一
道愈降，智愈出，始用以為智者，遂成乎道，於是而有非道之道，雖聖人起，不能廢之矣。
夏、商之用兵，無周之步伐也。步伐之智未生，雖非聖人，可弗用已；其智已生，雖聖人不能廢已。
周之用兵，逮乎春秋之中，未有用險者也。勝則進，敗則退，伐則抵其城下，侵則薄其邊鄙，齊桓、晉文之盛，楚旅、秦任好之狡，鹹此焉耳矣。越國以爭險，據險以扼天下，蓋自楚之用魚石據彭城始也。
於是而彭城之為中國要會乃以顯於天下，而施及今。楚用彭城製宋以扼吳、晉，晉乃用虎牢製鄭而待楚，於是而虎牢之為中國要會亦以顯於天下，而施及今。
漢、楚之滎陽，曹、劉之褒、駱，魏、吳之西陵，周、齊之玉壁，梁、晉之楊劉，宋、女真之興元，始睨險而崇其兵，兵既崇而險愈重，鬥天下於其下也數十年，肝腦之塗其壤者以巨萬計。嗚唿！山之岨，水之交，南北東西之會，未嚐用之，可爭之形固在也。
地不以是而鬥人，人相忘於地而亦有以保，一旦以奸人之智，測其然而樂用之，利之所違，害之所即，得或以勝，而失則必敗，雖有至仁大義之攻守，弗能舍之矣。
攻者乘之，守者憑之，其進也無窮，其退也不止，其爭也忘死以固獲之，自是而三代用兵之製不能複行於天下。亂人之智，孰為開之，俾至此極也？
意者其亦天乎？《詩》曰：“天實為之，謂之何哉！”言乎非道之道已成，而無能廢之也。
二
彭城下，魚石俘，楚、鄭之師然且接跡於宋而不釋，楚其有固獲之覬與？鄭之悁忿，不以失意而懲也。
鄭自公子喜之役，逮乎蕭魚之會，亟受晉兵，而師凡十加於宋，鄭殆不恤以其國與宋俱靡乎？
春秋之始，天下首以力相擊者，宋、鄭也。
徹乎春秋之終，岩雍邱之相殘而未已，首天下以爭，而不懲其後，未有如二國之酷也。齊桓起，宋始傾國以從齊，鄭乃不能得誌於宋。鄭不得於齊，無以難宋，乃傾國以奉楚，而宋亦不得誌於鄭。齊之失霸，宋獨用以修怨於鄭，而宋為鄭陷以濱於亡。
晉之興，宋又傾國以從晉。晉稍衰，而鄭乘之，圍其都，奪其險，奉叛人以逼之，無遺力也。故宋之傾國以奉齊、晉，鄭之傾國以奉楚，舉無他，相難而已矣。之二國者，居中原之腹，四戰之區，釁始於疆場之彼此，舉天下以為之爭，而南北為之裂，不已甚乎！
宋之為宋，不以鄭為興廢也。鄭固不能興廢乎宋也。鄭之為鄭，存亡不係之宋也。鄭存亡之憂在楚，而宋固無能如鄭何。宋不自圖其興廢，傾國以附人，而與鄭爭，宋之愚也。楚圖天下以卷鄭於懷，鄭為之先驅以向宋，鄭之狂也。雖然，宋之愚，義未喪也，齊、晉之霸，義所得依也，故國數傷而不亡。鄭之狂，義所不得依，而資虎以自咥也，故禍連於宋，而不知國之且移楚。
以天下爭宋，宋勢得矣；天下集宋而爭，宋傷矣。以天下而加鄭，鄭殆矣；傾國於楚，楚固不可恃，鄭之所由亡矣。得勢而傷，不如其無得勢也，傷而固得勢焉，則亦因之以不亡。激天下以自殆，足以亡矣，不亡於所激，而力盡於所恃，亡不可瘳也。
東周之侯國，宅中以維天下者，宋、鄭焉耳。愚者傷，狂者垂亡，於是乎維絕不理，南北分裂，以漸成乎七國之勢。甚哉，宋、鄭之為天下禍也！
與宋俱北者魯、衛，而魯、衛親以比於晉；與鄭俱南者陳、蔡，而陳、蔡親以比於楚。魯、衛之比也正，而重以相親，故不為天下咎，而後天下以亡。
陳、蔡之比也非正，而猶相親也，故天下哀其亡，而民不殘。上不能效正於魯、衛，下不欲自夷於陳、蔡，與宋俱競而曲於宋，殘其民以殘天下，其唯鄭乎！故《春秋》繼秦而狄鄭，鄭不與宋爭，天下其猶可無裂也。
三
楚之用秦，未見其能用秦也；晉之用吳，未見其能用吳也。非所能用，而固欲用之，隻以自屈而顧授之用。然且迷以自信曰：“吾能用彼也。”驕色、逞心、眩目，日趨於熸，而禍發以莫禦，故莫愚夫不能用而自以為用也。
秦之與晉，爭強弱於河，不關楚也；吳之與楚，爭衰王於江，不關晉也。晉不弱，秦不強；楚不衰，吳且亡。楚即不通秦，秦不緣不通楚而釋晉；晉即不通吳，吳不緣不通晉而下楚。吳、秦不為晉、楚之弗通而釋其爭，則亦不為晉、楚之交爭而深其怨。人各有心，強其似而執之以與同心，其相為輕笑也久矣。
吳惟不恃晉，故可以勝楚；秦惟不恃楚，故可以敵晉。知此，則恃吳之不足以製楚，恃秦之不足以掣晉也，複何疑哉？吳不恃晉，秦不恃楚，晉、楚與交而姑聽者，惟不恃而無妨其姑聽也。故秦寧與白狄伐晉，而必不楚偕；吳自以其力加楚，而恆不與晉相應。
是故晉、楚之用吳、秦，歸於無能用也。而庸主陋臣以望風依影之心，假借以逃不能之咎。晉見吳之拒楚，則曰為我拒也；楚見秦之侵晉，則曰為我侵也。吳、秦目笑而晉、楚神愉。嗚唿，愚之不瘳，重可憫者！而趙宋樂以為師，女真自吞遼，而曰為我吞也；蒙古自並金，而曰為我並也。君受賀於朝，臣受賞於廷，而宋亡矣。
晉之僅能免禍於吳也。晉之用吳淺也，故吳害僅加於齊、魯，而小試於黃池。楚之用秦也深矣，夫是以楚之終蘊於秦也。向之會，士丐數吳之不德以退吳人，而後中國無吳跡者八十年，其猶先醒者與！
四
三代而下，鼓之以無知之情而相激以成乎亂，其害積矣。太上義也，其次功也，其次執利以遠害也。
似義而非義，不足為功，而競之以為功，本未有害，而違利以成害，卒然爭之，因而激之，舉天下之力以敝之於此。嗚唿！事已論定，相求於百世之下，而不得其所操之心，以愚自戕，未有若斯之甚者也。
楚始起而病鄭，為窺中國計，鄭為之戶也，於是而中國爭保鄭，以奪楚威而臨之。鄭之有霸，則北向以導伐楚之師，無霸則下楚以緩旦夕之禍，如是焉耳矣。
至於晉悼之世，楚且無意於中國矣，晉亦無意於治楚矣。晉、楚之爭將息，而鄭且無危亡之憂矣。乃楚無並鄭之心，而但欲鄭之己從，為之敝師於晉以爭鄭。楚之所為爾者，吾不得而知也。蓋楚亦不自知其何以爭而爭也。楚不知所以爭而爭，其愚灼然。
晉之智足以及此，抑將置之於不爭，而於晉何損？如其欲與楚爭，乃無毫毛之加於楚，而但得鄭之從也，於晉何益？楚不知其何以爭而爭，晉但見楚之爭而亦爭，如犬之相吠以聲也。則晉亦不知其何以爭而爭也。
楚求以王，而非服鄭之即王；晉求以霸，而非服鄭之即霸。夫晉、楚交相鼓於愚，而更有愚焉者。鄭不知晉、楚之何以爭我，但見夫爭我者之急，遂自任以天下之重而樂為爭地，無所知而為晉侵蔡以挑楚，無所知而為楚伐宋侵魯、衛以激晉，無所知而致楚以致晉，曲用其術以敝天下，而墊隘其人民。策士爭於廷，盟會侵伐馳於外，百相紿也，百相媚也。嗚唿！時過事已而非、舍之所訟不解其何心，狂風蕩而水為之波，夫何為者邪？
楚即橫，必謀所以王，則利害當審，但勤鄭而不複有遠心，於是乎盡喪其所以楚。晉欲霸，必謀所以折楚，三年之內，牽率天下以疲攰，僅得百駢之一屈，陳叛不問，宋禍不恤，楚師一出，逡巡引避之不遑，晉之霸於是而成乎。漏盡鍾鳴之霸以不複興。
若夫鄭，大不圖王，小不圖霸，無亦存亡之是恤，乃以無知者之重己也而即見重，攬天下之樞，竭生死以握之，濱於亡而不悟。嗚唿！夫孰能拊心自反以求端於所自起者乎？夫孰能拊事要終以求得失於局勢之所定者乎？
匹夫之忿，婦寺之名，童子之情，訟魁之智，舉子展、子反、子產之慧，晉、楚之狡，十二國之眾，無一人焉悟其非而舍之。師將倦勤，原野蕭瑟，天下乃以分崩，而鄭且浸淫以亡。餘智之所流，七國師之，而生民死者八九矣。將無天之不吊與？而晉悼、荀偃之禍亦烈矣！
五
天下相維之紐，有維之於可知者，有維之於不可知者。王業衰而諸侯叛，可知者也；王業衰而異端起，不可知者也。霸業衰而四遠競，可知者也；霸業衰而盜賊昌，不可知者也。
晉悼公之嗣霸無能為於楚，而僅爭之鄭；無能為於鄭，而自疲其師。霸無足以霸，而中國無霸，於是而盜起焉。
鄭殺三卿，衛殺縶，陳殺夏區夫，乃至蔡殺君，魯竊宗器，莫知所致而自致焉。八十年之中，盜蜂起於朝市，而郊野可知已。《易》曰：“小人而乘君子之器，盜思奪之矣。上慢下暴，盜思伐之矣。”王不足以王，則纖士盜道；霸不足以霸，則細人盜兵，豈不驗與？霸者，王之緒也。天下無王，而霸攝焉；天下無霸，則雖有王而王無緒矣。故《詩》曰：“四國有王，郇伯勞之”，尤重乎霸也。
自漢以下，天下固有王矣。王孤王於上，而緒無因累之係，於是乎盛則盜戢，衰而盜張，數千年之間天下無百年而無盜也。赤眉、銅馬、綠林、黑山、黃巾、於毒之戕漢，王、竇、高、翟、朱、徐、三劉之亡隋，仇甫、王仙芝、黃巢之滅唐，方臘、曹成、李全、時青之殘宋，徐、倪、韓、李、方、關之殄元，闖、八、革、操起於二十年之中而為天下裂，乃至國勢猶張，人心未解，而赤丸之所斫，繡衣之所按，與夫二征、孫、廬、王倫、李順、黃蕭養、鄧茂七、劉、李、鄢、趙之流，身膏?鉞而不恤，而俠累、來歙、武元衡死於盜刺而莫知所坐。
嗚唿！王孤王而不王，霸無人而四國渙，小有才之匹夫搖筆舌以取富貴，旦隸踐更而夕長百城，則君子一無異於小人，而小人皆可以為君子。小人之為君子，召伐者也；小人之可以為君子，奪焉而得者也。
序之無級，貴之無漸，係之無居中之紹介。一人而外，莫能相必於貴賤之塗；高居深闕，冀以維天下之散也，不亦難乎！《書》曰：“以厥庶民暨厥臣，達大家，以厥臣達王，維邦君。”周之盛也以周、召，周之衰也以齊、晉。齊、晉不為天下霸，則三代之紐絕。欲以一人之法弭天下之盜，秦、隋優矣，而盜萃焉，其故亦可知已。
六
天下有已亂之日，非亂之姑自已也。亂之已也，有已亂之人，非姑欲已亂者也。諸侯之倦於役，唯役於晉以爭鄭也。會於蕭魚，晉罷鄭師，而天下之兵罷晉之役。
天下以爭鄭於楚，唯恃吳也。鄭之不適從晉以勤天下，唯楚共/中目之責未償也。會於蕭魚之明年，吳子乘死；又明年，楚子審死。晉無恃以競楚，鄭無係以去晉，亂姑已矣。且姑已者，尤晉悼之心也。
悼固不欲多得於楚，故不與楚爭，而僅爭陳、鄭。且昔者陳、鄭之乍北向也。非晉求之，楚自失之，晉弋獲之焉耳。陳、鄭無因而忽北授晉以必爭之勢，然悼終不為致力於楚，而薄保陳、鄭。
保陳不得，一旦捐之矣，姑無已而爭之於鄭，翱翔其師，屢出而僅收一會，聊藉手以告罷於諸侯。晉悼之憚爭而欲速已也亟矣，唯然而天下之亂愈無已也。
蕭魚之明年，諸侯罷爭鄭之役，而莒、魯之兵遽起，莒犯魯而晉固不直莒也，於是莒偕邾以東向，而齊靈爭霸之兵又興。嗚唿！吳、楚熠，鄭誌戢，南北之爭解，亂將已矣，而終不已者，直非已亂之人也。
不競於楚，割棄於陳，薄收於鄭，悼固欲已亂矣，而終不能已者，亂固不可欲已而已也。
率勤天下而棄陳如遺，鄭窺之矣；率勤天下而畏楚如虎，齊窺之矣；率勤天下而薄收於鄭，以盲師女子終也，邾、莒窺之矣。鄭窺之，故老晉以失威於諸侯而後服；齊窺之，故以楚為視挾邾、莒以逼魯而不忌；邾、莒窺之，故以鄭為視姑大犯之而固可薄謝之。禍倡於莒，釁極於齊，晉弗獲一日之寧，姑亦南向親楚，以裂天下，而聽之自為爭矣。悼之已亂，不如其弗已也。
吳乘楚審之不終，乍有休息之幾，而晉霸之失，齊、楚之競，中國之瓦解方自茲始焉，則亂之姑已，尤不如其無已也。故曰：“病加於小愈，雪盛於微暄”，天人之恆數也。凡其所以已之者，皆其所以亂之也。
方開亂而望其已，不亦難乎！君已偷，權臣已逼，人心已離，雖有賢者，無能為治。叔肸、國僑、晏嬰不足以善之，而與之胥流也，蓋有由矣。
道愈降，智愈出，始用以為智者，遂成乎道，於是而有非道之道，雖聖人起，不能廢之矣。
夏、商之用兵，無周之步伐也。步伐之智未生，雖非聖人，可弗用已；其智已生，雖聖人不能廢已。
周之用兵，逮乎春秋之中，未有用險者也。勝則進，敗則退，伐則抵其城下，侵則薄其邊鄙，齊桓、晉文之盛，楚旅、秦任好之狡，鹹此焉耳矣。越國以爭險，據險以扼天下，蓋自楚之用魚石據彭城始也。
於是而彭城之為中國要會乃以顯於天下，而施及今。楚用彭城製宋以扼吳、晉，晉乃用虎牢製鄭而待楚，於是而虎牢之為中國要會亦以顯於天下，而施及今。
漢、楚之滎陽，曹、劉之褒、駱，魏、吳之西陵，周、齊之玉壁，梁、晉之楊劉，宋、女真之興元，始睨險而崇其兵，兵既崇而險愈重，鬥天下於其下也數十年，肝腦之塗其壤者以巨萬計。嗚唿！山之岨，水之交，南北東西之會，未嚐用之，可爭之形固在也。
地不以是而鬥人，人相忘於地而亦有以保，一旦以奸人之智，測其然而樂用之，利之所違，害之所即，得或以勝，而失則必敗，雖有至仁大義之攻守，弗能舍之矣。
攻者乘之，守者憑之，其進也無窮，其退也不止，其爭也忘死以固獲之，自是而三代用兵之製不能複行於天下。亂人之智，孰為開之，俾至此極也？
意者其亦天乎？《詩》曰：“天實為之，謂之何哉！”言乎非道之道已成，而無能廢之也。
二
彭城下，魚石俘，楚、鄭之師然且接跡於宋而不釋，楚其有固獲之覬與？鄭之悁忿，不以失意而懲也。
鄭自公子喜之役，逮乎蕭魚之會，亟受晉兵，而師凡十加於宋，鄭殆不恤以其國與宋俱靡乎？
春秋之始，天下首以力相擊者，宋、鄭也。
徹乎春秋之終，岩雍邱之相殘而未已，首天下以爭，而不懲其後，未有如二國之酷也。齊桓起，宋始傾國以從齊，鄭乃不能得誌於宋。鄭不得於齊，無以難宋，乃傾國以奉楚，而宋亦不得誌於鄭。齊之失霸，宋獨用以修怨於鄭，而宋為鄭陷以濱於亡。
晉之興，宋又傾國以從晉。晉稍衰，而鄭乘之，圍其都，奪其險，奉叛人以逼之，無遺力也。故宋之傾國以奉齊、晉，鄭之傾國以奉楚，舉無他，相難而已矣。之二國者，居中原之腹，四戰之區，釁始於疆場之彼此，舉天下以為之爭，而南北為之裂，不已甚乎！
宋之為宋，不以鄭為興廢也。鄭固不能興廢乎宋也。鄭之為鄭，存亡不係之宋也。鄭存亡之憂在楚，而宋固無能如鄭何。宋不自圖其興廢，傾國以附人，而與鄭爭，宋之愚也。楚圖天下以卷鄭於懷，鄭為之先驅以向宋，鄭之狂也。雖然，宋之愚，義未喪也，齊、晉之霸，義所得依也，故國數傷而不亡。鄭之狂，義所不得依，而資虎以自咥也，故禍連於宋，而不知國之且移楚。
以天下爭宋，宋勢得矣；天下集宋而爭，宋傷矣。以天下而加鄭，鄭殆矣；傾國於楚，楚固不可恃，鄭之所由亡矣。得勢而傷，不如其無得勢也，傷而固得勢焉，則亦因之以不亡。激天下以自殆，足以亡矣，不亡於所激，而力盡於所恃，亡不可瘳也。
東周之侯國，宅中以維天下者，宋、鄭焉耳。愚者傷，狂者垂亡，於是乎維絕不理，南北分裂，以漸成乎七國之勢。甚哉，宋、鄭之為天下禍也！
與宋俱北者魯、衛，而魯、衛親以比於晉；與鄭俱南者陳、蔡，而陳、蔡親以比於楚。魯、衛之比也正，而重以相親，故不為天下咎，而後天下以亡。
陳、蔡之比也非正，而猶相親也，故天下哀其亡，而民不殘。上不能效正於魯、衛，下不欲自夷於陳、蔡，與宋俱競而曲於宋，殘其民以殘天下，其唯鄭乎！故《春秋》繼秦而狄鄭，鄭不與宋爭，天下其猶可無裂也。
三
楚之用秦，未見其能用秦也；晉之用吳，未見其能用吳也。非所能用，而固欲用之，隻以自屈而顧授之用。然且迷以自信曰：“吾能用彼也。”驕色、逞心、眩目，日趨於熸，而禍發以莫禦，故莫愚夫不能用而自以為用也。
秦之與晉，爭強弱於河，不關楚也；吳之與楚，爭衰王於江，不關晉也。晉不弱，秦不強；楚不衰，吳且亡。楚即不通秦，秦不緣不通楚而釋晉；晉即不通吳，吳不緣不通晉而下楚。吳、秦不為晉、楚之弗通而釋其爭，則亦不為晉、楚之交爭而深其怨。人各有心，強其似而執之以與同心，其相為輕笑也久矣。
吳惟不恃晉，故可以勝楚；秦惟不恃楚，故可以敵晉。知此，則恃吳之不足以製楚，恃秦之不足以掣晉也，複何疑哉？吳不恃晉，秦不恃楚，晉、楚與交而姑聽者，惟不恃而無妨其姑聽也。故秦寧與白狄伐晉，而必不楚偕；吳自以其力加楚，而恆不與晉相應。
是故晉、楚之用吳、秦，歸於無能用也。而庸主陋臣以望風依影之心，假借以逃不能之咎。晉見吳之拒楚，則曰為我拒也；楚見秦之侵晉，則曰為我侵也。吳、秦目笑而晉、楚神愉。嗚唿，愚之不瘳，重可憫者！而趙宋樂以為師，女真自吞遼，而曰為我吞也；蒙古自並金，而曰為我並也。君受賀於朝，臣受賞於廷，而宋亡矣。
晉之僅能免禍於吳也。晉之用吳淺也，故吳害僅加於齊、魯，而小試於黃池。楚之用秦也深矣，夫是以楚之終蘊於秦也。向之會，士丐數吳之不德以退吳人，而後中國無吳跡者八十年，其猶先醒者與！
四
三代而下，鼓之以無知之情而相激以成乎亂，其害積矣。太上義也，其次功也，其次執利以遠害也。
似義而非義，不足為功，而競之以為功，本未有害，而違利以成害，卒然爭之，因而激之，舉天下之力以敝之於此。嗚唿！事已論定，相求於百世之下，而不得其所操之心，以愚自戕，未有若斯之甚者也。
楚始起而病鄭，為窺中國計，鄭為之戶也，於是而中國爭保鄭，以奪楚威而臨之。鄭之有霸，則北向以導伐楚之師，無霸則下楚以緩旦夕之禍，如是焉耳矣。
至於晉悼之世，楚且無意於中國矣，晉亦無意於治楚矣。晉、楚之爭將息，而鄭且無危亡之憂矣。乃楚無並鄭之心，而但欲鄭之己從，為之敝師於晉以爭鄭。楚之所為爾者，吾不得而知也。蓋楚亦不自知其何以爭而爭也。楚不知所以爭而爭，其愚灼然。
晉之智足以及此，抑將置之於不爭，而於晉何損？如其欲與楚爭，乃無毫毛之加於楚，而但得鄭之從也，於晉何益？楚不知其何以爭而爭，晉但見楚之爭而亦爭，如犬之相吠以聲也。則晉亦不知其何以爭而爭也。
楚求以王，而非服鄭之即王；晉求以霸，而非服鄭之即霸。夫晉、楚交相鼓於愚，而更有愚焉者。鄭不知晉、楚之何以爭我，但見夫爭我者之急，遂自任以天下之重而樂為爭地，無所知而為晉侵蔡以挑楚，無所知而為楚伐宋侵魯、衛以激晉，無所知而致楚以致晉，曲用其術以敝天下，而墊隘其人民。策士爭於廷，盟會侵伐馳於外，百相紿也，百相媚也。嗚唿！時過事已而非、舍之所訟不解其何心，狂風蕩而水為之波，夫何為者邪？
楚即橫，必謀所以王，則利害當審，但勤鄭而不複有遠心，於是乎盡喪其所以楚。晉欲霸，必謀所以折楚，三年之內，牽率天下以疲攰，僅得百駢之一屈，陳叛不問，宋禍不恤，楚師一出，逡巡引避之不遑，晉之霸於是而成乎。漏盡鍾鳴之霸以不複興。
若夫鄭，大不圖王，小不圖霸，無亦存亡之是恤，乃以無知者之重己也而即見重，攬天下之樞，竭生死以握之，濱於亡而不悟。嗚唿！夫孰能拊心自反以求端於所自起者乎？夫孰能拊事要終以求得失於局勢之所定者乎？
匹夫之忿，婦寺之名，童子之情，訟魁之智，舉子展、子反、子產之慧，晉、楚之狡，十二國之眾，無一人焉悟其非而舍之。師將倦勤，原野蕭瑟，天下乃以分崩，而鄭且浸淫以亡。餘智之所流，七國師之，而生民死者八九矣。將無天之不吊與？而晉悼、荀偃之禍亦烈矣！
五
天下相維之紐，有維之於可知者，有維之於不可知者。王業衰而諸侯叛，可知者也；王業衰而異端起，不可知者也。霸業衰而四遠競，可知者也；霸業衰而盜賊昌，不可知者也。
晉悼公之嗣霸無能為於楚，而僅爭之鄭；無能為於鄭，而自疲其師。霸無足以霸，而中國無霸，於是而盜起焉。
鄭殺三卿，衛殺縶，陳殺夏區夫，乃至蔡殺君，魯竊宗器，莫知所致而自致焉。八十年之中，盜蜂起於朝市，而郊野可知已。《易》曰：“小人而乘君子之器，盜思奪之矣。上慢下暴，盜思伐之矣。”王不足以王，則纖士盜道；霸不足以霸，則細人盜兵，豈不驗與？霸者，王之緒也。天下無王，而霸攝焉；天下無霸，則雖有王而王無緒矣。故《詩》曰：“四國有王，郇伯勞之”，尤重乎霸也。
自漢以下，天下固有王矣。王孤王於上，而緒無因累之係，於是乎盛則盜戢，衰而盜張，數千年之間天下無百年而無盜也。赤眉、銅馬、綠林、黑山、黃巾、於毒之戕漢，王、竇、高、翟、朱、徐、三劉之亡隋，仇甫、王仙芝、黃巢之滅唐，方臘、曹成、李全、時青之殘宋，徐、倪、韓、李、方、關之殄元，闖、八、革、操起於二十年之中而為天下裂，乃至國勢猶張，人心未解，而赤丸之所斫，繡衣之所按，與夫二征、孫、廬、王倫、李順、黃蕭養、鄧茂七、劉、李、鄢、趙之流，身膏?鉞而不恤，而俠累、來歙、武元衡死於盜刺而莫知所坐。
嗚唿！王孤王而不王，霸無人而四國渙，小有才之匹夫搖筆舌以取富貴，旦隸踐更而夕長百城，則君子一無異於小人，而小人皆可以為君子。小人之為君子，召伐者也；小人之可以為君子，奪焉而得者也。
序之無級，貴之無漸，係之無居中之紹介。一人而外，莫能相必於貴賤之塗；高居深闕，冀以維天下之散也，不亦難乎！《書》曰：“以厥庶民暨厥臣，達大家，以厥臣達王，維邦君。”周之盛也以周、召，周之衰也以齊、晉。齊、晉不為天下霸，則三代之紐絕。欲以一人之法弭天下之盜，秦、隋優矣，而盜萃焉，其故亦可知已。
六
天下有已亂之日，非亂之姑自已也。亂之已也，有已亂之人，非姑欲已亂者也。諸侯之倦於役，唯役於晉以爭鄭也。會於蕭魚，晉罷鄭師，而天下之兵罷晉之役。
天下以爭鄭於楚，唯恃吳也。鄭之不適從晉以勤天下，唯楚共/中目之責未償也。會於蕭魚之明年，吳子乘死；又明年，楚子審死。晉無恃以競楚，鄭無係以去晉，亂姑已矣。且姑已者，尤晉悼之心也。
悼固不欲多得於楚，故不與楚爭，而僅爭陳、鄭。且昔者陳、鄭之乍北向也。非晉求之，楚自失之，晉弋獲之焉耳。陳、鄭無因而忽北授晉以必爭之勢，然悼終不為致力於楚，而薄保陳、鄭。
保陳不得，一旦捐之矣，姑無已而爭之於鄭，翱翔其師，屢出而僅收一會，聊藉手以告罷於諸侯。晉悼之憚爭而欲速已也亟矣，唯然而天下之亂愈無已也。
蕭魚之明年，諸侯罷爭鄭之役，而莒、魯之兵遽起，莒犯魯而晉固不直莒也，於是莒偕邾以東向，而齊靈爭霸之兵又興。嗚唿！吳、楚熠，鄭誌戢，南北之爭解，亂將已矣，而終不已者，直非已亂之人也。
不競於楚，割棄於陳，薄收於鄭，悼固欲已亂矣，而終不能已者，亂固不可欲已而已也。
率勤天下而棄陳如遺，鄭窺之矣；率勤天下而畏楚如虎，齊窺之矣；率勤天下而薄收於鄭，以盲師女子終也，邾、莒窺之矣。鄭窺之，故老晉以失威於諸侯而後服；齊窺之，故以楚為視挾邾、莒以逼魯而不忌；邾、莒窺之，故以鄭為視姑大犯之而固可薄謝之。禍倡於莒，釁極於齊，晉弗獲一日之寧，姑亦南向親楚，以裂天下，而聽之自為爭矣。悼之已亂，不如其弗已也。
吳乘楚審之不終，乍有休息之幾，而晉霸之失，齊、楚之競，中國之瓦解方自茲始焉，則亂之姑已，尤不如其無已也。故曰：“病加於小愈，雪盛於微暄”，天人之恆數也。凡其所以已之者，皆其所以亂之也。
方開亂而望其已，不亦難乎！君已偷，權臣已逼，人心已離，雖有賢者，無能為治。叔肸、國僑、晏嬰不足以善之，而與之胥流也，蓋有由矣。