七
吳之乘楚，始於州來、巢，於是而知吳之無如楚何，而晉之不能用吳矣。晉之與楚爭也，於冥扼之北，徐、豫之野，是所謂四戰之國也。
楚出山而戰，不恤其內，畫漢依山，無忌焉耳。故內固而外可以逞，勝則進，敗則退，中無喪也。吳不謀所以喪其中者，亦與競於淮、泗，楚雖進增一敵，而退猶不失其故。吳之於楚猶晉也，而其如楚何也。
故吳之乘楚，莫利乎乘於晉之所不及乘；晉之用吳，莫利乎用於己之所不能用。吳涉江而僅及於州來，猶夫楚之未得州來已耳。吳涉淮而僅及於巢，猶夫楚之未得巢焉已耳。
昔者楚嚐未得州來與巢矣，而熊通以強，熊頵以逞。則州來、巢者，楚之駢枝也，且晉聚而攻楚於斯，吳亦聚而攻楚於斯，楚一麵以應，而餘猶晏然矣。吳胡不涉彭蠡，泛濫於江南，以襲鄂而窺郢邪！
晉鉗其味而吳搗其膺，無全楚矣。吳與晉聚爭於徐、豫之交，而吳無固獲。吳與晉聚爭於徐、豫之交，而晉亦不能固信吳以締其交援，故甫用吳而即與爭郯，晉之不固用吳也，而吳掣矣。
吳與晉聚爭於徐、豫之交，即泗上諸侯惎吳而為楚分敵。魯疑之，故伐郯而恐；齊疑之，故終與之爭；吳又隔江渡淮以東北逐，而越亦乘其虛也。吳之不能如楚何，固矣。
吳不能如楚何，則晉之用吳，亦徒多其敵而不獲其初心。蓋吳者，無能審者也。覘晉、楚之爭於此，則以是為天下之樞，若得當之而即成乎王霸，貿貿然暴其與晉相用之勢而棄其所攻，不知用也。迨至於闔廬為長岸之師，伍員為豫章之涉，而吳亦老矣。
早窺之於江、湖之介，吳氣新而楚魄奪，多取之於江、湖之介，楚壤逼而吳用利，豈至入郢而不能有哉！孫權之奪荊州也，先收之於三郡，其知此矣。晉介然以用貿貿之吳，吳介然以聽貿貿之巫臣，吳惡能大得於楚，晉亦惡能固用夫吳邪？逆勢以圖大，知用聚而不知用散，憑力而廢謀，兼此三者，雖強如苻堅，悍如完顏亮，不足憚矣。楚猶然其憚之，抑以知嬰齊、側之無能為也。
晉景之末年，憂楚為已亟也，乃不知嬰齊、側之不足為晉憂也。然而晉憂之亟，於是而用吳。吳為出兵以向州來、巢，而晉憂猶未釋也，乃歸魯、衛之侵地以固齊，齊為聽命以尋盟於蒲，夫然後得問罪於鄭，以執其君而伐其國。抑魯、衛以伸齊，介齊以待吳，晉之所為翼東諸侯以擬楚者已勞矣。
曾未數年，不得誌於鄭，抑無一矢以加楚，所謀者一無所效，顧請求成於楚而始與楚講。夫晉將挾齊、吳以動楚，而徼其成與？抑晉之固不欲成於楚，方將挾齊、吳以製楚，弗獲已而姑與之成與？由是以度之，知晉之所甚急者秦也，故成楚，而伐秦之師大舉也。
齊之霸，所與偕者，宋、魯也；晉之霸，所與偕者，齊、秦也。齊孝公不能下宋而輕魯，齊於是乎為天下役。是故事必有所基，因必有所親，農者不舍其先疇，則旱而不餒。魯、衛之於晉，懿親也；晉之於齊始所偕以霸者也。合魯、衛以攻齊，抑魯、衛以伸齊，胥非術也。
魯、衛不親，而齊亦不信，晉之棄其親者兩矣。下齊以製楚，其庶幾也。下齊製楚，而必因齊以通吳。晉於是而失之一。
楚、晉之與爭霸者也；吳、晉之未與爭霸者也。雖然，所惡於楚者，自王也，乖戾而不可親也，利食乎中國而不恤天下之裂也。夫此三者而吳皆視楚，其毀衣冠，滅典禮，為加甚焉。且未成者之方興，視已成者之將替，尤乎其不可向邇矣。方製一楚而又進一楚，進一楚而又無以製楚。晉於是乎而失之二。
齊，所與偕以霸者也；楚，爭之而以霸者也。下齊以製楚，其庶幾矣。楚，爭之而以霸者也；秦，所與偕以霸者也；下楚以求大逞於秦，晉於是乎而失之三。
秦之得罪於天下，唯黨楚也。秦之舍中國以向楚，晉激之也。是法之所公戮，楚首而秦從矣。且晉之托國也，秦與密邇，可與共功而攖之也，則害亦切。
楚遠矣，與其交吳，且不如其交楚，況夫與其交楚，固不如其交秦也。交其遠，攻其近，害中於肘腋，而威損於遐方。晉於是乎而失之四。
通吳以製楚，吳不能製楚而兵先及郯。他日吳之能製楚，而又奪蔡於晉，且以奪魯、衛而破齊，晉固未能用吳也。下楚以逞於秦，楚終莫為我以擯秦，且乘其有秦之釁，而亟伐鄭以奪鄭於晉。晉尤未能用楚也，兩授其腹心於非所據，竟無尺寸之功而反喪焉。晉於是乎而失之五。
夫晉之果欲服齊也，則無如其固魯、衛也，鞍之戰所以克，有先效矣。晉之果欲製楚也，則無如其舍吳以全齊也，抑無如其捐秦忿以自固於河也，城濮之戰所以勝，有先效矣。晉之果欲無秦禍也，則無如其伸威於楚也。
他日楚屈於蕭魚，晉伐秦而秦不敢報，其明征矣。晉為瞀焉以成乎五失，於是而吳、楚之跡交於中國，而終失秦，以自困於河。
故夫晉景、欒書之汲汲以謀也，誠不如其勿謀也。《詩》雲“如彼築室於道謀，是用不潰於成”，芸芸焉取天下之合離與齊謀之，抑與吳謀之，又且與楚謀之，是非所謂道謀者與！
八
周之東也，封建之國，殘割十九。冀割於晉；雍割於秦；荊、揚、徐割於吳、楚；幽縣北隅，殆割於燕；梁限於南，殆割於巴蜀。冠帶之君守其國土，以仿佛先王之侯服者，豫、兗、青三州之壤耳，是皆商紂之僅有以亡者也。若夫文王之所懷柔，則裂為六七大國，而侯度以絕。
豫州之境，陳、蔡、鄭、許，楚日踐之，而鞠為戰壘，國之延者僅也。青、兗之國，未食於齊者幾，猶足以自立，逮夫巫臣通吳，而莒、魯、郯、邾始為吳、楚、晉之爭地矣。故莒之不戒也，其言曰：“孰以我為虞？”誠不虞其或虞之也。乃楚知吳、晉之所自通，懸師遠擊，以絕其交午之道。莒為衝矣，惡得而不受兵？
國弱而猝受兵於不虞，惡得而不潰？莒潰於齊、魯、邾、郯之間，魯、邾及郯惡得而不危？魯、莒、郯、邾危，而齊、楚之狡以啟疆惡得而不相爭以乘之？於是而青、兗之國不亡盡而不止。
嗚唿！青、兗之土於晉不相及也，於楚不相及也。晉不於是而爭楚，楚不於是而爭晉。不為爭衝，猶小康也。召一吳而開楚以北，導齊以西，則東盡海濱而無寧宇。甚蔽者必有所歸，歸則如奔堤之水而不可抑。北盡滄海，南垂百粵，皆齊、楚之所製矣。天下惡得而不七？七國又惡得而不一於秦也？天下之將改，必有禍人者啟之於所不虞。夫巫臣之為禍人久矣，一隅不能小康，禍其極夫！
九
王充曰：“君子有不幸而無幸，小人有幸而無不幸。”然則幸者恆與小人遇，而故違君子與？非然也。物因於理，事因於勢，因則必窮，窮不遽亡，天之道也。
故曰：“窮則變，變則通。”夫畫其生而致之生，畫其死而致之死，造物者其為是拘拘者乎？是故物極於減，勢往於衰，則恆有變以應之。其變也，恆乘其紛糾，發於不測，而若以相濟，君子小人固鹹有此矣。乃君子則夷然而置之，小人則泰然而用之。置之若失之，而固無失也；用之以希利，而利或報也。此君子小人用幸不用幸之別也。
晉厲之世，晉方盛意以折楚，楚亦蘊欲以折晉。鄢陵之戰，楚果折而晉伸矣。乃前乎鄢陵也，宋則有魚石之事。晉悼之世，楚聚力以爭鄭，鄭委楚以亢晉，晉屢興無功，宋、衛、魯日受鄭師焉。乃間乎虎牢之戍鄭，則有西宮之難。夫宋，晉之左肱；鄭，楚之前茅也。
楚失之鄢陵，得之彭城，故雖敗而猶張。晉製鄭而楚製宋，勢相均矣。是殆天將挫楚，而先授之複振之資與？於是而楚人用之，遂以益鄭魄而固其交，互以爭衡，而晉且為之避。西宮之難，視華、魚之爭，均已。
晉因之以臨鄭，可無鄭矣。侯晉在晉，堵尉司氏在宋，而晉人勿用焉，疑乎晉之智不逮楚而非也，楚可用魚石，晉不可用鄭盜也。是故卻子華而鄭早服，獎元咺而衛終叛。用幸以兇，不用幸以吉，受天之變，無寧受天之窮，君子之道也，反其道則兇矣。間於征舒以入陳，間於蔡般以滅蔡，小人之用幸也利，而不知不用幸也之益利。
貪天之變，不受天之窮，小人之道也。馴致其道亦利矣，莫之致而或致，紛糾於此而渙散於彼，命之無恆，聽之焉耳。安其恆，遠其利，無投其間，自有其可為而不賴，君子不謂命也，行法而已矣。若夫乘君子之器，用小人之智，然而不敗者，什不得一。嗚唿！梁武亡於侯景，宋徽破於藥師，其明鑒已。
無資而興，天興之也；有資而興，人自興也。古之帝王及其元侯，肇邦國，立人紀，其勢一屈一伸。
介乎其伸，苟有為者，皆有造以興，後先相藉，而天無能開猝起之功。秦滅諸侯，廢人紀，人不能以自興，故漢以降，猝興者君天下於崇旦，以息天下而奠之數百年，胥天功矣，周以上之所未有也。
商之興也，契、相土也；周之興也，稷、三後也，湯、武非無藉而王也。微獨王然，霸亦有之，霸非猝起而合天下也。齊桓之霸，僖、襄開之，西平宋、鄭，東收紀，而桓資焉；晉文之霸，武、獻開之，並屈、魏，翦虞、虢，而文資焉。
逮乎晉之且失霸矣，景克齊於鞍而複振，厲大敗楚於鄢陵而遂張，悼公資之以興，坐收諸侯而以勤鄭。故微鄢陵之勝，晉不能以屢挫之餘，勞師經歲，逐河山之表，而諸侯不貳，楚人不乘，其亦明矣。
晉之將大有事於楚也，合齊以自翼，威秦以自堅，陽予楚好以緩其毒，東樹吳援以掣其後，而後君不恤勞，將不恤死，以成乎必弗受敗之勢。嗚唿！其亦勤矣。推悼之功，而沒厲之勞，是賞獲者之獲而惡耕者之播也。
王之興以德，德之報延及後世，而身亦佑焉，故太王、王季、文王功各集而安榮不替。
霸之興以功，功必與過互，而天參用其予奪，身受其敝，後人乃得資焉，故諸兒、州蒲及身而弑，佹諸之裔死亡相踵，身受其敝，而人複抑之，乃使桓、文暨悼屍崛起之名，非平情之論矣。霸之必有藉也，猶無恃天也，故曰霸者王之委也，人紀亂而天始為功。
其流逾下，乃有旦破一敵而夕居天位，若陳霸先、劉知遠之區區者，天且用其不可知以屈天下，而位非大寶矣。暴秦圮人紀以同於禽狄之自王，可勝誅哉！
十
君子之相攻，兩傷者也；小人之相攻，偏激者也。君子相異以誌，相競以氣，誌固不欲盈，氣固不相避，無固勝之心以不恤其敗，兩傷矣；小人相圖以謀，相壓以力，謀之已密，禍可為福，力有盈虛，不勝者勝者之資也，激成其尊安之勢，不可拔矣。
故小人者，恆利於小人之見攻也。君子攻小人不克，小人之威振矣，猶未得乎名也；小人攻小人不克，而後小人之名亦順。夫小人而既得乎名矣，雖有君子，無可為異，而姑順焉，況時無君子者乎！
季氏之強於魯也，當宣公之時，未能固也。宣公老，歸父起攻之，而季氏以固。逮成公之世，行父猶飾忠以市也，穆薑亂，僑如繼攻之，而季氏以昌。迨宿之身，名可無飾，人可無市，安坐以收魯如其素矣。
夫始攻季者，逆臣之子也，以順討逆，而季乃有名。繼攻季者，宮中之幸臣也，奉社稷以討幸臣，而季名益振。凡所驅以伐異而府權，皆挾公忠以將之，非季之能有夫公忠也，逆子幸臣委公忠之跡以授之也。
名亦得，威亦立，此貿貿以攻之，彼深謀而持之，賢如嬰齊，不容已於聽命，盈魯之廷，豈複有難季者哉！
紹、瓚之逆，操之資也；劉毅之狂，裕之資也；林甫之敗露，國忠之資也；訓、注之傾危，閹豎之資也。欒盈叛而晉分，智瑤狂而晉滅，禍之所激，勢之所趨，無尤小人者，小人不騁。桓玄猝起而疾亡，無激之者也。
十一
《書》曰：“皇建其有極，斂時五福，用敷錫厥庶民。”“五福”者，君以代天而用其向也；“斂”雲者，操之謂也；“敷”雲者，製之謂也。君之所貴，貴矣。
故曰：“無有淫朋，人無有比德。”淫於其朋，相比以為德，君之所貴者賤之，而君若寄，害之大也。淫者不可以為德者，也故小人能猖狂於下，而不能持也。比以為德而忘其淫，則持之固矣。武王之矢紂也，曰：“官人以世。”官人以世，猶不如以世官人者之逆天也。況夫據世以自官，斂福於下，抑俊民而賤君之所貴者哉！
春秋之世，列國之卿，所為進退者，數族而已。族自相用，君無斂焉，無敷焉。非其族而君錫之貴，則為之明曰嬖，曰私。嗚唿！非其挾族以自福，初無問其才否，而被以嬖私之名，晉厲因之而弑，燕款以之而奔。
據淫以為德，而皇極傾，人自為紂，亦何紂之多也。反激其道，而孤秦之勢成矣。史冊以來，天下篡弑之積，前莫盛於春秋之季，後莫盛於司馬、劉蕭之相代也。亂同流，逆同源，無他，福斂於下而已矣。
春秋之季，淫如仲敖，狠如魚石，汰如欒黶，亂如慶封，禍之未發，無有謂不宜乎卿者也。非夫數族者，則舉而名之曰嬖。雖仲尼之聖，周豐之賢，鮑焦之廉，少連之孝，苟一旦而立乎卿位，未有不以為嬖人也。
故人主日聽向於下，以一散而莫斂，乃至死生操於強族，而命無可寄。晉之南渡，亦猶是已。琅邪之王，陽夏之謝，江東之顧、陸，後族之庾、何，弱不勝冠簪，智不辨菽麥，已標清流之目而莫能替。而人主之所向用，雖勤幹濟，立功名，非有江充之邪、董賢之僻也，則必名之曰寒人，列之於佞幸。大奸移國，天子赤族，而之數姓有恆貴也。夫逆行者固其逆德，是以各持之數百年而不解。乃逆乎德以亂天之敘，則逮其敗而禍亦酷矣。
春秋之敝，七國承之，魏冉、田文、趙勝、魏無忌之焰，漸奪於客卿，迄乎秦而誅夷遷徙以濱盡，皆是族也。其興於漢者，皆向嬖人之裔也。六代之敝，北人效之，唐氏承之，隴西、太原、清河、範陽之勢，漸移於進士，在魏而爾朱、河陰之戮，在唐而朱溫、白馬之沉，皆是族也。其顯於宋者，皆昔寒人之後也。惟陰騭下民，損有餘，益不足，豈有頗哉！論世者，猶以春秋之嬖人為嬖人，六代之恩幸為恩幸，抑孤忠，誣遺賢，失之多矣。
十二
世臣之與權臣也有辨。世臣，國所與立者也；權臣，以其宗強者也。世臣亡而後權臣專，權臣挾世臣之似以要君，國乃以移。故不可不辨也。
晉之興，先、狐、胥、郤所與興者也。文資狐、郤以得誌於楚，襄資先、胥以得誌於秦，晉之所為世臣者，此四族焉耳。趙衰，刀筆之勞也；欒枝、魏犨，鷹犬之任也；韓、範、中行，無能有無者也。
趙以其文法之智竊國，而先、狐滅，胥氏替。欒、荀、韓、範以其因緣之勞竊國，而郤氏死於謀，胥氏滅於亂。先、狐滅而靈弑，胥、郤滅而厲亡，厲亡而晉熸矣。周子曰：“二三子用我亦今日，否亦今日。”其勢孤，其情哀，其詞苶，孰謂悼之能中興也？
嗚唿！趙盾、欒書之奸，亦烈矣哉！弑其君，攘其政，罪不施焉足矣。而當世推宣孟之忠，後人思武子之德，說《春秋》者亦惘而譽之。世臣絕，風俗壞，國是廢，公論移，獻不足則史不足征，夫子所為歎也。
吳之乘楚，始於州來、巢，於是而知吳之無如楚何，而晉之不能用吳矣。晉之與楚爭也，於冥扼之北，徐、豫之野，是所謂四戰之國也。
楚出山而戰，不恤其內，畫漢依山，無忌焉耳。故內固而外可以逞，勝則進，敗則退，中無喪也。吳不謀所以喪其中者，亦與競於淮、泗，楚雖進增一敵，而退猶不失其故。吳之於楚猶晉也，而其如楚何也。
故吳之乘楚，莫利乎乘於晉之所不及乘；晉之用吳，莫利乎用於己之所不能用。吳涉江而僅及於州來，猶夫楚之未得州來已耳。吳涉淮而僅及於巢，猶夫楚之未得巢焉已耳。
昔者楚嚐未得州來與巢矣，而熊通以強，熊頵以逞。則州來、巢者，楚之駢枝也，且晉聚而攻楚於斯，吳亦聚而攻楚於斯，楚一麵以應，而餘猶晏然矣。吳胡不涉彭蠡，泛濫於江南，以襲鄂而窺郢邪！
晉鉗其味而吳搗其膺，無全楚矣。吳與晉聚爭於徐、豫之交，而吳無固獲。吳與晉聚爭於徐、豫之交，而晉亦不能固信吳以締其交援，故甫用吳而即與爭郯，晉之不固用吳也，而吳掣矣。
吳與晉聚爭於徐、豫之交，即泗上諸侯惎吳而為楚分敵。魯疑之，故伐郯而恐；齊疑之，故終與之爭；吳又隔江渡淮以東北逐，而越亦乘其虛也。吳之不能如楚何，固矣。
吳不能如楚何，則晉之用吳，亦徒多其敵而不獲其初心。蓋吳者，無能審者也。覘晉、楚之爭於此，則以是為天下之樞，若得當之而即成乎王霸，貿貿然暴其與晉相用之勢而棄其所攻，不知用也。迨至於闔廬為長岸之師，伍員為豫章之涉，而吳亦老矣。
早窺之於江、湖之介，吳氣新而楚魄奪，多取之於江、湖之介，楚壤逼而吳用利，豈至入郢而不能有哉！孫權之奪荊州也，先收之於三郡，其知此矣。晉介然以用貿貿之吳，吳介然以聽貿貿之巫臣，吳惡能大得於楚，晉亦惡能固用夫吳邪？逆勢以圖大，知用聚而不知用散，憑力而廢謀，兼此三者，雖強如苻堅，悍如完顏亮，不足憚矣。楚猶然其憚之，抑以知嬰齊、側之無能為也。
晉景之末年，憂楚為已亟也，乃不知嬰齊、側之不足為晉憂也。然而晉憂之亟，於是而用吳。吳為出兵以向州來、巢，而晉憂猶未釋也，乃歸魯、衛之侵地以固齊，齊為聽命以尋盟於蒲，夫然後得問罪於鄭，以執其君而伐其國。抑魯、衛以伸齊，介齊以待吳，晉之所為翼東諸侯以擬楚者已勞矣。
曾未數年，不得誌於鄭，抑無一矢以加楚，所謀者一無所效，顧請求成於楚而始與楚講。夫晉將挾齊、吳以動楚，而徼其成與？抑晉之固不欲成於楚，方將挾齊、吳以製楚，弗獲已而姑與之成與？由是以度之，知晉之所甚急者秦也，故成楚，而伐秦之師大舉也。
齊之霸，所與偕者，宋、魯也；晉之霸，所與偕者，齊、秦也。齊孝公不能下宋而輕魯，齊於是乎為天下役。是故事必有所基，因必有所親，農者不舍其先疇，則旱而不餒。魯、衛之於晉，懿親也；晉之於齊始所偕以霸者也。合魯、衛以攻齊，抑魯、衛以伸齊，胥非術也。
魯、衛不親，而齊亦不信，晉之棄其親者兩矣。下齊以製楚，其庶幾也。下齊製楚，而必因齊以通吳。晉於是而失之一。
楚、晉之與爭霸者也；吳、晉之未與爭霸者也。雖然，所惡於楚者，自王也，乖戾而不可親也，利食乎中國而不恤天下之裂也。夫此三者而吳皆視楚，其毀衣冠，滅典禮，為加甚焉。且未成者之方興，視已成者之將替，尤乎其不可向邇矣。方製一楚而又進一楚，進一楚而又無以製楚。晉於是乎而失之二。
齊，所與偕以霸者也；楚，爭之而以霸者也。下齊以製楚，其庶幾矣。楚，爭之而以霸者也；秦，所與偕以霸者也；下楚以求大逞於秦，晉於是乎而失之三。
秦之得罪於天下，唯黨楚也。秦之舍中國以向楚，晉激之也。是法之所公戮，楚首而秦從矣。且晉之托國也，秦與密邇，可與共功而攖之也，則害亦切。
楚遠矣，與其交吳，且不如其交楚，況夫與其交楚，固不如其交秦也。交其遠，攻其近，害中於肘腋，而威損於遐方。晉於是乎而失之四。
通吳以製楚，吳不能製楚而兵先及郯。他日吳之能製楚，而又奪蔡於晉，且以奪魯、衛而破齊，晉固未能用吳也。下楚以逞於秦，楚終莫為我以擯秦，且乘其有秦之釁，而亟伐鄭以奪鄭於晉。晉尤未能用楚也，兩授其腹心於非所據，竟無尺寸之功而反喪焉。晉於是乎而失之五。
夫晉之果欲服齊也，則無如其固魯、衛也，鞍之戰所以克，有先效矣。晉之果欲製楚也，則無如其舍吳以全齊也，抑無如其捐秦忿以自固於河也，城濮之戰所以勝，有先效矣。晉之果欲無秦禍也，則無如其伸威於楚也。
他日楚屈於蕭魚，晉伐秦而秦不敢報，其明征矣。晉為瞀焉以成乎五失，於是而吳、楚之跡交於中國，而終失秦，以自困於河。
故夫晉景、欒書之汲汲以謀也，誠不如其勿謀也。《詩》雲“如彼築室於道謀，是用不潰於成”，芸芸焉取天下之合離與齊謀之，抑與吳謀之，又且與楚謀之，是非所謂道謀者與！
八
周之東也，封建之國，殘割十九。冀割於晉；雍割於秦；荊、揚、徐割於吳、楚；幽縣北隅，殆割於燕；梁限於南，殆割於巴蜀。冠帶之君守其國土，以仿佛先王之侯服者，豫、兗、青三州之壤耳，是皆商紂之僅有以亡者也。若夫文王之所懷柔，則裂為六七大國，而侯度以絕。
豫州之境，陳、蔡、鄭、許，楚日踐之，而鞠為戰壘，國之延者僅也。青、兗之國，未食於齊者幾，猶足以自立，逮夫巫臣通吳，而莒、魯、郯、邾始為吳、楚、晉之爭地矣。故莒之不戒也，其言曰：“孰以我為虞？”誠不虞其或虞之也。乃楚知吳、晉之所自通，懸師遠擊，以絕其交午之道。莒為衝矣，惡得而不受兵？
國弱而猝受兵於不虞，惡得而不潰？莒潰於齊、魯、邾、郯之間，魯、邾及郯惡得而不危？魯、莒、郯、邾危，而齊、楚之狡以啟疆惡得而不相爭以乘之？於是而青、兗之國不亡盡而不止。
嗚唿！青、兗之土於晉不相及也，於楚不相及也。晉不於是而爭楚，楚不於是而爭晉。不為爭衝，猶小康也。召一吳而開楚以北，導齊以西，則東盡海濱而無寧宇。甚蔽者必有所歸，歸則如奔堤之水而不可抑。北盡滄海，南垂百粵，皆齊、楚之所製矣。天下惡得而不七？七國又惡得而不一於秦也？天下之將改，必有禍人者啟之於所不虞。夫巫臣之為禍人久矣，一隅不能小康，禍其極夫！
九
王充曰：“君子有不幸而無幸，小人有幸而無不幸。”然則幸者恆與小人遇，而故違君子與？非然也。物因於理，事因於勢，因則必窮，窮不遽亡，天之道也。
故曰：“窮則變，變則通。”夫畫其生而致之生，畫其死而致之死，造物者其為是拘拘者乎？是故物極於減，勢往於衰，則恆有變以應之。其變也，恆乘其紛糾，發於不測，而若以相濟，君子小人固鹹有此矣。乃君子則夷然而置之，小人則泰然而用之。置之若失之，而固無失也；用之以希利，而利或報也。此君子小人用幸不用幸之別也。
晉厲之世，晉方盛意以折楚，楚亦蘊欲以折晉。鄢陵之戰，楚果折而晉伸矣。乃前乎鄢陵也，宋則有魚石之事。晉悼之世，楚聚力以爭鄭，鄭委楚以亢晉，晉屢興無功，宋、衛、魯日受鄭師焉。乃間乎虎牢之戍鄭，則有西宮之難。夫宋，晉之左肱；鄭，楚之前茅也。
楚失之鄢陵，得之彭城，故雖敗而猶張。晉製鄭而楚製宋，勢相均矣。是殆天將挫楚，而先授之複振之資與？於是而楚人用之，遂以益鄭魄而固其交，互以爭衡，而晉且為之避。西宮之難，視華、魚之爭，均已。
晉因之以臨鄭，可無鄭矣。侯晉在晉，堵尉司氏在宋，而晉人勿用焉，疑乎晉之智不逮楚而非也，楚可用魚石，晉不可用鄭盜也。是故卻子華而鄭早服，獎元咺而衛終叛。用幸以兇，不用幸以吉，受天之變，無寧受天之窮，君子之道也，反其道則兇矣。間於征舒以入陳，間於蔡般以滅蔡，小人之用幸也利，而不知不用幸也之益利。
貪天之變，不受天之窮，小人之道也。馴致其道亦利矣，莫之致而或致，紛糾於此而渙散於彼，命之無恆，聽之焉耳。安其恆，遠其利，無投其間，自有其可為而不賴，君子不謂命也，行法而已矣。若夫乘君子之器，用小人之智，然而不敗者，什不得一。嗚唿！梁武亡於侯景，宋徽破於藥師，其明鑒已。
無資而興，天興之也；有資而興，人自興也。古之帝王及其元侯，肇邦國，立人紀，其勢一屈一伸。
介乎其伸，苟有為者，皆有造以興，後先相藉，而天無能開猝起之功。秦滅諸侯，廢人紀，人不能以自興，故漢以降，猝興者君天下於崇旦，以息天下而奠之數百年，胥天功矣，周以上之所未有也。
商之興也，契、相土也；周之興也，稷、三後也，湯、武非無藉而王也。微獨王然，霸亦有之，霸非猝起而合天下也。齊桓之霸，僖、襄開之，西平宋、鄭，東收紀，而桓資焉；晉文之霸，武、獻開之，並屈、魏，翦虞、虢，而文資焉。
逮乎晉之且失霸矣，景克齊於鞍而複振，厲大敗楚於鄢陵而遂張，悼公資之以興，坐收諸侯而以勤鄭。故微鄢陵之勝，晉不能以屢挫之餘，勞師經歲，逐河山之表，而諸侯不貳，楚人不乘，其亦明矣。
晉之將大有事於楚也，合齊以自翼，威秦以自堅，陽予楚好以緩其毒，東樹吳援以掣其後，而後君不恤勞，將不恤死，以成乎必弗受敗之勢。嗚唿！其亦勤矣。推悼之功，而沒厲之勞，是賞獲者之獲而惡耕者之播也。
王之興以德，德之報延及後世，而身亦佑焉，故太王、王季、文王功各集而安榮不替。
霸之興以功，功必與過互，而天參用其予奪，身受其敝，後人乃得資焉，故諸兒、州蒲及身而弑，佹諸之裔死亡相踵，身受其敝，而人複抑之，乃使桓、文暨悼屍崛起之名，非平情之論矣。霸之必有藉也，猶無恃天也，故曰霸者王之委也，人紀亂而天始為功。
其流逾下，乃有旦破一敵而夕居天位，若陳霸先、劉知遠之區區者，天且用其不可知以屈天下，而位非大寶矣。暴秦圮人紀以同於禽狄之自王，可勝誅哉！
十
君子之相攻，兩傷者也；小人之相攻，偏激者也。君子相異以誌，相競以氣，誌固不欲盈，氣固不相避，無固勝之心以不恤其敗，兩傷矣；小人相圖以謀，相壓以力，謀之已密，禍可為福，力有盈虛，不勝者勝者之資也，激成其尊安之勢，不可拔矣。
故小人者，恆利於小人之見攻也。君子攻小人不克，小人之威振矣，猶未得乎名也；小人攻小人不克，而後小人之名亦順。夫小人而既得乎名矣，雖有君子，無可為異，而姑順焉，況時無君子者乎！
季氏之強於魯也，當宣公之時，未能固也。宣公老，歸父起攻之，而季氏以固。逮成公之世，行父猶飾忠以市也，穆薑亂，僑如繼攻之，而季氏以昌。迨宿之身，名可無飾，人可無市，安坐以收魯如其素矣。
夫始攻季者，逆臣之子也，以順討逆，而季乃有名。繼攻季者，宮中之幸臣也，奉社稷以討幸臣，而季名益振。凡所驅以伐異而府權，皆挾公忠以將之，非季之能有夫公忠也，逆子幸臣委公忠之跡以授之也。
名亦得，威亦立，此貿貿以攻之，彼深謀而持之，賢如嬰齊，不容已於聽命，盈魯之廷，豈複有難季者哉！
紹、瓚之逆，操之資也；劉毅之狂，裕之資也；林甫之敗露，國忠之資也；訓、注之傾危，閹豎之資也。欒盈叛而晉分，智瑤狂而晉滅，禍之所激，勢之所趨，無尤小人者，小人不騁。桓玄猝起而疾亡，無激之者也。
十一
《書》曰：“皇建其有極，斂時五福，用敷錫厥庶民。”“五福”者，君以代天而用其向也；“斂”雲者，操之謂也；“敷”雲者，製之謂也。君之所貴，貴矣。
故曰：“無有淫朋，人無有比德。”淫於其朋，相比以為德，君之所貴者賤之，而君若寄，害之大也。淫者不可以為德者，也故小人能猖狂於下，而不能持也。比以為德而忘其淫，則持之固矣。武王之矢紂也，曰：“官人以世。”官人以世，猶不如以世官人者之逆天也。況夫據世以自官，斂福於下，抑俊民而賤君之所貴者哉！
春秋之世，列國之卿，所為進退者，數族而已。族自相用，君無斂焉，無敷焉。非其族而君錫之貴，則為之明曰嬖，曰私。嗚唿！非其挾族以自福，初無問其才否，而被以嬖私之名，晉厲因之而弑，燕款以之而奔。
據淫以為德，而皇極傾，人自為紂，亦何紂之多也。反激其道，而孤秦之勢成矣。史冊以來，天下篡弑之積，前莫盛於春秋之季，後莫盛於司馬、劉蕭之相代也。亂同流，逆同源，無他，福斂於下而已矣。
春秋之季，淫如仲敖，狠如魚石，汰如欒黶，亂如慶封，禍之未發，無有謂不宜乎卿者也。非夫數族者，則舉而名之曰嬖。雖仲尼之聖，周豐之賢，鮑焦之廉，少連之孝，苟一旦而立乎卿位，未有不以為嬖人也。
故人主日聽向於下，以一散而莫斂，乃至死生操於強族，而命無可寄。晉之南渡，亦猶是已。琅邪之王，陽夏之謝，江東之顧、陸，後族之庾、何，弱不勝冠簪，智不辨菽麥，已標清流之目而莫能替。而人主之所向用，雖勤幹濟，立功名，非有江充之邪、董賢之僻也，則必名之曰寒人，列之於佞幸。大奸移國，天子赤族，而之數姓有恆貴也。夫逆行者固其逆德，是以各持之數百年而不解。乃逆乎德以亂天之敘，則逮其敗而禍亦酷矣。
春秋之敝，七國承之，魏冉、田文、趙勝、魏無忌之焰，漸奪於客卿，迄乎秦而誅夷遷徙以濱盡，皆是族也。其興於漢者，皆向嬖人之裔也。六代之敝，北人效之，唐氏承之，隴西、太原、清河、範陽之勢，漸移於進士，在魏而爾朱、河陰之戮，在唐而朱溫、白馬之沉，皆是族也。其顯於宋者，皆昔寒人之後也。惟陰騭下民，損有餘，益不足，豈有頗哉！論世者，猶以春秋之嬖人為嬖人，六代之恩幸為恩幸，抑孤忠，誣遺賢，失之多矣。
十二
世臣之與權臣也有辨。世臣，國所與立者也；權臣，以其宗強者也。世臣亡而後權臣專，權臣挾世臣之似以要君，國乃以移。故不可不辨也。
晉之興，先、狐、胥、郤所與興者也。文資狐、郤以得誌於楚，襄資先、胥以得誌於秦，晉之所為世臣者，此四族焉耳。趙衰，刀筆之勞也；欒枝、魏犨，鷹犬之任也；韓、範、中行，無能有無者也。
趙以其文法之智竊國，而先、狐滅，胥氏替。欒、荀、韓、範以其因緣之勞竊國，而郤氏死於謀，胥氏滅於亂。先、狐滅而靈弑，胥、郤滅而厲亡，厲亡而晉熸矣。周子曰：“二三子用我亦今日，否亦今日。”其勢孤，其情哀，其詞苶，孰謂悼之能中興也？
嗚唿！趙盾、欒書之奸，亦烈矣哉！弑其君，攘其政，罪不施焉足矣。而當世推宣孟之忠，後人思武子之德，說《春秋》者亦惘而譽之。世臣絕，風俗壞，國是廢，公論移，獻不足則史不足征，夫子所為歎也。