一
有國者不可以不知兵。知兵之所由勝，必先知兵之所由出；所由出者，斯民生死之大故也。
三代之製，以兵為農；流及其衰，以農為兵。夫農者，幾盡乎人之類，固可益者也。益之不已，而又益之，是盡取其民而戰之矣。戰國之戰也，斬馘者至數十萬，前古所未有，而亦後世所幸無。此數十萬者，孰使之糜肝腦於一旦哉？兵農合一之說戕之也。
三代之製，以兵為農，是猶其弭兵也。歲時之所講練，財使之知兵而固不求其精。其有事而使即戎也，奉詞以加所伐之國，威之而已。
或不得已而至於戰，以中夏戰中夏，以諸侯戰諸侯，旦解甲而夕修好，故甚忌乎兵之強，而偶成乎虔劉，則以兵為農，猶之乎弭兵而姑未弭爾。
多寡之數，勇怯之情，堅脆之勢，彼此相知而不相乘，則可以有製而不益。
殆其敝也，友邦固為仇怨，相乘以其所知，而不得不增兵以自張，若魯之懼齊而邱甲作是已。然追奔有禮，禽殺有道，猶是以中夏戰中夏，而無取其強。迄於七國之爭，糜爛以逞，而所用者猶此釋耒操戈之氓，則一蹶不振而數十萬之肝腦盡於一日，無他，人固不能自戰，而乘乎勝負之機，鼓衰將死，欲自免而力不能也。
矧後世之既不然矣。封建圮，郡縣設，郡固不與郡爭，縣固不與縣競，無已而競，繕尺一之封，訟於當寧已耳。中夏不相為戰，所戰者夷矣；守令不相為戰，所戰者盜矣。夷之與盜，追奔我者無製，禽殺我者無餘，是不容以釋耒操戈之農人當之，審矣。
於是乎農幸脫於兵，而以可繼之粟易不可再得之軀命。若夫兵之出也，因其地，因其財，因其習，募之以其情，閱之以其技，非奪其耒而強授之戈者比也。農得生，兵得用，判然不可合而一也，久矣。
嗚唿！以郡縣天下之無道也，幸而農之不兵也。農而兵，人狎於戰，而盜滿天下矣。以後世盜之橫行，亢王師而殺長吏；夷之內訌，欲相代以君中國，幸而兵之不即農也，兵而農，人不能戰，而天下終無小康之一旦矣。
夫農之不可兵，猶士之不可賈也。泥於古者之欲兵其農，猶許衡之欲賈其士也。農其兵，以治封建之天下可矣；兵其農，春秋諸侯之所以重困民而流為戰國之糜爛。
猶夫士其賈，而授輸粟、田塞下者爵級，以救一時之貧弱可矣；賈其士而廉恥喪、大倫滅，許衡之所以率斯人於夷狄禽獸之中以為儒也。由斯言之；使府兵之不革，唐亡久矣，安所收朔方、靈武之功哉？
天之生斯人也，有獨者焉，有同者焉。聖人治其獨，以相濟而順於大同；愚者汩其獨以苟同之，而終底於交喪。今且執農人而問之：樂以粟養兵乎？抑樂家出兵而免粟邪？情所不堪，氣所不勝；日死其氓，而趨以國陷，獨何為哉？儒者治經以經世，尚勿取生人之軀命，以姑試其叟聞。
二
農其兵，殆乎其無兵也，乃天下且遂以有不力之農。今之屯田，參民田之一，而率以魯莽不治，收不及民田之半，是且屈地力而磽確之矣。夫兵之不可使農也，既廢兵固廢農。而農之不可使兵也，則既廢農又必廢兵，可乎！故兵其農，則天下殆乎無農，而固無兵也。
雖然，農其兵以納兵於本，士其賈以登賈於文，進道也。故三代以之治，漢以之小康。兵其農，以壞農而陷之；賈其士，以抑士而汩之，退道也。故非昏主庸帥，與夫以苟且為儒者，末之用也。君子上達，故進天下以尊生尚德之事；小人下達，故退天下於辱賤死亡之中。進退之權，厚薄之情，治亂存亡之幾，唯其人而已矣。
三
武王曰：“予有亂臣十人，同心同德。”知孟津大會之眾，以無可卻而未之卻。十人以往，非武王之所恃也。非所恃而莫之恃，武之師所以為於鑠與！
僖公之詩曰：“公車千乘”，識者以知其車之非車也。又曰：“公徒三萬”，識者以知其徒之非徒也。使其車足以車，而徒足以徒，胡為奔命於齊、楚與晉而莫能自主邪？
千乘之車，為車正者千，為車右者千，是勇士之可將者二千人矣。魯之提封儉於五百裏，而二千人以為將，將可知已。若夫徒之三萬，驅其耕夫以充之，固無不得，而卒之為卒，亦可知矣。魯無實而張之，季孫行父緣之以為軍政，邱出甲而增其乘，四卿並將而增其軍，張於閫者虛於廷，張於伍者虛於野，張於一舉者虛於再用。楚一要之，而空其士女以賂，捐其愛弟以質矣。
夫魯之為國也，固文有餘而實不足也。文有餘於禮而實不足，諸侯之蔑禮者猶貌侈焉；文有餘於兵而實不足，實固不足，而文亦非果有餘也。楚嬰齊空國以起，而藐然孤矣。惟然，故嬰齊亦無愈於魯也，僅得之於蜀之盟，而宋、魯、衛、曹已從晉而加鄭。傳者曰：眾之不可已也。其以言兵，猶嬰兒之畏霆，懼其聲焉耳矣。
四
有事於天下，以道力取者，因漸漬之勢；以強力取者，乘一往之功。夫苟乘一往之功，而其後之得失向背固不可問，抑其所固不問也。
一往之功，以天下試。天下者，不容再試之物也。試而乘其窾，則得矣。乘其窾而得之，時無人焉，遂終得之，時有人焉，終不足以得，而其試也亦得矣。故夫夷之欲得天下而使天下向也，恆用此以興。
楚之欲有事於天下久矣，未嚐敢執中國之盟也。齊之盟也因齊，孟之會也因宋，大合山東、河北、關西之諸侯，主壇坫於四望之虛，則自蜀始。
熊通欲之而不敢謀，旅、叔敖謀之而固不得。審、嬰齊之不敏，一旦而大得於天下，夫然，故旋踵而諸侯瓦解以甚晉猶故也。當蜀之會，晉罷而歸，魯、衛內虛而惴，齊初創而未懲，秦惑於其眾而疑可以得誌，此天下危疑之窾也，嬰齊厚用其一往以乘之而得矣。
誌於一往，一往之外無餘算也。乘天下於一往，天下之猶可以再合，非其所億計也。嗚唿！有能知楚之意與力一往之不敵，而力盡則意盡者，夫何憂哉？
《書》曰：“若火之燎於原，不可向邇，其猶可撲滅。”一往之謂也。故曰：時有人焉，終不足以得。士燮、郤克之猶足有為也，而況其上焉者乎！
故以貌取而震矜之，晉亦孤矣。新怨於齊，而齊為之導；東擊而西應者秦，而秦與之偕；所與親者宋、魯、衛，而胥已屈服；奔走服從之已夙者曹、邾、薛、鄫，而莫不為之靡：而實不足恤也。一往之力，天下炫於一往，已事而知其不繼，宋、魯、衛所以旋加鄭兵而不忌也。
名援齊而非有撫齊之實，已事而知其不可與依，齊所以旋授玉於晉也。張其向晉之勢以動秦，而終無以難晉，已事而知其不可與為，秦所以遽舍之而北恃狄也。嬰齊不揣，乃複屢率孤軍以與晉角，則始之炎炎，終之熒熒，而撲滅之有餘矣，審之目所由集矢於鄢陵也。
是以道力敵者，兩不相迫，而忘者敗，項籍忘漢以東，而漢急之，興亡判矣。以強力爭者，彼用一往，則此可相待。而迫者敗。祿山老於長安，而朔方徐起以驅之，利鈍決矣。一往者，愚人之所礱，靡人之所淫也，小人所以剝廬也。愚人之所礱，謀士持之以養其智；靡人之所淫，誌士違之以守其貞，君子所以得輿也。
故曰：時有人焉，終不足以得。得之而弗能守，守之而弗能延，亦奚足惴哉！
五
商、周之際，危行之都也，箕子、仲雍是已。之二子者，抱大貞以誌乎所難，誌操均也。觀其流連之所延，正變之所肇，殆不得而並論。
箕子之世，明夷者也。仲雍，非明夷者也。泰伯已成乎遜，王季以無嫌而撫周，仲雍之誌順以行，無夷之者也。乃箕子之被發而囚也，為紂設焉耳。
為紂而被發以囚，無欲已甚於紂也。紂已戕比幹，而更授之殺，其於紂為已甚矣。故箕子無欲已甚於人，身辱而誌於正，《明夷》之五，有黃中之德也。仲雍之必斷發文身以混於蠻也，可以無夷者也。
可以無夷，而必自傷，已甚於己矣。無已甚於人，不屈於己；已甚於己，必傷於人。故仲雍者，孤翔其誌，蹈冥以求晦，《明夷》之上曰：“不明晦，初登於天，後人於地”，仲雍當之矣。雍之避季而以全愛，其誌皎然，登天之明也；毀身而化於蠻，其用冥然，入地之晦也。
以登天之明，成乎入地之晦，可以無傷而必傷其明，仲雍之誌荒矣。故箕子艱而貞者也，仲雍明而晦者也。
迨周之既有天下矣，箕子不受封於中國而之朝鮮，乃以化朝鮮於禮義，迄於今垂三千載，而猶烈。貞於其艱，艱而不易其貞，箕子之所為敘倫遠矣。仲雍之於吳，去之未十世，而駢戾狂譎，鳥獸行而魚鱉居，一入於地，塵封壤扃不見白日者數百年，君子之流風豈若是哉？
孔子曰“我則異於是”，以其不足以為貞也，異乎箕子之稱仁矣。《春秋》之惡吳甚於惡楚，以其不足以有明也，異乎居九夷之不嫌陋矣。天有經，地有義，人有紀，孤翔其誌，入於冥，而以冥人，人受其傷焉。故夫仲雍之於君子，其道未也，的然而日亡者也。
六
鄭成公立之初年，楚嬰齊帥師以加鄭。其明年，嬰齊之師再至。蓋自是以迄乎蕭魚，二十四年，楚兵鄭者五，晉之兵鄭者十三。鄭之受兵也十八，衛三受晉命伐鄭。
鄭之自以其兵犯宋、蔡也十一，凡鄭之奔命於戎事者二十有九。甚矣！鄭之愚也，以其國受天下之衝，死傷其民以從之也。
鄭之愚，楚不得獨為智也。自嬰齊之師頻起，緣鄭故而以兵向中國者十五，所以爭鄭者亟矣。亟爭鄭，而卒不得鄭，傷其君，死其大夫，敝於吳，而幾喪陳、蔡。
楚之愚鄭以疲之，仍自愚以疲矣。楚之愚，晉愈不得為智也。自繞角之役，緣鄭故而以其兵與楚競者十五，合諸侯以尋會盟者十五，所以爭鄭者益亟矣。避秦下吳，亟以爭鄭，鄭劣從之，而幾喪宋。晉因鄭之愚而相競以愚，貿貿然若舍一鄭而不能霸也，晉亦憊矣。
夫鄭之愚，任天下之衝於己，以為己重也。既已為天下之衝，而又任之。天下任之以衝，鄭固無以克任也。內不揣力，外不揣勢，樂與人之爭而受其傷，鄭殆以國為犧乎！楚之愚，以晉之急鄭也。急鄭者，晉之愚，楚因其急而急之，故首晉以愚。晉之愚，亦以楚之急鄭也。
急鄭者楚之愚，晉因其急而先為急之，故分楚之愚。楚既不能以其力墮天下於未敗而爭天下，晉亦不能以其力用天下而折楚，則得鄭失鄭，如飄風移影去來之不足為明暗也。楚乃且以此而大啟吳患，晉乃以此屈於吳而亦不敢問陳、蔡之合離，天下乃以知楚之毒不我及而釋忌於楚，抑亦以此而知晉之弗克大伸於楚而宗諸侯。
於是二國者交相疲，而講好弭兵之說進矣。
兵已弭，晉、楚已相釋，瓜分侯甸，各騖所欲，則霸者之統墮，而七國之形成矣。故之兩國之爭鄭，其細已甚也。天下者，持於大力者也。細已甚，則交不足以持，而天下遂裂。不揆於勢者，勢之所自圮，況夫鄭之以身任咎府者乎！漫然而召人之爭，漫然而竭力以爭之，相乘於一朝之忿，競力於尺寸之壤，如姑與婦之競一帚，而帚且自重也。天下以裂，生民以痛，不亦悲夫！
有國者不可以不知兵。知兵之所由勝，必先知兵之所由出；所由出者，斯民生死之大故也。
三代之製，以兵為農；流及其衰，以農為兵。夫農者，幾盡乎人之類，固可益者也。益之不已，而又益之，是盡取其民而戰之矣。戰國之戰也，斬馘者至數十萬，前古所未有，而亦後世所幸無。此數十萬者，孰使之糜肝腦於一旦哉？兵農合一之說戕之也。
三代之製，以兵為農，是猶其弭兵也。歲時之所講練，財使之知兵而固不求其精。其有事而使即戎也，奉詞以加所伐之國，威之而已。
或不得已而至於戰，以中夏戰中夏，以諸侯戰諸侯，旦解甲而夕修好，故甚忌乎兵之強，而偶成乎虔劉，則以兵為農，猶之乎弭兵而姑未弭爾。
多寡之數，勇怯之情，堅脆之勢，彼此相知而不相乘，則可以有製而不益。
殆其敝也，友邦固為仇怨，相乘以其所知，而不得不增兵以自張，若魯之懼齊而邱甲作是已。然追奔有禮，禽殺有道，猶是以中夏戰中夏，而無取其強。迄於七國之爭，糜爛以逞，而所用者猶此釋耒操戈之氓，則一蹶不振而數十萬之肝腦盡於一日，無他，人固不能自戰，而乘乎勝負之機，鼓衰將死，欲自免而力不能也。
矧後世之既不然矣。封建圮，郡縣設，郡固不與郡爭，縣固不與縣競，無已而競，繕尺一之封，訟於當寧已耳。中夏不相為戰，所戰者夷矣；守令不相為戰，所戰者盜矣。夷之與盜，追奔我者無製，禽殺我者無餘，是不容以釋耒操戈之農人當之，審矣。
於是乎農幸脫於兵，而以可繼之粟易不可再得之軀命。若夫兵之出也，因其地，因其財，因其習，募之以其情，閱之以其技，非奪其耒而強授之戈者比也。農得生，兵得用，判然不可合而一也，久矣。
嗚唿！以郡縣天下之無道也，幸而農之不兵也。農而兵，人狎於戰，而盜滿天下矣。以後世盜之橫行，亢王師而殺長吏；夷之內訌，欲相代以君中國，幸而兵之不即農也，兵而農，人不能戰，而天下終無小康之一旦矣。
夫農之不可兵，猶士之不可賈也。泥於古者之欲兵其農，猶許衡之欲賈其士也。農其兵，以治封建之天下可矣；兵其農，春秋諸侯之所以重困民而流為戰國之糜爛。
猶夫士其賈，而授輸粟、田塞下者爵級，以救一時之貧弱可矣；賈其士而廉恥喪、大倫滅，許衡之所以率斯人於夷狄禽獸之中以為儒也。由斯言之；使府兵之不革，唐亡久矣，安所收朔方、靈武之功哉？
天之生斯人也，有獨者焉，有同者焉。聖人治其獨，以相濟而順於大同；愚者汩其獨以苟同之，而終底於交喪。今且執農人而問之：樂以粟養兵乎？抑樂家出兵而免粟邪？情所不堪，氣所不勝；日死其氓，而趨以國陷，獨何為哉？儒者治經以經世，尚勿取生人之軀命，以姑試其叟聞。
二
農其兵，殆乎其無兵也，乃天下且遂以有不力之農。今之屯田，參民田之一，而率以魯莽不治，收不及民田之半，是且屈地力而磽確之矣。夫兵之不可使農也，既廢兵固廢農。而農之不可使兵也，則既廢農又必廢兵，可乎！故兵其農，則天下殆乎無農，而固無兵也。
雖然，農其兵以納兵於本，士其賈以登賈於文，進道也。故三代以之治，漢以之小康。兵其農，以壞農而陷之；賈其士，以抑士而汩之，退道也。故非昏主庸帥，與夫以苟且為儒者，末之用也。君子上達，故進天下以尊生尚德之事；小人下達，故退天下於辱賤死亡之中。進退之權，厚薄之情，治亂存亡之幾，唯其人而已矣。
三
武王曰：“予有亂臣十人，同心同德。”知孟津大會之眾，以無可卻而未之卻。十人以往，非武王之所恃也。非所恃而莫之恃，武之師所以為於鑠與！
僖公之詩曰：“公車千乘”，識者以知其車之非車也。又曰：“公徒三萬”，識者以知其徒之非徒也。使其車足以車，而徒足以徒，胡為奔命於齊、楚與晉而莫能自主邪？
千乘之車，為車正者千，為車右者千，是勇士之可將者二千人矣。魯之提封儉於五百裏，而二千人以為將，將可知已。若夫徒之三萬，驅其耕夫以充之，固無不得，而卒之為卒，亦可知矣。魯無實而張之，季孫行父緣之以為軍政，邱出甲而增其乘，四卿並將而增其軍，張於閫者虛於廷，張於伍者虛於野，張於一舉者虛於再用。楚一要之，而空其士女以賂，捐其愛弟以質矣。
夫魯之為國也，固文有餘而實不足也。文有餘於禮而實不足，諸侯之蔑禮者猶貌侈焉；文有餘於兵而實不足，實固不足，而文亦非果有餘也。楚嬰齊空國以起，而藐然孤矣。惟然，故嬰齊亦無愈於魯也，僅得之於蜀之盟，而宋、魯、衛、曹已從晉而加鄭。傳者曰：眾之不可已也。其以言兵，猶嬰兒之畏霆，懼其聲焉耳矣。
四
有事於天下，以道力取者，因漸漬之勢；以強力取者，乘一往之功。夫苟乘一往之功，而其後之得失向背固不可問，抑其所固不問也。
一往之功，以天下試。天下者，不容再試之物也。試而乘其窾，則得矣。乘其窾而得之，時無人焉，遂終得之，時有人焉，終不足以得，而其試也亦得矣。故夫夷之欲得天下而使天下向也，恆用此以興。
楚之欲有事於天下久矣，未嚐敢執中國之盟也。齊之盟也因齊，孟之會也因宋，大合山東、河北、關西之諸侯，主壇坫於四望之虛，則自蜀始。
熊通欲之而不敢謀，旅、叔敖謀之而固不得。審、嬰齊之不敏，一旦而大得於天下，夫然，故旋踵而諸侯瓦解以甚晉猶故也。當蜀之會，晉罷而歸，魯、衛內虛而惴，齊初創而未懲，秦惑於其眾而疑可以得誌，此天下危疑之窾也，嬰齊厚用其一往以乘之而得矣。
誌於一往，一往之外無餘算也。乘天下於一往，天下之猶可以再合，非其所億計也。嗚唿！有能知楚之意與力一往之不敵，而力盡則意盡者，夫何憂哉？
《書》曰：“若火之燎於原，不可向邇，其猶可撲滅。”一往之謂也。故曰：時有人焉，終不足以得。士燮、郤克之猶足有為也，而況其上焉者乎！
故以貌取而震矜之，晉亦孤矣。新怨於齊，而齊為之導；東擊而西應者秦，而秦與之偕；所與親者宋、魯、衛，而胥已屈服；奔走服從之已夙者曹、邾、薛、鄫，而莫不為之靡：而實不足恤也。一往之力，天下炫於一往，已事而知其不繼，宋、魯、衛所以旋加鄭兵而不忌也。
名援齊而非有撫齊之實，已事而知其不可與依，齊所以旋授玉於晉也。張其向晉之勢以動秦，而終無以難晉，已事而知其不可與為，秦所以遽舍之而北恃狄也。嬰齊不揣，乃複屢率孤軍以與晉角，則始之炎炎，終之熒熒，而撲滅之有餘矣，審之目所由集矢於鄢陵也。
是以道力敵者，兩不相迫，而忘者敗，項籍忘漢以東，而漢急之，興亡判矣。以強力爭者，彼用一往，則此可相待。而迫者敗。祿山老於長安，而朔方徐起以驅之，利鈍決矣。一往者，愚人之所礱，靡人之所淫也，小人所以剝廬也。愚人之所礱，謀士持之以養其智；靡人之所淫，誌士違之以守其貞，君子所以得輿也。
故曰：時有人焉，終不足以得。得之而弗能守，守之而弗能延，亦奚足惴哉！
五
商、周之際，危行之都也，箕子、仲雍是已。之二子者，抱大貞以誌乎所難，誌操均也。觀其流連之所延，正變之所肇，殆不得而並論。
箕子之世，明夷者也。仲雍，非明夷者也。泰伯已成乎遜，王季以無嫌而撫周，仲雍之誌順以行，無夷之者也。乃箕子之被發而囚也，為紂設焉耳。
為紂而被發以囚，無欲已甚於紂也。紂已戕比幹，而更授之殺，其於紂為已甚矣。故箕子無欲已甚於人，身辱而誌於正，《明夷》之五，有黃中之德也。仲雍之必斷發文身以混於蠻也，可以無夷者也。
可以無夷，而必自傷，已甚於己矣。無已甚於人，不屈於己；已甚於己，必傷於人。故仲雍者，孤翔其誌，蹈冥以求晦，《明夷》之上曰：“不明晦，初登於天，後人於地”，仲雍當之矣。雍之避季而以全愛，其誌皎然，登天之明也；毀身而化於蠻，其用冥然，入地之晦也。
以登天之明，成乎入地之晦，可以無傷而必傷其明，仲雍之誌荒矣。故箕子艱而貞者也，仲雍明而晦者也。
迨周之既有天下矣，箕子不受封於中國而之朝鮮，乃以化朝鮮於禮義，迄於今垂三千載，而猶烈。貞於其艱，艱而不易其貞，箕子之所為敘倫遠矣。仲雍之於吳，去之未十世，而駢戾狂譎，鳥獸行而魚鱉居，一入於地，塵封壤扃不見白日者數百年，君子之流風豈若是哉？
孔子曰“我則異於是”，以其不足以為貞也，異乎箕子之稱仁矣。《春秋》之惡吳甚於惡楚，以其不足以有明也，異乎居九夷之不嫌陋矣。天有經，地有義，人有紀，孤翔其誌，入於冥，而以冥人，人受其傷焉。故夫仲雍之於君子，其道未也，的然而日亡者也。
六
鄭成公立之初年，楚嬰齊帥師以加鄭。其明年，嬰齊之師再至。蓋自是以迄乎蕭魚，二十四年，楚兵鄭者五，晉之兵鄭者十三。鄭之受兵也十八，衛三受晉命伐鄭。
鄭之自以其兵犯宋、蔡也十一，凡鄭之奔命於戎事者二十有九。甚矣！鄭之愚也，以其國受天下之衝，死傷其民以從之也。
鄭之愚，楚不得獨為智也。自嬰齊之師頻起，緣鄭故而以兵向中國者十五，所以爭鄭者亟矣。亟爭鄭，而卒不得鄭，傷其君，死其大夫，敝於吳，而幾喪陳、蔡。
楚之愚鄭以疲之，仍自愚以疲矣。楚之愚，晉愈不得為智也。自繞角之役，緣鄭故而以其兵與楚競者十五，合諸侯以尋會盟者十五，所以爭鄭者益亟矣。避秦下吳，亟以爭鄭，鄭劣從之，而幾喪宋。晉因鄭之愚而相競以愚，貿貿然若舍一鄭而不能霸也，晉亦憊矣。
夫鄭之愚，任天下之衝於己，以為己重也。既已為天下之衝，而又任之。天下任之以衝，鄭固無以克任也。內不揣力，外不揣勢，樂與人之爭而受其傷，鄭殆以國為犧乎！楚之愚，以晉之急鄭也。急鄭者，晉之愚，楚因其急而急之，故首晉以愚。晉之愚，亦以楚之急鄭也。
急鄭者楚之愚，晉因其急而先為急之，故分楚之愚。楚既不能以其力墮天下於未敗而爭天下，晉亦不能以其力用天下而折楚，則得鄭失鄭，如飄風移影去來之不足為明暗也。楚乃且以此而大啟吳患，晉乃以此屈於吳而亦不敢問陳、蔡之合離，天下乃以知楚之毒不我及而釋忌於楚，抑亦以此而知晉之弗克大伸於楚而宗諸侯。
於是二國者交相疲，而講好弭兵之說進矣。
兵已弭，晉、楚已相釋，瓜分侯甸，各騖所欲，則霸者之統墮，而七國之形成矣。故之兩國之爭鄭，其細已甚也。天下者，持於大力者也。細已甚，則交不足以持，而天下遂裂。不揆於勢者，勢之所自圮，況夫鄭之以身任咎府者乎！漫然而召人之爭，漫然而竭力以爭之，相乘於一朝之忿，競力於尺寸之壤，如姑與婦之競一帚，而帚且自重也。天下以裂，生民以痛，不亦悲夫！