第275章 道路千萬條，安全第一條
祖傳中醫上中醫藥大學 作者：木子李大濕 投票推薦 加入書簽 留言反饋
孟超凡是個西中醫匯通的高手，他對於中醫理論並不比一個中醫本科畢業生精通到哪裏去，但是這不影響他開起方子來，得心應手，如韓信點兵，多多益善。
他用大柴胡湯治療高血壓，用大柴胡湯治療肝炎，還用來減肥，效果都不錯。
而他應用大柴胡的標準很簡單，就是少陽證+大便秘結。
這樣用，對嗎？反正用了那麽久，擺事實，不能算錯。
這就又引出了一個話題，學生跟教授的區別在於哪裏？
相同之處是都是什麽都不知道，學生是真的什麽都不知道，需要學習，而教授是教著教著發現什麽都不知道了。
李介賓此時給三個大教授繼續講：
如內實已堅，則加大黃也是可以的。
其他條文也類似，例如：‘傷寒十餘日，熱結在裏，複往來寒熱者，與大柴胡湯。’‘傷寒發熱，汗出不解，心下痞硬，嘔吐而下利者，大柴胡湯主之。’
細看這些證狀，往來寒熱原屬小柴胡湯證，雖說熱結在裏，但是加大黃與否，還要由裏實的程度來決定。
至於心中痞硬既要加枳芍以協薑夏，一般已能解決。如汗出很多，脈實證急，則加大黃，瀉下存陰，極為必要。
故仲景對大柴胡湯隻作七味，而注明一方加大黃二兩，目的在於說明大黃不是非用不可的，而是一種酌情的加減法。
柯琴、徐靈胎二氏主張無大黃的理由是因下利而不可用大黃，其觀點是明朗的，論據是切實的。這也是曆代主張無大黃的共同的根據。
……孟超凡還不知道，噢，拉肚子還能用大柴胡湯？反正他是一次都沒這樣用過……
估計大部分中醫，也都沒這樣用過。
李介賓聳聳肩，沒覺得大驚小怪的。
用了，不代表這個中醫就高明，不用，不代表這個中醫就不行。
道路千萬條，安全第一條。
但是既然都講到這裏了，那就繼續討論一下。
大柴胡湯證中的下利是不是可以作為無大黃的根據呢？
李介賓的態度是——不可以。
下利一證，有陽性病理過程中的下利，有陰性病理過程中的下利。
如果陰性過程的下利，如太陽病脈弱手足寒下利清穀，以及桂枝人參湯證中的下利，當然是不可用大黃的。
假如是陽性過程中的下利，例如：“自利清水，色純青，心下必疼，口幹舌燥者，急下之，宜大承氣湯”。這不僅是用大黃，而且有要硝黃枳樸並用而急進的。
按一個孤立的證，它隻是一個證候的特殊病理反映出來的一個片麵現象。
如果孤立地看一個證，是難以認識一個證的病理的，病理包括病因病位病性病勢。怎麽能根據一個孤立的證來論藥呢！
傷寒六經辨證是從證候辨識，從辨中認識病性病勢，據此而立法用藥，不是對證下藥如對號入座一般。
理解這個意義，方可與言六經辨證論治。
老劉大受震撼，他研究傷寒幾十載，此時聽起來李介賓的話，猶如醍醐灌頂。
李介賓講話，三大教授捎帶一個準研究生都屏著唿吸燒著cpu細聽。
傷寒雜病論中裏熱下利而用大黃的案例不隻一端。
大柴胡湯證三條都是少陽氣機失調並發熱結在裏之證，大柴胡湯中大黃在所必用。方中脫漏大黃極有可能是佚文，《金匱》原方所載大黃二兩可證明。
《傷寒論》中大柴胡湯方後的“一方加大黃二兩，若不加恐不為大柴胡湯”十七字是後人注語，決非仲景文字。
《傷寒論》中這類注語不隻一條，而語氣、文辭很像出於一人之手。
如小青龍湯方後有：“且蕘花不治利，麻黃主喘，今此語反之，疑非仲景意。”
又半夏散方後有：“半夏有毒，不當散服。”
又通脈四逆湯方後注：“病皆與方相應者，乃服之”。
如此等等皆後世讀者注於方後之言語，而且此人是很有見識的，可惜了，無名氏，未在青史留名一筆。
想到這裏，李介賓微微歎氣，仿佛與千百年來那些才情之人共鳴。
大柴胡湯方後之十七字注語，句讀與語意連貫完整，與證候的病理相合，與仲景“下之則愈”之辭意相應，與金匱本方相對照，因此而注曰：“一方加大黃二兩，若不加恐不為大柴胡湯”。
再按大柴胡湯方大黃2兩，約28克少一點，每服大黃用量不過 5-6克，為大承氣湯大黃每服量的約五分之一，為大黃黃連瀉心湯大黃每服量的二分之一少一點。
這個大黃的服量是不會產生顯著的泄下作用的，隻能是清熱消痞調和胃氣的作用。
至於因下利或因誤下即疑慮大黃的醫家，隻是因為強調了片麵的一證而忽視了全麵的證候，注意現象而忽略了本質的緣故。
老唐不自覺點頭，他之前用了6g大黃，就是這樣想的。
用藥要有思路，有依據，而不是胡亂嚐試。
否則說的頭頭是道，結果真的方子出來了，患者喝了什麽變化都沒有，那也不錯，就怕喝了結果症狀沒緩解，病情反而變化了。
傷寒論裏麵正治沒幾個方子，失治誤治的方子一大堆，這可不是道道是頭了。
老唐以前是這樣，畢竟他學內經的嘛。
老劉比他強一些，畢竟學的經方，不費腦子。
孟超凡就一騎絕塵了，沒了中醫學理論的限製，反而開了限製器，咋得勁兒咋開，反而近乎醫術。
而李介賓又不一樣，他知道那麽多不同醫家理論，並非是個經學家，隻是單純的與曆史上許多有才情的名家一般，遇到了問題。
沒有誰生下來就是中醫大家，就算是強如張仲景，也有求學之路，也有學成之後，傷橫夭之莫救之苦。
張仲景的悲哀在於，他生的太早了，前不見古人，後不見來者，故而隻能勤求古訓，博采眾方。
所以後世之人，何其有幸，能生在張仲景之後。
而現代之人又何其有幸，曆代名家，千百注梳，但凡遇到中醫難題，隻要多翻一翻書，會發現這些問題前輩們都曾經遇到過，這些疑問他們也都思考過。
這才是中醫之魅力所在，學習進步的過程中，心有靈犀似乎望盡古今，這種浪漫不同於西醫，如此中醫之路可謂一路平坦。
他用大柴胡湯治療高血壓，用大柴胡湯治療肝炎，還用來減肥，效果都不錯。
而他應用大柴胡的標準很簡單，就是少陽證+大便秘結。
這樣用，對嗎？反正用了那麽久，擺事實，不能算錯。
這就又引出了一個話題，學生跟教授的區別在於哪裏？
相同之處是都是什麽都不知道，學生是真的什麽都不知道，需要學習，而教授是教著教著發現什麽都不知道了。
李介賓此時給三個大教授繼續講：
如內實已堅，則加大黃也是可以的。
其他條文也類似，例如：‘傷寒十餘日，熱結在裏，複往來寒熱者，與大柴胡湯。’‘傷寒發熱，汗出不解，心下痞硬，嘔吐而下利者，大柴胡湯主之。’
細看這些證狀，往來寒熱原屬小柴胡湯證，雖說熱結在裏，但是加大黃與否，還要由裏實的程度來決定。
至於心中痞硬既要加枳芍以協薑夏，一般已能解決。如汗出很多，脈實證急，則加大黃，瀉下存陰，極為必要。
故仲景對大柴胡湯隻作七味，而注明一方加大黃二兩，目的在於說明大黃不是非用不可的，而是一種酌情的加減法。
柯琴、徐靈胎二氏主張無大黃的理由是因下利而不可用大黃，其觀點是明朗的，論據是切實的。這也是曆代主張無大黃的共同的根據。
……孟超凡還不知道，噢，拉肚子還能用大柴胡湯？反正他是一次都沒這樣用過……
估計大部分中醫，也都沒這樣用過。
李介賓聳聳肩，沒覺得大驚小怪的。
用了，不代表這個中醫就高明，不用，不代表這個中醫就不行。
道路千萬條，安全第一條。
但是既然都講到這裏了，那就繼續討論一下。
大柴胡湯證中的下利是不是可以作為無大黃的根據呢？
李介賓的態度是——不可以。
下利一證，有陽性病理過程中的下利，有陰性病理過程中的下利。
如果陰性過程的下利，如太陽病脈弱手足寒下利清穀，以及桂枝人參湯證中的下利，當然是不可用大黃的。
假如是陽性過程中的下利，例如：“自利清水，色純青，心下必疼，口幹舌燥者，急下之，宜大承氣湯”。這不僅是用大黃，而且有要硝黃枳樸並用而急進的。
按一個孤立的證，它隻是一個證候的特殊病理反映出來的一個片麵現象。
如果孤立地看一個證，是難以認識一個證的病理的，病理包括病因病位病性病勢。怎麽能根據一個孤立的證來論藥呢！
傷寒六經辨證是從證候辨識，從辨中認識病性病勢，據此而立法用藥，不是對證下藥如對號入座一般。
理解這個意義，方可與言六經辨證論治。
老劉大受震撼，他研究傷寒幾十載，此時聽起來李介賓的話，猶如醍醐灌頂。
李介賓講話，三大教授捎帶一個準研究生都屏著唿吸燒著cpu細聽。
傷寒雜病論中裏熱下利而用大黃的案例不隻一端。
大柴胡湯證三條都是少陽氣機失調並發熱結在裏之證，大柴胡湯中大黃在所必用。方中脫漏大黃極有可能是佚文，《金匱》原方所載大黃二兩可證明。
《傷寒論》中大柴胡湯方後的“一方加大黃二兩，若不加恐不為大柴胡湯”十七字是後人注語，決非仲景文字。
《傷寒論》中這類注語不隻一條，而語氣、文辭很像出於一人之手。
如小青龍湯方後有：“且蕘花不治利，麻黃主喘，今此語反之，疑非仲景意。”
又半夏散方後有：“半夏有毒，不當散服。”
又通脈四逆湯方後注：“病皆與方相應者，乃服之”。
如此等等皆後世讀者注於方後之言語，而且此人是很有見識的，可惜了，無名氏，未在青史留名一筆。
想到這裏，李介賓微微歎氣，仿佛與千百年來那些才情之人共鳴。
大柴胡湯方後之十七字注語，句讀與語意連貫完整，與證候的病理相合，與仲景“下之則愈”之辭意相應，與金匱本方相對照，因此而注曰：“一方加大黃二兩，若不加恐不為大柴胡湯”。
再按大柴胡湯方大黃2兩，約28克少一點，每服大黃用量不過 5-6克，為大承氣湯大黃每服量的約五分之一，為大黃黃連瀉心湯大黃每服量的二分之一少一點。
這個大黃的服量是不會產生顯著的泄下作用的，隻能是清熱消痞調和胃氣的作用。
至於因下利或因誤下即疑慮大黃的醫家，隻是因為強調了片麵的一證而忽視了全麵的證候，注意現象而忽略了本質的緣故。
老唐不自覺點頭，他之前用了6g大黃，就是這樣想的。
用藥要有思路，有依據，而不是胡亂嚐試。
否則說的頭頭是道，結果真的方子出來了，患者喝了什麽變化都沒有，那也不錯，就怕喝了結果症狀沒緩解，病情反而變化了。
傷寒論裏麵正治沒幾個方子，失治誤治的方子一大堆，這可不是道道是頭了。
老唐以前是這樣，畢竟他學內經的嘛。
老劉比他強一些，畢竟學的經方，不費腦子。
孟超凡就一騎絕塵了，沒了中醫學理論的限製，反而開了限製器，咋得勁兒咋開，反而近乎醫術。
而李介賓又不一樣，他知道那麽多不同醫家理論，並非是個經學家，隻是單純的與曆史上許多有才情的名家一般，遇到了問題。
沒有誰生下來就是中醫大家，就算是強如張仲景，也有求學之路，也有學成之後，傷橫夭之莫救之苦。
張仲景的悲哀在於，他生的太早了，前不見古人，後不見來者，故而隻能勤求古訓，博采眾方。
所以後世之人，何其有幸，能生在張仲景之後。
而現代之人又何其有幸，曆代名家，千百注梳，但凡遇到中醫難題，隻要多翻一翻書，會發現這些問題前輩們都曾經遇到過，這些疑問他們也都思考過。
這才是中醫之魅力所在，學習進步的過程中，心有靈犀似乎望盡古今，這種浪漫不同於西醫，如此中醫之路可謂一路平坦。