第274章 大柴胡湯有無大黃?
祖傳中醫上中醫藥大學 作者：木子李大濕 投票推薦 加入書簽 留言反饋
一旁的老唐不樂意了，這是幹嘛，嘲諷他們馬後炮嗎？
而孟超凡則是反言說道：“曆史不是這樣講的，嶽飛嶽武穆想迎徽、欽二帝，最後沒成功，都說趙構想多了。
而於謙於少保真的迎迴了大明戰神朱祁鎮，結果呢？”
所以說嘛，學術討論這個東西，不能隨便討論，討論到最後，容易變成打嘴炮。
三家論戰，最後李介賓看他們疲憊了，然後開始下場做總結。
曆代注家對大柴胡湯有無大黃的見解可分以下四種：
1、認為大柴胡湯必須有大黃的：
如許叔微說；“大柴胡湯一方有大黃，一方無大黃；此方用大黃者，以大黃有滌蕩蘊熱之功，為傷寒中要藥”。
2、認為大柴胡湯無大黃的：
如柯琴說：“大柴胡湯是半表半裏氣分之下藥，並不言大便。其心下急與心下痞硬是胃病，而不在胃中。熱結在裏非結實在胃。且下利則地道已通.................不可以‘下之’二字妄加大黃。”（說到此處，老劉老臉一紅，無地自容，柯伯韻之語，在傷寒界是很有分量的。）
再如徐靈胎說：“要知條文中並無大便硬，更有下利證，則不得妄用大黃以傷胃氣也。”
3、認為大柴胡湯有大黃、無枳實的：
如張錫純說：“此方無大黃者非原方，即加大黃亦疑非原方。為其病屢下之餘，雖柴胡證仍在，氣分必有損傷。況又減人參，複大黃枳實並用，既破其血又破其氣……至枳實能損人胸中至高之氣，其不宜與柴胡並用明矣。愚想當日原但加大黃，後世畏大黃之猛，遂易以枳實。迨用其方不效，不得不仍加大黃，而竟忘去枳實。以後凡我同仁有用此方者，當加大黃去枳實為定方矣。”
李介賓說到這裏，停頓了一下，他對於枳實的運用其實更加慎重，尤在大黃之上，清代醫家對張子和破氣之弊深惡痛絕，他家傳所學沿襲這種觀點，即使李介賓後來明白不可偏頗，但是這個印象還是挺深的，所以這次用枳殼換枳實，正是為防止枳實破氣傷正。
眼看著三位大教授都在認真聽，他繼續解釋。
4、認為大柴胡湯中大黃為可有可無的化裁活用法。
持這一見解的是林柏良先生。林氏在“小柴胡湯證的研究”一書中說：“‘一方加大黃二兩，若不加，恐不為大柴胡湯’的注語，前七字‘一方加大黃二兩，是仲景原方。‘若不加恐不為大柴胡湯’十字是後人對前七字的注語。前七字是仲景很重要的指示。”
林氏又說：“大柴胡證原是小柴胡證的本態向內實發展。隨著內實的輕重，自應有可用或不用大黃的分別。仲景用藥不苟，所以就作出那樣的指示。再看傷寒論本方煎法中隻寫‘右七味’並注明‘一方加大黃二兩’。再查對金匱原方，果然加入大黃二兩，並在煎法中寫明‘右八味’。可見大黃的或有或無，正是仲景指示讀者化裁活用的意思。”
林氏又舉例說：“柴胡證，兼有心下急，鬱鬱微煩等，這種證為內實不很甚，加用枳實芍藥以舒急，大致也亦足夠了。
等會兒，孟大教授震驚了！
什麽？傷寒跟金匱裏麵大柴胡湯的藥味居然不一樣！
我怎麽沒發現！
老劉則是一點不奇怪，浸淫傷寒幾十年，傷寒雜病論裏麵有幾個標點符號都能摸得出來。
這就是主場優勢了。
隻見老劉眼神睥睨，當即從兜裏甩出一本翻的稀爛的傷寒雜病論手冊，孟超凡跟老唐湊在一起翻找著，看到原文也傻眼了。
傷寒論方：大柴胡湯
柴胡半斤 黃芩三兩 芍藥三兩 半夏半升(洗) 生薑五兩。切 枳實四枚。炙 大棗十二枚。擘
上七味。以水一鬥二升。煮取六升。去滓。再煎。溫服一升。日三服。【一方。加大黃二兩。若不加。恐不為大柴胡湯。】
金匱要略方：大柴胡湯
柴胡半斤，黃芩三兩，芍藥三兩，半夏半升，洗，枳實四枚，炙，大黃二兩，大棗十二枚，生薑五兩。
右八味，以水一鬥二升，煮取六升，去滓，再煎。溫服一升，日三服。
……
孟超凡跟老唐良久無語。
王天賜更是瞠目結舌，學方劑學幾年了，他都不知道大柴胡湯居然沒大黃？
話說，有幾個中醫用大柴胡湯還去研究原文的？
上述四種說法各自言之成理，誰是誰非姑且不論，大柴胡湯方有無大黃，必須根據條文中實在的證狀與病理而論。
並且以仲景本人的文字依據來證實其有無，不可以個人的想象為依據。
那麽，大柴胡湯中有沒有大黃呢？
這要先看大柴胡湯證應不應有大黃，再說大柴胡湯有沒有大黃。
按大柴胡湯證三條：
一“熱結在裏複往來寒熱”；
一條“……嘔不止，心下急，鬱鬱微煩者”，當然這是須要大黃的證候，醫家都無異辭。
可見仲景說“下之則愈”是真切的。
當然，這下之則愈四字，包含證候為可下的病機，方劑有下的作用。
然而大柴胡湯中若無大黃，如何能有下的作用呢？證候的熱結在裏又如何能在“下之”之中得愈呢？
看來這兩條，證狀表現雖不同，但有取熱結實的同一病機。大柴胡湯中必須有大黃二兩的。
另一條：“發熱汗出不解，心下痞硬，嘔吐而下利者”，要不要大黃呢？
此條中嘔而發熱為少陽證不必說。
但發熱汗出心下痞硬而下利，顯然是胃腸的陽性病理過程。
發熱汗出不解是為裏熱，痞為熱痞，硬為熱深病甚而致硬，利為熱利，亦是腸對病理物的抗禦反應，雖下利亦不能排除其熱結。
“陽明病發熱汗多者宜大承氣湯”。
“心下痞按之濡其脈關上浮者大黃黃連瀉心湯主之”。
這兩條說明了，發熱汗多的熱結在裏與發熱心下痞結，是需用大黃清熱破結的。
而大柴胡證的發熱汗出不解，心下痞硬當然也是非用大黃不可的，裏熱不因下利而除，痞結不因下利而消，所以大黃必不能因下利而不用。
仲景用大黃，不據大便之利否，而在熱結的可下之病理趨勢。
這一點，現代人很難把握，如同孟超凡這種善用經方者，很多時候都是見柴胡證，再見大便幹結，便用大柴胡湯。
而孟超凡則是反言說道：“曆史不是這樣講的，嶽飛嶽武穆想迎徽、欽二帝，最後沒成功，都說趙構想多了。
而於謙於少保真的迎迴了大明戰神朱祁鎮，結果呢？”
所以說嘛，學術討論這個東西，不能隨便討論，討論到最後，容易變成打嘴炮。
三家論戰，最後李介賓看他們疲憊了，然後開始下場做總結。
曆代注家對大柴胡湯有無大黃的見解可分以下四種：
1、認為大柴胡湯必須有大黃的：
如許叔微說；“大柴胡湯一方有大黃，一方無大黃；此方用大黃者，以大黃有滌蕩蘊熱之功，為傷寒中要藥”。
2、認為大柴胡湯無大黃的：
如柯琴說：“大柴胡湯是半表半裏氣分之下藥，並不言大便。其心下急與心下痞硬是胃病，而不在胃中。熱結在裏非結實在胃。且下利則地道已通.................不可以‘下之’二字妄加大黃。”（說到此處，老劉老臉一紅，無地自容，柯伯韻之語，在傷寒界是很有分量的。）
再如徐靈胎說：“要知條文中並無大便硬，更有下利證，則不得妄用大黃以傷胃氣也。”
3、認為大柴胡湯有大黃、無枳實的：
如張錫純說：“此方無大黃者非原方，即加大黃亦疑非原方。為其病屢下之餘，雖柴胡證仍在，氣分必有損傷。況又減人參，複大黃枳實並用，既破其血又破其氣……至枳實能損人胸中至高之氣，其不宜與柴胡並用明矣。愚想當日原但加大黃，後世畏大黃之猛，遂易以枳實。迨用其方不效，不得不仍加大黃，而竟忘去枳實。以後凡我同仁有用此方者，當加大黃去枳實為定方矣。”
李介賓說到這裏，停頓了一下，他對於枳實的運用其實更加慎重，尤在大黃之上，清代醫家對張子和破氣之弊深惡痛絕，他家傳所學沿襲這種觀點，即使李介賓後來明白不可偏頗，但是這個印象還是挺深的，所以這次用枳殼換枳實，正是為防止枳實破氣傷正。
眼看著三位大教授都在認真聽，他繼續解釋。
4、認為大柴胡湯中大黃為可有可無的化裁活用法。
持這一見解的是林柏良先生。林氏在“小柴胡湯證的研究”一書中說：“‘一方加大黃二兩，若不加，恐不為大柴胡湯’的注語，前七字‘一方加大黃二兩，是仲景原方。‘若不加恐不為大柴胡湯’十字是後人對前七字的注語。前七字是仲景很重要的指示。”
林氏又說：“大柴胡證原是小柴胡證的本態向內實發展。隨著內實的輕重，自應有可用或不用大黃的分別。仲景用藥不苟，所以就作出那樣的指示。再看傷寒論本方煎法中隻寫‘右七味’並注明‘一方加大黃二兩’。再查對金匱原方，果然加入大黃二兩，並在煎法中寫明‘右八味’。可見大黃的或有或無，正是仲景指示讀者化裁活用的意思。”
林氏又舉例說：“柴胡證，兼有心下急，鬱鬱微煩等，這種證為內實不很甚，加用枳實芍藥以舒急，大致也亦足夠了。
等會兒，孟大教授震驚了！
什麽？傷寒跟金匱裏麵大柴胡湯的藥味居然不一樣！
我怎麽沒發現！
老劉則是一點不奇怪，浸淫傷寒幾十年，傷寒雜病論裏麵有幾個標點符號都能摸得出來。
這就是主場優勢了。
隻見老劉眼神睥睨，當即從兜裏甩出一本翻的稀爛的傷寒雜病論手冊，孟超凡跟老唐湊在一起翻找著，看到原文也傻眼了。
傷寒論方：大柴胡湯
柴胡半斤 黃芩三兩 芍藥三兩 半夏半升(洗) 生薑五兩。切 枳實四枚。炙 大棗十二枚。擘
上七味。以水一鬥二升。煮取六升。去滓。再煎。溫服一升。日三服。【一方。加大黃二兩。若不加。恐不為大柴胡湯。】
金匱要略方：大柴胡湯
柴胡半斤，黃芩三兩，芍藥三兩，半夏半升，洗，枳實四枚，炙，大黃二兩，大棗十二枚，生薑五兩。
右八味，以水一鬥二升，煮取六升，去滓，再煎。溫服一升，日三服。
……
孟超凡跟老唐良久無語。
王天賜更是瞠目結舌，學方劑學幾年了，他都不知道大柴胡湯居然沒大黃？
話說，有幾個中醫用大柴胡湯還去研究原文的？
上述四種說法各自言之成理，誰是誰非姑且不論，大柴胡湯方有無大黃，必須根據條文中實在的證狀與病理而論。
並且以仲景本人的文字依據來證實其有無，不可以個人的想象為依據。
那麽，大柴胡湯中有沒有大黃呢？
這要先看大柴胡湯證應不應有大黃，再說大柴胡湯有沒有大黃。
按大柴胡湯證三條：
一“熱結在裏複往來寒熱”；
一條“……嘔不止，心下急，鬱鬱微煩者”，當然這是須要大黃的證候，醫家都無異辭。
可見仲景說“下之則愈”是真切的。
當然，這下之則愈四字，包含證候為可下的病機，方劑有下的作用。
然而大柴胡湯中若無大黃，如何能有下的作用呢？證候的熱結在裏又如何能在“下之”之中得愈呢？
看來這兩條，證狀表現雖不同，但有取熱結實的同一病機。大柴胡湯中必須有大黃二兩的。
另一條：“發熱汗出不解，心下痞硬，嘔吐而下利者”，要不要大黃呢？
此條中嘔而發熱為少陽證不必說。
但發熱汗出心下痞硬而下利，顯然是胃腸的陽性病理過程。
發熱汗出不解是為裏熱，痞為熱痞，硬為熱深病甚而致硬，利為熱利，亦是腸對病理物的抗禦反應，雖下利亦不能排除其熱結。
“陽明病發熱汗多者宜大承氣湯”。
“心下痞按之濡其脈關上浮者大黃黃連瀉心湯主之”。
這兩條說明了，發熱汗多的熱結在裏與發熱心下痞結，是需用大黃清熱破結的。
而大柴胡證的發熱汗出不解，心下痞硬當然也是非用大黃不可的，裏熱不因下利而除，痞結不因下利而消，所以大黃必不能因下利而不用。
仲景用大黃，不據大便之利否，而在熱結的可下之病理趨勢。
這一點，現代人很難把握，如同孟超凡這種善用經方者，很多時候都是見柴胡證，再見大便幹結，便用大柴胡湯。