第5頁
逍遙遊：當莊子遭遇現實 作者：熊逸 投票推薦 加入書簽 留言反饋
所以我們看那些爭鳴不休的百家學者，盡是些有錢、有地位的人，甚至連國君都要對他們執弟子之禮。這還不說，就算國君做到了這個份上，學者們還是可以橫挑鼻子豎挑眼，國君卻不能發作。這是整個中國曆史上知識分子受到最高禮遇的時代，但莊子跟他們不一樣，雖然也有一肚子學問，卻甘心做一名隱士。換句話說，他始終都是弱勢群體中的一員。
當然，莊子的家境原本該也不會太過貧寒，因為別說他能寫出這麽漂亮的文章，也別說他能闡釋這麽玄妙的思想，就算他能把自己文章裏的所有字符認全，這在當時就已經是一件很了不起的事情了。——莊子語言的磅礴縱恣遠勝於同時代的其他學者，這讓人想起霍布斯的話來：「人們的語言愈豐富，他們就愈加比普通人聰明或癲狂。」（《利維坦》，p23）而要造就出這麽高的文化素養，少不得要有一點家世或一點財力的。
但滿腹經綸的莊子不願意像其他學者一樣奔走於諸侯的門庭，享受著優渥的待遇，他覺得這個世界太危險了，太汙濁了，他也覺得這個人生太不可預料了，今天的座上賓可能就是明天的刀下鬼，所以他要和世界保持距離。而為此付出的代價，一個顯而易見的代價，自然就是貧窮。
我們因此會讚嘆莊子是一位高潔之士，但試想一下，如果我們身邊就生活著這樣一個人，我們一般會用「憤世嫉俗」這個詞來形容他。
那麽，該怎樣看待一位憤世嫉俗的人寫下的憤世嫉俗的文章呢？v我們不妨試想一位飽受感情摧殘的女子聲淚俱下地控訴著「男人都不是好東西」，這雖然表達了情感上的真實，卻絕對不是一句放之四海而皆準的客觀真理。如果這位女子把自己的心裏話寫成了一本書，讓那些人生導師們拿著它去指點所有和諧社會裏的幸福家庭，他們會怎麽講呢？
辦法隻有一個，就是斷章取義再加上牽強附會，至少也要把《莊子》裁減合體，切不可讓那些急需滋補的讀者們看到它的全貌。
不問可知，他們成功了。而唯一令人遺憾的是，他們的成功也許來得太晚了。
4.
他們的成功的確來得太晚了。在過去兩千多年的漫長曆史上，莊子一直沒能把自己這個大智慧的人生導師的形象飽滿起來，不斷地有一些以「鐵肩擔道義」自居的人站出來對他指指點點，或是批判，或是不屑，甚至非要置他於死地不可。
史料當中對莊子最早的批評來自先秦的最後一位大儒荀子，他說莊子等人「猾稽亂俗」（《史記·孟子荀卿列傳》），又單獨批評莊子「蔽於天而不知人」。後邊這句話出自《荀子·解蔽》，是專門分析何者為蔽、又該如何解蔽的。歸納一下荀子的說法，所謂蔽，就是泥於一己之偏見，片麵地看待問題。然後荀子就開始逐次批評百家之學都蔽在哪裏，莊子的問題就在於「蔽於天而不知人」，也就是說，莊子隻知道片麵地強調順應自然，卻不曉得人事是怎麽迴事。讀者這時候不免好奇，很想知道諸子百家當中有誰看問題是不片麵的。——很好，荀子一定正在期待著這個問題，因為他馬上就把本門的祖師爺孔子推到了答案的位置上。
及至漢代，儒家大宗師楊雄批評莊子昧於君臣之義（《法言·問道》），放蕩不羈而不守禮法（《法言·五百》）。站在楊雄的角度，這算是很嚴厲的批評了，不過他倒也沒覺得莊子一無是處，當有人問他莊子之學有何可取的時候，他表達了和王先謙一樣的見解：「少欲」。（《法言·問道》）但楊雄的門戶之見實在太大，純以自家學術為標杆，這在另一段對話裏被暴露得一清二楚——當又有人問他鄒衍和莊周有何可取之處的時候，他說，他們的那些話麽，凡是好話就取，不好的話就不取。人家追問他何謂好話、何謂不好的話，他說合乎經典的就是好話，否則就不是。（《法言·問神》）今天的讀者很有必要想想當時的背景，也就是說，楊雄所謂的經典都是哪些呢？——那時候已經「罷黜百家，獨尊儒術」了，所以，所有的經典都是儒家經典。
荀子和楊雄批評莊子，多少帶了些時代和門戶的偏見，但就在莊子之學最當紅的魏晉年間，道家名人葛洪竟然也站出來批評莊子，見地和郭象差不多，也是說莊子那些話實在太高了，高到落不到實處，聽起來雲山霧罩，做起來手足無措，這就像寶劍縫不了衣服，大象捕不到老鼠，金屬做的船不能淩波航行一樣。（《抱樸子外篇·用刑》）
至少最後一句葛洪說錯了，這就是今天的小學生勝過古代高知的地方。當然，我們還可以說寶劍本來就不是用來縫衣服的，大象也不該去捕老鼠，莊子之學是做大事的，是「乘天地之正，而禦六氣之辯，以遊無窮」（這種話隻有讀原文才能感受到那種懾人心魄的氣勢）。但問題是，一來相對於莊子之「大」，現實世界裏再大的事都是小事；二來這天地之正和六氣之辯到底能怎麽乘、怎麽禦呢？
其實，說《莊子》沒多大用處倒也罷了，畢竟讓人「少欲」也算它的一大功勞，但更嚴厲的批評是：《莊子》不但沒用，而且有害；不但有害，而且有大害。——就在莊子之學的鼎盛時期，東晉名士王坦之寫下了一篇著名的《廢莊論》，顧名思義，這是要把莊子廢掉。王坦之的理論素養很高，而且知己知彼，擅長以子之矛攻子之盾，用莊子的邏輯來批莊子自己，說他對天下益處太少，害處太多，對世道人心的淪喪負有不可推卸的責任。（《晉書·王坦之傳》）
</br>
當然，莊子的家境原本該也不會太過貧寒，因為別說他能寫出這麽漂亮的文章，也別說他能闡釋這麽玄妙的思想，就算他能把自己文章裏的所有字符認全，這在當時就已經是一件很了不起的事情了。——莊子語言的磅礴縱恣遠勝於同時代的其他學者，這讓人想起霍布斯的話來：「人們的語言愈豐富，他們就愈加比普通人聰明或癲狂。」（《利維坦》，p23）而要造就出這麽高的文化素養，少不得要有一點家世或一點財力的。
但滿腹經綸的莊子不願意像其他學者一樣奔走於諸侯的門庭，享受著優渥的待遇，他覺得這個世界太危險了，太汙濁了，他也覺得這個人生太不可預料了，今天的座上賓可能就是明天的刀下鬼，所以他要和世界保持距離。而為此付出的代價，一個顯而易見的代價，自然就是貧窮。
我們因此會讚嘆莊子是一位高潔之士，但試想一下，如果我們身邊就生活著這樣一個人，我們一般會用「憤世嫉俗」這個詞來形容他。
那麽，該怎樣看待一位憤世嫉俗的人寫下的憤世嫉俗的文章呢？v我們不妨試想一位飽受感情摧殘的女子聲淚俱下地控訴著「男人都不是好東西」，這雖然表達了情感上的真實，卻絕對不是一句放之四海而皆準的客觀真理。如果這位女子把自己的心裏話寫成了一本書，讓那些人生導師們拿著它去指點所有和諧社會裏的幸福家庭，他們會怎麽講呢？
辦法隻有一個，就是斷章取義再加上牽強附會，至少也要把《莊子》裁減合體，切不可讓那些急需滋補的讀者們看到它的全貌。
不問可知，他們成功了。而唯一令人遺憾的是，他們的成功也許來得太晚了。
4.
他們的成功的確來得太晚了。在過去兩千多年的漫長曆史上，莊子一直沒能把自己這個大智慧的人生導師的形象飽滿起來，不斷地有一些以「鐵肩擔道義」自居的人站出來對他指指點點，或是批判，或是不屑，甚至非要置他於死地不可。
史料當中對莊子最早的批評來自先秦的最後一位大儒荀子，他說莊子等人「猾稽亂俗」（《史記·孟子荀卿列傳》），又單獨批評莊子「蔽於天而不知人」。後邊這句話出自《荀子·解蔽》，是專門分析何者為蔽、又該如何解蔽的。歸納一下荀子的說法，所謂蔽，就是泥於一己之偏見，片麵地看待問題。然後荀子就開始逐次批評百家之學都蔽在哪裏，莊子的問題就在於「蔽於天而不知人」，也就是說，莊子隻知道片麵地強調順應自然，卻不曉得人事是怎麽迴事。讀者這時候不免好奇，很想知道諸子百家當中有誰看問題是不片麵的。——很好，荀子一定正在期待著這個問題，因為他馬上就把本門的祖師爺孔子推到了答案的位置上。
及至漢代，儒家大宗師楊雄批評莊子昧於君臣之義（《法言·問道》），放蕩不羈而不守禮法（《法言·五百》）。站在楊雄的角度，這算是很嚴厲的批評了，不過他倒也沒覺得莊子一無是處，當有人問他莊子之學有何可取的時候，他表達了和王先謙一樣的見解：「少欲」。（《法言·問道》）但楊雄的門戶之見實在太大，純以自家學術為標杆，這在另一段對話裏被暴露得一清二楚——當又有人問他鄒衍和莊周有何可取之處的時候，他說，他們的那些話麽，凡是好話就取，不好的話就不取。人家追問他何謂好話、何謂不好的話，他說合乎經典的就是好話，否則就不是。（《法言·問神》）今天的讀者很有必要想想當時的背景，也就是說，楊雄所謂的經典都是哪些呢？——那時候已經「罷黜百家，獨尊儒術」了，所以，所有的經典都是儒家經典。
荀子和楊雄批評莊子，多少帶了些時代和門戶的偏見，但就在莊子之學最當紅的魏晉年間，道家名人葛洪竟然也站出來批評莊子，見地和郭象差不多，也是說莊子那些話實在太高了，高到落不到實處，聽起來雲山霧罩，做起來手足無措，這就像寶劍縫不了衣服，大象捕不到老鼠，金屬做的船不能淩波航行一樣。（《抱樸子外篇·用刑》）
至少最後一句葛洪說錯了，這就是今天的小學生勝過古代高知的地方。當然，我們還可以說寶劍本來就不是用來縫衣服的，大象也不該去捕老鼠，莊子之學是做大事的，是「乘天地之正，而禦六氣之辯，以遊無窮」（這種話隻有讀原文才能感受到那種懾人心魄的氣勢）。但問題是，一來相對於莊子之「大」，現實世界裏再大的事都是小事；二來這天地之正和六氣之辯到底能怎麽乘、怎麽禦呢？
其實，說《莊子》沒多大用處倒也罷了，畢竟讓人「少欲」也算它的一大功勞，但更嚴厲的批評是：《莊子》不但沒用，而且有害；不但有害，而且有大害。——就在莊子之學的鼎盛時期，東晉名士王坦之寫下了一篇著名的《廢莊論》，顧名思義，這是要把莊子廢掉。王坦之的理論素養很高，而且知己知彼，擅長以子之矛攻子之盾，用莊子的邏輯來批莊子自己，說他對天下益處太少，害處太多，對世道人心的淪喪負有不可推卸的責任。（《晉書·王坦之傳》）
</br>