然在中國政府之意，以為此不過暫時辦法。最後修正之權，當在和會。因日本要求之重要條款，實為戰事所發生之問題，故舍最後之和平會議外，不能為滿意之解決也。
至最近所訂關於膠濟鐵路，暨其他二鐵路之合同，中國對之亦同一看法。
不特此也，就以上條文細審之，可見中國並未嚐以德人在山東租借地與鐵路暨他項權利，授與日本。按照條文意義，中國僅僅對於日本有此保證。倘將來日本向德國提出關於德國之租借地及其他權利之處分，德國同意時，則中國亦與之同意而已。此種保證，自係設想中國對於歐戰始終中立，不能參加戰後和會而言，中國既已參加戰局，則該約所設想之情形，即已根本改變，故依據事變境遷之理法，此約已不複有效。
五、尤有進者，中國對德宣戰布告中，聲明所有中德兩國一切條約合同協約等，一律廢止。則一八九八年三月六日之約，德國因據有租借地暨鐵路以及他項權利者，當然在廢止之列。而德人所享之租借權利，按諸法律，即業已歸還於領土之主權國。易言之，德人業已喪失其租借權，則斷不能有轉授他國之權。縱謂租借之約，不因戰事廢絕，然該約中本有不準轉租之明文，則德尤無轉租與第三國之權無疑也。至於鐵路，按一九○○年三月二十一日之中德膠濟鐵路章程，有中國國家可以收迴之規定，即含有不準轉讓與他國之意。
有此種種理由，中國政府深信和會對於膠澳租地、膠濟鐵路、及德人在山東一切權利，直接歸還中國之要求，必能認為合法公道之舉。和會苟完全承認之，則中國政府人民，於諸國秉公好義之精神，自必感激於無涯！而對於日本，必且尤甚！則不但諸友邦維持中國政治獨立與領土完整之名實不虛，而遠東之永久和平，亦藉此新保證而益堅矣。
中國代表團除了提出說帖而外，並由顧維鈞在會議席上表示意見。
顧維鈞曰：僅關數百萬人的太平洋屬島問題各位即如此盡力，至於青島問題關係四萬萬人民的大問題，本全權之責任亦極重，今試述其大綱原則：膠州租借地，膠州鐵路及其他一切權利，應直接交還中國。青島完全為中國領土，當不容有絲毫損失。三千六百萬之山東人民，有史以來，為中國民族，用中國語言，信奉中國宗教。膠州租借與德國，起因於教案問題。德國以武力要挾強請，迫不得已而為，已屬世界周知之事。如就地勢論之，膠州為中國北部之門戶，亦為沿岸直達國都之最捷徑路。膠濟鐵路與津浦鐵路相接，可直達首都，於國防上中國亦斷然不容他國之爭執。以文化言，山東為孔孟降生，中國文化發祥之聖地。以經濟言之，山東以二萬五千英方裏之狹地，容三千六百萬之居民，人民即已稠密，競存已屬不易，其不容他國之侵入殖民，實無討論之餘地。是以如就本會承認之民族、領土完整原則言之，膠州交還中國，為中國當有之要求權利。
本全權認為交還青島為公正圓滿之一條件，若本會舍此採用他法，則本全權不得不認為謬誤。日本為中國逐出德國勢力於山東，英國不顧歐戰之危急，竭力援助，以及其他與德對峙，使德無力派兵東援之各聯合國，共為中國所當竭誠申謝。然割讓中國人民天賦之權利為報酬，而留下將來紛爭的種子，為本全權所不得不力爭者也。此不獨為對中國的誠意，亦是對世界各國的誠意。本全權絕對主張大會應斟酌膠州租借地及其他權利之處置，尊重中國政治獨立，領土完整之根本權利，且相信中國，有和平之誠意。
牧野曰：日本之提案理由，昨日業已詳述，日本占領膠州灣後，迄至今日，事實上已為領屬。然而中日兩國間，已有交換膠州灣交還之約，並關於鐵路，亦有成約。此等之公文，對於四國間，亦認為有注意之價值。
威爾遜曰：日本代表將前項公文，於會議時有無提出之意向？
牧野曰：日本政府對於此事，決不至於反對，惟須待請訓。
顧維鈞曰：中國政府極願提出。
克裏孟梭曰：中日兩國務須將交還青島之條件向大會聲明。
牧野曰：如本國政府許可後，必將公文提出。惟與此案有關之土地，事實上在日本手中，日本於交還前，從德國方麵願得自由處分權。至於獲得膠州灣後之辦法，於中日兩國間業已商定完畢。
顧維鈞曰：中國對於膠濟鐵路事，與牧野男爵之看法不盡相同。本全權陳說中國當時並未謂日本從德國取得山東租借土地及他項權利後，不肯歸還中國，日本曾向中國及世界剴切聲明，不欲據為己有，我中國已深信不疑。今複聞牧野男爵在議席上之重新聲明，本全權尤為欣悅，但歸還手續，我中國願取直接辦法，蓋此事為一步所能達，自較分為二步為捷。日本代表所提出之約定辦法，想係指一九一五年二十一款要求所發生之條約及換文而言，當時情形，諒諸君尚能記憶，中國所處地位，極為困難，此項條約換文，經日本送達最後通諜，中國始不得已而允之。即舍當時成立之情形而言，此項約章既為戰事所發生之問題，在中國視之，至多不過為臨時暫行之辦法，仍須由和平會議為最後之審查解決。縱令此項條約換文全屬有效，而中國既向德國宣戰，則情形即大有不同，根據rebussicstautibus之法理言之，亦為今日所不能執行。當時中國雖被迫而允將來日本與德所定處置德國在山東各項權之辦法，一概加以承認。然此項條件並不能使中國不得加入戰局，亦不能使中國不以交戰資格加入和平會議，故亦不能阻中國向德國要求將中國固有之權利直接交還中國。且中國對德宣戰之文，業已顯然聲明中德間一切約章，全數因宣戰地位而消滅，約章既消滅，則中國本為領土之主，德國在山東所享膠州租借地暨他項權利，於法律上已經早歸中國矣。設曰租借之約，不因中國對德宣戰而廢止，然該約內既有不準轉交他國之明文，則德國本無轉交他國之權也。
巴黎和會席上，日本沒有料到中國對青島問題如此強硬，日本處心積慮計劃吞吃青島，想不到卻遭受極大的阻力，因此非常懊惱。而中國代表一點也沒有因日本的強橫態度而畏縮。
中國代表王正廷在和會外對新聞記者揚言：關於1918年9月間中日密約，中國代表隨時可以予以公開。王正廷所指的中日密約是在民國7年9月24日中國駐日公使章宗祥答覆日本外務大臣後藤新平的照會，日本的照會是日本政府認為山東權利應歸日本，這所謂的權利還超出了二十一條，規定膠濟鐵路應由中日合辦，沿路警察要聘用日本人，濟南、青島均住日兵。日本要求中國政府“欣然同意”，中國政府由章宗祥依照日本的照會“欣然同意”。所以日本出席和會代表牧野在和會席上要求最高議會應注意此一換文。
外人不知此項換文內容，新聞記者當然追詢內容，王正廷代表遂如此迴答記者。
王正廷的談話觸怒了日本政府，8年2月2日日本駐北京公使小幡遂代表日本政府向中國代理外長陳籙麵交日本政府的抗議，全文如下：
</br>
至最近所訂關於膠濟鐵路，暨其他二鐵路之合同，中國對之亦同一看法。
不特此也，就以上條文細審之，可見中國並未嚐以德人在山東租借地與鐵路暨他項權利，授與日本。按照條文意義，中國僅僅對於日本有此保證。倘將來日本向德國提出關於德國之租借地及其他權利之處分，德國同意時，則中國亦與之同意而已。此種保證，自係設想中國對於歐戰始終中立，不能參加戰後和會而言，中國既已參加戰局，則該約所設想之情形，即已根本改變，故依據事變境遷之理法，此約已不複有效。
五、尤有進者，中國對德宣戰布告中，聲明所有中德兩國一切條約合同協約等，一律廢止。則一八九八年三月六日之約，德國因據有租借地暨鐵路以及他項權利者，當然在廢止之列。而德人所享之租借權利，按諸法律，即業已歸還於領土之主權國。易言之，德人業已喪失其租借權，則斷不能有轉授他國之權。縱謂租借之約，不因戰事廢絕，然該約中本有不準轉租之明文，則德尤無轉租與第三國之權無疑也。至於鐵路，按一九○○年三月二十一日之中德膠濟鐵路章程，有中國國家可以收迴之規定，即含有不準轉讓與他國之意。
有此種種理由，中國政府深信和會對於膠澳租地、膠濟鐵路、及德人在山東一切權利，直接歸還中國之要求，必能認為合法公道之舉。和會苟完全承認之，則中國政府人民，於諸國秉公好義之精神，自必感激於無涯！而對於日本，必且尤甚！則不但諸友邦維持中國政治獨立與領土完整之名實不虛，而遠東之永久和平，亦藉此新保證而益堅矣。
中國代表團除了提出說帖而外，並由顧維鈞在會議席上表示意見。
顧維鈞曰：僅關數百萬人的太平洋屬島問題各位即如此盡力，至於青島問題關係四萬萬人民的大問題，本全權之責任亦極重，今試述其大綱原則：膠州租借地，膠州鐵路及其他一切權利，應直接交還中國。青島完全為中國領土，當不容有絲毫損失。三千六百萬之山東人民，有史以來，為中國民族，用中國語言，信奉中國宗教。膠州租借與德國，起因於教案問題。德國以武力要挾強請，迫不得已而為，已屬世界周知之事。如就地勢論之，膠州為中國北部之門戶，亦為沿岸直達國都之最捷徑路。膠濟鐵路與津浦鐵路相接，可直達首都，於國防上中國亦斷然不容他國之爭執。以文化言，山東為孔孟降生，中國文化發祥之聖地。以經濟言之，山東以二萬五千英方裏之狹地，容三千六百萬之居民，人民即已稠密，競存已屬不易，其不容他國之侵入殖民，實無討論之餘地。是以如就本會承認之民族、領土完整原則言之，膠州交還中國，為中國當有之要求權利。
本全權認為交還青島為公正圓滿之一條件，若本會舍此採用他法，則本全權不得不認為謬誤。日本為中國逐出德國勢力於山東，英國不顧歐戰之危急，竭力援助，以及其他與德對峙，使德無力派兵東援之各聯合國，共為中國所當竭誠申謝。然割讓中國人民天賦之權利為報酬，而留下將來紛爭的種子，為本全權所不得不力爭者也。此不獨為對中國的誠意，亦是對世界各國的誠意。本全權絕對主張大會應斟酌膠州租借地及其他權利之處置，尊重中國政治獨立，領土完整之根本權利，且相信中國，有和平之誠意。
牧野曰：日本之提案理由，昨日業已詳述，日本占領膠州灣後，迄至今日，事實上已為領屬。然而中日兩國間，已有交換膠州灣交還之約，並關於鐵路，亦有成約。此等之公文，對於四國間，亦認為有注意之價值。
威爾遜曰：日本代表將前項公文，於會議時有無提出之意向？
牧野曰：日本政府對於此事，決不至於反對，惟須待請訓。
顧維鈞曰：中國政府極願提出。
克裏孟梭曰：中日兩國務須將交還青島之條件向大會聲明。
牧野曰：如本國政府許可後，必將公文提出。惟與此案有關之土地，事實上在日本手中，日本於交還前，從德國方麵願得自由處分權。至於獲得膠州灣後之辦法，於中日兩國間業已商定完畢。
顧維鈞曰：中國對於膠濟鐵路事，與牧野男爵之看法不盡相同。本全權陳說中國當時並未謂日本從德國取得山東租借土地及他項權利後，不肯歸還中國，日本曾向中國及世界剴切聲明，不欲據為己有，我中國已深信不疑。今複聞牧野男爵在議席上之重新聲明，本全權尤為欣悅，但歸還手續，我中國願取直接辦法，蓋此事為一步所能達，自較分為二步為捷。日本代表所提出之約定辦法，想係指一九一五年二十一款要求所發生之條約及換文而言，當時情形，諒諸君尚能記憶，中國所處地位，極為困難，此項條約換文，經日本送達最後通諜，中國始不得已而允之。即舍當時成立之情形而言，此項約章既為戰事所發生之問題，在中國視之，至多不過為臨時暫行之辦法，仍須由和平會議為最後之審查解決。縱令此項條約換文全屬有效，而中國既向德國宣戰，則情形即大有不同，根據rebussicstautibus之法理言之，亦為今日所不能執行。當時中國雖被迫而允將來日本與德所定處置德國在山東各項權之辦法，一概加以承認。然此項條件並不能使中國不得加入戰局，亦不能使中國不以交戰資格加入和平會議，故亦不能阻中國向德國要求將中國固有之權利直接交還中國。且中國對德宣戰之文，業已顯然聲明中德間一切約章，全數因宣戰地位而消滅，約章既消滅，則中國本為領土之主，德國在山東所享膠州租借地暨他項權利，於法律上已經早歸中國矣。設曰租借之約，不因中國對德宣戰而廢止，然該約內既有不準轉交他國之明文，則德國本無轉交他國之權也。
巴黎和會席上，日本沒有料到中國對青島問題如此強硬，日本處心積慮計劃吞吃青島，想不到卻遭受極大的阻力，因此非常懊惱。而中國代表一點也沒有因日本的強橫態度而畏縮。
中國代表王正廷在和會外對新聞記者揚言：關於1918年9月間中日密約，中國代表隨時可以予以公開。王正廷所指的中日密約是在民國7年9月24日中國駐日公使章宗祥答覆日本外務大臣後藤新平的照會，日本的照會是日本政府認為山東權利應歸日本，這所謂的權利還超出了二十一條，規定膠濟鐵路應由中日合辦，沿路警察要聘用日本人，濟南、青島均住日兵。日本要求中國政府“欣然同意”，中國政府由章宗祥依照日本的照會“欣然同意”。所以日本出席和會代表牧野在和會席上要求最高議會應注意此一換文。
外人不知此項換文內容，新聞記者當然追詢內容，王正廷代表遂如此迴答記者。
王正廷的談話觸怒了日本政府，8年2月2日日本駐北京公使小幡遂代表日本政府向中國代理外長陳籙麵交日本政府的抗議，全文如下：
</br>