第二天，我與曲頡通了電話。我說真的讓我驚訝！我真沒想到張建偉居然會如此抄襲，更沒想到抄襲得這麽明目張膽。因為，文壇上抄襲事件以前也發生過，比如有位著名作家就因為這種抄襲被媒體披露後，影響特別壞，本來他的小說寫得非常有才華，比如《在沒有航標的河流上》，卻因這種不道德的行為而將自己搞得聲名狼藉。後來，他又抄襲了一次，這一次是抄襲山東一位作家。我們習慣於將這種抄襲行為說成是“文盜”。
曲頡是酷愛文學的人，他對於有名氣的人也是倍加敬重。但是，張建偉的抄襲，等於褻瀆了他，所以，他顯得特別激動特別不能容忍。因此，他決定要寫一篇文章，揭露這件事。
他認為這是非常有新聞熱點與轟動效應的，他要向全國的重要報刊披露。
文章是夠尖銳的了，他發出去足足20份，其中有《南方周末》、《新民晚報》、《今晚報》等最具影響力的報紙，並且留下了自己的聯繫方式。
從他將文章寄出去的那天起，他就開始等著迴音，我也與他一樣等待著媒體的反應。但是，曲頡沒有等來任何迴音，我倒是等來了幾個電話。在曲頡文章寄出去的第三天，我就接到了柴達木書記的電話。他說張建偉給他打電話了，聽說我要追究這件事情。他說張建偉讓他給我說說情，別讓我追究這件事。我對書記說，他這是抄襲呀。抄襲是違法的呀！書記說，張建偉到柴達木來，是我接待的呀，他是受中央某部委派來專門寫秦文貴的。是為宣傳我們柴達木宣傳秦文貴來的，再說，你們兩個都是我的好朋友，我不希望你們兩個鬧起來。書記苦口婆心勸了我一番，中心意思，就是勸我不要追究了。我問書記他張建偉是什麽意思？
他怎麽看待自己這個抄襲行為？書記的話裏話外，並沒有說張建偉有任何向我表示歉意或賠禮道歉的意思。我對書記說，你的好意我是理解的，但是，你讓張建偉抄襲了嗎？你肯定不會讓他去抄襲我的書的！他的行為構成了侵權。我國已經加入了世貿，我們對於智慧財產權的問題應該重視起來。如果他張建偉能夠認識到錯誤，想找我賠禮道歉，我隨時會歡迎的。
這以後，不斷又有電話打來，有文學界的人士也有新聞界的人士，這些人既與張建偉認識，也與我認識。他們打這些電話的目的，似乎是受了某種委託，要探知一下我的下一步舉動。
我覺得這是個是非問題，一定要弄清楚的。但是，我並不想與張建偉過不去，我可以給他充分的時間去權衡，從他的書出版到我們同台領獎，到我確鑿認定了他抄襲的行為，甚至到了曲頡的文章郵寄出去，已經一年多了。這麽長時間他如果有一點懺悔意識，他是有足夠機會誠懇地坐下來，當麵賠個不是，不就了結了?甚至他可以找我們共同的熟人或朋友進行磋商來解決這個問題。
甚至在書記的電話之後，我還抱著等他張建偉給我打個電話的準備。
然而，我的一切善意均遭到嘲弄。
我始終不明白，賠個不是，承認錯誤對他就這樣難?
3“叩問媒體：你的良知在哪裏？”
曲頡的文章石沉大海。曲頡與相關媒體聯繫了，對方認為不好發。北京的報紙不好發，外地的報紙也不好發，就連網絡也認為不好發。網絡上有規定，一般不能發原稿，他們通常的方式隻能是在一家報紙上發了之後，才能夠給予轉載。可是，哪一家報紙能夠率先刊發呢？我感覺有一層很厚的冰層，在捂著蓋著這件事情，要想一下子捅開，是不可能的，隻能是設法去撬。而撬是需要有縫隙的，我苦於連縫隙都找不到。
我非常感謝北京一家不大的網站——益博華圖書網。這家網站有位年輕記者，他充滿正義感地在北京各大媒體間奔波，他唿籲披露這個令人震驚的抄襲事件：
打官司的滋味兒(5)
而首發曲頡文章的益博華圖書網內容負責人侯小強，通過電話、傳真、伊妹兒多種方式向媒體報料，希望媒體採訪報導，卻遭到更多方式的冷遇。他在《遭遇記者》一文中這樣描述記者：一家以揭露黑幕著稱的媒體的記者懶洋洋地說：“為什麽讓我們去？你自己不可以來嗎？”另一家媒體的主編大人跟著是一氣炮轟：“你有證據嗎？有審判結果了嗎？你學沒學過新聞？”而一家非常有影響力的媒體的記者剛接通電話就說：“我們現在事情太多了，沒有時間來處理，你先發一個傳真吧，如果有價值我們再聯繫。”總算有一家報紙的總編感興趣，可當聽說作假者是張建偉時態度立刻來了個大轉彎：“張建偉是我的朋友，恐怕這件事情難辦……”——電話遭遇記者之外，數十家媒體沒有一家對傳真和伊妹兒作出反應，甚至連一個答覆也沒有。
這是千龍網的阿良先生在2001年1月9日千龍視野刊發的文章《張建偉褻瀆柴達木 劉元舉讓他吃官司》中的一段文字，阿良在這篇文章中，幾乎吶喊著發出這樣的詰問：“叩問媒體：你的良知在哪裏？”
當厚厚冰層壓得我一籌莫展時，有天晚上，我的手機突然響起來。來電顯示是北京的區號，但號碼卻是陌生的。我不禁在心下裏合計：這是誰呢？
當時，千龍網叫千龍新聞網，可我對於這家北京市官方搞的網站聞所未聞。電話是阿良打來的，他說他正在路上，問我的座機電話，並說半小時後，打到我的座機上。
</br>
曲頡是酷愛文學的人，他對於有名氣的人也是倍加敬重。但是，張建偉的抄襲，等於褻瀆了他，所以，他顯得特別激動特別不能容忍。因此，他決定要寫一篇文章，揭露這件事。
他認為這是非常有新聞熱點與轟動效應的，他要向全國的重要報刊披露。
文章是夠尖銳的了，他發出去足足20份，其中有《南方周末》、《新民晚報》、《今晚報》等最具影響力的報紙，並且留下了自己的聯繫方式。
從他將文章寄出去的那天起，他就開始等著迴音，我也與他一樣等待著媒體的反應。但是，曲頡沒有等來任何迴音，我倒是等來了幾個電話。在曲頡文章寄出去的第三天，我就接到了柴達木書記的電話。他說張建偉給他打電話了，聽說我要追究這件事情。他說張建偉讓他給我說說情，別讓我追究這件事。我對書記說，他這是抄襲呀。抄襲是違法的呀！書記說，張建偉到柴達木來，是我接待的呀，他是受中央某部委派來專門寫秦文貴的。是為宣傳我們柴達木宣傳秦文貴來的，再說，你們兩個都是我的好朋友，我不希望你們兩個鬧起來。書記苦口婆心勸了我一番，中心意思，就是勸我不要追究了。我問書記他張建偉是什麽意思？
他怎麽看待自己這個抄襲行為？書記的話裏話外，並沒有說張建偉有任何向我表示歉意或賠禮道歉的意思。我對書記說，你的好意我是理解的，但是，你讓張建偉抄襲了嗎？你肯定不會讓他去抄襲我的書的！他的行為構成了侵權。我國已經加入了世貿，我們對於智慧財產權的問題應該重視起來。如果他張建偉能夠認識到錯誤，想找我賠禮道歉，我隨時會歡迎的。
這以後，不斷又有電話打來，有文學界的人士也有新聞界的人士，這些人既與張建偉認識，也與我認識。他們打這些電話的目的，似乎是受了某種委託，要探知一下我的下一步舉動。
我覺得這是個是非問題，一定要弄清楚的。但是，我並不想與張建偉過不去，我可以給他充分的時間去權衡，從他的書出版到我們同台領獎，到我確鑿認定了他抄襲的行為，甚至到了曲頡的文章郵寄出去，已經一年多了。這麽長時間他如果有一點懺悔意識，他是有足夠機會誠懇地坐下來，當麵賠個不是，不就了結了?甚至他可以找我們共同的熟人或朋友進行磋商來解決這個問題。
甚至在書記的電話之後，我還抱著等他張建偉給我打個電話的準備。
然而，我的一切善意均遭到嘲弄。
我始終不明白，賠個不是，承認錯誤對他就這樣難?
3“叩問媒體：你的良知在哪裏？”
曲頡的文章石沉大海。曲頡與相關媒體聯繫了，對方認為不好發。北京的報紙不好發，外地的報紙也不好發，就連網絡也認為不好發。網絡上有規定，一般不能發原稿，他們通常的方式隻能是在一家報紙上發了之後，才能夠給予轉載。可是，哪一家報紙能夠率先刊發呢？我感覺有一層很厚的冰層，在捂著蓋著這件事情，要想一下子捅開，是不可能的，隻能是設法去撬。而撬是需要有縫隙的，我苦於連縫隙都找不到。
我非常感謝北京一家不大的網站——益博華圖書網。這家網站有位年輕記者，他充滿正義感地在北京各大媒體間奔波，他唿籲披露這個令人震驚的抄襲事件：
打官司的滋味兒(5)
而首發曲頡文章的益博華圖書網內容負責人侯小強，通過電話、傳真、伊妹兒多種方式向媒體報料，希望媒體採訪報導，卻遭到更多方式的冷遇。他在《遭遇記者》一文中這樣描述記者：一家以揭露黑幕著稱的媒體的記者懶洋洋地說：“為什麽讓我們去？你自己不可以來嗎？”另一家媒體的主編大人跟著是一氣炮轟：“你有證據嗎？有審判結果了嗎？你學沒學過新聞？”而一家非常有影響力的媒體的記者剛接通電話就說：“我們現在事情太多了，沒有時間來處理，你先發一個傳真吧，如果有價值我們再聯繫。”總算有一家報紙的總編感興趣，可當聽說作假者是張建偉時態度立刻來了個大轉彎：“張建偉是我的朋友，恐怕這件事情難辦……”——電話遭遇記者之外，數十家媒體沒有一家對傳真和伊妹兒作出反應，甚至連一個答覆也沒有。
這是千龍網的阿良先生在2001年1月9日千龍視野刊發的文章《張建偉褻瀆柴達木 劉元舉讓他吃官司》中的一段文字，阿良在這篇文章中，幾乎吶喊著發出這樣的詰問：“叩問媒體：你的良知在哪裏？”
當厚厚冰層壓得我一籌莫展時，有天晚上，我的手機突然響起來。來電顯示是北京的區號，但號碼卻是陌生的。我不禁在心下裏合計：這是誰呢？
當時，千龍網叫千龍新聞網，可我對於這家北京市官方搞的網站聞所未聞。電話是阿良打來的，他說他正在路上，問我的座機電話，並說半小時後，打到我的座機上。
</br>