於是，半小時後，阿良通過電話首次採訪了我。這便是千龍網上第一次將這件事情披露出來，題為《中國第一記者涉嫌剽竊——記者品行及作品真實性遭遇質疑》。時間為(20010104 01∶56∶18)。阿良認為：“這有可能成為新世紀第一件剽竊案。”
可以說阿良的文章有石破天驚的效果。文章刊出之後，我注意到網友們的反響極其強烈，盡管用詞有的激烈；有的欠妥，但真實地反映了人們對這起事件的態度，現選幾條實錄如下：網友 洱海 發表時間 2001年1月4日22∶42聽到這個消息，我不驚訝！張建偉是在我上大學時就已知道的人物，當時他曾被老師作為知名記者來講課，但大邱莊的報導足可以見其為人如何了，有才未必有德。現在的新聞記者又有幾人深夜捫心自問呢？
網友 老塗 發表時間 2001年1月4日21∶38
1碧說，張建偉採訪都不記筆記，隨手劃拉幾個自己認為重要的數據就行了。
2閉怕淶秸庖徊劍我為一向喜歡的編輯李大同感到難受——好人哪，說了張那麽多好話……（以下的話太難聽，故刪去）
網友 有一個很久都想問的疑問 發表時間 2001年1月4日21∶28
為什麽北京的媒體都不報“二張”事件？難道就僅僅因為他們背後是新華社和《中國青年報》？如果真是這樣的話，那才是中國新聞界的悲哀！！
網友 爆震 發表時間 2001年1月4日19∶47
我就是記者，我不同意不分青紅皂白地亂罵記者，任何行業都有敗類。
當然，我對張建偉這樣的敗類除了憤恨，更多的是鄙視。
網友 反盜版 發表時間 2001年1月4日18∶27
我與張共事多年，張是一個功利心極強的人。
這樣的人是新聞界的恥辱，《中國青年報》和有關部門必須作出明確迴答。
網友 qwe 發表時間 2001年1月4日9∶54
張建偉本來就是靠和圈內人相互吹捧成名的。如此大段落大段落的抄襲，說明
張根本沒有能力和資格獲得那麽高的獎項。
從這些文字中，不難看出他們當中有記者，也有張建偉身邊的熟人。但記
者與記者是不同的！我不知道張建偉看到這些網友的文字會作何反應。
第二天，我接到了書記的電話。他說張建偉又給他打電話了。從書記的口氣，我感覺到了張建偉已經看到了網上的文章了。他可能也知道紙是包不住火的，而且已經開始燃燒起來了。問題是，他所採取的態度。他怕火燒起來，他想撲滅火，但是，怎麽撲?他採取的方式令我無法接受，甚至越來越令我不能容忍！許多朋友事後都替他惋惜，說他應該主動找我賠禮道歉。而且，說這些話的朋友都深知我的為人，他們知道我是個經不住別人兩句好話的人，何況，都是吃寫作這碗飯的。其實，當初我們一同登台領獎時，我就在期待著張建偉能夠迴過頭來，能夠走到我的身邊，跟我說道說道。假如他當時能夠有點真誠的話，我肯定不會再追究這起抄襲事件了。人不可能不犯錯誤，厚道的人也不可能不給人家以承認錯誤的機會。事實上，後來即便走上了法庭，我也三番五次地給予了張建偉這樣的機會。
書記當時是用一種惋惜的口氣說：呀，網上像著了火一樣，張建偉不希望這樣。我說我也不希望這樣，但是，我得知道他想怎麽辦。書記說，他想要你的電話，我可以告訴他嗎？
我說當然可以。書記又息事寧人地勸了一番，當然，他也認為我的想法有道理。因為畢竟張建偉對於他的錯誤沒有承認，也沒有說要找我和解。
書記將我的電話給了張建偉。我想，可能他會給我打電話的。如果他打來了，那就好說了。這之後，我接過幾個電話，有北京方麵打來的，是我的熟人，也是張建偉的熟人。我感覺這樣的電話意義更多的是在試探我，或者說，對方很想知道下一步我會採取什麽措施。我等待著張建偉的電話，我也希望他能夠真誠地麵對自己的錯誤。用書記的話，你們兩個都是我的朋友，我不希望你們兩人成為仇敵。我贊同書記的說法，也並不希望與張建偉為敵，我願意給他機會，我始終在等待，我等待得太久太久了……
打官司的滋味兒(6)
既然已經在網上把冰層燒開了個窟窿，那就應該將所有的冰層烤化燃沸。我以為媒體會因此而形成一股熱潮，會喚起人們對於這起抄襲侵權事件的關注，從而給張建偉形成更大的壓力，使他受到教育，承認錯誤，挽迴影響。
但是，我還是想得太簡單了。我對將要發生或可能發生的事情估計太不足了！
阿良的文章似乎僅限於網絡，還沒有在平麵媒體構成多少衝擊。除了被《羊城晚報》等極少數的媒體轉載之外，更多的還是沉默與木然。
為了讓北京的主流媒體了解這起侵權事件，也是為了維護我的著作權益，我到北京搞了一個新聞發布會。我要向與會的有關記者公布，我要用法律來維護自己的權益！
如果說我當初隻是想通過媒體將侵權者不那麽光彩的行為予以披露，使得更多人知道的話，那麽，這段時間媒體的沉默終於讓我懂得了一個道理，要是不訴諸法律，你就永遠討不迴公道。而訴諸法律，也隻能是在極其無奈的情況下。因為報紙有規定：如果沒有法律依據，他們就不能刊發此類文章，就是說，隻有法院受理了這個侵權官司，報紙才肯披露。
</br>
可以說阿良的文章有石破天驚的效果。文章刊出之後，我注意到網友們的反響極其強烈，盡管用詞有的激烈；有的欠妥，但真實地反映了人們對這起事件的態度，現選幾條實錄如下：網友 洱海 發表時間 2001年1月4日22∶42聽到這個消息，我不驚訝！張建偉是在我上大學時就已知道的人物，當時他曾被老師作為知名記者來講課，但大邱莊的報導足可以見其為人如何了，有才未必有德。現在的新聞記者又有幾人深夜捫心自問呢？
網友 老塗 發表時間 2001年1月4日21∶38
1碧說，張建偉採訪都不記筆記，隨手劃拉幾個自己認為重要的數據就行了。
2閉怕淶秸庖徊劍我為一向喜歡的編輯李大同感到難受——好人哪，說了張那麽多好話……（以下的話太難聽，故刪去）
網友 有一個很久都想問的疑問 發表時間 2001年1月4日21∶28
為什麽北京的媒體都不報“二張”事件？難道就僅僅因為他們背後是新華社和《中國青年報》？如果真是這樣的話，那才是中國新聞界的悲哀！！
網友 爆震 發表時間 2001年1月4日19∶47
我就是記者，我不同意不分青紅皂白地亂罵記者，任何行業都有敗類。
當然，我對張建偉這樣的敗類除了憤恨，更多的是鄙視。
網友 反盜版 發表時間 2001年1月4日18∶27
我與張共事多年，張是一個功利心極強的人。
這樣的人是新聞界的恥辱，《中國青年報》和有關部門必須作出明確迴答。
網友 qwe 發表時間 2001年1月4日9∶54
張建偉本來就是靠和圈內人相互吹捧成名的。如此大段落大段落的抄襲，說明
張根本沒有能力和資格獲得那麽高的獎項。
從這些文字中，不難看出他們當中有記者，也有張建偉身邊的熟人。但記
者與記者是不同的！我不知道張建偉看到這些網友的文字會作何反應。
第二天，我接到了書記的電話。他說張建偉又給他打電話了。從書記的口氣，我感覺到了張建偉已經看到了網上的文章了。他可能也知道紙是包不住火的，而且已經開始燃燒起來了。問題是，他所採取的態度。他怕火燒起來，他想撲滅火，但是，怎麽撲?他採取的方式令我無法接受，甚至越來越令我不能容忍！許多朋友事後都替他惋惜，說他應該主動找我賠禮道歉。而且，說這些話的朋友都深知我的為人，他們知道我是個經不住別人兩句好話的人，何況，都是吃寫作這碗飯的。其實，當初我們一同登台領獎時，我就在期待著張建偉能夠迴過頭來，能夠走到我的身邊，跟我說道說道。假如他當時能夠有點真誠的話，我肯定不會再追究這起抄襲事件了。人不可能不犯錯誤，厚道的人也不可能不給人家以承認錯誤的機會。事實上，後來即便走上了法庭，我也三番五次地給予了張建偉這樣的機會。
書記當時是用一種惋惜的口氣說：呀，網上像著了火一樣，張建偉不希望這樣。我說我也不希望這樣，但是，我得知道他想怎麽辦。書記說，他想要你的電話，我可以告訴他嗎？
我說當然可以。書記又息事寧人地勸了一番，當然，他也認為我的想法有道理。因為畢竟張建偉對於他的錯誤沒有承認，也沒有說要找我和解。
書記將我的電話給了張建偉。我想，可能他會給我打電話的。如果他打來了，那就好說了。這之後，我接過幾個電話，有北京方麵打來的，是我的熟人，也是張建偉的熟人。我感覺這樣的電話意義更多的是在試探我，或者說，對方很想知道下一步我會採取什麽措施。我等待著張建偉的電話，我也希望他能夠真誠地麵對自己的錯誤。用書記的話，你們兩個都是我的朋友，我不希望你們兩人成為仇敵。我贊同書記的說法，也並不希望與張建偉為敵，我願意給他機會，我始終在等待，我等待得太久太久了……
打官司的滋味兒(6)
既然已經在網上把冰層燒開了個窟窿，那就應該將所有的冰層烤化燃沸。我以為媒體會因此而形成一股熱潮，會喚起人們對於這起抄襲侵權事件的關注，從而給張建偉形成更大的壓力，使他受到教育，承認錯誤，挽迴影響。
但是，我還是想得太簡單了。我對將要發生或可能發生的事情估計太不足了！
阿良的文章似乎僅限於網絡，還沒有在平麵媒體構成多少衝擊。除了被《羊城晚報》等極少數的媒體轉載之外，更多的還是沉默與木然。
為了讓北京的主流媒體了解這起侵權事件，也是為了維護我的著作權益，我到北京搞了一個新聞發布會。我要向與會的有關記者公布，我要用法律來維護自己的權益！
如果說我當初隻是想通過媒體將侵權者不那麽光彩的行為予以披露，使得更多人知道的話，那麽，這段時間媒體的沉默終於讓我懂得了一個道理，要是不訴諸法律，你就永遠討不迴公道。而訴諸法律，也隻能是在極其無奈的情況下。因為報紙有規定：如果沒有法律依據，他們就不能刊發此類文章，就是說，隻有法院受理了這個侵權官司，報紙才肯披露。
</br>