在社會問題上,儒家特別崇尚和諧的社會秩序.和諧,與實行殘酷的階級壓迫 固然迥異,也與不講條件、不顧事實地推行平均主義、世界大同大異其趣.儒家的 和諧是建立在秩序基礎上有序的和諧,而秩序又以社會等級為基礎.儒家社會和諧 理論建立的哲學基礎是自然、社會普遍存在的差別.首先,儒家看到天地萬物、社 會百態無不幹差萬別,不可齊一,孟子曰:"物之不齊,物之情也."荀子曰: "有天有地而上下有等."天高地卑,上智下愚,此優彼劣,東長西短……皆客觀 存在,不可忽視.如果忽視這一差別,小則賢不肖易位,優劣顛倒,社會動蕩;大 則智愚相爭,貴賤相伐,導致天下大亂.麵對這些差別,儒家不是愚蠢地、不切實 際地作"比而同之"的胡思亂想和胡作非為,而是正視現實,承認差別,並根據差 別來確定等級,使是非賢愚、長短高下各就各位,各得其所,以便各盡其能,各用 其才.從而形成上下等級和貴賤秩序.荀子說:"有天有地而上下有等,明王始立 而處國有製."(《荀子·王製》)等,即差別性;製,即等級製.孟子又從社會 分工的角度,肯定了勞逸貴賤關係:"有大人之事,有小人之事……或勞心,或勞 力,勞心者治人,勞力者治於人;治於人者食人,治人者食於人,天下之通義也." (《孟子·滕文公上》)社會分工的差別,是形成貴賤等級的客觀依據:賢者在上, 不賢者在下;賢者勞心,不賢者勞力;勞心者享受供養,勞力者供養於人……在儒 家看來這是天經地義的東西.否則,如果以不肖居位,賢者在下;或者將賢和不肖 等量齊觀,都會造成混亂——"子比而同之,是亂天下也"(同前).
承認差別和等級,還不算儒家的獨到之處,因為法家也承認等級.儒法兩家的 等級觀,其不同之處在於:法家隻看到等級之間的對立,主張一個階級對另一個階 級的殘酷壓迫和橫蠻專政,其結果隻會擴大階級對立的裂痕,對立的階級兩敗俱傷, 導致社會統一體的崩潰.與此相反,儒家既看到差別,也看到不同階級之間的同一 性,強調各等級的和諧相處.儒家認為,在等級社會中,每個人都有自己的職、權、 利——權利和義務,這就是名份(或簡稱"名").儒家號召不同等級的人,各安 其份,各盡其職.各行其權,各享其利,這就是"名符其實".每個人都在社會舞 台中扮演好自己的角色,這樣環環相扣,絲絲相聯,社會處於協調發展的狀態,各 階級階層也就相安無事,和睦相處.否則,秩序就會錯亂,社會統一體就難以維持. 這就是孔子在亂世之中,要汲汲於"正名"的原因.儒家在論證這些等級名份時, 貫穿著由上而下自覺自律的原則,一切相對待的社會關係中,權利和義務都是對等 的.孔子要求"君君、臣臣、父父、子子",《左傳》提出"父義、母慈、兄友、 弟恭、子孝".孟子提出"君臣有義,父子有親,夫婦有別,長幼有序,朋友有信". 儒家特別強調上級對下級的表率作用,認為為政就是統治者自己做表率、進行身教 的過程——"政者正也".以君臣關係為例,孔子說"君使臣以禮,臣事君以忠"; 孟子說:"君之視臣如手足,則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬,則臣視君如國人; 君之視臣如土芥,則臣視君如寇讎."(《孟子·離婁下》)君臣關係尚且如此, 社會關係、人倫關係也莫不如是.因此孔子告誡統治者:"君子之德風,小人之德 草,草上之風必偃.""子率以正,孰敢不正?"隻有在上者盡了本份,做好表率, 天下人才會從風而靡,向風而化.社會各階層(甚至各部門)都恪守職份,社會就 會協調發展,人們就生活於和諧的機製之中.否則,在上者不能盡職盡責,名不符 實,這就是"名不正".如果"名不正,則言不順;言不順,則事不成;事不成, 則禮樂不興;禮樂不興,則刑罰不中;刑罰不中,則民無所措手足……",社會就 處於混亂之中.可見社會的和諧安定與否,端賴於統治者是否盡職盡責,是否為人 正派.
天人關係涉及人與自然的關係、生民與鬼神的關係.世人都說中國人是崇尚理 性思維的民族,但是根據人類認識的規律,我們不能排除中國的先民們曾經有一個 迷信鬼神的時代.那時"民神雜揉,不可方物",人事與鬼神混淆,冥冥中的神常 常幹涉世俗的生活,但中國人很早就改變了這一狀態.據《國語》、《大戴禮記》、 《漢書》等文獻記載,顓頊氏命重、黎分主天地神人,"絕地天通",劃清神人界 限;並且初訂曆數,規摩天道.這一工作,在堯時又得到鞏固,《尚書·呂刑》篇 對此作了清楚的追述.其時間大概在公元前23、前22世紀之間.早在四千多年前, 中國的聖哲們就力圖將人類從神鬼婢女、天地奴僕的狀態下解放出來,初露理性思 維的曙光.這在世界認識史上也是罕見的奇蹟.
不過顓頊、帝堯對天地神人的態度,隻作了理智的選擇,並無理性的論證,故 後世對天地神鬼的認識常有反覆.孔子說:"夏人尊命,事鬼敬神而遠之";"殷 人尊神,率民以事神";"周人尊禮,事鬼敬神而遠之."(《禮記·表記》)就 是證明.正是儒家繼承了曆史上的理性精神,對人與鬼神、人與天地的關係作了理 論闡述,才使中國的理性思維形成定勢,成為傳統.關於神鬼問題,從孔子開始, 中國儒家就抱著理智對待、謹慎處理的態度,《論語·述而》"子不語怪力亂神" 一語可以盡之.子路問事鬼,孔子曰:"未能事人,焉能事鬼."問死,孔子曰: "未知生,焉知死."(《先進》)但孔子又重視"喪、祭"(《堯曰》),主張 "祭神如神在"(《八佾》).其原因不在迷信鬼神,而在於"神道設教"——利 用世人普遍接受的形式寓教其中.從此,神鬼喪祭之禮,不過作為報本和感恩的形 式、興禮寓教的手段,保存於文化活動和社會習俗之中,並不曾引起儒者的真正沉 醉和傾心.
</br>
承認差別和等級,還不算儒家的獨到之處,因為法家也承認等級.儒法兩家的 等級觀,其不同之處在於:法家隻看到等級之間的對立,主張一個階級對另一個階 級的殘酷壓迫和橫蠻專政,其結果隻會擴大階級對立的裂痕,對立的階級兩敗俱傷, 導致社會統一體的崩潰.與此相反,儒家既看到差別,也看到不同階級之間的同一 性,強調各等級的和諧相處.儒家認為,在等級社會中,每個人都有自己的職、權、 利——權利和義務,這就是名份(或簡稱"名").儒家號召不同等級的人,各安 其份,各盡其職.各行其權,各享其利,這就是"名符其實".每個人都在社會舞 台中扮演好自己的角色,這樣環環相扣,絲絲相聯,社會處於協調發展的狀態,各 階級階層也就相安無事,和睦相處.否則,秩序就會錯亂,社會統一體就難以維持. 這就是孔子在亂世之中,要汲汲於"正名"的原因.儒家在論證這些等級名份時, 貫穿著由上而下自覺自律的原則,一切相對待的社會關係中,權利和義務都是對等 的.孔子要求"君君、臣臣、父父、子子",《左傳》提出"父義、母慈、兄友、 弟恭、子孝".孟子提出"君臣有義,父子有親,夫婦有別,長幼有序,朋友有信". 儒家特別強調上級對下級的表率作用,認為為政就是統治者自己做表率、進行身教 的過程——"政者正也".以君臣關係為例,孔子說"君使臣以禮,臣事君以忠"; 孟子說:"君之視臣如手足,則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬,則臣視君如國人; 君之視臣如土芥,則臣視君如寇讎."(《孟子·離婁下》)君臣關係尚且如此, 社會關係、人倫關係也莫不如是.因此孔子告誡統治者:"君子之德風,小人之德 草,草上之風必偃.""子率以正,孰敢不正?"隻有在上者盡了本份,做好表率, 天下人才會從風而靡,向風而化.社會各階層(甚至各部門)都恪守職份,社會就 會協調發展,人們就生活於和諧的機製之中.否則,在上者不能盡職盡責,名不符 實,這就是"名不正".如果"名不正,則言不順;言不順,則事不成;事不成, 則禮樂不興;禮樂不興,則刑罰不中;刑罰不中,則民無所措手足……",社會就 處於混亂之中.可見社會的和諧安定與否,端賴於統治者是否盡職盡責,是否為人 正派.
天人關係涉及人與自然的關係、生民與鬼神的關係.世人都說中國人是崇尚理 性思維的民族,但是根據人類認識的規律,我們不能排除中國的先民們曾經有一個 迷信鬼神的時代.那時"民神雜揉,不可方物",人事與鬼神混淆,冥冥中的神常 常幹涉世俗的生活,但中國人很早就改變了這一狀態.據《國語》、《大戴禮記》、 《漢書》等文獻記載,顓頊氏命重、黎分主天地神人,"絕地天通",劃清神人界 限;並且初訂曆數,規摩天道.這一工作,在堯時又得到鞏固,《尚書·呂刑》篇 對此作了清楚的追述.其時間大概在公元前23、前22世紀之間.早在四千多年前, 中國的聖哲們就力圖將人類從神鬼婢女、天地奴僕的狀態下解放出來,初露理性思 維的曙光.這在世界認識史上也是罕見的奇蹟.
不過顓頊、帝堯對天地神人的態度,隻作了理智的選擇,並無理性的論證,故 後世對天地神鬼的認識常有反覆.孔子說:"夏人尊命,事鬼敬神而遠之";"殷 人尊神,率民以事神";"周人尊禮,事鬼敬神而遠之."(《禮記·表記》)就 是證明.正是儒家繼承了曆史上的理性精神,對人與鬼神、人與天地的關係作了理 論闡述,才使中國的理性思維形成定勢,成為傳統.關於神鬼問題,從孔子開始, 中國儒家就抱著理智對待、謹慎處理的態度,《論語·述而》"子不語怪力亂神" 一語可以盡之.子路問事鬼,孔子曰:"未能事人,焉能事鬼."問死,孔子曰: "未知生,焉知死."(《先進》)但孔子又重視"喪、祭"(《堯曰》),主張 "祭神如神在"(《八佾》).其原因不在迷信鬼神,而在於"神道設教"——利 用世人普遍接受的形式寓教其中.從此,神鬼喪祭之禮,不過作為報本和感恩的形 式、興禮寓教的手段,保存於文化活動和社會習俗之中,並不曾引起儒者的真正沉 醉和傾心.
</br>