「自上而下」的改革在相當長時期內受到了國家政權的保護和鼓勵。
俄國現代化經曆了曲折的發展道路，經常出現斷裂甚至停滯的險象。經濟現代
化與政治現代化長期處於一種嚴重脫節的狀態，並且由於這種不正常的關係，使得
俄國現代化自始至終走著一條畸形的發展道路。
在俄國現代化進程中，傳統性因素相對強大，現代性因素相對弱小，曆史文化
傳統發揮著巨大的製約作用，它一方麵表現為封建主義和專製主義的文化特質持續
性地發揮其滯後作用；另一方麵表現為多元化和開放性的文化特點使其易於接受外
來文化和先進思想的影響。俄國現代化是改革與革命協同運作的模式，不同於英國
模式、法國模式和美國模式。改革與革命是推動俄國近代社會發展的基本動力，二
者相互聯繫、相互影響、相互轉化，作為一個合力體係，貫穿俄國現代化始終。因
此，俄國現代化是改革與革命協同運作的模式，它既不同於以改革為主體動力的
「大不列顛模式」，也不同於以革命為主體動力的「法蘭西模式」。
二、俄國現代化道路成敗辯
帝俄時代的俄國現代化經曆了半個多世紀的發展曆程，至1917年2 月，隨著沙
皇君主製度被推翻，這一長時段曆史時代的現代化進程也隨之結束了。俄國現代化
道路是成功的，還是失敗的？對這個複雜的問題做簡單的迴答顯然是困難的，盡管
俄國現代化最終還是失敗的結局，但現代化本身帶來的翻天覆地的變化卻是巨大的，
正是由於現代化的迅猛發展，才導致了君主製度的垮台。因此，對於這個問題還是
應該辯證地分析。
俄國現代化是一場全麵的和曆史性的社會進化運動，它為俄羅斯民族、國家、
社會，為俄羅斯的經濟、政治、文化等各方麵帶來的貢獻是空前的。
現代化極大地解放了俄國壓抑已久的社會生產力，促進了俄國經濟，特別是工
業經濟突飛猛進的發展。從19世紀60年代起，直至1913年，俄國國民生產總值的年
增長率保持了2 .5 ％的速度，這在俄國曆史上是前所未有的，而且由於俄國農業
走的是普魯士式的緩慢發展的道路，因此工業生產總值的增長應該在這一時期整個
的國民生產總值中占有較大比重的。經過近半個世紀的發展，俄國的工業化基礎已
經建立，在一定程度上縮短了與歐美發達資本主義國家的差距。
現代化使俄國在較大程度上擺脫了1856年克裏米亞戰爭失敗後在歐洲的尷尬處
境，擺脫了淪為歐洲列強殖民地的威脅，在經濟迅速發展的基礎上，俄國的綜合國
力（包括軍事實力）得到了較大程度的增強，使這個老大帝國在20世紀初重返歐洲
強國之列。而與它同時代的歐亞古老帝國——土耳其、中國、印度等國家卻未能擺
脫淪為殖民地甚至亡國的命運。香港中文大學的陳方正教授論述道：「在16、17世
紀西歐崛起之後，其他古老帝國相繼受到強烈衝擊，因而必須改弦更張，大事革新，
以應付前所未有的變局。在這些所謂『後進現代化國家』之中，最幸運、最值得土
耳其、中國。日本等艷羨的，無過於俄羅斯帝國了，因為前者所必須麵對的許多難
題，對它而言都不存在了。」
現代化極大地促進了俄羅斯社會生活和思想文化的全麵發展，它不僅催生了現
代社會的兩大階級——俄國資產階級和無產階級，為現代化的深人發展和徹底推翻
舊的政治製度，做好了政治力量的準備工作，而且極大地促進了俄國政治思想、文
學藝術、文化教育水平的發展。在19世紀末20世紀初之際，俄國不僅迎來了資產階
級的民主主義、自由主義、激進主義思想，無產階級的馬克思主義和列寧主義思想，
而且迎來了為思想文化領域為後人稱頌的「白銀時代」。
但是，幾乎從現代化啟步之初，俄國現代化就走上了一條畸形的發展道路。由
於在現代化動力、現代化的領導者、經濟現代化與政治現代化的關係、國內外環境
等方麵的條件不足和種種矛盾，使俄國現代化最終歸於失敗。
俄國現代化是在缺乏充足的內部源動力，主要是由於外力的作用而強行啟動的，
它主要是麵對外部威脅的一種被動「應激」。沙皇政府在相當長的時間內充當了現
代化的領導者，它明顯地把推行現代化當成擺脫統治危機的手段。拉伊夫認為：真
正的現代化必須是自發的、連鎖反應式的社會蛻變，是其本身規範的建立和意誌的
表現。因此，是不能從外部加以領導和控製的，無論領導者和控製者多麽開明、睿
智、有遠見。現代化作為一場社會運動，它有其自身發展規律，但沙皇政府在關鍵
時刻屢屢做出倒行逆施的舉動，最終由現代化的首倡者和領導者變成了現代化的絆
腳石。
俄國經濟現代化盡管成就巨大，但各部門和門類的發展水平卻極不平衡。工業
</br>
俄國現代化經曆了曲折的發展道路，經常出現斷裂甚至停滯的險象。經濟現代
化與政治現代化長期處於一種嚴重脫節的狀態，並且由於這種不正常的關係，使得
俄國現代化自始至終走著一條畸形的發展道路。
在俄國現代化進程中，傳統性因素相對強大，現代性因素相對弱小，曆史文化
傳統發揮著巨大的製約作用，它一方麵表現為封建主義和專製主義的文化特質持續
性地發揮其滯後作用；另一方麵表現為多元化和開放性的文化特點使其易於接受外
來文化和先進思想的影響。俄國現代化是改革與革命協同運作的模式，不同於英國
模式、法國模式和美國模式。改革與革命是推動俄國近代社會發展的基本動力，二
者相互聯繫、相互影響、相互轉化，作為一個合力體係，貫穿俄國現代化始終。因
此，俄國現代化是改革與革命協同運作的模式，它既不同於以改革為主體動力的
「大不列顛模式」，也不同於以革命為主體動力的「法蘭西模式」。
二、俄國現代化道路成敗辯
帝俄時代的俄國現代化經曆了半個多世紀的發展曆程，至1917年2 月，隨著沙
皇君主製度被推翻，這一長時段曆史時代的現代化進程也隨之結束了。俄國現代化
道路是成功的，還是失敗的？對這個複雜的問題做簡單的迴答顯然是困難的，盡管
俄國現代化最終還是失敗的結局，但現代化本身帶來的翻天覆地的變化卻是巨大的，
正是由於現代化的迅猛發展，才導致了君主製度的垮台。因此，對於這個問題還是
應該辯證地分析。
俄國現代化是一場全麵的和曆史性的社會進化運動，它為俄羅斯民族、國家、
社會，為俄羅斯的經濟、政治、文化等各方麵帶來的貢獻是空前的。
現代化極大地解放了俄國壓抑已久的社會生產力，促進了俄國經濟，特別是工
業經濟突飛猛進的發展。從19世紀60年代起，直至1913年，俄國國民生產總值的年
增長率保持了2 .5 ％的速度，這在俄國曆史上是前所未有的，而且由於俄國農業
走的是普魯士式的緩慢發展的道路，因此工業生產總值的增長應該在這一時期整個
的國民生產總值中占有較大比重的。經過近半個世紀的發展，俄國的工業化基礎已
經建立，在一定程度上縮短了與歐美發達資本主義國家的差距。
現代化使俄國在較大程度上擺脫了1856年克裏米亞戰爭失敗後在歐洲的尷尬處
境，擺脫了淪為歐洲列強殖民地的威脅，在經濟迅速發展的基礎上，俄國的綜合國
力（包括軍事實力）得到了較大程度的增強，使這個老大帝國在20世紀初重返歐洲
強國之列。而與它同時代的歐亞古老帝國——土耳其、中國、印度等國家卻未能擺
脫淪為殖民地甚至亡國的命運。香港中文大學的陳方正教授論述道：「在16、17世
紀西歐崛起之後，其他古老帝國相繼受到強烈衝擊，因而必須改弦更張，大事革新，
以應付前所未有的變局。在這些所謂『後進現代化國家』之中，最幸運、最值得土
耳其、中國。日本等艷羨的，無過於俄羅斯帝國了，因為前者所必須麵對的許多難
題，對它而言都不存在了。」
現代化極大地促進了俄羅斯社會生活和思想文化的全麵發展，它不僅催生了現
代社會的兩大階級——俄國資產階級和無產階級，為現代化的深人發展和徹底推翻
舊的政治製度，做好了政治力量的準備工作，而且極大地促進了俄國政治思想、文
學藝術、文化教育水平的發展。在19世紀末20世紀初之際，俄國不僅迎來了資產階
級的民主主義、自由主義、激進主義思想，無產階級的馬克思主義和列寧主義思想，
而且迎來了為思想文化領域為後人稱頌的「白銀時代」。
但是，幾乎從現代化啟步之初，俄國現代化就走上了一條畸形的發展道路。由
於在現代化動力、現代化的領導者、經濟現代化與政治現代化的關係、國內外環境
等方麵的條件不足和種種矛盾，使俄國現代化最終歸於失敗。
俄國現代化是在缺乏充足的內部源動力，主要是由於外力的作用而強行啟動的，
它主要是麵對外部威脅的一種被動「應激」。沙皇政府在相當長的時間內充當了現
代化的領導者，它明顯地把推行現代化當成擺脫統治危機的手段。拉伊夫認為：真
正的現代化必須是自發的、連鎖反應式的社會蛻變，是其本身規範的建立和意誌的
表現。因此，是不能從外部加以領導和控製的，無論領導者和控製者多麽開明、睿
智、有遠見。現代化作為一場社會運動，它有其自身發展規律，但沙皇政府在關鍵
時刻屢屢做出倒行逆施的舉動，最終由現代化的首倡者和領導者變成了現代化的絆
腳石。
俄國經濟現代化盡管成就巨大，但各部門和門類的發展水平卻極不平衡。工業
</br>