別爾嘉耶夫認為從拉吉舍夫之受迫害開始了俄羅斯知識分子的殉難史。並且認為拉
吉舍夫《從彼得堡到莫斯科旅行記》中的一段話是俄國知識分子誕生並立世的宣言，
這段話是：「看看我的周圍——我的靈魂由於人類的苦難而受傷。」
那麽，知識分子作為一個群體是什麽時候形成的呢？我的觀點是，俄國知識分
子作為一個較為獨立的社會群體最終形成於19世紀30－40年代，也就是與「白銀時
代」相對的「黃金時代」。它的重要標誌是在19世紀30－40年代，在俄國思想文化
界，圍繞著俄國向何處去，即赫爾岑所說的俄國斯芬克斯之謎，展開了第一次大規
模的思想論戰，這場思想論戰最後演變成政治論戰，並在俄國知識分子內部形成了
政治分野，這場論戰充分反映了俄羅斯知識分子的獨立思考能力和獨立思考的意識。
為什麽這場論戰引起這麽大的反響，為什麽赫爾岑把「俄國向何處去」命名為
曆史發展的斯芬克斯之謎？這裏有很深的原因。
俄國作為一個在地理上橫跨歐洲和亞洲大陸的大帝國，它處於一個極其特殊的
文化地緣、政治地緣、軍事地緣的環境中。
如果對俄國曆史略知一二的話，就會發現一個明顯的現象，即鍾擺現象，它形
象地描繪了俄羅斯從第一個統一的俄羅斯國家——基輔羅斯開始，俄國的曆史發展
猶如巨大的鍾擺，擺動於「西方式」與「東方式」兩條截然不同的發展道路之間，
並且一直擺動到今天。從公元10世紀開始，就是公元998 年，基輔羅斯大公弗拉基
米爾廢除了原來的多神教，率領臣民皈依基督教的東正教，拉開了俄國「西方化」
的序幕，這一過程持續到1240年。此後蒙古韃靼人占領了俄國，建立了金帳汗國，
結束了俄國的西方化進程，開始了東方的統治。從1240年到1480年，俄國打敗金帳
汗國並獲得解放，這兩個多世紀來俄國一直深受東方文化和發展道路的影響。在此
之後「東方化」進程以其慣性仍然延續了近2 個世紀，直至17世紀末。18世紀初，
雄才大略的彼得一世在俄國推行了大規模的改革，這是一場急行軍式的「西化改革」，
後來又有了女沙皇伊莉莎白和葉卡特琳娜二世的「開明君主專製」，這都是帶有酉
化色彩的改革。然而，從19世紀開始，俄國曆史發展的「鍾擺」似乎失去以往的規
律性，連續擺動於「東方」與「酉方」之間。沙皇亞曆山大一世推行自由主義統治，
亞曆山大二世則宣布解放俄國的數千萬農奴，這似乎是西方式道路。但同時，他們
又死命維護專製製度，宣布專製製度是俄國的國基，絕對不能動搖。而沙皇亞曆山
大三世統治時期，採用的是東方式的警察專製統治方式，被稱為俄國曆史上的黑暗
時代。
為什麽俄國曆史發展會擺來擺去，俄國向何處去？到19世紀30－40年代，正在
覺醒的俄國知識分子決定要做出自己的思考和決斷。論戰中，知識分子主要分斯拉
夫派和西歐派。斯拉夫派是具有強烈的民族主義情緒的知識分子。他們認為俄國自
古即擁有優秀的文化和傳統，認為，俄國的村社、東正教和專製製度是俄國獨有的
特性，俄國完全可以根據自身特點，走迥異於西歐的發展道路。在他們的眼裏，走
西方式的道路對於俄國來說無疑是一場災難，而且這場災難實際上已經發生了，那
就是彼得一世的西化改革給俄羅斯民族造成一場災難，他們甚至認為這場改革破壞
了俄羅斯田園般的發展前景。西歐派認為俄國無法孤立於歐洲，固步於自己的傳統，
俄國必將走與西歐一樣的發展道路。他們認為事實上彼得一世和葉卡特琳娜二世已
經把俄國拉上西方式的道路，就應該沿這條路一直走下去。他們的對立還表現在：
斯拉夫派認為俄國的專製製度和農奴製度是好的，可以進行改革；西方派認為專製
製度和農奴製度是阻礙曆史發展的，應該廢除，應該實行共和製，應該解放農民。
從一定程度上講，19世紀30－40年代的思想大論戰是由西歐派的重要人物、著
名哲學家和作家恰達耶夫發表的《哲學書信》引發的。恰達耶夫把俄國文化和傳統
否定得最徹底，甚至可以說把俄國說得一團漆黑，一無是處。因為在他眼裏看來，
「對於俄國來說，首先是野蠻的不開化，然後是愚蠢的蒙昧，接下來是殘暴、淩辱
的異族統治，這一統治方式後來又為我們本民族的當權者所繼承了，——這便是我
們的青春可悲的曆史。」他認為：「我們是世界上最孤獨的人們，我們沒有給世界
以任何東西，沒有教給它任何東西；我們沒有給人類思想的整體帶去任何一個思想，
對人類理性的進步沒有起到過任何作用，而我們由於這種進步所獲得的所有東西，
都被我們歪曲了。自我們社會生活最初的時刻起，我們就沒有為人們的普遍利益做
</br>
吉舍夫《從彼得堡到莫斯科旅行記》中的一段話是俄國知識分子誕生並立世的宣言，
這段話是：「看看我的周圍——我的靈魂由於人類的苦難而受傷。」
那麽，知識分子作為一個群體是什麽時候形成的呢？我的觀點是，俄國知識分
子作為一個較為獨立的社會群體最終形成於19世紀30－40年代，也就是與「白銀時
代」相對的「黃金時代」。它的重要標誌是在19世紀30－40年代，在俄國思想文化
界，圍繞著俄國向何處去，即赫爾岑所說的俄國斯芬克斯之謎，展開了第一次大規
模的思想論戰，這場思想論戰最後演變成政治論戰，並在俄國知識分子內部形成了
政治分野，這場論戰充分反映了俄羅斯知識分子的獨立思考能力和獨立思考的意識。
為什麽這場論戰引起這麽大的反響，為什麽赫爾岑把「俄國向何處去」命名為
曆史發展的斯芬克斯之謎？這裏有很深的原因。
俄國作為一個在地理上橫跨歐洲和亞洲大陸的大帝國，它處於一個極其特殊的
文化地緣、政治地緣、軍事地緣的環境中。
如果對俄國曆史略知一二的話，就會發現一個明顯的現象，即鍾擺現象，它形
象地描繪了俄羅斯從第一個統一的俄羅斯國家——基輔羅斯開始，俄國的曆史發展
猶如巨大的鍾擺，擺動於「西方式」與「東方式」兩條截然不同的發展道路之間，
並且一直擺動到今天。從公元10世紀開始，就是公元998 年，基輔羅斯大公弗拉基
米爾廢除了原來的多神教，率領臣民皈依基督教的東正教，拉開了俄國「西方化」
的序幕，這一過程持續到1240年。此後蒙古韃靼人占領了俄國，建立了金帳汗國，
結束了俄國的西方化進程，開始了東方的統治。從1240年到1480年，俄國打敗金帳
汗國並獲得解放，這兩個多世紀來俄國一直深受東方文化和發展道路的影響。在此
之後「東方化」進程以其慣性仍然延續了近2 個世紀，直至17世紀末。18世紀初，
雄才大略的彼得一世在俄國推行了大規模的改革，這是一場急行軍式的「西化改革」，
後來又有了女沙皇伊莉莎白和葉卡特琳娜二世的「開明君主專製」，這都是帶有酉
化色彩的改革。然而，從19世紀開始，俄國曆史發展的「鍾擺」似乎失去以往的規
律性，連續擺動於「東方」與「酉方」之間。沙皇亞曆山大一世推行自由主義統治，
亞曆山大二世則宣布解放俄國的數千萬農奴，這似乎是西方式道路。但同時，他們
又死命維護專製製度，宣布專製製度是俄國的國基，絕對不能動搖。而沙皇亞曆山
大三世統治時期，採用的是東方式的警察專製統治方式，被稱為俄國曆史上的黑暗
時代。
為什麽俄國曆史發展會擺來擺去，俄國向何處去？到19世紀30－40年代，正在
覺醒的俄國知識分子決定要做出自己的思考和決斷。論戰中，知識分子主要分斯拉
夫派和西歐派。斯拉夫派是具有強烈的民族主義情緒的知識分子。他們認為俄國自
古即擁有優秀的文化和傳統，認為，俄國的村社、東正教和專製製度是俄國獨有的
特性，俄國完全可以根據自身特點，走迥異於西歐的發展道路。在他們的眼裏，走
西方式的道路對於俄國來說無疑是一場災難，而且這場災難實際上已經發生了，那
就是彼得一世的西化改革給俄羅斯民族造成一場災難，他們甚至認為這場改革破壞
了俄羅斯田園般的發展前景。西歐派認為俄國無法孤立於歐洲，固步於自己的傳統，
俄國必將走與西歐一樣的發展道路。他們認為事實上彼得一世和葉卡特琳娜二世已
經把俄國拉上西方式的道路，就應該沿這條路一直走下去。他們的對立還表現在：
斯拉夫派認為俄國的專製製度和農奴製度是好的，可以進行改革；西方派認為專製
製度和農奴製度是阻礙曆史發展的，應該廢除，應該實行共和製，應該解放農民。
從一定程度上講，19世紀30－40年代的思想大論戰是由西歐派的重要人物、著
名哲學家和作家恰達耶夫發表的《哲學書信》引發的。恰達耶夫把俄國文化和傳統
否定得最徹底，甚至可以說把俄國說得一團漆黑，一無是處。因為在他眼裏看來，
「對於俄國來說，首先是野蠻的不開化，然後是愚蠢的蒙昧，接下來是殘暴、淩辱
的異族統治，這一統治方式後來又為我們本民族的當權者所繼承了，——這便是我
們的青春可悲的曆史。」他認為：「我們是世界上最孤獨的人們，我們沒有給世界
以任何東西，沒有教給它任何東西；我們沒有給人類思想的整體帶去任何一個思想，
對人類理性的進步沒有起到過任何作用，而我們由於這種進步所獲得的所有東西，
都被我們歪曲了。自我們社會生活最初的時刻起，我們就沒有為人們的普遍利益做
</br>