小乘經和雜書來消遣，其中一本是那《慾海迴狂》。第三次的因緣是最奇了，
去年甘肅楊漢公因高張結婚事件大肆攻擊，其中說及某公寄《慾海迴狂》與
高君，令其懺悔。我想到那些謬人的思想根據或者便在這本善書內，所以想
拿出來檢查一番，但因別的事情終於擱下了，直到現在才能做到，不過對於
前迴事件已經沒有什麽興趣，所以隻是略說我的感想罷了。
我常想，做戒淫書的人與做淫書的人都多少有點色情狂。這句話當然要
為信奉“《安士全書》的人生觀”的人們所罵，其實卻是真的。即如書中“總
勸”一節裏的四六文雲，“遇嬌姿於道左，目注千番;逢麗色幹閨簾，腸迴
百轉”，就是艷詞，可以放進《遊仙窟》裏去。平心而論，周安士居士的這
部書總可以算是戒淫書中之“白眉”，因為他能夠說的徹底。卷一中雲，“芙
蓉白麵，須知帶肉骷髏;美貌紅妝，不過蒙衣漏廁”，即是他的中心要義，
雖然這並非他的新發見，但根據這個來說戒淫總是他的創見了。所以三卷書
中最精粹的是中卷“受持篇”裏“經要門”以下的幾章，而尤以“不淨觀”
一章為最要。我讀了最感趣味的，也便是這一部分。
我要幹脆的聲明，我是極反對“不淨觀”的。為什麽現在卻對於它這樣
的感著趣味呢?這便因為我覺得“不淨觀”是古代的性教育。雖然他所走的
是倒路，但到底是一種性教育，與懦教之密藏與嚴禁的辦法不同。下卷“決
疑論”中雲：
男女之道，人之大欲存焉。慾火動時，勃然難遏，縱刀鋸在前，鼎鑊隨後，猶圖僥
幸於萬一，若獨藉往聖微詞，令彼一片淫心冰消雪解，此萬萬不可得之數也。且夫理之可
以勸導世人助揚王化者，莫如因果之說矣;獨至淫心乍發，雖目擊現在因果，終不能斷其
愛根，唯有不淨二字可以絕之，所謂禁得十分不如淡得一分也。論戒淫者，斷以不淨觀為
宗矣。
很能明白的說出它的性質。印度人的思想似乎處處要比中國空靈奇特，
所以能在科學不發達的時代發明一種特殊的性教育，想從根本上除掉愛欲，
雖然今日看來原是倒行逆施，但是總值得佩服的了。
現在的性教育的正宗卻是“淨觀”，正是“不淨觀”的反麵。我們真不
懂為什麽一個人要把自己看做一袋糞，把自己的汗唾精血看的很是汙穢?倘
若真是這樣想，實在應當用一把淨火將自身焚化了才對。既然要生存在世間，
對於這個肉體當然不能不先是認，此外關於這肉體的現象與需要自然也就不
能有什麽拒絕。周安士知道人之大欲不是聖賢教訓或因果勸戒所能防止，於
是想用“不淨觀”來抵禦它;“不淨觀”雖以生理為本，但是太撓曲了，幾
乎與事實相背，其結果亦隻成為一種教訓，務阻塞而非疏通：凡是人慾，如
不事疏通而妄去阻塞，終於是不行的。淨觀的性教育則是認人生，是認生之
一切欲求，使人關於兩性的事實有正確的知識，再加以高尚的趣味之修養，
庶幾可以有效。但這疏導的正路隻能為順遂的人生作一種預備，仍不能使人
厭棄愛欲，因為這是人生不可能的事。
《慾海迴狂》——佛教的“不淨觀”的通俗教科書——在有常識的人看
了是很有趣味的書，但當作勸世的書卻是有害的。象楊漢公輩可以不必論矣，
即是平常的青年，倘若受了這種禁慾思想的影響，於他的生活上難免種下不
好的因，因為性的不淨思想是兩性關係的最大的敵，而“不淨觀”實為這種
思想的基本。儒教輕蔑女子，還隻是根據經驗，佛教則根據生理而加以宗教
的解釋，更為無理，與道教之以女子為鼎器相比，其流弊不相上下。我想尊
重出家的和尚，但是見了主張“有生即是錯誤”而貪戀名利，標榜良知而肆
意胡說的居士儒者，不禁發生不快之感，對於他們的聖典也不免懷有反感，
這或者是我之所以不能公平的評估這本善書的原因罷。
(十三年二月)
□1924年
2月
16日刊《晨報副鐫》，署名槐壽
□收入《雨天的書》
讀京華碧血錄
《京華碧血錄》是我所見林琴南先生最新刊的小說。我久不讀林先生的
古文譯本，他的所有“創作”卻都見過。這本書序上寫的是“壬子長至”，
但出板在於十二年後，我看見時又在出板後兩三個月了。書中寫邴生劉女的
因緣，不脫才子佳人的舊套。梅兒是一個三從四德的木偶人，倒也算了，邴
仲光文武全才，亦儒亦俠，乃是文素臣鐵公子一流人物，看了更覺得有點難
過。不過我在這裏並不想來攻擊這書的缺點，因為林先生的著作本是舊派，
</br>
去年甘肅楊漢公因高張結婚事件大肆攻擊，其中說及某公寄《慾海迴狂》與
高君，令其懺悔。我想到那些謬人的思想根據或者便在這本善書內，所以想
拿出來檢查一番，但因別的事情終於擱下了，直到現在才能做到，不過對於
前迴事件已經沒有什麽興趣，所以隻是略說我的感想罷了。
我常想，做戒淫書的人與做淫書的人都多少有點色情狂。這句話當然要
為信奉“《安士全書》的人生觀”的人們所罵，其實卻是真的。即如書中“總
勸”一節裏的四六文雲，“遇嬌姿於道左，目注千番;逢麗色幹閨簾，腸迴
百轉”，就是艷詞，可以放進《遊仙窟》裏去。平心而論，周安士居士的這
部書總可以算是戒淫書中之“白眉”，因為他能夠說的徹底。卷一中雲，“芙
蓉白麵，須知帶肉骷髏;美貌紅妝，不過蒙衣漏廁”，即是他的中心要義，
雖然這並非他的新發見，但根據這個來說戒淫總是他的創見了。所以三卷書
中最精粹的是中卷“受持篇”裏“經要門”以下的幾章，而尤以“不淨觀”
一章為最要。我讀了最感趣味的，也便是這一部分。
我要幹脆的聲明，我是極反對“不淨觀”的。為什麽現在卻對於它這樣
的感著趣味呢?這便因為我覺得“不淨觀”是古代的性教育。雖然他所走的
是倒路，但到底是一種性教育，與懦教之密藏與嚴禁的辦法不同。下卷“決
疑論”中雲：
男女之道，人之大欲存焉。慾火動時，勃然難遏，縱刀鋸在前，鼎鑊隨後，猶圖僥
幸於萬一，若獨藉往聖微詞，令彼一片淫心冰消雪解，此萬萬不可得之數也。且夫理之可
以勸導世人助揚王化者，莫如因果之說矣;獨至淫心乍發，雖目擊現在因果，終不能斷其
愛根，唯有不淨二字可以絕之，所謂禁得十分不如淡得一分也。論戒淫者，斷以不淨觀為
宗矣。
很能明白的說出它的性質。印度人的思想似乎處處要比中國空靈奇特，
所以能在科學不發達的時代發明一種特殊的性教育，想從根本上除掉愛欲，
雖然今日看來原是倒行逆施，但是總值得佩服的了。
現在的性教育的正宗卻是“淨觀”，正是“不淨觀”的反麵。我們真不
懂為什麽一個人要把自己看做一袋糞，把自己的汗唾精血看的很是汙穢?倘
若真是這樣想，實在應當用一把淨火將自身焚化了才對。既然要生存在世間，
對於這個肉體當然不能不先是認，此外關於這肉體的現象與需要自然也就不
能有什麽拒絕。周安士知道人之大欲不是聖賢教訓或因果勸戒所能防止，於
是想用“不淨觀”來抵禦它;“不淨觀”雖以生理為本，但是太撓曲了，幾
乎與事實相背，其結果亦隻成為一種教訓，務阻塞而非疏通：凡是人慾，如
不事疏通而妄去阻塞，終於是不行的。淨觀的性教育則是認人生，是認生之
一切欲求，使人關於兩性的事實有正確的知識，再加以高尚的趣味之修養，
庶幾可以有效。但這疏導的正路隻能為順遂的人生作一種預備，仍不能使人
厭棄愛欲，因為這是人生不可能的事。
《慾海迴狂》——佛教的“不淨觀”的通俗教科書——在有常識的人看
了是很有趣味的書，但當作勸世的書卻是有害的。象楊漢公輩可以不必論矣，
即是平常的青年，倘若受了這種禁慾思想的影響，於他的生活上難免種下不
好的因，因為性的不淨思想是兩性關係的最大的敵，而“不淨觀”實為這種
思想的基本。儒教輕蔑女子，還隻是根據經驗，佛教則根據生理而加以宗教
的解釋，更為無理，與道教之以女子為鼎器相比，其流弊不相上下。我想尊
重出家的和尚，但是見了主張“有生即是錯誤”而貪戀名利，標榜良知而肆
意胡說的居士儒者，不禁發生不快之感，對於他們的聖典也不免懷有反感，
這或者是我之所以不能公平的評估這本善書的原因罷。
(十三年二月)
□1924年
2月
16日刊《晨報副鐫》，署名槐壽
□收入《雨天的書》
讀京華碧血錄
《京華碧血錄》是我所見林琴南先生最新刊的小說。我久不讀林先生的
古文譯本，他的所有“創作”卻都見過。這本書序上寫的是“壬子長至”，
但出板在於十二年後，我看見時又在出板後兩三個月了。書中寫邴生劉女的
因緣，不脫才子佳人的舊套。梅兒是一個三從四德的木偶人，倒也算了，邴
仲光文武全才，亦儒亦俠，乃是文素臣鐵公子一流人物，看了更覺得有點難
過。不過我在這裏並不想來攻擊這書的缺點，因為林先生的著作本是舊派，
</br>