講到個人的才情我覺得未齋倒未必不及秋水軒，蓋龔時有奇語而許則極少見
也。《未齋尺牘》卷一與徐克家雲：
敝齋不戒於火，將身外之物一炬而燼之，不留一絲，不剩一字，真
佛家所謂清淨寂滅者矣。友人或吊者，或賀者，吊者其常，賀者則似是
而非也。夫凡民之於豪傑在有生之初而已定，如必生於憂患而死於安樂，
彼夏商周之繼起為君者無所謂憂患，而世之少為公子老封君者曾安樂之
足以為累否耶。不肖中人以下之資，即時時有祝融之警，終不能進於上
智，若無此一火，亦未必遂流為下愚，不過適然火之，亦適然聽之而已。
孟夫子之言為豪傑進策勵之功，非凡民所得而藉口也。質之高明，以為
然否。
又卷四與章含章雲：
諸君子之至於斯也，仆未嚐不倒屣而迎也，而素畏應酬，又無斯須
之不懶，竟至有來而無往。最愛客來偏懶答，劇憐花放卻慵栽，此十年
前之句，非是今日始，疏野之性有不可以藥者，而外間隨以仆為傲。夫
有周公之才之美尚不可以驕吝，矧吾輩依人作嫁，碌碌魚魚，無足以傲
世，更何所傲為。弟與足下交最久，知我獨深，望為我言曰，其為人懶
而狂，非傲也。至諸侯大夫之至止者為丞相長史耳，更與張君嗣無涉也，
懶也傲也均無關於輕重，可一笑置之。
卷四有答周汜荇書與論“公門造福”，嬉笑怒罵頗極其妙，惜文長不能抄，
自謂其苦可及其狂不可及也。《秋水軒》中便少此種狂文，鄙見以為此即《未
齋》長處，蓋其本色所在，但此等不利於揣摩之用，或者正亦以此不能如《秋
水軒》之為世人所喜歟。(二十六年三月二十八日在北平)
□1937年
4月
8日刊《益世報》，署名知堂
□收入《秉燭談》
讀風臆補
好幾年前在友人手頭看見一部戴忠甫的《讀風臆評》，明萬曆時閔氏朱
墨套印，心甚愛好，但求諸市場則書既不多，價又頗貴，終未能獲得。日前
有人送給我幾本舊書，其中有一函兩冊，題曰《讀風臆補》，陳舜百著，清
光緒庚辰年刻，凡十五卷，乃即是全錄戴評而增補之者，書雖晚出而內容加
多，是很可喜的事。查《四庫書目提要》十七詩類存目中有戴氏《臆評》，
批雲：
“是書取《詩經》國風，加以評語，纖仄佻巧，已漸開竟陵之門徑，其
於經義固了不相關也。”《四庫提要》的貶詞在我們看來有些都可以照原樣
拿過來，當作讚詞去看，如這裏所雲於經義了不相關，即是一例。我們讀《詩
經》，一方麵固然要查名物訓詁，了解文義，一方麵卻也要注重把他當作文
學看，切不可奉為經典，想去在裏邊求教訓。不將三百篇當作經而隻當作詩
讀的人，自古至今大約並不很多，至少這樣講法的書總是不大有，可以為證，
若戴君者真是希有可貴，不愧為竟陵派的前驅矣。清代的姚首源著《詩經通
論》，略可相比。郝蘭皋以經師而能以文學說詩，時有妙解，亦是難得。今
知鹹豐中尚有陳君，律以五百年一賢猶比膊也之言，可謂此詩學外道之德亦
並不怎麽孤了。
《臆評》對於《國風》隻當文章去講，毫不談到訓詁，《臆補》亦是如
此。這於我這樣經書荒疏的人，自然也不大方便，不過他們這樣做是很有道
理的，所以不能怪他，隻好自去查考罷了。戴君似很不滿意於朱注，評中常
要帶說到，如《王風》“有兔■■”章下雲：
有兔二語，正意已盡，卻從有生之初翻出一段逼蹙無聊之語，何等
筆力。注乃雲，為此詩者猶及見西周之盛雲雲，令人噴飯。
又《檜風》“匪風發兮”章下雲：
匪風二語，即唐詩所謂係得王孫歸意切，不關春草綠萋萋。注乃雲，
常時風發而車偈。顧瞻周道，中心恆兮，多少含蓄。注更補傷王室之陵
遲，無端續脛添足，致詩人一段別趣盡行抹殺，亦祖龍烈焰後一厄也。
陳君對於朱注不敢作如此聲口，蓋時為之也。唯二人多引後人句以說詩，手
法相同，亦是此派之一特色。如《周南》“采采卷耳”章下《臆評》雲：
詩貴遠不貴近，貴淡不貴濃。唐人詩，裊裊城邊柳，青青陌上桑，
提籠忘采葉，昨夜夢漁陽。亦猶是卷耳四句意耳，試取以相較，遠近濃
淡孰當擅場。
又《豳風》“我徂東山”章下雲：
有敦瓜苦四句，老杜夜闌更秉燭，相對如夢寐，差堪伯仲。若王建
家人見月望我歸，正是道上思家時，以視鸛鳴於垤，婦嘆於室二語，更
露傖父麵孔。
《臆補》中此種說法尤多，今選取其更有風致者，如《周南》“南有喬木”
章下雲：
之子於歸，言秣其馬。永叔雲，猶古人言，雖為執鞭所欣慕焉者也。
</br>
也。《未齋尺牘》卷一與徐克家雲：
敝齋不戒於火，將身外之物一炬而燼之，不留一絲，不剩一字，真
佛家所謂清淨寂滅者矣。友人或吊者，或賀者，吊者其常，賀者則似是
而非也。夫凡民之於豪傑在有生之初而已定，如必生於憂患而死於安樂，
彼夏商周之繼起為君者無所謂憂患，而世之少為公子老封君者曾安樂之
足以為累否耶。不肖中人以下之資，即時時有祝融之警，終不能進於上
智，若無此一火，亦未必遂流為下愚，不過適然火之，亦適然聽之而已。
孟夫子之言為豪傑進策勵之功，非凡民所得而藉口也。質之高明，以為
然否。
又卷四與章含章雲：
諸君子之至於斯也，仆未嚐不倒屣而迎也，而素畏應酬，又無斯須
之不懶，竟至有來而無往。最愛客來偏懶答，劇憐花放卻慵栽，此十年
前之句，非是今日始，疏野之性有不可以藥者，而外間隨以仆為傲。夫
有周公之才之美尚不可以驕吝，矧吾輩依人作嫁，碌碌魚魚，無足以傲
世，更何所傲為。弟與足下交最久，知我獨深，望為我言曰，其為人懶
而狂，非傲也。至諸侯大夫之至止者為丞相長史耳，更與張君嗣無涉也，
懶也傲也均無關於輕重，可一笑置之。
卷四有答周汜荇書與論“公門造福”，嬉笑怒罵頗極其妙，惜文長不能抄，
自謂其苦可及其狂不可及也。《秋水軒》中便少此種狂文，鄙見以為此即《未
齋》長處，蓋其本色所在，但此等不利於揣摩之用，或者正亦以此不能如《秋
水軒》之為世人所喜歟。(二十六年三月二十八日在北平)
□1937年
4月
8日刊《益世報》，署名知堂
□收入《秉燭談》
讀風臆補
好幾年前在友人手頭看見一部戴忠甫的《讀風臆評》，明萬曆時閔氏朱
墨套印，心甚愛好，但求諸市場則書既不多，價又頗貴，終未能獲得。日前
有人送給我幾本舊書，其中有一函兩冊，題曰《讀風臆補》，陳舜百著，清
光緒庚辰年刻，凡十五卷，乃即是全錄戴評而增補之者，書雖晚出而內容加
多，是很可喜的事。查《四庫書目提要》十七詩類存目中有戴氏《臆評》，
批雲：
“是書取《詩經》國風，加以評語，纖仄佻巧，已漸開竟陵之門徑，其
於經義固了不相關也。”《四庫提要》的貶詞在我們看來有些都可以照原樣
拿過來，當作讚詞去看，如這裏所雲於經義了不相關，即是一例。我們讀《詩
經》，一方麵固然要查名物訓詁，了解文義，一方麵卻也要注重把他當作文
學看，切不可奉為經典，想去在裏邊求教訓。不將三百篇當作經而隻當作詩
讀的人，自古至今大約並不很多，至少這樣講法的書總是不大有，可以為證，
若戴君者真是希有可貴，不愧為竟陵派的前驅矣。清代的姚首源著《詩經通
論》，略可相比。郝蘭皋以經師而能以文學說詩，時有妙解，亦是難得。今
知鹹豐中尚有陳君，律以五百年一賢猶比膊也之言，可謂此詩學外道之德亦
並不怎麽孤了。
《臆評》對於《國風》隻當文章去講，毫不談到訓詁，《臆補》亦是如
此。這於我這樣經書荒疏的人，自然也不大方便，不過他們這樣做是很有道
理的，所以不能怪他，隻好自去查考罷了。戴君似很不滿意於朱注，評中常
要帶說到，如《王風》“有兔■■”章下雲：
有兔二語，正意已盡，卻從有生之初翻出一段逼蹙無聊之語，何等
筆力。注乃雲，為此詩者猶及見西周之盛雲雲，令人噴飯。
又《檜風》“匪風發兮”章下雲：
匪風二語，即唐詩所謂係得王孫歸意切，不關春草綠萋萋。注乃雲，
常時風發而車偈。顧瞻周道，中心恆兮，多少含蓄。注更補傷王室之陵
遲，無端續脛添足，致詩人一段別趣盡行抹殺，亦祖龍烈焰後一厄也。
陳君對於朱注不敢作如此聲口，蓋時為之也。唯二人多引後人句以說詩，手
法相同，亦是此派之一特色。如《周南》“采采卷耳”章下《臆評》雲：
詩貴遠不貴近，貴淡不貴濃。唐人詩，裊裊城邊柳，青青陌上桑，
提籠忘采葉，昨夜夢漁陽。亦猶是卷耳四句意耳，試取以相較，遠近濃
淡孰當擅場。
又《豳風》“我徂東山”章下雲：
有敦瓜苦四句，老杜夜闌更秉燭，相對如夢寐，差堪伯仲。若王建
家人見月望我歸，正是道上思家時，以視鸛鳴於垤，婦嘆於室二語，更
露傖父麵孔。
《臆補》中此種說法尤多，今選取其更有風致者，如《周南》“南有喬木”
章下雲：
之子於歸，言秣其馬。永叔雲，猶古人言，雖為執鞭所欣慕焉者也。
</br>