陡聽金風，頗有吳牛見月之恐。越人在都者攜有菱芡二種，遍種於豐宜
門外，提籃上市，以百錢買之，居然江鄉風味，紀以小詩，附塵一覽。
大兄久客思歸，煙波浩森之情諒同之也。
這裏又是久客思歸，故文亦可讀，蓋內容稍實在也，說北京菱芡的起源別有
意思，敦禮臣著《燕京歲時記》七月下有菱角雞頭一條雲：“七月中旬則菱
芡已登，沿街吆賣曰，老雞頭，才下河。蓋皆禦河中物也。”讀尺牘可以知
其來源，唯老雞頭依然豐滿而大菱則憔悴不堪，無複在鏡水中的豐采矣。
《秋水軒尺牘》與其說有名還不如說是聞名的書，因為如為他作注釋的
管秋初所說，“措辭富麗，意緒纏綿，洵為操觚家揣摩善本”，不幸成了濫
調信劄的祖師，久為識者所鄙視，提起來不免都要搖頭，其實這是有點兒冤
枉的。《秋水軒》不能說寫得好，卻也不算怎麽壞，據我看來比明季山人如
王百榖所寫的似乎還要不討厭一點，不過這本是幕友的尺牘，自然也有他們
的習氣。《秋水軒》刊於道光辛卯(一八三一)，《未齋》則在乙巳(一八
四五)，二人不但同是幕友，而且還是盟兄弟，這是一件很好玩的事，可是
他們二人的身後名很不一樣，《秋水軒》原刊板並不壞，光緒甲申(一八八
四)還有續編出版，風行一時，注者續出，《未齋》則向來沒有人提起，小
板多錯字，紙墨均劣，雖然文章並不見得比《秋水軒》不如。凡讀過《秋水
軒》的應當還記得卷上的那“一枝甫寄，雙鯉頻頒”的一封四六信吧，那即
是寄給龔未齋的全部十四封中的第二信也。未齋給許葭村的共有八封，其末
一封雲：
病後不能搦管，而一息尚存又未敢與草木同腐。平時偶作詩詞，隻
堪覆瓿，唯三十餘年客窗酬應之劄，直攄胸膈，暢所欲言，雖於尺牘之
道去之千裏，而性情所寄似有不忍棄者，遂於病後錄而集之。內中唯仆
與足下酬答為獨多，惜足下鴻篇短製為愛者攜去，僅存四六一函，錄之
於集，借美玉之光以輝燕石，並欲使後之覽者知仆與足下乃文字之交，
非勢利交也。因足下素有嗜痂之癖，故書以奉告，錄出一番，另請教削，
知許子之不憚煩也。
《秋水軒》第十四封中有雲：“尺牘心折已久，付之梨棗，定當紙貴一
時，以弟譾陋無文亦蒙采入，恐因魚目而減夜光之價，削而去之則為我藏拙
多矣。”可以知道即是上文的迴答，據《未齋尺牘》自序稱編集時在嘉慶癸
亥(一八○三)，寫信也當在那時候吧。《秋水軒》第一封信去謝招待，末
雲：“阮昔侯於二十一日往磁州，破題兒第一夜，鍾情如先生當亦為之黯然
也。”《未齋》第一封即是覆信，有雲：
阮錫侯此番遠出，未免有情，日前有劄寄彼雲，新月窺窗，輕風拂
帳，依依不捨，當不隻作草橋一夢。來翰亦雲破題兒第一夜，以弟為鍾
情人亦當聞之黯然，何以千裏相違而情詞如接，豈非有情者所見略同乎。
夫天地一情之所感，君子之道造端乎夫婦，學究迂儒強為諱飾，不知文
王輾轉反側，後妃嗟我懷人，實開千古鍾情之祖，第聖人有情而無欲，
所為樂而不淫也。弟年逾五十，而每遇出遊輒黯然魂消者數日，蓋女子
薄命，適我征人，秋月春花，都成虛度，迨紅顏已改，白發漸滋，此生
亦複休矣。足下固鍾情人，前去接眷之說其果行否乎。■縷及之，為個
中人道耳。
第二封是四六覆信，那篇“一枝甫寄”的原信也就附在後邊，即所謂借美玉
之光也。第四封信似是未齋先發，中雲：
阮君書來道其夫人九月有如達之喜，因思是月也雀入大水，故敝署
五產而皆雌，今來翰為改於十月免身，其得蛟也必矣，弟親自造作者竟
不知其月，抑又奇也。舍侄甘林得館之難竟如其伯之得子，豈其東家尚
未誕生也。今年曾寄寓信計六十餘函，足下陰行善事不厭其煩，何以報
之，唯有學近日官場念《金剛經》萬遍，保佑足下多子耳。
秋水軒答信雲：
昔侯夫人逾月而娩，以其時考之宜為震之長男，而得巽之長女，良
由當局者自失其期，遂令旁觀者難神其算也。令侄館事屢謀屢失，降而
就副，未免大才小用，靜以待之，自有碧梧千尺耳。寓函往複何足雲勞，
而仁人用心祝以多子，則兄之善頌善禱積福尤宏，不更當老蚌生珠耶。
他們所談的事大抵不出謀館納寵求子這些，他們本是讀書人之習幕者，不會
講出什麽新道理來，值得現代讀者傾聽。但是從他們談那些無聊的事情上可
以看出一點性情才氣，我想也是有意思的事。特別是我們能夠找著二人往來
的信劄，又是關於阮昔侯這人看他們怎樣的談論，這種機會也是不容易得的。
</br>
門外，提籃上市，以百錢買之，居然江鄉風味，紀以小詩，附塵一覽。
大兄久客思歸，煙波浩森之情諒同之也。
這裏又是久客思歸，故文亦可讀，蓋內容稍實在也，說北京菱芡的起源別有
意思，敦禮臣著《燕京歲時記》七月下有菱角雞頭一條雲：“七月中旬則菱
芡已登，沿街吆賣曰，老雞頭，才下河。蓋皆禦河中物也。”讀尺牘可以知
其來源，唯老雞頭依然豐滿而大菱則憔悴不堪，無複在鏡水中的豐采矣。
《秋水軒尺牘》與其說有名還不如說是聞名的書，因為如為他作注釋的
管秋初所說，“措辭富麗，意緒纏綿，洵為操觚家揣摩善本”，不幸成了濫
調信劄的祖師，久為識者所鄙視，提起來不免都要搖頭，其實這是有點兒冤
枉的。《秋水軒》不能說寫得好，卻也不算怎麽壞，據我看來比明季山人如
王百榖所寫的似乎還要不討厭一點，不過這本是幕友的尺牘，自然也有他們
的習氣。《秋水軒》刊於道光辛卯(一八三一)，《未齋》則在乙巳(一八
四五)，二人不但同是幕友，而且還是盟兄弟，這是一件很好玩的事，可是
他們二人的身後名很不一樣，《秋水軒》原刊板並不壞，光緒甲申(一八八
四)還有續編出版，風行一時，注者續出，《未齋》則向來沒有人提起，小
板多錯字，紙墨均劣，雖然文章並不見得比《秋水軒》不如。凡讀過《秋水
軒》的應當還記得卷上的那“一枝甫寄，雙鯉頻頒”的一封四六信吧，那即
是寄給龔未齋的全部十四封中的第二信也。未齋給許葭村的共有八封，其末
一封雲：
病後不能搦管，而一息尚存又未敢與草木同腐。平時偶作詩詞，隻
堪覆瓿，唯三十餘年客窗酬應之劄，直攄胸膈，暢所欲言，雖於尺牘之
道去之千裏，而性情所寄似有不忍棄者，遂於病後錄而集之。內中唯仆
與足下酬答為獨多，惜足下鴻篇短製為愛者攜去，僅存四六一函，錄之
於集，借美玉之光以輝燕石，並欲使後之覽者知仆與足下乃文字之交，
非勢利交也。因足下素有嗜痂之癖，故書以奉告，錄出一番，另請教削，
知許子之不憚煩也。
《秋水軒》第十四封中有雲：“尺牘心折已久，付之梨棗，定當紙貴一
時，以弟譾陋無文亦蒙采入，恐因魚目而減夜光之價，削而去之則為我藏拙
多矣。”可以知道即是上文的迴答，據《未齋尺牘》自序稱編集時在嘉慶癸
亥(一八○三)，寫信也當在那時候吧。《秋水軒》第一封信去謝招待，末
雲：“阮昔侯於二十一日往磁州，破題兒第一夜，鍾情如先生當亦為之黯然
也。”《未齋》第一封即是覆信，有雲：
阮錫侯此番遠出，未免有情，日前有劄寄彼雲，新月窺窗，輕風拂
帳，依依不捨，當不隻作草橋一夢。來翰亦雲破題兒第一夜，以弟為鍾
情人亦當聞之黯然，何以千裏相違而情詞如接，豈非有情者所見略同乎。
夫天地一情之所感，君子之道造端乎夫婦，學究迂儒強為諱飾，不知文
王輾轉反側，後妃嗟我懷人，實開千古鍾情之祖，第聖人有情而無欲，
所為樂而不淫也。弟年逾五十，而每遇出遊輒黯然魂消者數日，蓋女子
薄命，適我征人，秋月春花，都成虛度，迨紅顏已改，白發漸滋，此生
亦複休矣。足下固鍾情人，前去接眷之說其果行否乎。■縷及之，為個
中人道耳。
第二封是四六覆信，那篇“一枝甫寄”的原信也就附在後邊，即所謂借美玉
之光也。第四封信似是未齋先發，中雲：
阮君書來道其夫人九月有如達之喜，因思是月也雀入大水，故敝署
五產而皆雌，今來翰為改於十月免身，其得蛟也必矣，弟親自造作者竟
不知其月，抑又奇也。舍侄甘林得館之難竟如其伯之得子，豈其東家尚
未誕生也。今年曾寄寓信計六十餘函，足下陰行善事不厭其煩，何以報
之，唯有學近日官場念《金剛經》萬遍，保佑足下多子耳。
秋水軒答信雲：
昔侯夫人逾月而娩，以其時考之宜為震之長男，而得巽之長女，良
由當局者自失其期，遂令旁觀者難神其算也。令侄館事屢謀屢失，降而
就副，未免大才小用，靜以待之，自有碧梧千尺耳。寓函往複何足雲勞，
而仁人用心祝以多子，則兄之善頌善禱積福尤宏，不更當老蚌生珠耶。
他們所談的事大抵不出謀館納寵求子這些，他們本是讀書人之習幕者，不會
講出什麽新道理來，值得現代讀者傾聽。但是從他們談那些無聊的事情上可
以看出一點性情才氣，我想也是有意思的事。特別是我們能夠找著二人往來
的信劄，又是關於阮昔侯這人看他們怎樣的談論，這種機會也是不容易得的。
</br>