今最可怕的以文字思想殺人的一種蠻俗的遺留品，固足以為曆史家的參考，
且更將使唯理論者見之而沉思而恐怖也。
(民國廿五年三月十日，於北平知堂)
[附記]“清代文字獄考”與“禁書書目提要”，都是研究院的好題目，
隻可惜還沒有人做。圖書館也該拚出一筆冤錢，多搜集禁書，不但可以供研
究者之用，實在也是珍籍，應當寶重，雖然未必是善本。禁書的內容有些很
無聊，如《書法精言》即是，上文雲冤錢者意即指此，然而錢雖冤卻又是值
得花者也。
□1936年
5月刊《逸經》5期，署名周作人
□收入《風雨談》
蒿庵閑話
對於蒿庵張爾岐的筆記，我本來不會有多大期待，因為我知道他是嚴肅
的正統派人。但是我卻買了這兩卷閑話來看，為什麽呢?近來我想看看清初
人的筆記，並不能花了財與力去大收羅，隻是碰著到手的總找來一看，《蒿
庵閑話》也就歸入這一類裏去了。這是嘉慶時的重刻本，卷末蔣因培的附記
中有雲：
“此書自敘謂無關經學不切世務，故命為閑話，然書中教人以說閑話看
閑書管閑事為當戒，先生邃於經學，達於世務，凡所禮記皆多精義，固非閑
話之比。”據我看來，這的確不是閑話，因為裏邊很有些大道理，如卷一有
一則上半雲：
明初學者宗尚程朱，文章質實，名儒碩輔，往往輩出，國治民風號
為近古。自良知之說起，人於程朱始敢為異論，或以異教之言詮解六經，
於是議論日新，文章日麗，浸淫至天啟崇禎之間，鄉塾有讀《集注》者
傳以為笑，《大全》《性理》諸書束之高閣，或至不蓄其本。庚辰以後，
文章猥雜最甚，能綴砌古字經語猶為上駟，俚辭諺語，頌聖祝壽，喧囂
滿紙，聖賢微言幾掃地盡，而甲申之變至矣。
下文又申明之曰：“追究其始，菲薄程朱之一念實漸致之。”《鈍吟雜錄》
卷二“家戒下”斥李卓吾處，何義門批註雲：
“吾嚐謂既生一李卓吾，即宜一牛金星繼其後矣。”二公語大妙，蓋以
為明末流寇乃應文運而生，此正可代表中國正統的文學批評家之一派也。但
是蒿庵也有些話說得頗好，卷一有一則雲：
韓文公《送文暢序》有儒名墨行、墨名儒行之語，蓋以學佛者為墨，
亦據其普度之說而以此名歸之。今觀其學，止是攝煉精神，使之不滅，
方將棄倫常割恩愛，以求證悟，而謂之兼愛可乎。又其《送文暢北遊》
詩，大以富貴相誇誘，至雲酒場舞閨姝，獵騎圍邊月，與世俗惑溺人何
異。《送高閑序》為旭有道一段，亦以利害必明無遺錙鐵情炎於中利慾
鬥進為勝於一死生解外膠，皆不類儒者。竊計文暢輩亦隻是抽豐詩僧，
不然必心輕之矣。
那樣推尊程朱，對於韓文公卻不很客氣，這是我所覺得很有興趣的事。前兩
天有朋友談及，韓退之在中國確也有他的好處，唐朝崇奉佛教的確鬧得太利
害了，他的闢佛正是一種對症藥方，我們不能用現今的眼光去看，他的《原
道》又是那時的中國本位文化的宣言，不失為有意義的事，因為據那位朋友
的意思，印度思想在中國乃是有損無益的，所以不希望他發達，雖然在文學
與思想的解放運動上這也不無用處。他這意見我覺得也是對的，不過不知怎
的，我總不喜歡韓退之與其思想文章。第一，我怕見小頭目。俗語雲，大王
好見，小鬼難當。我不很怕那大教祖，如孔子與耶穌總比孟子與保羅要好親
近一點，而韓退之又是自稱是傳孟子的道統的，愈往後傳便自然氣象愈小而
架子愈大，這是很難當的事情。第二，我對於文人向來用兩種看法，純粹的
藝術家，立身謹重而文章放蕩固然很好，若是立身也有點放蕩，亦以為無甚
妨礙，至於以教訓為事的權威們，我覺得必須先檢查其言行，假如這裏有了
問題，那麽其紙糊冠也就戴不成了。中國正統道學家都依附程朱，但是正統
文人雖亦標榜道學而所依附的卻是韓愈，他們有些還不滿意程朱，以為有義
1《宇宙風》原題《文人之行》。
理而無文章，如桐城派的人所說。因為這個緣故，我對於韓退之便不免要特
別加以調驗，看看這位大師究竟是否有此資格，不幸看出好些漏洞來，很丟
了這權威的體麵。古人也有講到的，已經抄過了四五次，這迴看見蒿庵別一
方麵的話，覺得也還可取，所以又把他抄下來了。
蒿庵自己雖然是儒者，對於“異端”的態度還不算很壞。卷一記利瑪竇
事雲：
要之曆象器算是其所長，君子固當節取，若論道術，吾自守家法可
耳。
卷二論為學雲：
雜家及二氏，藥餌也，投之有沉屙者立見起色，然過劑則轉生他病，
</br>
且更將使唯理論者見之而沉思而恐怖也。
(民國廿五年三月十日，於北平知堂)
[附記]“清代文字獄考”與“禁書書目提要”，都是研究院的好題目，
隻可惜還沒有人做。圖書館也該拚出一筆冤錢，多搜集禁書，不但可以供研
究者之用，實在也是珍籍，應當寶重，雖然未必是善本。禁書的內容有些很
無聊，如《書法精言》即是，上文雲冤錢者意即指此，然而錢雖冤卻又是值
得花者也。
□1936年
5月刊《逸經》5期，署名周作人
□收入《風雨談》
蒿庵閑話
對於蒿庵張爾岐的筆記，我本來不會有多大期待，因為我知道他是嚴肅
的正統派人。但是我卻買了這兩卷閑話來看，為什麽呢?近來我想看看清初
人的筆記，並不能花了財與力去大收羅，隻是碰著到手的總找來一看，《蒿
庵閑話》也就歸入這一類裏去了。這是嘉慶時的重刻本，卷末蔣因培的附記
中有雲：
“此書自敘謂無關經學不切世務，故命為閑話，然書中教人以說閑話看
閑書管閑事為當戒，先生邃於經學，達於世務，凡所禮記皆多精義，固非閑
話之比。”據我看來，這的確不是閑話，因為裏邊很有些大道理，如卷一有
一則上半雲：
明初學者宗尚程朱，文章質實，名儒碩輔，往往輩出，國治民風號
為近古。自良知之說起，人於程朱始敢為異論，或以異教之言詮解六經，
於是議論日新，文章日麗，浸淫至天啟崇禎之間，鄉塾有讀《集注》者
傳以為笑，《大全》《性理》諸書束之高閣，或至不蓄其本。庚辰以後，
文章猥雜最甚，能綴砌古字經語猶為上駟，俚辭諺語，頌聖祝壽，喧囂
滿紙，聖賢微言幾掃地盡，而甲申之變至矣。
下文又申明之曰：“追究其始，菲薄程朱之一念實漸致之。”《鈍吟雜錄》
卷二“家戒下”斥李卓吾處，何義門批註雲：
“吾嚐謂既生一李卓吾，即宜一牛金星繼其後矣。”二公語大妙，蓋以
為明末流寇乃應文運而生，此正可代表中國正統的文學批評家之一派也。但
是蒿庵也有些話說得頗好，卷一有一則雲：
韓文公《送文暢序》有儒名墨行、墨名儒行之語，蓋以學佛者為墨，
亦據其普度之說而以此名歸之。今觀其學，止是攝煉精神，使之不滅，
方將棄倫常割恩愛，以求證悟，而謂之兼愛可乎。又其《送文暢北遊》
詩，大以富貴相誇誘，至雲酒場舞閨姝，獵騎圍邊月，與世俗惑溺人何
異。《送高閑序》為旭有道一段，亦以利害必明無遺錙鐵情炎於中利慾
鬥進為勝於一死生解外膠，皆不類儒者。竊計文暢輩亦隻是抽豐詩僧，
不然必心輕之矣。
那樣推尊程朱，對於韓文公卻不很客氣，這是我所覺得很有興趣的事。前兩
天有朋友談及，韓退之在中國確也有他的好處，唐朝崇奉佛教的確鬧得太利
害了，他的闢佛正是一種對症藥方，我們不能用現今的眼光去看，他的《原
道》又是那時的中國本位文化的宣言，不失為有意義的事，因為據那位朋友
的意思，印度思想在中國乃是有損無益的，所以不希望他發達，雖然在文學
與思想的解放運動上這也不無用處。他這意見我覺得也是對的，不過不知怎
的，我總不喜歡韓退之與其思想文章。第一，我怕見小頭目。俗語雲，大王
好見，小鬼難當。我不很怕那大教祖，如孔子與耶穌總比孟子與保羅要好親
近一點，而韓退之又是自稱是傳孟子的道統的，愈往後傳便自然氣象愈小而
架子愈大，這是很難當的事情。第二，我對於文人向來用兩種看法，純粹的
藝術家，立身謹重而文章放蕩固然很好，若是立身也有點放蕩，亦以為無甚
妨礙，至於以教訓為事的權威們，我覺得必須先檢查其言行，假如這裏有了
問題，那麽其紙糊冠也就戴不成了。中國正統道學家都依附程朱，但是正統
文人雖亦標榜道學而所依附的卻是韓愈，他們有些還不滿意程朱，以為有義
1《宇宙風》原題《文人之行》。
理而無文章，如桐城派的人所說。因為這個緣故，我對於韓退之便不免要特
別加以調驗，看看這位大師究竟是否有此資格，不幸看出好些漏洞來，很丟
了這權威的體麵。古人也有講到的，已經抄過了四五次，這迴看見蒿庵別一
方麵的話，覺得也還可取，所以又把他抄下來了。
蒿庵自己雖然是儒者，對於“異端”的態度還不算很壞。卷一記利瑪竇
事雲：
要之曆象器算是其所長，君子固當節取，若論道術，吾自守家法可
耳。
卷二論為學雲：
雜家及二氏，藥餌也，投之有沉屙者立見起色，然過劑則轉生他病，
</br>