先生的介紹，引起我的好奇心，便去找了一部來看。原書有萬曆壬寅(一六
○二)序文，民國十九年(一九三○)北平圖書館用鉛字排印，四卷兩冊實
價三元，隻是粉連還不是機製的，尚覺可喜。《筆麈》的著者的確博學多識，
我就隻怕這有許多都是我所不懂的。第一，例如醫，我雖然略略喜歡涉獵醫
藥史，卻完全不懂得中國舊醫的醫理，我知道一點古希臘的醫術情形，這多
少與漢醫相似，但那個早已蛻化出去。如複育之成為“知了”了。第二是數、
曆、六壬、奇門、陽宅等，皆所未詳。第三是佛教，乃是有誌未逮。我曾論
清初傅馮二君雲：
“青主為明遺老中之錚錚者，通二氏之學，思想通達，非凡夫所及，鈍
吟雖儒家而反宋儒，不喜宋人論史及論政事文章的意見，故有時亦頗有見解，
能說話。”我們上溯王陽明、李卓吾、袁中郎、鍾伯敬、金聖歎，下及蔣子
瀟、俞理初、龔定庵，覺得也都是如此。所以王君的談佛原來不是壞事，不
過正經地去說教理禪機，便非外行的讀者所能領解，雖然略略點綴卻很可喜，
如卷四引不順觸食說東坡的“飲酒但飲濕”，又引耳以聲為食說《赤壁賦》
末“所共食”的意思，在筆記中均是佳作。歸根結蒂，《筆麈》裏我所覺得
有興趣的實在就隻是這一部分，即說名物談詩文發意見的地方，恐怕不是著
者特長之所在，因為在普通隨筆中這些也多有，但是王君到底自有其見解，
與一般隨波逐流人不同，此我所以仍有抄錄之機會也。卷四有兩則雲：
文字中不得趣者便為文字縛，伸紙濡毫，何異桎梏。得趣者哀憤侘
傺皆於文字中銷之，而況誌滿情流，手舞足蹈者哉。
《品外錄》錄孫武子《行軍篇》，甚訝其不倫，後綴歐陽永叔《醉
翁亭記》，以為記之也字章法出於此也。何意盾公棄儒冠二十年，尚脫
頭巾氣不盡。古人弄筆，偶爾興到，自然成文，不容安排，豈關仿效。
王右軍《筆陣圖帖》謂凝神靜思，預想字形，大小偃仰，平直振動，令
筋脈相連，意在筆前，然後作字。吾以為必非右軍之言。若未作字先有
字形，則是死字，豈能造神妙耶。世傳右軍醉後以退殘筆寫《蘭亭敘》，
旦起更寫皆不如，故盡廢之，獨存初本。雖未必實，然的有些理。籲，
此可為得趣者道也。夫作字不得趣，書傭胥吏也，作文不得趣，三家村
學究下初綴對學生也。
此言很簡單而得要領，於此可見王君對於文學亦是大有見識。其後又有雲：
四月四日燈下獨坐，偶閱袁中郎《錦帆集》，其論詩雲，物真則貴，
真則我麵不能同君麵，而況古人之麵貌乎。唐自有詩也，不必選體也;
初盛中晚自有詩也，不必初盛也;李杜王岑錢劉下逮元白盧鄭各自有詩
也，不必李杜也。趙宋亦然，陳歐蘇黃諸人有一字襲唐者乎，又有一字
相襲者乎;至其不能為唐，殆是氣運使然，猶唐之不能為選，選之不能
為漢魏耳。今之君子乃欲概天下而唐之，又且以不唐病宋;夫既以不唐
病宋矣，何不以不選病唐，不漢魏病選，不三百篇病漢，不結繩鳥跡病
三百篇耶?讀未終篇不覺擊節曰，快哉論也，此論出而世之稱詩者皆當
赬麵咋舌退矣。
案此論見卷四《與丘長孺書》中，與《小修詩序》所說大旨相同，主意在於
各抒性靈，實即可為上文所雲得趣之解說也。不過這趣與性靈的說法，容易
了解也容易誤解，不，這或者與解不甚相關，還不如說這容易得人家贊成附
和或是“叢訶攢罵”。最好的例是朱彝尊，在《靜誌居詩話》卷十六袁宏道
條下雲：
《傳》有言，琴瑟既敝，必取而更張之;詩文亦然，不容不變也。
隆萬間王李之遺派充塞，公安昆弟起而非之，以為唐自有古詩，不必選
體;中晚皆有詩，不必初盛;歐蘇陳黃各有詩，不必唐人。唐詩色澤鮮
妍，如旦晚脫筆硯者，今詩才脫筆硯，已是陳言，豈非流自性靈與出自
剽擬所從來異乎。一時聞者渙然神悟，若良藥之解散而沉屙之去體也。
乃不善學者取其集中俳諧調笑之語，..是何異棄蘇合之香取蛣蜣之轉
耶。
這裏他很贊同公安派的改革，所引用的一部分也即是《與丘長孺書》中的話。
卷十七“鍾惺”條下又雲：
《禮》雲，國家將亡，必有妖孽;非必日蝕星變龍漦雞禍也，惟詩
有然。萬曆中公安矯曆下婁東之弊，倡淺率之調以為浮響，造不根之句
以為奇突，用助語之辭以為流轉，著一字務求之幽晦，構一題必期於不
通，《詩歸》出一時紙貴，閩人蔡複一等既降心以相從，吳人張澤華淑
等複聞聲而遙應，無不奉一言為準的，入二豎於膏肓，取名一時，流毒
天下，詩亡而國亦隨之矣。
</br>
○二)序文，民國十九年(一九三○)北平圖書館用鉛字排印，四卷兩冊實
價三元，隻是粉連還不是機製的，尚覺可喜。《筆麈》的著者的確博學多識，
我就隻怕這有許多都是我所不懂的。第一，例如醫，我雖然略略喜歡涉獵醫
藥史，卻完全不懂得中國舊醫的醫理，我知道一點古希臘的醫術情形，這多
少與漢醫相似，但那個早已蛻化出去。如複育之成為“知了”了。第二是數、
曆、六壬、奇門、陽宅等，皆所未詳。第三是佛教，乃是有誌未逮。我曾論
清初傅馮二君雲：
“青主為明遺老中之錚錚者，通二氏之學，思想通達，非凡夫所及，鈍
吟雖儒家而反宋儒，不喜宋人論史及論政事文章的意見，故有時亦頗有見解，
能說話。”我們上溯王陽明、李卓吾、袁中郎、鍾伯敬、金聖歎，下及蔣子
瀟、俞理初、龔定庵，覺得也都是如此。所以王君的談佛原來不是壞事，不
過正經地去說教理禪機，便非外行的讀者所能領解，雖然略略點綴卻很可喜，
如卷四引不順觸食說東坡的“飲酒但飲濕”，又引耳以聲為食說《赤壁賦》
末“所共食”的意思，在筆記中均是佳作。歸根結蒂，《筆麈》裏我所覺得
有興趣的實在就隻是這一部分，即說名物談詩文發意見的地方，恐怕不是著
者特長之所在，因為在普通隨筆中這些也多有，但是王君到底自有其見解，
與一般隨波逐流人不同，此我所以仍有抄錄之機會也。卷四有兩則雲：
文字中不得趣者便為文字縛，伸紙濡毫，何異桎梏。得趣者哀憤侘
傺皆於文字中銷之，而況誌滿情流，手舞足蹈者哉。
《品外錄》錄孫武子《行軍篇》，甚訝其不倫，後綴歐陽永叔《醉
翁亭記》，以為記之也字章法出於此也。何意盾公棄儒冠二十年，尚脫
頭巾氣不盡。古人弄筆，偶爾興到，自然成文，不容安排，豈關仿效。
王右軍《筆陣圖帖》謂凝神靜思，預想字形，大小偃仰，平直振動，令
筋脈相連，意在筆前，然後作字。吾以為必非右軍之言。若未作字先有
字形，則是死字，豈能造神妙耶。世傳右軍醉後以退殘筆寫《蘭亭敘》，
旦起更寫皆不如，故盡廢之，獨存初本。雖未必實，然的有些理。籲，
此可為得趣者道也。夫作字不得趣，書傭胥吏也，作文不得趣，三家村
學究下初綴對學生也。
此言很簡單而得要領，於此可見王君對於文學亦是大有見識。其後又有雲：
四月四日燈下獨坐，偶閱袁中郎《錦帆集》，其論詩雲，物真則貴，
真則我麵不能同君麵，而況古人之麵貌乎。唐自有詩也，不必選體也;
初盛中晚自有詩也，不必初盛也;李杜王岑錢劉下逮元白盧鄭各自有詩
也，不必李杜也。趙宋亦然，陳歐蘇黃諸人有一字襲唐者乎，又有一字
相襲者乎;至其不能為唐，殆是氣運使然，猶唐之不能為選，選之不能
為漢魏耳。今之君子乃欲概天下而唐之，又且以不唐病宋;夫既以不唐
病宋矣，何不以不選病唐，不漢魏病選，不三百篇病漢，不結繩鳥跡病
三百篇耶?讀未終篇不覺擊節曰，快哉論也，此論出而世之稱詩者皆當
赬麵咋舌退矣。
案此論見卷四《與丘長孺書》中，與《小修詩序》所說大旨相同，主意在於
各抒性靈，實即可為上文所雲得趣之解說也。不過這趣與性靈的說法，容易
了解也容易誤解，不，這或者與解不甚相關，還不如說這容易得人家贊成附
和或是“叢訶攢罵”。最好的例是朱彝尊，在《靜誌居詩話》卷十六袁宏道
條下雲：
《傳》有言，琴瑟既敝，必取而更張之;詩文亦然，不容不變也。
隆萬間王李之遺派充塞，公安昆弟起而非之，以為唐自有古詩，不必選
體;中晚皆有詩，不必初盛;歐蘇陳黃各有詩，不必唐人。唐詩色澤鮮
妍，如旦晚脫筆硯者，今詩才脫筆硯，已是陳言，豈非流自性靈與出自
剽擬所從來異乎。一時聞者渙然神悟，若良藥之解散而沉屙之去體也。
乃不善學者取其集中俳諧調笑之語，..是何異棄蘇合之香取蛣蜣之轉
耶。
這裏他很贊同公安派的改革，所引用的一部分也即是《與丘長孺書》中的話。
卷十七“鍾惺”條下又雲：
《禮》雲，國家將亡，必有妖孽;非必日蝕星變龍漦雞禍也，惟詩
有然。萬曆中公安矯曆下婁東之弊，倡淺率之調以為浮響，造不根之句
以為奇突，用助語之辭以為流轉，著一字務求之幽晦，構一題必期於不
通，《詩歸》出一時紙貴，閩人蔡複一等既降心以相從，吳人張澤華淑
等複聞聲而遙應，無不奉一言為準的，入二豎於膏肓，取名一時，流毒
天下，詩亡而國亦隨之矣。
</br>