冰糖，甜脆而涼。
記赤包兒等雲：
每至十月，市肆之間則有赤包兒鬥姑娘等物。赤包兒蔓生，形如甜
瓜而小，至初冬乃紅，柔軟可玩。鬥姑娘形如小茄，赤如珊瑚，圓潤光
滑，小兒女多愛之，故曰鬥姑娘。
赤包兒這名字常聽小孩們叫，即是栝樓，鬥姑娘這種植物在花擔上很多
見，不知道有無舊名，或者是近來輸入亦未可知，日本稱作“姬代代”，姬
者表細小意的接頭語，代代者橙也，此本係茄科，蓋言其實如小橙子耳，漢
名亦不可考。鬥字意不甚可解，或是逗字，在北京音相同，但亦不敢定也。
唐涉江(原名震鈞)著《天咫偶聞》，紀北京地理故實，亦頗可看，可
與《歲時記》相比，但唐書是《藤陰雜記》一流，又用心要寫得雅馴，所以
缺少這些質樸瑣屑的好處。兩者相比，《偶聞》雖或可入著作之林，而自有
其門戶，還不如《歲時記》之能率性而行也。(民國廿四年除夕於北平)
□1936年
1月
13日刊《北平晨報》，署名知堂
□收入《風雨談》
毛氏說詩
民國二十五年元日，陰寒而無風，不免到廠甸去走一趟，結果隻買到吾
鄉潘素心的詩集《不櫛吟》正續七卷，此外有若幹本叢書的零種。這裏邊有
一本是《西河合集》內的《白鷺洲主客說詩》一卷與《續詩傳鳥名卷》三卷。
我是在搜集同鄉的著作，但是《西河合集》卻並沒有，說理由呢，其一他是
蕭山人，不在小同鄉的範圍內，其二則因為太貴，這種價近百元的大書還沒
有買過。所以我所有的便隻有些零種殘本，如尺牘詩詞話連廂之類，這本《說
詩》也是我所想要的，無意中得來覺得很可喜，雖然這有如乞兒拾得蚌殼可
以當飯瓢，在收藏家看來是不值一笑的。
毛氏說話總有一種“英氣”，這很害事，原是很有理的一件事，這樣地
說便有稜角，雖間有諧趣而缺少重量，算來還是不上算，至於不討人歡喜尚
在其次。提起毛西河恐怕大家總有點厭他善罵，被罵的人不免要迴敬一兩句，
這也是自然的，不過特別奇怪的是全謝山，他那種的罵法又說明是他老太爺
的話，真是出奇得很。這很有點難懂，但是也可以找到相類的例。姚際恆著
《詩經通論》卷前“論旨”中論列自漢至明諸詩解，關於豐坊有雲：“豐氏
《魯詩世學》極罵季本。按季明德《詩學解頤》亦頗平庸，與豐氏在伯仲間，
何為罵之，想以讎隙故耶?”
毛西河喜罵人，而尤喜罵朱晦庵，《四書改錯》是很聞名的一案，雖然
《勸戒錄》中還沒有派他落拔舌地獄或編成別的輪迴故事，這實在是他的運
氣。那說詩的兩種恰好也是攻擊朱子的，在這一點上與姚首源正是同誌，《詩
經通論》卷前的這一節話可以做他們共同的聲明：
“《集傳》主淫詩之外其謬戾處更自不少，愚於其所關義理之大者必加
指出，其餘則從略焉。總以其書為世所共習，寧可獲罪前人，不欲遺誤後人，
此素誌也，天地鬼神庶鑒之耳。”姚最反對淫詩之說，有雲：
“《集傳》隻是反《序》中諸詩為淫詩一著耳，其他更無勝《序》處。”
毛的《說詩》中“說淫詩”十二條，占全書五分之三，“說雜詩”四條都是
反朱的。《鳥名卷》雖說是釋鳥，目標也在《集傳》，第一則“關關雎鳩”
便雲：
《論語》，小子學詩，可以多識於鳥獸草木之名，而朱氏解《大學》
格物，又謂當窮致物理，則凡經中名物何一可忽，況顯作詩注，豈有開
卷一物而依稀鶻突越數千百年究不能指定為何物者。
姚氏於名物不甚措意，其說見於卷前論旨中，但與《鳥名卷》頗有因緣，這
是很有意思的事。《鳥名卷》序雲康熙乙酉重理殘卷，姚書序亦寫於是年，
又毛雲：“會錢唐姚彥暉攜所著《詩識名解》請予為序，其書甚審博，讀而
有感，予乃踵前事雲雲。”姚亦雲：“作是編訖，侄炳以所作《詩識名解》
來就正，其中有關詩旨者間采數條，足輔予所不逮。”此姚彥暉蓋即侄炳。
《鳥名卷》之一“燕燕於飛”條下雲：
乃燕隻一字，其曰燕燕者，兩燕也。何兩燕?一於歸者，一送者。
《詩經通論》卷三引《識名解》雲：
《釋鳥》曰，燕燕■。又《漢書》童謠雲，燕燕尾涎涎。按■鳥本
名燕燕，不名燕，以其雙飛往來，遂以雙聲名之，若周周蛩蛩猩猩狒狒
之類，近古之書凡三見而適合，此經及《爾雅》《漢書》是也。若夫單
言燕者乃烏也，《釋鳥》曰，燕，白■烏，可據，孔鮒亦謂之燕烏。故
以燕燕為兩燕及曲為重言之說者，皆非也。
二人皆反對《集傳》重言之說，而所主張又各不同，亦頗有趣。西河既見《詩
</br>
記赤包兒等雲：
每至十月，市肆之間則有赤包兒鬥姑娘等物。赤包兒蔓生，形如甜
瓜而小，至初冬乃紅，柔軟可玩。鬥姑娘形如小茄，赤如珊瑚，圓潤光
滑，小兒女多愛之，故曰鬥姑娘。
赤包兒這名字常聽小孩們叫，即是栝樓，鬥姑娘這種植物在花擔上很多
見，不知道有無舊名，或者是近來輸入亦未可知，日本稱作“姬代代”，姬
者表細小意的接頭語，代代者橙也，此本係茄科，蓋言其實如小橙子耳，漢
名亦不可考。鬥字意不甚可解，或是逗字，在北京音相同，但亦不敢定也。
唐涉江(原名震鈞)著《天咫偶聞》，紀北京地理故實，亦頗可看，可
與《歲時記》相比，但唐書是《藤陰雜記》一流，又用心要寫得雅馴，所以
缺少這些質樸瑣屑的好處。兩者相比，《偶聞》雖或可入著作之林，而自有
其門戶，還不如《歲時記》之能率性而行也。(民國廿四年除夕於北平)
□1936年
1月
13日刊《北平晨報》，署名知堂
□收入《風雨談》
毛氏說詩
民國二十五年元日，陰寒而無風，不免到廠甸去走一趟，結果隻買到吾
鄉潘素心的詩集《不櫛吟》正續七卷，此外有若幹本叢書的零種。這裏邊有
一本是《西河合集》內的《白鷺洲主客說詩》一卷與《續詩傳鳥名卷》三卷。
我是在搜集同鄉的著作，但是《西河合集》卻並沒有，說理由呢，其一他是
蕭山人，不在小同鄉的範圍內，其二則因為太貴，這種價近百元的大書還沒
有買過。所以我所有的便隻有些零種殘本，如尺牘詩詞話連廂之類，這本《說
詩》也是我所想要的，無意中得來覺得很可喜，雖然這有如乞兒拾得蚌殼可
以當飯瓢，在收藏家看來是不值一笑的。
毛氏說話總有一種“英氣”，這很害事，原是很有理的一件事，這樣地
說便有稜角，雖間有諧趣而缺少重量，算來還是不上算，至於不討人歡喜尚
在其次。提起毛西河恐怕大家總有點厭他善罵，被罵的人不免要迴敬一兩句，
這也是自然的，不過特別奇怪的是全謝山，他那種的罵法又說明是他老太爺
的話，真是出奇得很。這很有點難懂，但是也可以找到相類的例。姚際恆著
《詩經通論》卷前“論旨”中論列自漢至明諸詩解，關於豐坊有雲：“豐氏
《魯詩世學》極罵季本。按季明德《詩學解頤》亦頗平庸，與豐氏在伯仲間，
何為罵之，想以讎隙故耶?”
毛西河喜罵人，而尤喜罵朱晦庵，《四書改錯》是很聞名的一案，雖然
《勸戒錄》中還沒有派他落拔舌地獄或編成別的輪迴故事，這實在是他的運
氣。那說詩的兩種恰好也是攻擊朱子的，在這一點上與姚首源正是同誌，《詩
經通論》卷前的這一節話可以做他們共同的聲明：
“《集傳》主淫詩之外其謬戾處更自不少，愚於其所關義理之大者必加
指出，其餘則從略焉。總以其書為世所共習，寧可獲罪前人，不欲遺誤後人，
此素誌也，天地鬼神庶鑒之耳。”姚最反對淫詩之說，有雲：
“《集傳》隻是反《序》中諸詩為淫詩一著耳，其他更無勝《序》處。”
毛的《說詩》中“說淫詩”十二條，占全書五分之三，“說雜詩”四條都是
反朱的。《鳥名卷》雖說是釋鳥，目標也在《集傳》，第一則“關關雎鳩”
便雲：
《論語》，小子學詩，可以多識於鳥獸草木之名，而朱氏解《大學》
格物，又謂當窮致物理，則凡經中名物何一可忽，況顯作詩注，豈有開
卷一物而依稀鶻突越數千百年究不能指定為何物者。
姚氏於名物不甚措意，其說見於卷前論旨中，但與《鳥名卷》頗有因緣，這
是很有意思的事。《鳥名卷》序雲康熙乙酉重理殘卷，姚書序亦寫於是年，
又毛雲：“會錢唐姚彥暉攜所著《詩識名解》請予為序，其書甚審博，讀而
有感，予乃踵前事雲雲。”姚亦雲：“作是編訖，侄炳以所作《詩識名解》
來就正，其中有關詩旨者間采數條，足輔予所不逮。”此姚彥暉蓋即侄炳。
《鳥名卷》之一“燕燕於飛”條下雲：
乃燕隻一字，其曰燕燕者，兩燕也。何兩燕?一於歸者，一送者。
《詩經通論》卷三引《識名解》雲：
《釋鳥》曰，燕燕■。又《漢書》童謠雲，燕燕尾涎涎。按■鳥本
名燕燕，不名燕，以其雙飛往來，遂以雙聲名之，若周周蛩蛩猩猩狒狒
之類，近古之書凡三見而適合，此經及《爾雅》《漢書》是也。若夫單
言燕者乃烏也，《釋鳥》曰，燕，白■烏，可據，孔鮒亦謂之燕烏。故
以燕燕為兩燕及曲為重言之說者，皆非也。
二人皆反對《集傳》重言之說，而所主張又各不同，亦頗有趣。西河既見《詩
</br>