得漂亮。朱軾重刊《家訓》，加以評點，序文乃雲：
始吾讀顏侍郎家訓，竊意侍郎複聖裔，於非禮勿視聽言動之義庶有
合，可為後世訓矣，豈惟顏氏寶之已哉。及覽《養生》《歸心》等篇，
又怪二氏樹吾道敵，方攻之不暇，而附會之，侍郎實忝厥祖，欲以垂訓
可乎。
他自己所以“逐一評校，以滌瑕著微”，其誌甚佳，可是實行不大容易。如
原文雲，“明非堯舜周孔所及也”，便批雲，“忽出悖語，可惜可惜，”不
知好在何處，由我看去，豈非以百步笑五十步乎?且即就上述序文而言，文
字意思都如此火氣過重，拿去與《家訓》中任何篇比較，優劣可知，隻憑二
氏樹吾道敵這種意見，以筆削自任，正是人苦不自知也。我平常不喜歡以名
教聖道壓人的言論，如李慈銘的《越中先賢祠目》中序例八雲：“王仲任為
越士首出，《論衡》一書，千古談助，而其立名有違名教，故不與”，這就
是一例，不妨以俞理初所謂可憎一詞加之。《國風》三卷十二期載有《醉餘
隨筆》一卷，係洪允祥先生遺著，其中一則雲：
韓柳並稱而柳較精博，一闢佛，一知佛之不可辟也。李杜並稱而李較空
明，一每飯不忘君，一則篇篇說婦人與酒也，婦人與酒之為好詩料，勝所謂
君者多矣。
這卻說得很有趣，李杜的比較我很贊同，雖然我個人不大喜歡豪放的詩文，
對於太白少有親近之感。柳較精博或者未必，但勝韓總是不錯的，因為他不
講那些聖道，不衛道故不闢佛耳。洪先生是學佛的，故如此立言，雖有小偏，
正如顏君一樣亦是人情所難免，與右傾的道學家之咆哮故自不同。
《家訓》末後《終製》一篇是古今難得的好文章，看徹生死，故其意思
平實，而文詞亦簡要和易，其無甚新奇處正是最不可及處，陶淵明的《自祭
文》與《擬輓歌辭》可與相比，或高曠過之。陶公無論矣，顏君或居其次，
然而第三人卻難找得出了。篇中有雲：
四時祭祀，周孔所教，欲人勿死其親，不忘孝道也。求諸內典則無
益焉，殺生為之，翻增罪累。若報罔極之德，霜露之悲，有時齋供，及
盡忠信不辱其親，所望於汝也。
朱軾於旁邊大打其槓子，又批雲，“語及內典，便入邪慝。”此處我們也用
不著再批，隻須把兩者對比了看，自然便知。我買這硃批本差不多全為了那
批語，因為這可以代表道學派的看法，至於要讀《家訓》還是以抱經堂本為
最便利，石印亦佳，隻可惜有些小字也描過，以致有誤耳。(廿三年四月)
□1934年
4月
14日刊《大公報》，署名豈明
□收入《夜讀抄》
甲行日注
《甲行日注》八卷，署名木拂纂，原刻在《荊駝逸史》內，民國二年劉
承幹重刊，即《葉天寥年譜》下半部。天寥為明末江南名士，夫婦子女皆能
文，三女小鸞早死最有名，全家著作合為《午夢堂集》十種，葉德輝有重刊
本，又輯刻關於小鸞的文獻為《疏香閣遺錄》四卷，頗便讀者。天寥自著《年
譜》二卷，明亡以後隱於佛門，別為日記即《甲行日注》，起乙酉(一六四
五)八月，迄戊子九月，凡三年餘。《午夢堂集》和《年譜》我都讀過一遍，
但最喜歡的還是這部日記，因為到了甲申他已是五十六歲，從前經過了好些
恩愛的苦難，現在卻又遇著真是天翻地覆的大變動，他受了這番鍛鍊，除去
不少的雜質與火氣，所表現出來的情意自然更為純粹了。雖然情形稍有不同，
我覺得黃山穀的《宜州家乘》在這裏似乎可以相比。《甲行日注》裏所記的
是明遺民的生活，所以第一顯著的當然是黍離麥秀的感慨，而這裏又特別加
上種族問題，更覺得痛切了。如《日注》卷一記乙酉九月事雲：
十七日乙醜，晴暖。寧初又來，雲田園尚猶如故，室廬亦幸偷存，
故鄉風景則半似遼陽以東矣，但村人未吹蘆管耳。
又卷六丁亥十二月雲：
初九日乙亥，晴。晚間枯林戢響，斜月皎幽，東窗對影，一樽黯絕。
顏子之樂自在簞瓢，予不堪憂者，家國殄瘁，豈能忘心。李陵所雲，胡
笳互動，邊聲四起，獨坐聽之，不覺淚下。
又卷一乙酉十二月雲：
三十日戊申，一盞黃昏，含愁卒歲，國破家亡，衣冠掃地，故國極
目，楸隴無依。行年五十餘七，同劉彥和慧地之稱，蕭然僧舍，長明燈
作守歲燭，亦可嘆也。
民國癸醜五月刻本劉氏跋中乃雲：“聞落葉而悲吟，聽胡笳而不寐，拊心暗
泣，舉目皆非，地何愁而不埋，天胡為而此醉。迴憶故園鬆竹，老屋琴書，
未卜何日，重臻清境。人生罹亡國之慘者，類如是也。”
為天寥道人詠嘆身世，本自不妨，但若“我田引水”，以同調自居，則
</br>
始吾讀顏侍郎家訓，竊意侍郎複聖裔，於非禮勿視聽言動之義庶有
合，可為後世訓矣，豈惟顏氏寶之已哉。及覽《養生》《歸心》等篇，
又怪二氏樹吾道敵，方攻之不暇，而附會之，侍郎實忝厥祖，欲以垂訓
可乎。
他自己所以“逐一評校，以滌瑕著微”，其誌甚佳，可是實行不大容易。如
原文雲，“明非堯舜周孔所及也”，便批雲，“忽出悖語，可惜可惜，”不
知好在何處，由我看去，豈非以百步笑五十步乎?且即就上述序文而言，文
字意思都如此火氣過重，拿去與《家訓》中任何篇比較，優劣可知，隻憑二
氏樹吾道敵這種意見，以筆削自任，正是人苦不自知也。我平常不喜歡以名
教聖道壓人的言論，如李慈銘的《越中先賢祠目》中序例八雲：“王仲任為
越士首出，《論衡》一書，千古談助，而其立名有違名教，故不與”，這就
是一例，不妨以俞理初所謂可憎一詞加之。《國風》三卷十二期載有《醉餘
隨筆》一卷，係洪允祥先生遺著，其中一則雲：
韓柳並稱而柳較精博，一闢佛，一知佛之不可辟也。李杜並稱而李較空
明，一每飯不忘君，一則篇篇說婦人與酒也，婦人與酒之為好詩料，勝所謂
君者多矣。
這卻說得很有趣，李杜的比較我很贊同，雖然我個人不大喜歡豪放的詩文，
對於太白少有親近之感。柳較精博或者未必，但勝韓總是不錯的，因為他不
講那些聖道，不衛道故不闢佛耳。洪先生是學佛的，故如此立言，雖有小偏，
正如顏君一樣亦是人情所難免，與右傾的道學家之咆哮故自不同。
《家訓》末後《終製》一篇是古今難得的好文章，看徹生死，故其意思
平實，而文詞亦簡要和易，其無甚新奇處正是最不可及處，陶淵明的《自祭
文》與《擬輓歌辭》可與相比，或高曠過之。陶公無論矣，顏君或居其次，
然而第三人卻難找得出了。篇中有雲：
四時祭祀，周孔所教，欲人勿死其親，不忘孝道也。求諸內典則無
益焉，殺生為之，翻增罪累。若報罔極之德，霜露之悲，有時齋供，及
盡忠信不辱其親，所望於汝也。
朱軾於旁邊大打其槓子，又批雲，“語及內典，便入邪慝。”此處我們也用
不著再批，隻須把兩者對比了看，自然便知。我買這硃批本差不多全為了那
批語，因為這可以代表道學派的看法，至於要讀《家訓》還是以抱經堂本為
最便利，石印亦佳，隻可惜有些小字也描過，以致有誤耳。(廿三年四月)
□1934年
4月
14日刊《大公報》，署名豈明
□收入《夜讀抄》
甲行日注
《甲行日注》八卷，署名木拂纂，原刻在《荊駝逸史》內，民國二年劉
承幹重刊，即《葉天寥年譜》下半部。天寥為明末江南名士，夫婦子女皆能
文，三女小鸞早死最有名，全家著作合為《午夢堂集》十種，葉德輝有重刊
本，又輯刻關於小鸞的文獻為《疏香閣遺錄》四卷，頗便讀者。天寥自著《年
譜》二卷，明亡以後隱於佛門，別為日記即《甲行日注》，起乙酉(一六四
五)八月，迄戊子九月，凡三年餘。《午夢堂集》和《年譜》我都讀過一遍，
但最喜歡的還是這部日記，因為到了甲申他已是五十六歲，從前經過了好些
恩愛的苦難，現在卻又遇著真是天翻地覆的大變動，他受了這番鍛鍊，除去
不少的雜質與火氣，所表現出來的情意自然更為純粹了。雖然情形稍有不同，
我覺得黃山穀的《宜州家乘》在這裏似乎可以相比。《甲行日注》裏所記的
是明遺民的生活，所以第一顯著的當然是黍離麥秀的感慨，而這裏又特別加
上種族問題，更覺得痛切了。如《日注》卷一記乙酉九月事雲：
十七日乙醜，晴暖。寧初又來，雲田園尚猶如故，室廬亦幸偷存，
故鄉風景則半似遼陽以東矣，但村人未吹蘆管耳。
又卷六丁亥十二月雲：
初九日乙亥，晴。晚間枯林戢響，斜月皎幽，東窗對影，一樽黯絕。
顏子之樂自在簞瓢，予不堪憂者，家國殄瘁，豈能忘心。李陵所雲，胡
笳互動，邊聲四起，獨坐聽之，不覺淚下。
又卷一乙酉十二月雲：
三十日戊申，一盞黃昏，含愁卒歲，國破家亡，衣冠掃地，故國極
目，楸隴無依。行年五十餘七，同劉彥和慧地之稱，蕭然僧舍，長明燈
作守歲燭，亦可嘆也。
民國癸醜五月刻本劉氏跋中乃雲：“聞落葉而悲吟，聽胡笳而不寐，拊心暗
泣，舉目皆非，地何愁而不埋，天胡為而此醉。迴憶故園鬆竹，老屋琴書，
未卜何日，重臻清境。人生罹亡國之慘者，類如是也。”
為天寥道人詠嘆身世，本自不妨，但若“我田引水”，以同調自居，則
</br>