第14頁
烏合之眾:大眾心理研究 作者：[法]古斯塔夫·勒龐 投票推薦 加入書簽 留言反饋
那些與我們的中產階級情投意合的作家，最好地反映著這些階級較為偏狹的思想、一成不變的觀點、膚淺的懷疑主義以及表現得有些過分的自私。他們因為看到這種新勢力不斷壯大而深感驚恐。為了反抗人們混亂的頭腦，他們向過去被他們嗤之以鼻的教會道德勢力發出了絕望的唿籲。他們向我們談論科學的破產，心懷懺悔轉向羅馬教廷，提醒我們啟示性真理的教誨。這些新的皈依者忘了，現在為時已晚。就算他們真被神祗所打動，此類措施也不會對那些頭腦產生同樣的影響了，因為他們已不大關心使這些最近的宗教皈依者全神貫注的事情。今天的群眾拋棄了他們的勸說者昨天已經拋棄並予以毀滅的諸神。沒有任何力量，無論是神界的還是人間的，能夠迫使河水流迴它的源頭。
科學並沒有破產，科學從來沒有陷進目前這種精神上的無政府狀態，從這種狀態中產生的新勢力也並非它所造成。科學為我們許諾的是真理，或至少是我們的智力能夠把握的一些有關各種關係的知識，它從來沒有為我們許諾過和平或幸福。它對我們的感情無動於衷，對我們的哀怨不聞不問。我們隻能設法和科學生活在一起，因為沒有任何力量能夠恢複被它摧毀的幻覺。
在所有國家普遍都能看到的各種信號，向我們證明著群體勢力的迅速壯大，它不理睬我們以為它過不了多久註定停止增長這種一廂情願的想法。無論我們的命運如何，我們必須接受這種勢力。一切反對它的說理，都是徒勞無益的紙上談兵。群眾勢力的出現很可能標誌著西方文明的最後一個階段，它可能倒退到那些混亂的無政府時期，而這是每一個新社會誕生的必然前奏。那麽，能夠阻止這種結果嗎？
迄今為止，徹底摧毀一個破敗的文明，一直就是群眾最明確的任務。這當然不是隻有今天才能找到的跡象。曆史告訴我們，當文明賴以建立的道德因素失去威力時，它的最終解體總是由無意識的野蠻群體完成的，他們被不無道理地稱為野蠻人。創造和領導著文明的，曆來就是少數知識貴族而不是群體。群體隻有強大的破壞力。他們的規律永遠是迴到野蠻階段。有著複雜的典章製度、從本能狀態進入能夠未雨綢緞的理性狀態的文明，屬於文化的高級階段。群體無一例外地證明，僅靠他們自己，所有這些事情是不可能實現的。由於群體的力量有著純粹的破壞性，因而他們的作用就像是加速垂危者或死屍解體的細菌。當文明的結構搖搖欲墜時，使它傾覆的總是群眾。隻有在這個時刻，他們的主要使命才是清晰可辨的，此時，人多勢眾的原則似乎成了推一的曆史法則。
我們的文明也蘊含著同樣的命運嗎？這種擔心並非沒有根據，但是我們現在還未處在一個能夠做出肯定迴答的位置上。
不管情況如何，我們註定要屈從於群體的勢力，這是因為群體的眼光短淺，使得有可能讓它守規矩的所有障礙已經被-一清除。
對於這些正在成為熱門話題的群體，我們所知甚少。專業心理學研究者的生活與它們相距甚遠，對它們視而不見，因此當他們後來把注意力轉向這個方向時，便認為能夠進行研究的隻有犯罪群體。犯罪群體無疑是存在的，但我們也會遇到英勇忘我的群體以及其他各種類型的群體。群體犯罪隻是他們一種特殊的心理表現。不能僅僅通過研究群體犯罪來了解他們的精神構成，這就像不能用描述個人犯罪來了解個人一樣。
然而，從事實的角度看，世上的一切偉人，一切宗教和帝國的建立者，一切信仰的使徒和傑出政治家，甚至再說得平庸二點，一夥人裏的小頭目、都是不自覺的心理學家，＿他們對於群體性格有著出自本能但往往十分可靠的了解。正是因為對這種性格有正確的了解，他們能夠輕而易舉地確立自己的領導地位。拿破崙對他所治理的國家的群眾心理有著非凡的洞察力，但有時他對屬於另一些種族的群體心理，卻完全缺乏了解。正是因為出於這種無知，他征討西班牙尤其是俄羅斯，陷入了使自己的力量遭受致命打擊的衝突，這註定會使他在短短的時間內歸於毀滅。今天，對於那些不想再統治群體（這正在變成一件十分困難的事情），隻求不過分受群體支配的政治家，群體心理學的知識已經成了他們最後的資源。
隻有對群體心理有一定的認識，才能理解法律和製度對他們的作用是多麽微不足道，才能理解除了別人強加於他們的意見，他們是多麽沒有能力堅持己見。要想領導他們，不能根據建立在純粹平等學說上的原則，而是要去尋找那些能讓他們動心的事情、能夠誘惑他們的東西。譬如說，一個打算實行新稅製的立法者，應當選擇理論上最公正的方式嗎？他才不會這樣做呢。實際上，在群眾眼裏，也許最不公正的才是最好的。隻有既不十分清楚易懂又顯得負擔最小的辦法，才最易於被人們所容忍。因此，間接稅不管多高，總是會被群體所接受，因為每天為日常消費品支付一點稅金，不會幹擾群體的習慣，從而可以在不知不覺中進行。用工資或其他一切收入的比例稅製代替這種辦法，即一次性付出一大筆錢，就算這種新稅製在理論上比別的辦法帶來的負擔小十分之九，仍會引起無數的抗議。造成這種情況的事實是，一筆數目較多、顯得數量很大從而刺激了人們想像力的錢，已經被感覺不到的零星稅金代替了。新稅看起來不重，因為它是一點一點支付的。這種經濟手段涉及到目光長遠的計算，而這是群眾無法做到的。
這是一個最簡單的例子。人們很容易理解它的適用性。它也沒有逃過拿破崙這位心理學家的眼睛。但是我們現代的立法者對群體的特點茫然無知，因而沒有能力理解這一點。經驗至今沒有使他們充分認識到，人們從來不是按純粹理性的教導採取行動的。
群體心理學還有許多其他實際用途。掌握了這門科學，就會對大量的曆史和經濟現象做出最為真切的說明，而離了這門學問，它們就會變得完全不可思議。我將有機會證明，最傑出的現代史學家泰納，對法國大革命中的事件也理解得非常不全麵，這是因為他從來沒有想過應當研究一下群體的稟性。在研究這個極為複雜的時代時，他把自然科學家採用的描述方法作為自己的指南，而自然科學家所研究的現象中幾乎不存在道德因素。然而，構成了曆史的真正主脈的，正是這些因素。因此，隻從實踐的角度看，群體心理學就很值得研究。即使完全是出於好奇，也值得對它加以關注。破譯人們的行為動機，就像確定某種礦物或植物的屬性一樣有趣。我們對群體稟性的研究隻能算是一種概括，是對我們的研究的一個簡單總結。除了一點建議性的觀點外，對它不必有太多的奢望。別人會為它打下更完備的基礎。今天，我們不過是剛剛觸及到一片幾未開墾的處女地的表層而已。
第一卷 群體的一股特徵 （一）
提要：從心理學角度看群體的構成/大量的個人聚集在一起並不足以構成一個群體/群體心理的特徵/群體中個人固有的思想感情發生的變化以及他們個性的消失／群體總是受著無意識因素的支配，大腦活動的消失和脊髓活動的得失，智力的下降和感情的徹底變化/這種變化了的感情，既可以比形成群體的個人的感情更好，也可以比它更糟/群體既易於英勇無畏也易於犯罪。
</br>
科學並沒有破產，科學從來沒有陷進目前這種精神上的無政府狀態，從這種狀態中產生的新勢力也並非它所造成。科學為我們許諾的是真理，或至少是我們的智力能夠把握的一些有關各種關係的知識，它從來沒有為我們許諾過和平或幸福。它對我們的感情無動於衷，對我們的哀怨不聞不問。我們隻能設法和科學生活在一起，因為沒有任何力量能夠恢複被它摧毀的幻覺。
在所有國家普遍都能看到的各種信號，向我們證明著群體勢力的迅速壯大，它不理睬我們以為它過不了多久註定停止增長這種一廂情願的想法。無論我們的命運如何，我們必須接受這種勢力。一切反對它的說理，都是徒勞無益的紙上談兵。群眾勢力的出現很可能標誌著西方文明的最後一個階段，它可能倒退到那些混亂的無政府時期，而這是每一個新社會誕生的必然前奏。那麽，能夠阻止這種結果嗎？
迄今為止，徹底摧毀一個破敗的文明，一直就是群眾最明確的任務。這當然不是隻有今天才能找到的跡象。曆史告訴我們，當文明賴以建立的道德因素失去威力時，它的最終解體總是由無意識的野蠻群體完成的，他們被不無道理地稱為野蠻人。創造和領導著文明的，曆來就是少數知識貴族而不是群體。群體隻有強大的破壞力。他們的規律永遠是迴到野蠻階段。有著複雜的典章製度、從本能狀態進入能夠未雨綢緞的理性狀態的文明，屬於文化的高級階段。群體無一例外地證明，僅靠他們自己，所有這些事情是不可能實現的。由於群體的力量有著純粹的破壞性，因而他們的作用就像是加速垂危者或死屍解體的細菌。當文明的結構搖搖欲墜時，使它傾覆的總是群眾。隻有在這個時刻，他們的主要使命才是清晰可辨的，此時，人多勢眾的原則似乎成了推一的曆史法則。
我們的文明也蘊含著同樣的命運嗎？這種擔心並非沒有根據，但是我們現在還未處在一個能夠做出肯定迴答的位置上。
不管情況如何，我們註定要屈從於群體的勢力，這是因為群體的眼光短淺，使得有可能讓它守規矩的所有障礙已經被-一清除。
對於這些正在成為熱門話題的群體，我們所知甚少。專業心理學研究者的生活與它們相距甚遠，對它們視而不見，因此當他們後來把注意力轉向這個方向時，便認為能夠進行研究的隻有犯罪群體。犯罪群體無疑是存在的，但我們也會遇到英勇忘我的群體以及其他各種類型的群體。群體犯罪隻是他們一種特殊的心理表現。不能僅僅通過研究群體犯罪來了解他們的精神構成，這就像不能用描述個人犯罪來了解個人一樣。
然而，從事實的角度看，世上的一切偉人，一切宗教和帝國的建立者，一切信仰的使徒和傑出政治家，甚至再說得平庸二點，一夥人裏的小頭目、都是不自覺的心理學家，＿他們對於群體性格有著出自本能但往往十分可靠的了解。正是因為對這種性格有正確的了解，他們能夠輕而易舉地確立自己的領導地位。拿破崙對他所治理的國家的群眾心理有著非凡的洞察力，但有時他對屬於另一些種族的群體心理，卻完全缺乏了解。正是因為出於這種無知，他征討西班牙尤其是俄羅斯，陷入了使自己的力量遭受致命打擊的衝突，這註定會使他在短短的時間內歸於毀滅。今天，對於那些不想再統治群體（這正在變成一件十分困難的事情），隻求不過分受群體支配的政治家，群體心理學的知識已經成了他們最後的資源。
隻有對群體心理有一定的認識，才能理解法律和製度對他們的作用是多麽微不足道，才能理解除了別人強加於他們的意見，他們是多麽沒有能力堅持己見。要想領導他們，不能根據建立在純粹平等學說上的原則，而是要去尋找那些能讓他們動心的事情、能夠誘惑他們的東西。譬如說，一個打算實行新稅製的立法者，應當選擇理論上最公正的方式嗎？他才不會這樣做呢。實際上，在群眾眼裏，也許最不公正的才是最好的。隻有既不十分清楚易懂又顯得負擔最小的辦法，才最易於被人們所容忍。因此，間接稅不管多高，總是會被群體所接受，因為每天為日常消費品支付一點稅金，不會幹擾群體的習慣，從而可以在不知不覺中進行。用工資或其他一切收入的比例稅製代替這種辦法，即一次性付出一大筆錢，就算這種新稅製在理論上比別的辦法帶來的負擔小十分之九，仍會引起無數的抗議。造成這種情況的事實是，一筆數目較多、顯得數量很大從而刺激了人們想像力的錢，已經被感覺不到的零星稅金代替了。新稅看起來不重，因為它是一點一點支付的。這種經濟手段涉及到目光長遠的計算，而這是群眾無法做到的。
這是一個最簡單的例子。人們很容易理解它的適用性。它也沒有逃過拿破崙這位心理學家的眼睛。但是我們現代的立法者對群體的特點茫然無知，因而沒有能力理解這一點。經驗至今沒有使他們充分認識到，人們從來不是按純粹理性的教導採取行動的。
群體心理學還有許多其他實際用途。掌握了這門科學，就會對大量的曆史和經濟現象做出最為真切的說明，而離了這門學問，它們就會變得完全不可思議。我將有機會證明，最傑出的現代史學家泰納，對法國大革命中的事件也理解得非常不全麵，這是因為他從來沒有想過應當研究一下群體的稟性。在研究這個極為複雜的時代時，他把自然科學家採用的描述方法作為自己的指南，而自然科學家所研究的現象中幾乎不存在道德因素。然而，構成了曆史的真正主脈的，正是這些因素。因此，隻從實踐的角度看，群體心理學就很值得研究。即使完全是出於好奇，也值得對它加以關注。破譯人們的行為動機，就像確定某種礦物或植物的屬性一樣有趣。我們對群體稟性的研究隻能算是一種概括，是對我們的研究的一個簡單總結。除了一點建議性的觀點外，對它不必有太多的奢望。別人會為它打下更完備的基礎。今天，我們不過是剛剛觸及到一片幾未開墾的處女地的表層而已。
第一卷 群體的一股特徵 （一）
提要：從心理學角度看群體的構成/大量的個人聚集在一起並不足以構成一個群體/群體心理的特徵/群體中個人固有的思想感情發生的變化以及他們個性的消失／群體總是受著無意識因素的支配，大腦活動的消失和脊髓活動的得失，智力的下降和感情的徹底變化/這種變化了的感情，既可以比形成群體的個人的感情更好，也可以比它更糟/群體既易於英勇無畏也易於犯罪。
</br>