還是先看埃及。
埃及的部落變成國家後，很快就天下一統、中央集權了。而且，是統一在神的旗幟之下。至高無上的是太陽神，他是上下埃及共同的保護神，與上下埃及共同的君主法老相對應，叫什麽名字則另當別論。
太陽神之下，是全國性的“方麵神”，比如尼羅河神（奧西裏斯）、手藝神（普塔）、婦女神（尼費塞斯）。他們對應著中央政府各部門，相當於中國的“六部尚書”。
地方上，首先是上埃及和下埃及各有一個保護神，然後是各地區又有各地區的保護神，對應著各地方官。也就是說，埃及的神也是有“行政級別”的。他們的級別會隨著王朝的更替而調整，甚至形象都會跟著變化。
顯然，古埃及的政治體製，是“人神同構”。
中國則是“家國一體”。國是放大的家，家是縮小的國。君臣官民都是父子，四海之內皆為兄弟。君父、臣子、父母官、子弟兵，真是“好大一個家”。[9]
問題是，為什麽會這樣？
因為我們跟埃及一樣，也是從部落直接變成國家的。我們並沒有像希臘人那樣，炸毀氏族血緣組織，然後“按照地區來劃分居民”，由公民重新組成國家。但是，我們又沒有像埃及人那樣，把圖騰變成神，而是變成了祖宗。因此，族民變成國民以後，依舊四世同堂，照樣認祖歸宗。
實際上，中國古代國家的建立和管理，一直就是家族式的。從西周到春秋，是三個層次的家族：天子的王族，諸侯的公族，大夫的氏族。它們也分別叫做王室、公室和氏室。秦漢以後，隻剩下皇室和皇族。但在地方上，尤其是在廣大農村，仍然祠堂遍地，家譜續傳。一個人要想安身立命，依靠的還得是父老鄉親。
這就叫“天下為家”，也叫家天下，或家國體製。
家天下，是中國人的一大發明。它解決了一個西方學者認為兩難的問題：要家庭還是要族群。按照他們的研究，家庭是族群的天敵。但凡家庭穩固的地方，族群一定鬆散；如果性交自由，則個體自然成群。因此，要麽開放家庭，給個體更多自由；要麽發明一種更高級的形式，把家庭融化在其中。[10]
中華的家國體製，就是這樣一種“更高級的形式”。
如此說來，這種體製是最好的？
對不起，世界上沒什麽最好，隻有最合適。對於傳統社會的中國人，它也許是合適的。這種製度從西周一直延續到清末，就是證明。但傳統社會解體後，中國人六神無主，張皇失措，道德滑坡，不知何去何從，同樣是證明。
看來，還是黑格爾說得對：凡是合理的，就是現實的。反過來也一樣。因此，一種東西如果曾經長期存在，那就一定有它的合理性。同樣，如果它居然能夠毀於一旦，則肯定有不合理性。更何況，世上沒有任何東西是永恆的。羅馬城牆上刻的這句話，說得一點都不錯。
顯然，問題不在“好不好”，而在“為什麽”。
那就迴顧一下夏商周吧！
[9]正因為中國古代的國家體製是“家國一體”，所以當年海瑞罵皇帝，司法部門就參照“兒子罵父親”來量刑。流氓地痞叫“地頭蛇”，也因為高高在上的是一條龍。
[10]見恩格斯《家庭、所有製和國家的起源》援引吉羅·特龍《婚姻與家庭的起源》一書所引埃斯潘納斯《論動物的社會》的說法。
埃及的部落變成國家後，很快就天下一統、中央集權了。而且，是統一在神的旗幟之下。至高無上的是太陽神，他是上下埃及共同的保護神，與上下埃及共同的君主法老相對應，叫什麽名字則另當別論。
太陽神之下，是全國性的“方麵神”，比如尼羅河神（奧西裏斯）、手藝神（普塔）、婦女神（尼費塞斯）。他們對應著中央政府各部門，相當於中國的“六部尚書”。
地方上，首先是上埃及和下埃及各有一個保護神，然後是各地區又有各地區的保護神，對應著各地方官。也就是說，埃及的神也是有“行政級別”的。他們的級別會隨著王朝的更替而調整，甚至形象都會跟著變化。
顯然，古埃及的政治體製，是“人神同構”。
中國則是“家國一體”。國是放大的家，家是縮小的國。君臣官民都是父子，四海之內皆為兄弟。君父、臣子、父母官、子弟兵，真是“好大一個家”。[9]
問題是，為什麽會這樣？
因為我們跟埃及一樣，也是從部落直接變成國家的。我們並沒有像希臘人那樣，炸毀氏族血緣組織，然後“按照地區來劃分居民”，由公民重新組成國家。但是，我們又沒有像埃及人那樣，把圖騰變成神，而是變成了祖宗。因此，族民變成國民以後，依舊四世同堂，照樣認祖歸宗。
實際上，中國古代國家的建立和管理，一直就是家族式的。從西周到春秋，是三個層次的家族：天子的王族，諸侯的公族，大夫的氏族。它們也分別叫做王室、公室和氏室。秦漢以後，隻剩下皇室和皇族。但在地方上，尤其是在廣大農村，仍然祠堂遍地，家譜續傳。一個人要想安身立命，依靠的還得是父老鄉親。
這就叫“天下為家”，也叫家天下，或家國體製。
家天下，是中國人的一大發明。它解決了一個西方學者認為兩難的問題：要家庭還是要族群。按照他們的研究，家庭是族群的天敵。但凡家庭穩固的地方，族群一定鬆散；如果性交自由，則個體自然成群。因此，要麽開放家庭，給個體更多自由；要麽發明一種更高級的形式，把家庭融化在其中。[10]
中華的家國體製，就是這樣一種“更高級的形式”。
如此說來，這種體製是最好的？
對不起，世界上沒什麽最好，隻有最合適。對於傳統社會的中國人，它也許是合適的。這種製度從西周一直延續到清末，就是證明。但傳統社會解體後，中國人六神無主，張皇失措，道德滑坡，不知何去何從，同樣是證明。
看來，還是黑格爾說得對：凡是合理的，就是現實的。反過來也一樣。因此，一種東西如果曾經長期存在，那就一定有它的合理性。同樣，如果它居然能夠毀於一旦，則肯定有不合理性。更何況，世上沒有任何東西是永恆的。羅馬城牆上刻的這句話，說得一點都不錯。
顯然，問題不在“好不好”，而在“為什麽”。
那就迴顧一下夏商周吧！
[9]正因為中國古代的國家體製是“家國一體”，所以當年海瑞罵皇帝，司法部門就參照“兒子罵父親”來量刑。流氓地痞叫“地頭蛇”，也因為高高在上的是一條龍。
[10]見恩格斯《家庭、所有製和國家的起源》援引吉羅·特龍《婚姻與家庭的起源》一書所引埃斯潘納斯《論動物的社會》的說法。