【譯文】
[我們再提出一個問題來討論一下。
魏晉南北朝末，在劉裕建立的宋朝（公元420～502 年），有一個叫宗愨的落魄書生，他的同鄉庾業很瞧不起他。庾業有錢有勢，豪闊得很，宴請客人，一上幾十道菜，酒桌都有一丈見方，可是招待宗愨的飯菜卻隻有用稗子等雜糧煮的粗飯，宗愨照樣坦然地吃。等到後來宗愨發達了，做了豫州太守，生殺之權集於一身，不但不記庾業輕辱他的舊恨，反而請庾業來做他的秘書長。]對宗愨這種不記恨過去折辱他的人，反而以德報怨的度量該如何理解、評價呢？
斐子野在談到幾個類似的曆史人物時說：“一個人在窮困時不悲不愁，在微賤時不氣餒不苦悶，淡泊於天命和平凡，窮就窮，很坦然，可是絕不放棄偉大的理想。這樣的素養、器度和品德隻有象曾子、原憲這兩位孔子的學生才具有；還有一種人，倒黴的時候，降低自己的理想標準，低頭認命，甚至人格被辱也能忍得下，低眉順目，鞠躬屈膝，屈居庸庸碌碌、無賴潑皮之下，忍受胯下之辱也不反抗，一旦得勢了，就在英雄頭上跑馬。韓信、黥布就是這種人。“這兩種人，卑賤的時候被人輕蔑、侮辱的情況是相同的，可是其心態卻截然不同。一種是英雄情操，得誌就氣象非凡，不得誌就忍辱負重；另一種是道德、人格的榜樣，認為人生本來平淡，從不侈求榮華富貴，淡泊中養其清泰天和。
“至於象宗愨這樣的人，卻兼有這兩種情操、氣度的長處。當年庾業在高朋滿座的情況下冷落他，小瞧他，他不覺得慚愧，因為他有理想，有大誌，這一點和韓信、黥布相象；在他得誌以後，還請庾業做部下，不把過去的舊惡放在心上，這種崇高的寬厚的長者之風又和曾子、原憲一樣。確實是了不起啊！”
【經文】
世稱酈寄賣交，以其紿呂祿也，於理何如？
班固曰：“夫賣交者，謂見利忘義也。若寄，父為功臣而執劫，雖摧呂祿，以安社稷，義存君親可也。”
【譯文】
後世的人在談到西漢時的酈寄把朋友呂祿騙到效外遊玩，給了周勃他們推翻呂後政權的機會這件事時，認為從個人道義上講，酈寄出賣了朋友，是不光彩的。這個道理該怎麽講呢？
班固的看法是：“所謂出賣朋友，是指那種為了富貴榮華而忘了朋友的情義，把朋友作為換取個人利益的犧牲品，才是賣友行為。至於酈寄，其父酈食其幫漢高祖打了天下，是開國元勳，而呂氏家族陰謀篡奪了政權，他在這場劫難中，雖然用欺騙手段把呂祿騙出去，摧毀他的衛戌部隊，推毀呂氏家族，目的是安定國家，為了天下蒼生。這不是出賣朋友，是為了拯救國難、扞衛父輩君臣開創的大業而不得己采取的一種手段。”
【經文】
或曰：“靳允違親守城，可謂忠乎？”
徐眾曰：“靳允於曹公，未成君臣。母，至親也，於義應去。
昔王陵母為項羽所拘，母以高祖必得天下，因自殺以固陵誌，明心無所係，然後可得事人，盡其死節。
衛公子開方仕齊，十年不歸，管仲以其不懷其親，安能愛君，不可以為相。是以求忠臣於孝子之門。允宜先救至親。
徐庶母為曹公所得，劉備乃遣庶歸。欲天下者，恕人子之情，公又宜遣允也。”
[魏太祖征冀州，使程昱留守甄城。張邈叛。太祖迎呂布，布執範令靳允母。太祖遣昱說靳允，無以母敵，使固守範。允流涕曰：“不敢有二也。”]
【譯文】
[曹操帶兵征討冀州的時候，命令大夫程昱留守後方重鎮甄城。就在這期間，曹操手下的將領張邈叛變。這時曹操隻好親自迎戰呂布。當時的戰爭局勢是如果呂布把範城拿下來，就可以消滅曹操，所以呂布使計把範城的守將靳允的母親捉去，想脅迫靳允為救母親歸順。曹操聞訊，趕緊派留守甄城的程昱去遊說靳允，要靳允不必考慮母親的安危，固守範城。結果靳允被說服，感激流涕地表示：“一定守城，決無二心。”]
於是有人問：“靳允這樣做，於母不孝，於曹操算不算是忠？”
徐眾的觀點是：“當程昱去遊說的時候，靳允與曹操之間，還沒有形成君臣關係，而母親是至親骨肉。所以於情於理，靳允都應該為母親的安危而去，不該為曹操守城。
“昔日劉邦的大將王陵的母親被項羽抓了起來，以此威迫王陵歸順他。
王陵的母親看出劉邦肯定會得天下，項羽必定要失敗。自己被軟禁後，知道王陵有孝心，怕兒子為救自己而玷辱一世英名，因此自殺，把遺書教人偷偷送給王陵，教他好好幫助漢高祖打天下。她用這種絕決的辦法讓王陵心無牽掛，一心一意去盡忠盡節，至死無悔。
“另一樁曆史故事卻大異其趣。戰國時衛國的公子叫開方的在齊國做官，十年沒有請假迴國看望父母。有人說開方這樣忠於職守，忠於齊國，可以提拔他為相，可是齊國的宰相管仲卻把他開除了。理由是說象開方這種人，連父母都不愛，怎麽會愛君王，怎能為相。
“從以上兩個事例再來看靳允，就應當明白對父母孝敬愛戴的人，才會對社會、對國家有感情，才有可能做忠臣，所以靳允應該先去救母親。
“徐庶的母親被曹操抓起來後，徐庶進退兩難。劉備得知這一情況後，就對徐庶說，我固然非常需要你幫忙，可是我不能做違背情理的事。你若留在我身邊，曹操肯定會殺你母親，使你一生都受良心的譴責。你還是去吧。”
【按語】
所以從另一角度來說，一個領導人，如果得天下，就應當體察人情，原諒為人臣子的部下為盡孝心的苦衷。對照劉備處理徐庶的仁義慈愛，曹操應讓靳允去救他母親才對。由此也可看出曹、劉兩人氣度截然不同。
【經文】
魏文帝問王朗等曰：“昔子產治鄭，人不能欺；子賤治單父，人不忍欺；西門豹治鄴，人不敢欺。三子之才，與君德孰優？”
對曰：“君任德則臣感義而不忍欺；君任察則臣畏覺而不能欺；君任刑則臣畏罪而不敢欺。任德感義，與夫導德齊禮，有恥且格，等趨者也；任察畏罪，與夫導政齊刑，免而無恥，同歸者也。優劣之懸，在於權衡，非徒鈞銖之覺也。”
【譯文】
魏文帝曹丕問他的大臣王朗等一班人：“根據史籍記載，春秋戰國的時候，鄭國的大臣子產，部下和老百姓不能騙他；孔子的學生子賤治理單父的時候，受他道德的感化，人們不忍心騙他；西門豹治理鄴都的時候，人們不敢騙他。這三個人能做到不能騙、不忍騙、不敢騙，你認為哪一種更好？與你的才能相比又如何？”
王朗迴答說：“上麵的領導人，本身德高望重，能夠真愛人、真幹事，老百姓和部下都感念他的恩義，就不忍心騙他了，就象單父的老百姓對待子賤那樣；如果上麵的領導人什麽事都看得很清楚，下邊的各級官員怕被覺察，就不能欺騙了，象子產那樣；如果上麵用嚴刑重法治理一區一國，老百姓和部下怕犯法、怕刑罰，就不敢欺騙了。這三種不欺的效果相同，但是其出發點卻大不相同。要求臣民忠心，但盡忠不是單方麵的事情，如果執政者多行不義，臣民就不可能忠心。當領導的按仁義道德行事，臣民自然感恩戴德，這就合乎孔子所說的‘道之以德，齊之以禮，有恥且格’（用仁愛道德管理大眾，使全國人民都有文明教養，即便有人做了不體麵的事也好糾正），可以達到文治的最高政治目的；如果靠明察秋毫、嚴刑重法來治理，老百姓提心吊膽過日子，或者有人在法網的漏洞中為非作歹，幹了壞事還能逃過法律的追究，自認為高明，還恬不知恥，就和孔子說的‘道之以政，齊之以刑，民免而無恥’（靠政治法令來治理因家，用刑罰來管理人民，有人幹了壞事能逃過法律的製裁也不覺得羞恥）一樣了。這兩種情況，好壞的差別很大，關鍵在於領導人能權衡利弊，一文一武把握平衡，而不應斤斤計較，因小失大。”
【經文】
或曰：“季文子，公孫弘，此二人皆折節檢素，而毀譽不同，何也？”
範曄稱：“夫人利仁者，或借仁以從利；體義者，不期體以合義。季文子妾不衣帛，魯人以為美談；公孫弘身服布被，汲黯譏其多詐。事實未殊而毀譽別者，何也？將體之與利之異乎？故前誌雲：仁者安仁，智者利仁，畏罪者強仁。校其仁者，功無以殊，核其為仁，不得不異。安仁者，性善者也；利仁者，力行者也；強仁者，不得已者也。三仁相比，則安者優矣。”
[議曰：夫聖人德全，器無不備。中庸已降，才則好偏。故曰：柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。由此觀之，全德者鮮矣！全德既鮮，則資矯情而力善矣！然世惡矯偽，而人賢任真。使其真貪愚而亦任之，可為賢乎？對曰：
籲！何為其然？夫肖貌天地，負陰抱陽，雖清濁賢愚，其性則異，而趨走嗜欲，所規則同。故靡顏膩理，人所悅也；乘堅驅良，人所愛也；苦心貞節，人所難也；徇公滅私，人所苦也。不以禮教節之，則蕩而不製，安肯攻苦食淡，貞潔公方，臨財廉而取與義乎？故《禮》曰：“欲不可縱，誌不可滿。”
古語雲：“廉士非不愛財，取之以道。”詩雲：“如切如磋，如琢如磨。”
皆矯偽之謂也。若肆其愚態，隨其鄙情，名曰任真而賢之，此先王之罪人也。
故吾以為矯偽者，禮義之端；任真者，貪鄙之主。夫強仁者，庸可誣乎？]
【譯文】
有人問：“季文子、公孫弘這兩個人，身處一人之下，萬人之上，尊榮顯赫，卻能放下架子，吃穿非常儉樸，然而在當時以至後世，對這兩個人的評價一毀一譽，截然不同，這是什麽道理？”
範曄說：“人對待仁的立場、動機各各不同，有的人看上去做人、做事都有利於仁，可也說不定是拿‘仁’做幌子，以‘仁’為手段，為在政治上達到個人目的，最終還是為了私利！有的人看上去在身體力行地行義舉，處處講究應不應該，合不合理，可是並不一定希望做得真正合乎義的真諦。
“季文子身為宰相，他的小老婆卻從不穿綾羅綢緞，魯國人談起來，都認為是自己國家的光榮。漢武帝的宰相公孫弘一輩子穿布衣，與他同朝的監察禦史汲黯當著漢武帝的麵就指責他假裝簡樸。季文子和公孫弘的行為是一樣的，可是在曆史上季文子受到讚譽，公孫弘在當時就受到了詆毀，這是為什麽呢？是不是行義舉和弘揚仁德的目的不同呢？
“古聖人（指孔子）說過，仁義的人自己就是仁義的化身，智慧的人一言一行都有利於仁義的教化。害怕觸犯法規的人不是出自本心，而是勉強去做合乎仁義的事。二者比較起來，為仁為義的行為表麵上看去雖然一樣，但仔細考較，就不難發現，各自的心態就截然不同了。天生仁義的人，本性就很善良；言行自覺合乎仁義的人，努力用仁義的標準要求自己，並能身體力行；勉強去行仁義的，是不得已而為之。‘安仁’、‘利仁’、‘強仁’這三者相比，當然是第一種人最好。”
[聖人是天生的道德全備，器識、才具、學問、見地、品操，沒有一樣不完美的。聖人以下，中等稟賦的人，就不是德才兼備了，而是各有所長，各有所好，品德、才學都有長有短。孔子批評他的學生時說：柴的缺點是愚笨，參的缺點是魯莽，師不誠實，由太粗俗。由此看來，德才兼備有如聖者那樣的人，實在太少了！既然全德全才的人是少數，一個人要想達到至善至美的境界，隻能靠後天的努力，克服糾正自己的缺點、錯誤和壞習慣，由好的行為習慣慢慢影響心理素質。但是世人又討厭做作，喜歡坦率。不過一個貪愚的人就很坦率，貪得直爽，愚得可愛，可是能因此而聽之任之嗎？能因此而信任他，把責任交給他，認為他是好的嗎？
啊，道理可不能這麽講。人是依照天地的法則、形象生出來的，本身就具備陰陽之性。雖然生下來後有清秀、混濁、賢惠、愚蠢的不同，個性也各各不同，但是追求嗜欲，要吃好的，穿好的，希望榮華富貴，美貌動人..
這種種欲望原則上是相同的。所以男男女女都愛修飾打扮自己，美容化妝，護膚駐顏；大人小孩都想坐高級車，乘駿馬，覺得這樣才風光氣派。與此相反，苦其心誌，甘願清貧，在滾滾紅塵中潔身自好，堅守節操，在世道人情上都覺得十分困難。處處為公，大公無私，真要人人做到這一點，是很痛苦的。在理論上是不錯，但事實上是不可能的。
所以一個人要做到曆史上所標榜的忠臣孝子，必須按學問道德的標準刻苦修練自己。大多數人並非生來就德才兼備，本性仁慈，假如不在後天用仁、義、禮、智、信教育節製，克服自己的不足，任由人的天性自由發展，就會象流水一樣飄蕩、放浪，怎麽可能吃苦耐勞，安於淡泊，做到忠貞高潔，一心為公，見財不起意，動靜合規矩呢？所以《禮記》上說：“欲不可縱，誌不可滿。”古人說得好，清正廉潔的官員、名人不是不愛財，而是“君子愛財，取之以道”。
經》上“如切如磋，如琢如磨”這句話的意思，就是叫人用後天努力的慢功，象玉匠琢磨寶石那樣，雕鑿自己，打磨自己，把自己不完善的偽劣的地方去掉，這樣才能成為珍寶。假如任其癡愚之態放肆，隨其鄙劣之情泛濫，還美其名曰“順其自然”而自視其高，認為不用理性加以規範才是不矯情，不虛偽，那麽，古代明君先哲就成了文化罪人了。
因此，我認為用後天的教育提高國民的文化素質，雖然一開始不習慣，不自然，但是通過漸進的矯正改變人性的弱點，這就是禮義的開始，而放任自流，順其天性的結果，人就會被貪婪卑劣所主宰。即使用強製手段讓國民行仁義之道，又怎麽可以稀裏胡塗地否定呢？]
【經文】
或曰：“長平之事，白起坑趙卒四十萬，可為奇將乎？”
何晏曰：“白起之降趙卒，詐而坑其四十萬，其徒酷暴之謂乎？後亦難以重得誌矣！向使眾人預知降之必死，則張虛拳，猶可畏也。況於四十萬披堅執銳哉？天下見降秦之將頭顱依山，歸秦之眾骸積成丘，則後日之戰，死當死耳，何眾肯服，何城肯下乎？是為雖能裁四十萬之命，而適足以強天下之戰。欲以一期之功，而乃更堅諸侯之守。故兵進而自伐其勢，軍勝而還喪其計，何者？設使趙眾複合，馬服更生，則後日之戰，必非前日之對也，況今皆使天下為後日乎！其所以終不敢複加兵於邯鄲者，非但憂平原之補縫，患諸侯之救至也，徒諱之而不言耳。且長平之事，秦人十五以上，皆荷戟而向趙矣。夫以秦之強，而十五以上，死傷過半，此為破趙之功小，傷秦之敗大也。又何稱奇哉？”
[議曰：黃石公稱柔者能製剛，弱者能製強。柔者德也，剛者賊也。柔者人之所助，剛者怨之所居。是故紂之百克而卒無後，項羽兵強，終失天下。
故隨何曰：“使楚勝，則諸侯自危懼而相救。夫楚之強，適足以致天下兵耳。”
由是觀之，若天下已定，借一戰之勝，詐之可也。若海內紛紛，雌雄朱決而失信於天下，敗亡之道也。當亡國之時，諸侯尚強，而白起乃坑趙降卒，使諸侯畏之而合縱。諸侯合縱，非秦之利，為戰勝而反敗。何晏之論當矣。]
【譯文】
有人問：“長平一戰，白起活埋了趙國的降兵四十萬，算得上是曆史上的奇將了吧？”
何晏說：“白起活埋趙國的四十萬大軍是個大騙局。他當初答應投降了沒事，結果人家投降了，他又全部活埋，這不單是個殘暴的問題！從此以後，白起再也難以得意了，也增加了秦國統一六國的困難。假如趙軍在投降之前就知道被活埋，這四十萬人就是沒有武器，赤手空拳抵抗到底，也是很可怕的，更何況這四十萬大軍都是全副武裝呢？普天之下都看見投降秦國的將領被砍下的頭顱堆成山，歸順秦國的士兵屍骨積為丘，從此以後，如果再與秦國交戰，要死就死，反正投降是死，戰死也是死，誰還肯再投降，哪座城還肯歸順！所以白起雖然能一夜之間坑殺四十萬生靈，但是這等於告訴天下人，你們必須決一死戰，絕不可投降。白起為爭一時之功，結果更加堅定了六國保家衛國的決心。從戰略上講，這種做法是在進攻的時候削弱自己的優勢，在軍事上表麵勝利了，在政治上、國際上卻破壞了自己的整體計劃。為什麽這樣說呢？因為趙國雖然戰敗了，但並沒有亡國，假如趙國萬眾一心動員起來再戰，趙國的大元帥再出來一個馬服君趙奢那樣的將領，那麽下一次的大戰一起，秦國就不是前一次的對手了。況且從今以後，白起使各國都對秦國同仇敵汽了。後來秦國之所以始終不敢再出兵攻打趙國的邯鄲，並不是因為趙國經此一敗而由平原君趙勝出來當統帥，而是因為秦國害怕各國諸侯聯合起來救趙。秦國知道這個道理，隻是因忌諱不說罷了。
“再說長平之戰在開戰之前，秦國的兵源不足，重新變更法令，規定凡年滿十五歲的青少年都要服兵役，都要拿起武器上前線和趙作戰。以秦國那樣強大的國家，一仗打下來，十五歲以上的軍士死傷過半，因此從長遠來看，長平之戰打敗趙國的功小，秦國大傷元氣損失更大。象白起這種不懂戰略、不懂政治、不懂國家長遠利益的將領，怎麽能稱得上是奇將呢？”
[我認為，黃石公所言“柔能製剛、弱能製強”的道理很對。這裏的所謂柔，是指道德上的感化；所謂剛，是指竊賊似的強硬。柔弱的人一般總會得到別人的扶助，而太霸道的人怨恨就會集中到他身上。正是由於這樣的道理，紂王當年百戰百勝，最後還是被周武王徹底消滅了；項羽每次都打勝仗，和劉邦大大小小打了七十二仗，七十一次都勝利了，最後一次卻全軍覆沒，落了個烏江自刎的下場。所以漢代的學者隨何說：“全國各路諸侯，都不希望項羽打勝仗。項羽打了勝仗，所有的諸侯都有危機、恐懼感，就彼此結盟，互相援救，所以楚國越強，對劉邦越有利。楚國項羽強大了，隻會把全國的軍事力量吸引過來與自己作對。”從這個道理看來，假若天下已定，前麵隻有一個敵人，隻要一戰就能解決問題，那麽使用詐術一舉獲勝是可以的；倘若亂世英雄起四方，鹿死誰手還未定論，就不能目光短淺，急功近利。這個時候，要想獲得徹底的成功，就必須取信於人，真誠相待，否則最後一定要失敗、滅亡。根據這個原則，迴過頭來再看長平之戰，當時正是七雄爭霸之際，秦國統一天下的實力還不夠，六國諸侯的力量還相當強大，白起一下坑了趙國四十萬降卒，嚇壞了各路諸侯，趕緊按照張儀的合縱之計組織聯合戰線同心協力抗秦。這樣一來，對秦國非常不利。白起貪求奇功，自以為得計，實為秦國的一次大失敗。因此何晏的觀點是正確的。]
【經文】
或曰：“樂毅不屠二城，遂喪洪業，為非乎？”
夏侯玄曰：“觀樂生與燕惠王書，其殆乎知機合道，以禮終始者歟！夫欲極道德之量，務以天下為心者，豈其局跡當時，止於兼並而已哉？夫兼並者，非樂生之所屑；強燕而廢道，又非樂生之所求。不屑苟利，不求小鹹，斯意兼天下者也。舉齊之事，所以運其機而動四海也。圍城而害不加於百姓，此仁心著於遐邇矣。邁令德以率列國，則幾於湯武之事矣。樂生方恢大綱，以縱二城，收人明信，以待其弊，將使即墨、莒人，顧仇其上，開弘廣之路，以待田單之徒；長容善之風，以申齊士之誌。招之東海，屬之華裔。我澤如春，人應如草，思戴燕王，仰風聲二城必從，則王業隆矣。雖淹留於兩邑，乃致速於天下也。不幸之變，勢所不圖，敗於垂成，時變所然。若乃逼之以兵，劫之以威，侈殺傷之殘，以示四海之人，雖二城幾於可拔，則霸王之事逝其遠矣。樂生豈不知拔二城之速了哉？顧城拔而業乖也。豈不慮不速之致變哉？顧業速與變同也。
由是觀之，樂生之不屠二城，未可量也。”
[或曰：“樂毅相弱燕，破強齊，合五國之兵，雪君王之恥，圍城而不急攻，將令道窮而義服，則仁者之師，鹹以為謨謀勝武侯也。可乎？”
張輔曰：“夫以五國之兵共伐一齊，不足為強。大戰濟西，伏屍流血，不足為仁。彼孔明包文武之德，長嘯俟時。劉玄德以知人之明，屢造其廬，諮以濟世，奇策泉湧。遂東說孫權，北抗大魏，以乘勝之師，翼佐取蜀。及玄德臨終，禪以大位，在擾攘之際，立童蒙之主，設官分職，班敘眾才，文以治內，武以折衡，然後布恩譯於國中之人。其行軍也，路不拾遺，毫毛不犯。勳業垂濟而隕。觀其遺文，謨謀弘遠矣。己有功則讓於下，下有闕則躬自咎。見善則遷，納諫則改，故聲烈震遐邇也。孟子曰：‘聞伯夷之風，貪夫自廉。’餘以為睹孔明之忠，奸臣立節。殆將與伊、呂爭烈，豈徒以樂毅為伍哉？”]
【譯文】
公元前285 年，燕國上將軍樂毅聯合趙、楚、韓、魏，合五國之兵攻打齊國。齊軍全線崩潰，最後隻剩下莒城（今山東莒縣）、即墨（今山東平度東南）未克。樂毅如果乘勝近擊，攻克這二座城池完全是可能的，但他沒有這樣做，於是有人問：“樂毅不破莒城、即墨，結果喪失了開創大業的最後機會。這是不是他的過錯？”
夏侯玄說：“閱讀樂毅的《與惠王書》，就可以知道他是一個差不多已經參透了符合大道之玄機、能按禮義善始善終處理大事的人。大凡一個人如果立誌要最大限度地貫徹道德原則，把兼濟天下作為理想的時候，怎麽會迷惑於眼前的形勢，僅僅把兼並敵國、稱霸諸侯當做目標呢？樂毅一方麵沒有把兼並其它國家看在眼裏，另一方麵，他也不想為使燕國強大而不講道義。
蔑視眼前的利益，不貪求渺小的成就，這表明他的誌向是要統一天下。一連攻克齊國七十餘城，是為了運用他的機謀，使四海為之震動；圍攻二座殘城而不傷害百姓，就可以使他的仁善的心胸遠近聞名。通過廣布恩德來影響其它幾個國家，就差不多類似成湯和周武王的做法了。樂毅宏揚他的遠大戰略，用對二城圍而不殲的辦法，以期得到百姓的信任，然後使齊國的殘兵敗將做出什麽錯事，使即墨、莒城的民眾怨恨他們，這樣就可以再放一條寬大的道路等待齊將田單等人歸順了。這時候，他就將用寬容和善的政策，也為齊國上層人物提供施展抱負的機會，在東海之濱做出榜樣，在華夏大地收到效果，使我的恩澤有如春風、春雨一樣和煦，讓普天下的人民象春草一樣受到滋潤。
天下老百姓感激燕王的恩德，這二座城他就會聞風而降。這樣一來，帝王之業就可以大功告成了。
“樂毅雖然為了這二個城池遲疑滯留五年之久，目的卻是想盡快取得天下。至於後來情況發生了意外變化，燕昭王一死，繼位的燕惠王中了田單的反間計，奪了樂毅的兵權，讓騎劫代替他，這都是無法事先預料的。樂毅在即將成功的時候失敗了，完全是時勢變化造成的啊！如果他不這樣做，而是以狂暴的大軍進逼，用淩厲的攻勢洗劫，屠殺二城的居民，把自己的殘暴不仁暴露於天下，雖然二城也能攻取，但是那樣一來，稱王圖霸的事業就全完了。樂毅怎麽會不知道莒城、即墨可以速戰速決呢？可是他顧忌的是城雖可撥，千秋大業卻被破壞了；怎麽會不知道遲疑不決最後可能有不察風雲呢？
隻是因為速戰速決與時局變化，其結果是一樣的啊！
“這樣看來，樂毅不屠滅莒城、即墨，他的心理是不可以用常規去衡量的。”
[有人說：“樂毅輔佐弱小的燕國，打敗了強大的齊國，因為齊國過去曾趁燕國內亂侵犯過燕國，燕昭王為此恨極了齊閔王，決心出這口惡氣。樂毅聯合五國的兵力攻齊，想雪洗燕王的恥辱，在攻取了齊國七十餘城後，包圍了莒城、即墨卻不急於奪取，意欲讓其走投無路之後起義投誠。這樣看來，樂毅所率領的是仁者之師。後人都認為樂毅是有戰略遠見的將才。可是能夠認為他比諸葛亮在謀略上更高明嗎？”
張輔對此的看法是：“聯合五個國家的軍事力量攻擊一個齊國，不能算是強大；在濟水西岸混戰一場，屍橫遍野，血流成河，不能說是仁義。而孔明呢，文武之德兼而有之，仰天長嘯，待時而發。劉備因有知人之明，三顧茅廬，諮詢濟世創業的謀略，孔明奇妙高超的策略有如泉湧，天下形勢被他分析得清清楚楚，因此劉備拜他為軍師，接著到東吳說服了孫權，聯合抵抗曹操，抓住赤壁之戰的大好形勢，輔助劉備奪取了四川。到劉備臨終之際，把軍政大權委托給了他。孔明在戰亂不息、天下紛擾的局勢下，扶助幼主劉禪即位，統籌建立國家機構，配備各級官員，調整安置各種人才，在國內使用仁德的教化，運用軍事謀略和武裝力量保衛國防，然後廣施仁政，使全國老百姓都受到實惠。諸葛亮行軍打仗的時候，路不拾遺，不拿群眾一針一線，可惜就在他大功告成之際不幸謝世。閱讀他的遺文《出師表》，就可以明白他的誌向、謀略是多麽宏偉遠大了。他立身處世的原則，總是有功勞計在下屬身上，部下有失誤就引躬自責，看到別人有長處就服從，聽了正確的意見就改正，所以他的聲譽才會那麽有力量，不論遠近，他的影響都那麽強烈、久遠。孟子說過：‘懂得了伯夷的氣節，貪婪的人應當自覺地變得廉潔。’我覺得了解了孔明之忠烈，奸臣也應當立刻變得有氣節。孔明幾乎是可以和伊尹、呂望一爭高下的名臣，怎麽能和樂毅相提並論呢！”
【經文】
或曰：“商鞅起徒步幹孝公，挾三術之略，吞六國之縱，使秦業帝，可為霸者之佐乎？”
劉向曰：“夫商君，內急耕戰之業，外重戰伐之賞，不阿貴寵，不偏疏遠。雖《書》雲‘無偏無黨’，《詩》雲‘周道如砥，其直知矢’，《司馬法》之厲戎士，周後稷之勸農業，無以易此。此所以並諸侯也。故孫卿曰：
‘四世有勝，非幸也，數也。’夫霸君若齊桓、晉文者，桓不倍柯之盟，文不負原之期，而諸候信之。此管仲、咎犯知謀也。今商君倍公子卬之舊恩，棄交魏之明信，詐取三軍之眾，故諸侯畏其強而莫親信也。藉使孝公遇齊桓、晉文，得諸侯之統，將合諸侯之君，驅天下之兵以伐秦，秦則亡矣。天下無桓、文之君，故秦得以兼諸候也。衛鞅始自以為知王霸之德原，其事不倫也。
昔周召公施美政，其死也，後世思之，《蔽芾甘棠》之詩是，嚐舍於樹下，不忍伐其樹，況害於身手？管仲奪伯氏駢邑三百戶，無怨言。衛鞅內刻刀鋸之刑，外深斧鉞之誅，身死車裂，其去霸者之佐亦遠矣！然孝公殺之，亦非也。可輔而用，使衛鞅施寬平之法，加之以恩，申之以信，庶幾霸者之佐乎！”
[議曰：商鞅初因景監求見秦孝公，說以帝道，孝公意不入，時時睡，後又與鞅語，不知膝之過席。景監曰：“子何以中吾君？君歡甚也。”鞅曰：
“始吾說公以帝道，而曰：‘久遠矣，安能邑邑待數十百年以子孫成事乎？’吾又說以伯道，其意欲之而未能也。吾又以強國之術說君，君大悅之。然亦難以比德於殷周矣！”
昔齊桓公與魯莊公會於柯而盟，曹沫以匕首劫桓公反魯侵地。桓公許之，後悔，欲無與魯地而殺曹沫。管仲曰：“棄信於諸侯，失天下之援，不可。”
於是與曹沫三敗所亡之地。諸侯聞之，皆信齊而欲附焉。山戎伐燕，燕告急於齊。齊桓公救燕而還，燕莊公送桓公入齊境。桓公曰：“非天子，諸侯送不出境。吾不可以無禮於燕。”於是分溝割燕君所至與燕君，令複修召公之政，納貢於周，諸侯聞之皆從，齊桓公於是始霸。由此觀之，商鞅深刻棄信，非霸者之佐明矣。然孝公欲速，不從鞅言，孝公過也。商鞅牽於世，迫於君，不得行其誌耳。劉向以鞅無霸王之術，謬矣。]
【譯文】
商鞅原是魏國旁支的後代，因不被魏惠王重用，他便以一個普通人的身份，千裏迢迢去遊說秦孝公，準備了帝術、王術、霸術三種方法和吞並六國的縱橫捭闔策略，終於使秦成就了霸業。他能算作霸者的良師嗎？
劉向認為：商鞅為使秦國富強，在內政方麵抓緊發展農業，在軍事方麵重視讓有戰功的人受賞進爵以鼓勵將士。在執行新法的過程中，對朝廷裏的權貴寵臣不留情麵，對普通百姓不分親疏遠近。《尚書》所說的“沒有偏心，不結私黨”，《詩經》所說的“周朝的治國之道象盤石一樣公平坦白，象箭一樣正直無私”，就是象齊景公時的名將司馬穰苴那樣善於激勵將士，象周朝的創始人後稷那麽善於發展農業，對商君製定的一係列新法也不能再改變了。這一切，都為秦國後來兼並六國奠定了基礎。所以荀子說：“秦國四代人都有超過別國的地方，不是靠幸運，是治理得法的必然結果。”譬如曾稱霸一時的齊桓公能信守諾言，歸還了占領的魯國土地，自柯邑會盟之後，各同諸侯無不佩服桓公的信義；晉文公在圍攻原邑的時候，與城中居民約定，三日城不下，就領兵而去，決不為奪城池殺傷居民，後來果然如期退兵。文公的這種作法，取得了各國諸侯的信任，所以贏得了盟主地位。桓公、文公所以能受諸侯擁護，應當歸功於桓公的謀臣管仲和文公的謀臣咎犯（即狐偃，文公重耳的舅父）的智謀。
可是商君變法成功以後，在攻打魏國的時候，魏使公子卬領兵迎敵，兩軍對峙，還沒有交鋒，商鞅投書給魏公子，大談昔日在魏時的友情，並約定兩人會麵暢飲後，各自罷兵。結果商鞅不守信義，在會談時埋伏武士俘虜了公子卬，襲擊了魏軍。各國諸侯因此畏懼秦國的強bao無信，誰都不敢與之建立友好關係。假如秦孝公遇到的對手是齊桓公、晉文公，這樣的霸主聯合各路諸侯的將領，統帥天下的軍隊討伐秦國，秦國滅亡定了。隻因為當時天下已經再沒有齊桓、晉文那樣的國君，所以才使秦國逐一兼並各國諸侯。商鞅自以為懂得王霸的道理，實際上就他所做的事來看，完全是南轅北轍。
從前周朝的召公實施仁善的政治，死了以後，後世的人們思念他的恩德，做了《蔽芾甘棠》的詩來歌頌他。曾經在甘棠樹下住的人，因懷念他的賢德都不忍心伐樹，更不用說會傷害召公本人了。晉文公因管仲有大功於國，把伯氏的駢邑三百戶賞給了管仲，伯氏毫無怨言。如今商鞅對內實行嚴酷無情的殺人、斷趾等刑法，對外窮兵贖武，東征西伐，而他自己從被封於商、於之地後，儼然一國之君，被朝中貴族和曾被他的新法處罰過的權貴聯合誣陷，最後車裂身死。這樣看來，他離做霸者的良相還差得遠呢！
不過秦孝公殺他也不對。他應當在重用商鞅的同時，施行寬容平和的法律，再配合使用恩德，處處能證明一切措施都言而有信。這才差不多是真正輔佐君王成就霸業的作法。
[曆史上還有一種不同的看法是：商君起先通過秦廷姓景的太監見到了秦孝公，給他講述帝王之道，孝公聽不進去，不時打瞌睡。最後一次與商鞅交談，商鞅給他談霸王之道，他越聽越感興趣，兩膝不知不覺往前移，乃至跑到了坐席下麵。退出後，景監問商鞅：“你是用什麽辦法打動大王的，大王興奮極了！”商鞅說：“第一次我對他講帝王之道，大王說：‘這太遙遠了，哪能悶悶不樂的等上幾百年，慢騰騰的打基礎，讓子孫後代去成就事業呢？’我又向他講做諸侯盟主的謀略，大王也想這麽做，可是做不到。最後我給他講富國強兵、統一天下的權術，他非常高興，打定主意就這麽幹了。但是他要達到殷商、周武那樣的德行，很難啊。”
從前齊桓公與魯莊公會盟於柯邑，莊公手下的曹沫用匕首逼迫桓公歸還被齊國侵占的土地，桓公當時答應了，過後又反悔，不但不想歸還沈陽等地，而且要殺曹沫。管仲勸他說：“這樣做在各路諸侯麵前失去了信譽，以後誰都不會再幫助我們。千萬做不得。”於是桓公把魯國三次打了敗仗失去的土地悉數歸還。消息傳到各國諸侯那裏，對齊國產生了信賴，都想依附了。
齊桓公在位的時候，燕國受到山戌的侵犯，燕莊公向齊國求援。桓公幫燕國打退了山戌，領兵歸國時，燕莊公因對桓公感激之至，送桓公到了國境，仍然戀戀不舍，不知不覺進入了齊國領地離國界五十裏的地方。桓公說：“按禮儀來說，如果不是送天子，送諸侯不該出國境。你今天把我送到這裏，我不能對燕國不講禮節，那麽從今以後就從這裏算做咱們兩國的國界吧。”於是以燕莊公送他所到之地為界，把齊國北邊五十裏以外的領土都給了燕國。
又因燕國是周召公的後代，桓公囑咐燕莊公複興召公的政治，向當時在位的周平王進貢稱臣，有如周成王、康王時那樣。諸侯聽到這件事後，紛紛追隨齊桓公，桓公從此建立了霸業。
從這些曆史經驗來看商鞅，他對內立法嚴酷苛刻，對外背信棄義，算不上霸主的良相是很明顯的。不過話說迴來，秦孝公急功近利，隻求速成，因而使商鞅的帝王之道不能實行，商鞅是屈從於當時的形勢和當權者的主觀願望才不得不退而求其次。劉向認為商君不懂真正的霸術是錯侯的。]
【經文】
諸葛亮以馬謖敗於街亭，殺之。後蔣琬謂亮曰：“昔楚殺得臣，然後文公喜可知也。天下來定，而戮智計之士，豈不惜哉？”亮流涕曰：“孫武所以能製勝者，用法明也。是以楊幹亂法，魏絳戮之。四海分裂，兵交方始，若複廢法，何用討賊耶？”
習鑿齒曰：“諸葛亮之不能兼上國也，豈不宜哉？夫晉人視林父之後濟，故廢法而收功。楚成暗得臣之益己，故殺之以重敗。令蜀僻陋一方，才少上國，而殺其俊傑，退收駑下之用，明法勝才，不師三敗之道，將以成業，不亦難乎？”
[晉侯使荀桓子與楚戰於邲，桓子敗歸而請死，晉侯欲許之。士貞子曰：
“不可。城濮之役，晉師三日館穀，文公猶有憂色。左右曰：‘有喜而憂如有憂而喜乎？’公曰：‘得臣猶在，憂未歇也。困獸猶鬥，況國相乎！’及楚殺子玉，公喜而後可知曰：‘是晉再克而楚再敗也。’楚是以再世不競。
今天或者大警晉也，而又殺林父，以重楚勝，其無乃不競乎？林父之事君也，進思盡忠，退思補過，社稷之保也。君若之何殺之？夫其敗也，若日月之蝕，何損於明？”晉侯使之複其位也。]
【譯文】
諸葛亮因馬謖失守街亭，按軍法lun斬。事後蔣琬對諸葛亮說：“戰國時楚晉交戰，楚國因元師得臣兵敗被逼自刎，晉文公得信後很是高興。可見往事不可不引以為戒。現在天下未定，處死馬謖這樣有智謀的大將，豈不可惜？”諸葛亮淚流滿麵說：“孫武所以能克敵製勝，是因為軍法嚴明，也正因為此，晉悼公伐鄭戰於虎牢時，楊幹仗著是悼公的弟弟，不聽軍令，被司馬魏絳以軍法lun處。如今四海分裂，戰爭剛剛開始，如果廢止了刑法，還怎麽討伐賊寇呢？”
晉代史學家習鑿齒說：“諸葛亮不能兼並魏國，不是理所當然的嗎？昔日晉文公在城濮之戰中，看到荀林父沒有及時過河，文公沒有按軍法處置他，結果取得了成功；楚成王不理解得臣是為了他才失敗的，殺了得臣後導致了更大的失敗。當時蜀國的疆域狹窄荒僻，人才比不上魏圖興旺，再把馬謖這樣的俊傑殺了，無可奈何收羅起用才德都較差的人，很明顯是把法律看得比人才更重要。這種不記取三次北伐失敗之教訓的做法，還想成就大業，不是勉為其難嗎？”
[還有一件戰國時的故事可以作為這一觀點的參考。
公元前597 年，晉景公命令荀林父（即桓子）率軍與楚國在邲地（今河南滎陽東北）打了一仗，晉軍大敗。荀林父迴國後請求處死自己。晉景公想答應他，士貞子勸阻說：“不可以。晉楚城濮之戰時，晉軍取勝之後，占領了楚軍大寨，寨中屯積著大量的糧草，晉軍整整吃了三天。晉文公仍舊神色憂鬱。左右隨從說：“有喜事還憂慮，如果有了憂愁還能高興嗎？”文公說：
‘楚國的元師得臣還活著，總是憂心忡忡，高興不起來。困獸猶鬥，何況是一位國相呢！’等到楚國殺了子玉（即得臣），晉文公喜形於色，說：‘這是晉國的再一次勝利，楚國的又一次失敗呀！’從那以後，楚國有兩代之久國力衰弱。現在上天或許是要給晉國一個嚴重警告吧！再把林父處死，讓楚國得到雙重的勝利，晉國從此以後大概再不會有與其它國家抗衡的力量了吧？荀林父事奉你大王，處理國務的時候竭盡忠誠，迴家休息的時候想著稱補過失。他是國家的楝梁啊！這樣的忠臣，為什麽要殺他呢？他這次失敗，如同日月有日蝕、月蝕，怎能損害其光明呢？”晉景公聽從了這一意見，恢複了荀林父的職權。]
【經文】
漢代以周勃功大。霍光何如？
對曰：“勃本高帝大臣，眾所歸向，居太尉位，擁兵百萬，既有陳平、王陵之力，又有朱虛諸王之援，酈寄遊說，以譎諸呂，因眾之心，易以濟事。
若霍光者，以倉卒之際，受寄托之任，輔粥幼主，天下晏然。遭燕王旦之亂，誅除兇逆，以靖王室。廢昌邑，立孝宣，任漢家之重，隆中興之祚，參聲伊周，為漢賢相。推驗事效，優劣明矣。”
[袁盎問漢文帝曰：“陛下以絳侯周勃何如人也？”上曰：“社稷臣也。”
盎曰：“可謂功臣，非社稷臣。社稷臣者，主在與在，主亡與亡。方呂後時，劉氏不絕如帶，絳侯為太尉，主兵柄不能正。呂氏崩，大臣相與誅諸呂，太尉主兵適會其成功。所謂功臣，非社稷臣也。”]
【譯文】
漢代的周勃在漢高祖死後，平定了呂後亂政，恢複了劉家的天下，曆來被人們認為功勞很大，霍光比起他來怎麽樣？
對這兩個人應當這樣看。
周勃是劉邦的老鄉，在劉邦南征北戰打天下的時候，就是劉邦的功臣，眾望所歸，很受群眾擁護。後來他官居太尉，手握軍權，統率著百萬大軍，既有陳平、王陵這樣的謀士幫助他，又有朱虛侯劉章等王子的援助，再加上酈寄在呂氏權臣的圈子裏周旋遊說，搞些陰謀詭計為他通消息，放煙霧，由於朝野上下人心所向，所以很容易成功。
可是霍光呢，是在漢武帝突然病重，事出倉促，將輔助八歲幼主漢昭帝的重任托付給他的。在他獨攬朝政，輔佐幼主期間，整個國家被治理得很好，全國一片安定繁榮的景象。後來發生了燕王劉旦的叛亂，他將一幫參與策劃叛亂的人全部處死滅族，肅清了朝廷裏的反對勢力。
昌邑哀王劉賀，是武帝的孫子，漢昭帝在位十三年去世後，因無親生兒子繼位，就推擁劉賀當了皇帝。可是這位公子一進長安，登上寶座後就yin亂昏憒，令人不堪。霍光與朝中文武百官商量後，廢掉了劉賀，迎立流落民間的皇曾孫劉洵為漢宣帝。霍光肩負著漢家劉氏的重任，執掌大權先後二十年，威震朝野，名滿天下，使漢朝中道興隆，皇權延續，名聲與伊尹、周公不相上下。作為漢代有賢名的輔相，從他對當時社會的穩定和國家的強盛所做的貢獻看，與周勃相比，其優劣是很明顯的。
[關於對周勃的評價，袁盎和漢文帝有這樣一段對話。袁盎問漢文帝：“陛下認為絳侯周勃是怎樣的一個人？”文帝說：“是社稷之臣。”袁盎說：“可以說是功臣，還算不上社稷之臣。能稱得上社稷之臣的，應當做到與主同在，與主同亡。在呂後篡權的時候，劉氏的子孫還很多，當時周勃身為大尉，握有兵權，可他采取睜一眼閉一眼的態度，不去製止。等到呂後死了以後，文武大臣一致要求誅滅呂氏家族，太尉又擁有兵權，正碰上這種機會，所以才能大功告成。因此說他是功臣，不是社稷之臣。”]
【經文】
後漢陳蕃上疏薦徐稚、袁閎、韋著三人。帝問蕃曰：“三人誰為先後？”
蕃曰：“閎生公族，聞道漸訓。著長於三輔，禮義之俗，所謂不扶自直，不鏤自雕。至於稚者，爰自江南卑薄之域，而角立傑出，宜當為先。”
【譯文】
後漢的太尉陳蕃向漢桓帝推徐稚、袁閎、韋著。桓帝問他：“這三個人誰更好一些？”陳蕃說：“袁閎出身於權貴大家，通曉了安身立命之道後，潔身修行，品操越來越合乎聖人遺訓；韋著很適於做京官，為人處事很有禮義，這種修養仿佛已經變成了他的生活習慣，他是那種人們常說的‘不扶自直，不鏤自雕’的人；至於徐稚，他是南昌人氏，家境清貧，持身恭儉，卓然不群，在當地很有名聲，應當說數他最為傑出。”
【經文】
或曰：“謝安石為相，可與何人為比？”
虞南曰：“昔顧雍封候之日，而家人不知，前代稱其持重，莫以為偶。
夫以東晉衰微，疆場日駭，況永固[符堅字也]六夷英主，親率百萬。符融俊才名相，執銳先驅，厲虎狼之爪牙，騁長蛇之鋒鍔，先築賓館，以待晉君。
強弱而論，鴻毛太山，不足為喻。文靖深拒桓衝之援，不喜謝玄之書，則勝敗之數，固已存子胸中矣。夫斯人也，豈以區區萬戶之封，動其方寸者歟？
若論其度量，近古已來，未見其匹。”
【譯文】
東晉時的謝安（字安石）作為晉孝武帝的宰相，可以和誰相比？
虞世南說：“從前東吳的宰相顧雍受封為侯的那一天，連家屬都不讓知道，前代的人們說起來都稱讚他質樸穩重，無人能及。在東晉那種整個社會混亂衰敗的時代，王朝日漸沒落，全國戰火四起，百姓常年驚恐不安。公元383 年，曾經消滅了前涼、前燕等六個少數民族國家的前秦皇帝符堅（字永固）親自統帥百萬大軍，又有符融這樣英姿勃發的丞相指揮精銳部隊為前鋒，一百萬由青壯年組成的大軍水陸並進，如狼似虎，浩浩蕩蕩，直逼江南。符堅自恃兵強將猛，還未開戰，就在淝水西岸修建了一處賓館，準備安頓被俘的晉朝皇帝。就當時秦、晉兩國的軍事實力的強弱而論，用鴻毛與秦山來比喻也不過分。而謝安能在這大軍壓境、旦夕即亡的關頭，依舊泰然自若，悠閑自得，下圍棋，賭別墅。五州都督桓衝提出派三千鐵騎支援他，他堅決拒絕；他的侄子謝玄擬定了一份詳盡的作戰方案給他，他閱後不置可否，圍棋如故。他的這些行為許多人都不能理解。實際上對於如何破敵，如何取勝的整體構思，這時他早已成竹在胸了。象謝安這樣的人才，怎麽會因為一個小小的萬戶侯的封誥，就能讓方寸大亂呢？就其度量之大、安如秦山的素養而論，自古以來，還沒有哪個人能比得上他。”
【按語】
南北朝時東晉與前秦符堅的淝水之戰，在我國的戰爭史上是一場以少勝多的極其有名的戰役。毛主席在論述中國革命戰爭問題時說：“..秦晉淝水之戰等等有名的大戰，都是雙方強弱不同，弱者先讓一走，後法製人，因而戰勝的。”淝水之戰之所以能大獲全勝，全憑“論其度量，近古以來，來見其匹”的軍事謀略家謝安指揮若定的儒將氣量。
謝安字安石，是東晉王朝最有勢力的士族。謝安自幼聰明好學，他和著名的書法家王羨之是好朋友。他們倆經常在會稽遊山玩水。謝安無意於仕途，屢次謝絕舉薦，但是他的才幹在當時是人所共知的，當時的士大夫中曾流傳著一句話：“謝安不出來做官，叫百姓怎麽辦？”
直到四十歲時，謝安因為弟弟謝萬被罷官，他考慮到謝家的權勢將要逐漸衰亡，這才應大將軍桓溫之邀，作了桓溫的司馬。當時的東晉王朝因為桓溫的獨攬朝政而處於風雨飄搖之中。簡文帝去世之後，謝安等朝臣乘桓溫不在京都之機，立皇太子司馬曜為皇帝，並請桓溫輔政。桓溫見不讓自己做皇帝，十分惱火，認定是謝安等人從中作崇，惱羞成怒，於公元373 年2 月親率大軍，殺氣騰騰地返迴建康。
桓溫先將大軍駐紮在城外，晉帝無奈命侍中王坦之和吏部尚書謝安前往城外迎接。桓溫欲殺二人以泄憤，遂在帳後埋伏下武士。謝安進帳後，見營中戒備森嚴，殺氣逼人，他從容就坐，對桓溫說：“我聽說有道的諸候為國戍邊，而大司馬你入朝，召見大臣，在帳後布置下人馬，不知為了何故？”
謝安的鎮定自若鎮住了桓溫，他趕緊令人撤走武士，並陪笑說：“我這樣做也是迫不得已啊！”
於是，謝安與桓溫談天說地，歡度一天，東晉王朝的政變危機才算幸免。
由於謝安的極力輔佐與謀劃，東晉王朝的政權鞏固了。晉帝加封謝安為中書令，後又加封侍中，總攬東晉的軍政大權。
公元383 年，前秦王符堅以符融為前鋒，親自統率騎兵27 萬、步兵60萬南下攻晉。這支號稱百萬的大軍，旌旗相望，綿延千裏，大有把東晉搗為粉末之勢。消息傳來，東晉朝野震動。
當時手握軍政大權的謝安可指揮的隻有8 萬人馬。在這大軍壓境，人心惶惶，勢如危卵的情勢下，謝安在幹什麽呢？誰也沒想到，他正一副悠閑的樣子，每天依舊下棋，遊山玩水。謝玄向謝安問計。謝安卻象什麽也沒發生一樣，隻說了一句：“我早已安排好了。”謝玄以為謝安還會囑咐一些什麽，可是謝安卻命謝玄坐下，要和他下一盤棋，謝玄棋藝本來比謝安高，可是由於憂慮戰事而分心，他連輸三局。之後，謝安又命備車馬，與謝玄等諸位將領一同去山間的一間別墅，整整玩了一天才返迴城裏。
五州都督桓衝深為戰事憂愁，向謝安提出願派三千精騎入援。謝安態度明確地加以拒絕，告訴桓衝：“戰事朝廷已有安排，兵甲無缺，你應該原地留守，加強西線的防禦。”
再說符堅到了壽陽，和先鋒符融登上壽陽城樓，遠望東晉的軍事設施。
隻見東晉軍隊排列整齊，精神煥發，鬥誌昂揚，符堅眼前不知不覺的模糊起來，結果把八公山上的草木都當成了晉兵，迴頭對符融說：“沒想到晉朝會有這麽多的勁兵。”但他仍然命令官兵把軍隊拉到淝水岸邊，作好交戰準備。
謝玄派使者對符融說：“你們遠道而來，利於速戰，但你們逼近水濱妄營紮寨，這是持久戰的陣勢，而不是速決戰的陣勢。請你們把陣營向後撤退一下，在水邊騰出一塊空地作為戰場，讓我們晉軍渡過淝水，再與你們決一勝負。”符堅計劃把他的軍隊向後撒退一下，乘東晉軍渡河之際，派騎兵衝殺，心想這樣沒有不勝的。符融也覺得這是個好主意，於是下令向後撒。誰知這一撒，秦軍立刻大亂，謝玄乘機率晉軍渡過淝水，攻上岸來。符融來到陣前，想壓住陣腳，坐騎竟被亂兵撞倒，他自己也被攻上來的晉兵所殺。秦軍失去主帥，全線潰敗。晉軍乘勝追殺，秦軍自相踐踏，屍體蔽野塞川。
前奏其他各路軍隊，聽說前鋒潰敗，都調頭逃跑，聽到風聲鶴唳，也疑心是追趕的晉軍來了，晝夜不息地逃奔，依附於前秦的各少數民族也紛紛叛離，因此秦軍損失十分之七八。符堅身中流矢，單騎落荒而逃。
淝水一戰，晉軍大獲全勝。當捷報傳至謝安手中時，他正在與客人下棋，隻平靜地看了一遍，就將其隨手放在了茶幾上。客人知是前方送來的戰報，忙問是何消息，謝安隻是淡淡地說：“孩子們終於將秦軍打敗了！”
【經文】
隋煬帝在東宮，嚐謂賀若粥曰：“楊素、韓擒虎、史萬歲三人，俱稱良將，其間優劣何如？”對曰：“楊素是猛將，非謀將[議曰：膽氣果敢，猛將也；淵而有謀，謀將也]；韓擒虎是鬥將，非領將[議曰：奮捷矯悍，鬥將也；禦軍齊肅，領將也]；史萬歲是騎將，非大將[議曰：領一偏師，所向無故，騎將也；包羅英雄，使群才各當其用，大將也]。”太子曰：“善。”
【譯文】
隋煬帝在東宮做太子時，有一次問將軍賀若粥：“楊素、韓擒虎、史萬歲三人都被譽為良將，該怎麽評價他們的優劣？”
賀若粥迴答說：“楊素是猛將，不是謀將[膽量過人，果斷勇敢是猛將；精通兵法，胸有謀略的才是謀將]。韓擒虎是鬥將，不是領將[鬥誌衝天，行動敏捷，矯健驟悍的是鬥將；統帥軍隊紀律嚴明，軍容整齊，雄壯肅穆的才是領將]。史萬歲是騎將，不是大將[隻能率領一支部隊，作戰所向無敵的是騎將；能聚集英雄豪傑，並使之人盡其才的才是大將。]
隋煬帝心懷叵測地迴答道：“說得好！”後來他一即位，對賀若粥非常猜忌，就借故把他殺了。
【經文】
故自“六正”至於“問將”，皆人臣得失之效也。古語曰：“禹以夏王，桀以夏亡；湯以殷王，紂以殷亡。”闔廬以吳戰勝，無敵於天下，而夫差以見擒於越；穆公以秦顯名尊號，而二世以劫於望夷。其所以君王者同，而功跡不等者，所任異也。是以鹹王處繈褓而朝諸候，周公用事也；趙武靈王年五十而餓死於沙丘，任李兌也。故魏有公子無忌，削地複得；趙任藺相如，秦兵不敢出；楚有申包胥，而昭王反位；齊有田單，而襄王得國。因斯而談，夫有國者，不能陶冶世俗，甄綜人物，論邪正之得失，撮霸王之餘議，有能立功成名者，未之前聞。
[故知量能授官，至理之德也。]
【譯文】
我們從六種“正臣”研究到隋煬帝的“問將”，目的在於總結當官的人品、業績對國家興衰之影響的經驗。古人說：“大禹使夏朝興旺，桀王卻使之滅亡。成湯使商朝興旺，紂王卻使之滅亡。”闔廬使吳國戰無不勝，無敵於天下，而夫差卻被越王勾踐俘虜，國破人亡。秦穆公使秦國顯赫於諸侯，得到了周王的封疆，秦二世卻遭受了怨聲載道的難民的洗劫。當皇帝的，名號、權勢雖然相同，然而功過、成敗卻各各不同，根本原因就在於用的人各各不同。正因為此，周成王即位時雖然還不過是一個繈褓中的孩子，由於有周公的輔佐，各國諸侯照樣要朝拜他；趙武靈王在五十歲上被公子成、太傅李兌圍困在沙丘宮，活活餓死，就是由於任用了李兌這樣的人；魏國因為有了公子魏無忌，被侵削的國土才一一收複；趙惠文王因為任命藺相如出使秦國，才使秦國不敢再出兵攻打趙國；楚國因為有了申包胥去秦國哭了七天七夜，求到了救兵，才使被吳國打敗流亡他國的楚昭王迴國複位；齊國因為有了田單用火牛陣打敗了燕國，才使齊襄王得到王位。
總結這些曆史的經驗，我們可以得出結論：得到了國家權力的君王，如果不能領導國家移風易俗，搞好思想道德的建設，網羅、選拔德才兼備的人才，辨別正義和邪惡的得失，綜合吸取霸業和王業的經驗教訓，而能使國家長治久安，功成名就，永垂青史的，在曆史上還從未聽說有過這種先例。
[由此我們可以明白，根據一個人的才能授於他能勝任的職權，是治理國家的最高原則！
[我們再提出一個問題來討論一下。
魏晉南北朝末，在劉裕建立的宋朝（公元420～502 年），有一個叫宗愨的落魄書生，他的同鄉庾業很瞧不起他。庾業有錢有勢，豪闊得很，宴請客人，一上幾十道菜，酒桌都有一丈見方，可是招待宗愨的飯菜卻隻有用稗子等雜糧煮的粗飯，宗愨照樣坦然地吃。等到後來宗愨發達了，做了豫州太守，生殺之權集於一身，不但不記庾業輕辱他的舊恨，反而請庾業來做他的秘書長。]對宗愨這種不記恨過去折辱他的人，反而以德報怨的度量該如何理解、評價呢？
斐子野在談到幾個類似的曆史人物時說：“一個人在窮困時不悲不愁，在微賤時不氣餒不苦悶，淡泊於天命和平凡，窮就窮，很坦然，可是絕不放棄偉大的理想。這樣的素養、器度和品德隻有象曾子、原憲這兩位孔子的學生才具有；還有一種人，倒黴的時候，降低自己的理想標準，低頭認命，甚至人格被辱也能忍得下，低眉順目，鞠躬屈膝，屈居庸庸碌碌、無賴潑皮之下，忍受胯下之辱也不反抗，一旦得勢了，就在英雄頭上跑馬。韓信、黥布就是這種人。“這兩種人，卑賤的時候被人輕蔑、侮辱的情況是相同的，可是其心態卻截然不同。一種是英雄情操，得誌就氣象非凡，不得誌就忍辱負重；另一種是道德、人格的榜樣，認為人生本來平淡，從不侈求榮華富貴，淡泊中養其清泰天和。
“至於象宗愨這樣的人，卻兼有這兩種情操、氣度的長處。當年庾業在高朋滿座的情況下冷落他，小瞧他，他不覺得慚愧，因為他有理想，有大誌，這一點和韓信、黥布相象；在他得誌以後，還請庾業做部下，不把過去的舊惡放在心上，這種崇高的寬厚的長者之風又和曾子、原憲一樣。確實是了不起啊！”
【經文】
世稱酈寄賣交，以其紿呂祿也，於理何如？
班固曰：“夫賣交者，謂見利忘義也。若寄，父為功臣而執劫，雖摧呂祿，以安社稷，義存君親可也。”
【譯文】
後世的人在談到西漢時的酈寄把朋友呂祿騙到效外遊玩，給了周勃他們推翻呂後政權的機會這件事時，認為從個人道義上講，酈寄出賣了朋友，是不光彩的。這個道理該怎麽講呢？
班固的看法是：“所謂出賣朋友，是指那種為了富貴榮華而忘了朋友的情義，把朋友作為換取個人利益的犧牲品，才是賣友行為。至於酈寄，其父酈食其幫漢高祖打了天下，是開國元勳，而呂氏家族陰謀篡奪了政權，他在這場劫難中，雖然用欺騙手段把呂祿騙出去，摧毀他的衛戌部隊，推毀呂氏家族，目的是安定國家，為了天下蒼生。這不是出賣朋友，是為了拯救國難、扞衛父輩君臣開創的大業而不得己采取的一種手段。”
【經文】
或曰：“靳允違親守城，可謂忠乎？”
徐眾曰：“靳允於曹公，未成君臣。母，至親也，於義應去。
昔王陵母為項羽所拘，母以高祖必得天下，因自殺以固陵誌，明心無所係，然後可得事人，盡其死節。
衛公子開方仕齊，十年不歸，管仲以其不懷其親，安能愛君，不可以為相。是以求忠臣於孝子之門。允宜先救至親。
徐庶母為曹公所得，劉備乃遣庶歸。欲天下者，恕人子之情，公又宜遣允也。”
[魏太祖征冀州，使程昱留守甄城。張邈叛。太祖迎呂布，布執範令靳允母。太祖遣昱說靳允，無以母敵，使固守範。允流涕曰：“不敢有二也。”]
【譯文】
[曹操帶兵征討冀州的時候，命令大夫程昱留守後方重鎮甄城。就在這期間，曹操手下的將領張邈叛變。這時曹操隻好親自迎戰呂布。當時的戰爭局勢是如果呂布把範城拿下來，就可以消滅曹操，所以呂布使計把範城的守將靳允的母親捉去，想脅迫靳允為救母親歸順。曹操聞訊，趕緊派留守甄城的程昱去遊說靳允，要靳允不必考慮母親的安危，固守範城。結果靳允被說服，感激流涕地表示：“一定守城，決無二心。”]
於是有人問：“靳允這樣做，於母不孝，於曹操算不算是忠？”
徐眾的觀點是：“當程昱去遊說的時候，靳允與曹操之間，還沒有形成君臣關係，而母親是至親骨肉。所以於情於理，靳允都應該為母親的安危而去，不該為曹操守城。
“昔日劉邦的大將王陵的母親被項羽抓了起來，以此威迫王陵歸順他。
王陵的母親看出劉邦肯定會得天下，項羽必定要失敗。自己被軟禁後，知道王陵有孝心，怕兒子為救自己而玷辱一世英名，因此自殺，把遺書教人偷偷送給王陵，教他好好幫助漢高祖打天下。她用這種絕決的辦法讓王陵心無牽掛，一心一意去盡忠盡節，至死無悔。
“另一樁曆史故事卻大異其趣。戰國時衛國的公子叫開方的在齊國做官，十年沒有請假迴國看望父母。有人說開方這樣忠於職守，忠於齊國，可以提拔他為相，可是齊國的宰相管仲卻把他開除了。理由是說象開方這種人，連父母都不愛，怎麽會愛君王，怎能為相。
“從以上兩個事例再來看靳允，就應當明白對父母孝敬愛戴的人，才會對社會、對國家有感情，才有可能做忠臣，所以靳允應該先去救母親。
“徐庶的母親被曹操抓起來後，徐庶進退兩難。劉備得知這一情況後，就對徐庶說，我固然非常需要你幫忙，可是我不能做違背情理的事。你若留在我身邊，曹操肯定會殺你母親，使你一生都受良心的譴責。你還是去吧。”
【按語】
所以從另一角度來說，一個領導人，如果得天下，就應當體察人情，原諒為人臣子的部下為盡孝心的苦衷。對照劉備處理徐庶的仁義慈愛，曹操應讓靳允去救他母親才對。由此也可看出曹、劉兩人氣度截然不同。
【經文】
魏文帝問王朗等曰：“昔子產治鄭，人不能欺；子賤治單父，人不忍欺；西門豹治鄴，人不敢欺。三子之才，與君德孰優？”
對曰：“君任德則臣感義而不忍欺；君任察則臣畏覺而不能欺；君任刑則臣畏罪而不敢欺。任德感義，與夫導德齊禮，有恥且格，等趨者也；任察畏罪，與夫導政齊刑，免而無恥，同歸者也。優劣之懸，在於權衡，非徒鈞銖之覺也。”
【譯文】
魏文帝曹丕問他的大臣王朗等一班人：“根據史籍記載，春秋戰國的時候，鄭國的大臣子產，部下和老百姓不能騙他；孔子的學生子賤治理單父的時候，受他道德的感化，人們不忍心騙他；西門豹治理鄴都的時候，人們不敢騙他。這三個人能做到不能騙、不忍騙、不敢騙，你認為哪一種更好？與你的才能相比又如何？”
王朗迴答說：“上麵的領導人，本身德高望重，能夠真愛人、真幹事，老百姓和部下都感念他的恩義，就不忍心騙他了，就象單父的老百姓對待子賤那樣；如果上麵的領導人什麽事都看得很清楚，下邊的各級官員怕被覺察，就不能欺騙了，象子產那樣；如果上麵用嚴刑重法治理一區一國，老百姓和部下怕犯法、怕刑罰，就不敢欺騙了。這三種不欺的效果相同，但是其出發點卻大不相同。要求臣民忠心，但盡忠不是單方麵的事情，如果執政者多行不義，臣民就不可能忠心。當領導的按仁義道德行事，臣民自然感恩戴德，這就合乎孔子所說的‘道之以德，齊之以禮，有恥且格’（用仁愛道德管理大眾，使全國人民都有文明教養，即便有人做了不體麵的事也好糾正），可以達到文治的最高政治目的；如果靠明察秋毫、嚴刑重法來治理，老百姓提心吊膽過日子，或者有人在法網的漏洞中為非作歹，幹了壞事還能逃過法律的追究，自認為高明，還恬不知恥，就和孔子說的‘道之以政，齊之以刑，民免而無恥’（靠政治法令來治理因家，用刑罰來管理人民，有人幹了壞事能逃過法律的製裁也不覺得羞恥）一樣了。這兩種情況，好壞的差別很大，關鍵在於領導人能權衡利弊，一文一武把握平衡，而不應斤斤計較，因小失大。”
【經文】
或曰：“季文子，公孫弘，此二人皆折節檢素，而毀譽不同，何也？”
範曄稱：“夫人利仁者，或借仁以從利；體義者，不期體以合義。季文子妾不衣帛，魯人以為美談；公孫弘身服布被，汲黯譏其多詐。事實未殊而毀譽別者，何也？將體之與利之異乎？故前誌雲：仁者安仁，智者利仁，畏罪者強仁。校其仁者，功無以殊，核其為仁，不得不異。安仁者，性善者也；利仁者，力行者也；強仁者，不得已者也。三仁相比，則安者優矣。”
[議曰：夫聖人德全，器無不備。中庸已降，才則好偏。故曰：柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。由此觀之，全德者鮮矣！全德既鮮，則資矯情而力善矣！然世惡矯偽，而人賢任真。使其真貪愚而亦任之，可為賢乎？對曰：
籲！何為其然？夫肖貌天地，負陰抱陽，雖清濁賢愚，其性則異，而趨走嗜欲，所規則同。故靡顏膩理，人所悅也；乘堅驅良，人所愛也；苦心貞節，人所難也；徇公滅私，人所苦也。不以禮教節之，則蕩而不製，安肯攻苦食淡，貞潔公方，臨財廉而取與義乎？故《禮》曰：“欲不可縱，誌不可滿。”
古語雲：“廉士非不愛財，取之以道。”詩雲：“如切如磋，如琢如磨。”
皆矯偽之謂也。若肆其愚態，隨其鄙情，名曰任真而賢之，此先王之罪人也。
故吾以為矯偽者，禮義之端；任真者，貪鄙之主。夫強仁者，庸可誣乎？]
【譯文】
有人問：“季文子、公孫弘這兩個人，身處一人之下，萬人之上，尊榮顯赫，卻能放下架子，吃穿非常儉樸，然而在當時以至後世，對這兩個人的評價一毀一譽，截然不同，這是什麽道理？”
範曄說：“人對待仁的立場、動機各各不同，有的人看上去做人、做事都有利於仁，可也說不定是拿‘仁’做幌子，以‘仁’為手段，為在政治上達到個人目的，最終還是為了私利！有的人看上去在身體力行地行義舉，處處講究應不應該，合不合理，可是並不一定希望做得真正合乎義的真諦。
“季文子身為宰相，他的小老婆卻從不穿綾羅綢緞，魯國人談起來，都認為是自己國家的光榮。漢武帝的宰相公孫弘一輩子穿布衣，與他同朝的監察禦史汲黯當著漢武帝的麵就指責他假裝簡樸。季文子和公孫弘的行為是一樣的，可是在曆史上季文子受到讚譽，公孫弘在當時就受到了詆毀，這是為什麽呢？是不是行義舉和弘揚仁德的目的不同呢？
“古聖人（指孔子）說過，仁義的人自己就是仁義的化身，智慧的人一言一行都有利於仁義的教化。害怕觸犯法規的人不是出自本心，而是勉強去做合乎仁義的事。二者比較起來，為仁為義的行為表麵上看去雖然一樣，但仔細考較，就不難發現，各自的心態就截然不同了。天生仁義的人，本性就很善良；言行自覺合乎仁義的人，努力用仁義的標準要求自己，並能身體力行；勉強去行仁義的，是不得已而為之。‘安仁’、‘利仁’、‘強仁’這三者相比，當然是第一種人最好。”
[聖人是天生的道德全備，器識、才具、學問、見地、品操，沒有一樣不完美的。聖人以下，中等稟賦的人，就不是德才兼備了，而是各有所長，各有所好，品德、才學都有長有短。孔子批評他的學生時說：柴的缺點是愚笨，參的缺點是魯莽，師不誠實，由太粗俗。由此看來，德才兼備有如聖者那樣的人，實在太少了！既然全德全才的人是少數，一個人要想達到至善至美的境界，隻能靠後天的努力，克服糾正自己的缺點、錯誤和壞習慣，由好的行為習慣慢慢影響心理素質。但是世人又討厭做作，喜歡坦率。不過一個貪愚的人就很坦率，貪得直爽，愚得可愛，可是能因此而聽之任之嗎？能因此而信任他，把責任交給他，認為他是好的嗎？
啊，道理可不能這麽講。人是依照天地的法則、形象生出來的，本身就具備陰陽之性。雖然生下來後有清秀、混濁、賢惠、愚蠢的不同，個性也各各不同，但是追求嗜欲，要吃好的，穿好的，希望榮華富貴，美貌動人..
這種種欲望原則上是相同的。所以男男女女都愛修飾打扮自己，美容化妝，護膚駐顏；大人小孩都想坐高級車，乘駿馬，覺得這樣才風光氣派。與此相反，苦其心誌，甘願清貧，在滾滾紅塵中潔身自好，堅守節操，在世道人情上都覺得十分困難。處處為公，大公無私，真要人人做到這一點，是很痛苦的。在理論上是不錯，但事實上是不可能的。
所以一個人要做到曆史上所標榜的忠臣孝子，必須按學問道德的標準刻苦修練自己。大多數人並非生來就德才兼備，本性仁慈，假如不在後天用仁、義、禮、智、信教育節製，克服自己的不足，任由人的天性自由發展，就會象流水一樣飄蕩、放浪，怎麽可能吃苦耐勞，安於淡泊，做到忠貞高潔，一心為公，見財不起意，動靜合規矩呢？所以《禮記》上說：“欲不可縱，誌不可滿。”古人說得好，清正廉潔的官員、名人不是不愛財，而是“君子愛財，取之以道”。
經》上“如切如磋，如琢如磨”這句話的意思，就是叫人用後天努力的慢功，象玉匠琢磨寶石那樣，雕鑿自己，打磨自己，把自己不完善的偽劣的地方去掉，這樣才能成為珍寶。假如任其癡愚之態放肆，隨其鄙劣之情泛濫，還美其名曰“順其自然”而自視其高，認為不用理性加以規範才是不矯情，不虛偽，那麽，古代明君先哲就成了文化罪人了。
因此，我認為用後天的教育提高國民的文化素質，雖然一開始不習慣，不自然，但是通過漸進的矯正改變人性的弱點，這就是禮義的開始，而放任自流，順其天性的結果，人就會被貪婪卑劣所主宰。即使用強製手段讓國民行仁義之道，又怎麽可以稀裏胡塗地否定呢？]
【經文】
或曰：“長平之事，白起坑趙卒四十萬，可為奇將乎？”
何晏曰：“白起之降趙卒，詐而坑其四十萬，其徒酷暴之謂乎？後亦難以重得誌矣！向使眾人預知降之必死，則張虛拳，猶可畏也。況於四十萬披堅執銳哉？天下見降秦之將頭顱依山，歸秦之眾骸積成丘，則後日之戰，死當死耳，何眾肯服，何城肯下乎？是為雖能裁四十萬之命，而適足以強天下之戰。欲以一期之功，而乃更堅諸侯之守。故兵進而自伐其勢，軍勝而還喪其計，何者？設使趙眾複合，馬服更生，則後日之戰，必非前日之對也，況今皆使天下為後日乎！其所以終不敢複加兵於邯鄲者，非但憂平原之補縫，患諸侯之救至也，徒諱之而不言耳。且長平之事，秦人十五以上，皆荷戟而向趙矣。夫以秦之強，而十五以上，死傷過半，此為破趙之功小，傷秦之敗大也。又何稱奇哉？”
[議曰：黃石公稱柔者能製剛，弱者能製強。柔者德也，剛者賊也。柔者人之所助，剛者怨之所居。是故紂之百克而卒無後，項羽兵強，終失天下。
故隨何曰：“使楚勝，則諸侯自危懼而相救。夫楚之強，適足以致天下兵耳。”
由是觀之，若天下已定，借一戰之勝，詐之可也。若海內紛紛，雌雄朱決而失信於天下，敗亡之道也。當亡國之時，諸侯尚強，而白起乃坑趙降卒，使諸侯畏之而合縱。諸侯合縱，非秦之利，為戰勝而反敗。何晏之論當矣。]
【譯文】
有人問：“長平一戰，白起活埋了趙國的降兵四十萬，算得上是曆史上的奇將了吧？”
何晏說：“白起活埋趙國的四十萬大軍是個大騙局。他當初答應投降了沒事，結果人家投降了，他又全部活埋，這不單是個殘暴的問題！從此以後，白起再也難以得意了，也增加了秦國統一六國的困難。假如趙軍在投降之前就知道被活埋，這四十萬人就是沒有武器，赤手空拳抵抗到底，也是很可怕的，更何況這四十萬大軍都是全副武裝呢？普天之下都看見投降秦國的將領被砍下的頭顱堆成山，歸順秦國的士兵屍骨積為丘，從此以後，如果再與秦國交戰，要死就死，反正投降是死，戰死也是死，誰還肯再投降，哪座城還肯歸順！所以白起雖然能一夜之間坑殺四十萬生靈，但是這等於告訴天下人，你們必須決一死戰，絕不可投降。白起為爭一時之功，結果更加堅定了六國保家衛國的決心。從戰略上講，這種做法是在進攻的時候削弱自己的優勢，在軍事上表麵勝利了，在政治上、國際上卻破壞了自己的整體計劃。為什麽這樣說呢？因為趙國雖然戰敗了，但並沒有亡國，假如趙國萬眾一心動員起來再戰，趙國的大元帥再出來一個馬服君趙奢那樣的將領，那麽下一次的大戰一起，秦國就不是前一次的對手了。況且從今以後，白起使各國都對秦國同仇敵汽了。後來秦國之所以始終不敢再出兵攻打趙國的邯鄲，並不是因為趙國經此一敗而由平原君趙勝出來當統帥，而是因為秦國害怕各國諸侯聯合起來救趙。秦國知道這個道理，隻是因忌諱不說罷了。
“再說長平之戰在開戰之前，秦國的兵源不足，重新變更法令，規定凡年滿十五歲的青少年都要服兵役，都要拿起武器上前線和趙作戰。以秦國那樣強大的國家，一仗打下來，十五歲以上的軍士死傷過半，因此從長遠來看，長平之戰打敗趙國的功小，秦國大傷元氣損失更大。象白起這種不懂戰略、不懂政治、不懂國家長遠利益的將領，怎麽能稱得上是奇將呢？”
[我認為，黃石公所言“柔能製剛、弱能製強”的道理很對。這裏的所謂柔，是指道德上的感化；所謂剛，是指竊賊似的強硬。柔弱的人一般總會得到別人的扶助，而太霸道的人怨恨就會集中到他身上。正是由於這樣的道理，紂王當年百戰百勝，最後還是被周武王徹底消滅了；項羽每次都打勝仗，和劉邦大大小小打了七十二仗，七十一次都勝利了，最後一次卻全軍覆沒，落了個烏江自刎的下場。所以漢代的學者隨何說：“全國各路諸侯，都不希望項羽打勝仗。項羽打了勝仗，所有的諸侯都有危機、恐懼感，就彼此結盟，互相援救，所以楚國越強，對劉邦越有利。楚國項羽強大了，隻會把全國的軍事力量吸引過來與自己作對。”從這個道理看來，假若天下已定，前麵隻有一個敵人，隻要一戰就能解決問題，那麽使用詐術一舉獲勝是可以的；倘若亂世英雄起四方，鹿死誰手還未定論，就不能目光短淺，急功近利。這個時候，要想獲得徹底的成功，就必須取信於人，真誠相待，否則最後一定要失敗、滅亡。根據這個原則，迴過頭來再看長平之戰，當時正是七雄爭霸之際，秦國統一天下的實力還不夠，六國諸侯的力量還相當強大，白起一下坑了趙國四十萬降卒，嚇壞了各路諸侯，趕緊按照張儀的合縱之計組織聯合戰線同心協力抗秦。這樣一來，對秦國非常不利。白起貪求奇功，自以為得計，實為秦國的一次大失敗。因此何晏的觀點是正確的。]
【經文】
或曰：“樂毅不屠二城，遂喪洪業，為非乎？”
夏侯玄曰：“觀樂生與燕惠王書，其殆乎知機合道，以禮終始者歟！夫欲極道德之量，務以天下為心者，豈其局跡當時，止於兼並而已哉？夫兼並者，非樂生之所屑；強燕而廢道，又非樂生之所求。不屑苟利，不求小鹹，斯意兼天下者也。舉齊之事，所以運其機而動四海也。圍城而害不加於百姓，此仁心著於遐邇矣。邁令德以率列國，則幾於湯武之事矣。樂生方恢大綱，以縱二城，收人明信，以待其弊，將使即墨、莒人，顧仇其上，開弘廣之路，以待田單之徒；長容善之風，以申齊士之誌。招之東海，屬之華裔。我澤如春，人應如草，思戴燕王，仰風聲二城必從，則王業隆矣。雖淹留於兩邑，乃致速於天下也。不幸之變，勢所不圖，敗於垂成，時變所然。若乃逼之以兵，劫之以威，侈殺傷之殘，以示四海之人，雖二城幾於可拔，則霸王之事逝其遠矣。樂生豈不知拔二城之速了哉？顧城拔而業乖也。豈不慮不速之致變哉？顧業速與變同也。
由是觀之，樂生之不屠二城，未可量也。”
[或曰：“樂毅相弱燕，破強齊，合五國之兵，雪君王之恥，圍城而不急攻，將令道窮而義服，則仁者之師，鹹以為謨謀勝武侯也。可乎？”
張輔曰：“夫以五國之兵共伐一齊，不足為強。大戰濟西，伏屍流血，不足為仁。彼孔明包文武之德，長嘯俟時。劉玄德以知人之明，屢造其廬，諮以濟世，奇策泉湧。遂東說孫權，北抗大魏，以乘勝之師，翼佐取蜀。及玄德臨終，禪以大位，在擾攘之際，立童蒙之主，設官分職，班敘眾才，文以治內，武以折衡，然後布恩譯於國中之人。其行軍也，路不拾遺，毫毛不犯。勳業垂濟而隕。觀其遺文，謨謀弘遠矣。己有功則讓於下，下有闕則躬自咎。見善則遷，納諫則改，故聲烈震遐邇也。孟子曰：‘聞伯夷之風，貪夫自廉。’餘以為睹孔明之忠，奸臣立節。殆將與伊、呂爭烈，豈徒以樂毅為伍哉？”]
【譯文】
公元前285 年，燕國上將軍樂毅聯合趙、楚、韓、魏，合五國之兵攻打齊國。齊軍全線崩潰，最後隻剩下莒城（今山東莒縣）、即墨（今山東平度東南）未克。樂毅如果乘勝近擊，攻克這二座城池完全是可能的，但他沒有這樣做，於是有人問：“樂毅不破莒城、即墨，結果喪失了開創大業的最後機會。這是不是他的過錯？”
夏侯玄說：“閱讀樂毅的《與惠王書》，就可以知道他是一個差不多已經參透了符合大道之玄機、能按禮義善始善終處理大事的人。大凡一個人如果立誌要最大限度地貫徹道德原則，把兼濟天下作為理想的時候，怎麽會迷惑於眼前的形勢，僅僅把兼並敵國、稱霸諸侯當做目標呢？樂毅一方麵沒有把兼並其它國家看在眼裏，另一方麵，他也不想為使燕國強大而不講道義。
蔑視眼前的利益，不貪求渺小的成就，這表明他的誌向是要統一天下。一連攻克齊國七十餘城，是為了運用他的機謀，使四海為之震動；圍攻二座殘城而不傷害百姓，就可以使他的仁善的心胸遠近聞名。通過廣布恩德來影響其它幾個國家，就差不多類似成湯和周武王的做法了。樂毅宏揚他的遠大戰略，用對二城圍而不殲的辦法，以期得到百姓的信任，然後使齊國的殘兵敗將做出什麽錯事，使即墨、莒城的民眾怨恨他們，這樣就可以再放一條寬大的道路等待齊將田單等人歸順了。這時候，他就將用寬容和善的政策，也為齊國上層人物提供施展抱負的機會，在東海之濱做出榜樣，在華夏大地收到效果，使我的恩澤有如春風、春雨一樣和煦，讓普天下的人民象春草一樣受到滋潤。
天下老百姓感激燕王的恩德，這二座城他就會聞風而降。這樣一來，帝王之業就可以大功告成了。
“樂毅雖然為了這二個城池遲疑滯留五年之久，目的卻是想盡快取得天下。至於後來情況發生了意外變化，燕昭王一死，繼位的燕惠王中了田單的反間計，奪了樂毅的兵權，讓騎劫代替他，這都是無法事先預料的。樂毅在即將成功的時候失敗了，完全是時勢變化造成的啊！如果他不這樣做，而是以狂暴的大軍進逼，用淩厲的攻勢洗劫，屠殺二城的居民，把自己的殘暴不仁暴露於天下，雖然二城也能攻取，但是那樣一來，稱王圖霸的事業就全完了。樂毅怎麽會不知道莒城、即墨可以速戰速決呢？可是他顧忌的是城雖可撥，千秋大業卻被破壞了；怎麽會不知道遲疑不決最後可能有不察風雲呢？
隻是因為速戰速決與時局變化，其結果是一樣的啊！
“這樣看來，樂毅不屠滅莒城、即墨，他的心理是不可以用常規去衡量的。”
[有人說：“樂毅輔佐弱小的燕國，打敗了強大的齊國，因為齊國過去曾趁燕國內亂侵犯過燕國，燕昭王為此恨極了齊閔王，決心出這口惡氣。樂毅聯合五國的兵力攻齊，想雪洗燕王的恥辱，在攻取了齊國七十餘城後，包圍了莒城、即墨卻不急於奪取，意欲讓其走投無路之後起義投誠。這樣看來，樂毅所率領的是仁者之師。後人都認為樂毅是有戰略遠見的將才。可是能夠認為他比諸葛亮在謀略上更高明嗎？”
張輔對此的看法是：“聯合五個國家的軍事力量攻擊一個齊國，不能算是強大；在濟水西岸混戰一場，屍橫遍野，血流成河，不能說是仁義。而孔明呢，文武之德兼而有之，仰天長嘯，待時而發。劉備因有知人之明，三顧茅廬，諮詢濟世創業的謀略，孔明奇妙高超的策略有如泉湧，天下形勢被他分析得清清楚楚，因此劉備拜他為軍師，接著到東吳說服了孫權，聯合抵抗曹操，抓住赤壁之戰的大好形勢，輔助劉備奪取了四川。到劉備臨終之際，把軍政大權委托給了他。孔明在戰亂不息、天下紛擾的局勢下，扶助幼主劉禪即位，統籌建立國家機構，配備各級官員，調整安置各種人才，在國內使用仁德的教化，運用軍事謀略和武裝力量保衛國防，然後廣施仁政，使全國老百姓都受到實惠。諸葛亮行軍打仗的時候，路不拾遺，不拿群眾一針一線，可惜就在他大功告成之際不幸謝世。閱讀他的遺文《出師表》，就可以明白他的誌向、謀略是多麽宏偉遠大了。他立身處世的原則，總是有功勞計在下屬身上，部下有失誤就引躬自責，看到別人有長處就服從，聽了正確的意見就改正，所以他的聲譽才會那麽有力量，不論遠近，他的影響都那麽強烈、久遠。孟子說過：‘懂得了伯夷的氣節，貪婪的人應當自覺地變得廉潔。’我覺得了解了孔明之忠烈，奸臣也應當立刻變得有氣節。孔明幾乎是可以和伊尹、呂望一爭高下的名臣，怎麽能和樂毅相提並論呢！”
【經文】
或曰：“商鞅起徒步幹孝公，挾三術之略，吞六國之縱，使秦業帝，可為霸者之佐乎？”
劉向曰：“夫商君，內急耕戰之業，外重戰伐之賞，不阿貴寵，不偏疏遠。雖《書》雲‘無偏無黨’，《詩》雲‘周道如砥，其直知矢’，《司馬法》之厲戎士，周後稷之勸農業，無以易此。此所以並諸侯也。故孫卿曰：
‘四世有勝，非幸也，數也。’夫霸君若齊桓、晉文者，桓不倍柯之盟，文不負原之期，而諸候信之。此管仲、咎犯知謀也。今商君倍公子卬之舊恩，棄交魏之明信，詐取三軍之眾，故諸侯畏其強而莫親信也。藉使孝公遇齊桓、晉文，得諸侯之統，將合諸侯之君，驅天下之兵以伐秦，秦則亡矣。天下無桓、文之君，故秦得以兼諸候也。衛鞅始自以為知王霸之德原，其事不倫也。
昔周召公施美政，其死也，後世思之，《蔽芾甘棠》之詩是，嚐舍於樹下，不忍伐其樹，況害於身手？管仲奪伯氏駢邑三百戶，無怨言。衛鞅內刻刀鋸之刑，外深斧鉞之誅，身死車裂，其去霸者之佐亦遠矣！然孝公殺之，亦非也。可輔而用，使衛鞅施寬平之法，加之以恩，申之以信，庶幾霸者之佐乎！”
[議曰：商鞅初因景監求見秦孝公，說以帝道，孝公意不入，時時睡，後又與鞅語，不知膝之過席。景監曰：“子何以中吾君？君歡甚也。”鞅曰：
“始吾說公以帝道，而曰：‘久遠矣，安能邑邑待數十百年以子孫成事乎？’吾又說以伯道，其意欲之而未能也。吾又以強國之術說君，君大悅之。然亦難以比德於殷周矣！”
昔齊桓公與魯莊公會於柯而盟，曹沫以匕首劫桓公反魯侵地。桓公許之，後悔，欲無與魯地而殺曹沫。管仲曰：“棄信於諸侯，失天下之援，不可。”
於是與曹沫三敗所亡之地。諸侯聞之，皆信齊而欲附焉。山戎伐燕，燕告急於齊。齊桓公救燕而還，燕莊公送桓公入齊境。桓公曰：“非天子，諸侯送不出境。吾不可以無禮於燕。”於是分溝割燕君所至與燕君，令複修召公之政，納貢於周，諸侯聞之皆從，齊桓公於是始霸。由此觀之，商鞅深刻棄信，非霸者之佐明矣。然孝公欲速，不從鞅言，孝公過也。商鞅牽於世，迫於君，不得行其誌耳。劉向以鞅無霸王之術，謬矣。]
【譯文】
商鞅原是魏國旁支的後代，因不被魏惠王重用，他便以一個普通人的身份，千裏迢迢去遊說秦孝公，準備了帝術、王術、霸術三種方法和吞並六國的縱橫捭闔策略，終於使秦成就了霸業。他能算作霸者的良師嗎？
劉向認為：商鞅為使秦國富強，在內政方麵抓緊發展農業，在軍事方麵重視讓有戰功的人受賞進爵以鼓勵將士。在執行新法的過程中，對朝廷裏的權貴寵臣不留情麵，對普通百姓不分親疏遠近。《尚書》所說的“沒有偏心，不結私黨”，《詩經》所說的“周朝的治國之道象盤石一樣公平坦白，象箭一樣正直無私”，就是象齊景公時的名將司馬穰苴那樣善於激勵將士，象周朝的創始人後稷那麽善於發展農業，對商君製定的一係列新法也不能再改變了。這一切，都為秦國後來兼並六國奠定了基礎。所以荀子說：“秦國四代人都有超過別國的地方，不是靠幸運，是治理得法的必然結果。”譬如曾稱霸一時的齊桓公能信守諾言，歸還了占領的魯國土地，自柯邑會盟之後，各同諸侯無不佩服桓公的信義；晉文公在圍攻原邑的時候，與城中居民約定，三日城不下，就領兵而去，決不為奪城池殺傷居民，後來果然如期退兵。文公的這種作法，取得了各國諸侯的信任，所以贏得了盟主地位。桓公、文公所以能受諸侯擁護，應當歸功於桓公的謀臣管仲和文公的謀臣咎犯（即狐偃，文公重耳的舅父）的智謀。
可是商君變法成功以後，在攻打魏國的時候，魏使公子卬領兵迎敵，兩軍對峙，還沒有交鋒，商鞅投書給魏公子，大談昔日在魏時的友情，並約定兩人會麵暢飲後，各自罷兵。結果商鞅不守信義，在會談時埋伏武士俘虜了公子卬，襲擊了魏軍。各國諸侯因此畏懼秦國的強bao無信，誰都不敢與之建立友好關係。假如秦孝公遇到的對手是齊桓公、晉文公，這樣的霸主聯合各路諸侯的將領，統帥天下的軍隊討伐秦國，秦國滅亡定了。隻因為當時天下已經再沒有齊桓、晉文那樣的國君，所以才使秦國逐一兼並各國諸侯。商鞅自以為懂得王霸的道理，實際上就他所做的事來看，完全是南轅北轍。
從前周朝的召公實施仁善的政治，死了以後，後世的人們思念他的恩德，做了《蔽芾甘棠》的詩來歌頌他。曾經在甘棠樹下住的人，因懷念他的賢德都不忍心伐樹，更不用說會傷害召公本人了。晉文公因管仲有大功於國，把伯氏的駢邑三百戶賞給了管仲，伯氏毫無怨言。如今商鞅對內實行嚴酷無情的殺人、斷趾等刑法，對外窮兵贖武，東征西伐，而他自己從被封於商、於之地後，儼然一國之君，被朝中貴族和曾被他的新法處罰過的權貴聯合誣陷，最後車裂身死。這樣看來，他離做霸者的良相還差得遠呢！
不過秦孝公殺他也不對。他應當在重用商鞅的同時，施行寬容平和的法律，再配合使用恩德，處處能證明一切措施都言而有信。這才差不多是真正輔佐君王成就霸業的作法。
[曆史上還有一種不同的看法是：商君起先通過秦廷姓景的太監見到了秦孝公，給他講述帝王之道，孝公聽不進去，不時打瞌睡。最後一次與商鞅交談，商鞅給他談霸王之道，他越聽越感興趣，兩膝不知不覺往前移，乃至跑到了坐席下麵。退出後，景監問商鞅：“你是用什麽辦法打動大王的，大王興奮極了！”商鞅說：“第一次我對他講帝王之道，大王說：‘這太遙遠了，哪能悶悶不樂的等上幾百年，慢騰騰的打基礎，讓子孫後代去成就事業呢？’我又向他講做諸侯盟主的謀略，大王也想這麽做，可是做不到。最後我給他講富國強兵、統一天下的權術，他非常高興，打定主意就這麽幹了。但是他要達到殷商、周武那樣的德行，很難啊。”
從前齊桓公與魯莊公會盟於柯邑，莊公手下的曹沫用匕首逼迫桓公歸還被齊國侵占的土地，桓公當時答應了，過後又反悔，不但不想歸還沈陽等地，而且要殺曹沫。管仲勸他說：“這樣做在各路諸侯麵前失去了信譽，以後誰都不會再幫助我們。千萬做不得。”於是桓公把魯國三次打了敗仗失去的土地悉數歸還。消息傳到各國諸侯那裏，對齊國產生了信賴，都想依附了。
齊桓公在位的時候，燕國受到山戌的侵犯，燕莊公向齊國求援。桓公幫燕國打退了山戌，領兵歸國時，燕莊公因對桓公感激之至，送桓公到了國境，仍然戀戀不舍，不知不覺進入了齊國領地離國界五十裏的地方。桓公說：“按禮儀來說，如果不是送天子，送諸侯不該出國境。你今天把我送到這裏，我不能對燕國不講禮節，那麽從今以後就從這裏算做咱們兩國的國界吧。”於是以燕莊公送他所到之地為界，把齊國北邊五十裏以外的領土都給了燕國。
又因燕國是周召公的後代，桓公囑咐燕莊公複興召公的政治，向當時在位的周平王進貢稱臣，有如周成王、康王時那樣。諸侯聽到這件事後，紛紛追隨齊桓公，桓公從此建立了霸業。
從這些曆史經驗來看商鞅，他對內立法嚴酷苛刻，對外背信棄義，算不上霸主的良相是很明顯的。不過話說迴來，秦孝公急功近利，隻求速成，因而使商鞅的帝王之道不能實行，商鞅是屈從於當時的形勢和當權者的主觀願望才不得不退而求其次。劉向認為商君不懂真正的霸術是錯侯的。]
【經文】
諸葛亮以馬謖敗於街亭，殺之。後蔣琬謂亮曰：“昔楚殺得臣，然後文公喜可知也。天下來定，而戮智計之士，豈不惜哉？”亮流涕曰：“孫武所以能製勝者，用法明也。是以楊幹亂法，魏絳戮之。四海分裂，兵交方始，若複廢法，何用討賊耶？”
習鑿齒曰：“諸葛亮之不能兼上國也，豈不宜哉？夫晉人視林父之後濟，故廢法而收功。楚成暗得臣之益己，故殺之以重敗。令蜀僻陋一方，才少上國，而殺其俊傑，退收駑下之用，明法勝才，不師三敗之道，將以成業，不亦難乎？”
[晉侯使荀桓子與楚戰於邲，桓子敗歸而請死，晉侯欲許之。士貞子曰：
“不可。城濮之役，晉師三日館穀，文公猶有憂色。左右曰：‘有喜而憂如有憂而喜乎？’公曰：‘得臣猶在，憂未歇也。困獸猶鬥，況國相乎！’及楚殺子玉，公喜而後可知曰：‘是晉再克而楚再敗也。’楚是以再世不競。
今天或者大警晉也，而又殺林父，以重楚勝，其無乃不競乎？林父之事君也，進思盡忠，退思補過，社稷之保也。君若之何殺之？夫其敗也，若日月之蝕，何損於明？”晉侯使之複其位也。]
【譯文】
諸葛亮因馬謖失守街亭，按軍法lun斬。事後蔣琬對諸葛亮說：“戰國時楚晉交戰，楚國因元師得臣兵敗被逼自刎，晉文公得信後很是高興。可見往事不可不引以為戒。現在天下未定，處死馬謖這樣有智謀的大將，豈不可惜？”諸葛亮淚流滿麵說：“孫武所以能克敵製勝，是因為軍法嚴明，也正因為此，晉悼公伐鄭戰於虎牢時，楊幹仗著是悼公的弟弟，不聽軍令，被司馬魏絳以軍法lun處。如今四海分裂，戰爭剛剛開始，如果廢止了刑法，還怎麽討伐賊寇呢？”
晉代史學家習鑿齒說：“諸葛亮不能兼並魏國，不是理所當然的嗎？昔日晉文公在城濮之戰中，看到荀林父沒有及時過河，文公沒有按軍法處置他，結果取得了成功；楚成王不理解得臣是為了他才失敗的，殺了得臣後導致了更大的失敗。當時蜀國的疆域狹窄荒僻，人才比不上魏圖興旺，再把馬謖這樣的俊傑殺了，無可奈何收羅起用才德都較差的人，很明顯是把法律看得比人才更重要。這種不記取三次北伐失敗之教訓的做法，還想成就大業，不是勉為其難嗎？”
[還有一件戰國時的故事可以作為這一觀點的參考。
公元前597 年，晉景公命令荀林父（即桓子）率軍與楚國在邲地（今河南滎陽東北）打了一仗，晉軍大敗。荀林父迴國後請求處死自己。晉景公想答應他，士貞子勸阻說：“不可以。晉楚城濮之戰時，晉軍取勝之後，占領了楚軍大寨，寨中屯積著大量的糧草，晉軍整整吃了三天。晉文公仍舊神色憂鬱。左右隨從說：“有喜事還憂慮，如果有了憂愁還能高興嗎？”文公說：
‘楚國的元師得臣還活著，總是憂心忡忡，高興不起來。困獸猶鬥，何況是一位國相呢！’等到楚國殺了子玉（即得臣），晉文公喜形於色，說：‘這是晉國的再一次勝利，楚國的又一次失敗呀！’從那以後，楚國有兩代之久國力衰弱。現在上天或許是要給晉國一個嚴重警告吧！再把林父處死，讓楚國得到雙重的勝利，晉國從此以後大概再不會有與其它國家抗衡的力量了吧？荀林父事奉你大王，處理國務的時候竭盡忠誠，迴家休息的時候想著稱補過失。他是國家的楝梁啊！這樣的忠臣，為什麽要殺他呢？他這次失敗，如同日月有日蝕、月蝕，怎能損害其光明呢？”晉景公聽從了這一意見，恢複了荀林父的職權。]
【經文】
漢代以周勃功大。霍光何如？
對曰：“勃本高帝大臣，眾所歸向，居太尉位，擁兵百萬，既有陳平、王陵之力，又有朱虛諸王之援，酈寄遊說，以譎諸呂，因眾之心，易以濟事。
若霍光者，以倉卒之際，受寄托之任，輔粥幼主，天下晏然。遭燕王旦之亂，誅除兇逆，以靖王室。廢昌邑，立孝宣，任漢家之重，隆中興之祚，參聲伊周，為漢賢相。推驗事效，優劣明矣。”
[袁盎問漢文帝曰：“陛下以絳侯周勃何如人也？”上曰：“社稷臣也。”
盎曰：“可謂功臣，非社稷臣。社稷臣者，主在與在，主亡與亡。方呂後時，劉氏不絕如帶，絳侯為太尉，主兵柄不能正。呂氏崩，大臣相與誅諸呂，太尉主兵適會其成功。所謂功臣，非社稷臣也。”]
【譯文】
漢代的周勃在漢高祖死後，平定了呂後亂政，恢複了劉家的天下，曆來被人們認為功勞很大，霍光比起他來怎麽樣？
對這兩個人應當這樣看。
周勃是劉邦的老鄉，在劉邦南征北戰打天下的時候，就是劉邦的功臣，眾望所歸，很受群眾擁護。後來他官居太尉，手握軍權，統率著百萬大軍，既有陳平、王陵這樣的謀士幫助他，又有朱虛侯劉章等王子的援助，再加上酈寄在呂氏權臣的圈子裏周旋遊說，搞些陰謀詭計為他通消息，放煙霧，由於朝野上下人心所向，所以很容易成功。
可是霍光呢，是在漢武帝突然病重，事出倉促，將輔助八歲幼主漢昭帝的重任托付給他的。在他獨攬朝政，輔佐幼主期間，整個國家被治理得很好，全國一片安定繁榮的景象。後來發生了燕王劉旦的叛亂，他將一幫參與策劃叛亂的人全部處死滅族，肅清了朝廷裏的反對勢力。
昌邑哀王劉賀，是武帝的孫子，漢昭帝在位十三年去世後，因無親生兒子繼位，就推擁劉賀當了皇帝。可是這位公子一進長安，登上寶座後就yin亂昏憒，令人不堪。霍光與朝中文武百官商量後，廢掉了劉賀，迎立流落民間的皇曾孫劉洵為漢宣帝。霍光肩負著漢家劉氏的重任，執掌大權先後二十年，威震朝野，名滿天下，使漢朝中道興隆，皇權延續，名聲與伊尹、周公不相上下。作為漢代有賢名的輔相，從他對當時社會的穩定和國家的強盛所做的貢獻看，與周勃相比，其優劣是很明顯的。
[關於對周勃的評價，袁盎和漢文帝有這樣一段對話。袁盎問漢文帝：“陛下認為絳侯周勃是怎樣的一個人？”文帝說：“是社稷之臣。”袁盎說：“可以說是功臣，還算不上社稷之臣。能稱得上社稷之臣的，應當做到與主同在，與主同亡。在呂後篡權的時候，劉氏的子孫還很多，當時周勃身為大尉，握有兵權，可他采取睜一眼閉一眼的態度，不去製止。等到呂後死了以後，文武大臣一致要求誅滅呂氏家族，太尉又擁有兵權，正碰上這種機會，所以才能大功告成。因此說他是功臣，不是社稷之臣。”]
【經文】
後漢陳蕃上疏薦徐稚、袁閎、韋著三人。帝問蕃曰：“三人誰為先後？”
蕃曰：“閎生公族，聞道漸訓。著長於三輔，禮義之俗，所謂不扶自直，不鏤自雕。至於稚者，爰自江南卑薄之域，而角立傑出，宜當為先。”
【譯文】
後漢的太尉陳蕃向漢桓帝推徐稚、袁閎、韋著。桓帝問他：“這三個人誰更好一些？”陳蕃說：“袁閎出身於權貴大家，通曉了安身立命之道後，潔身修行，品操越來越合乎聖人遺訓；韋著很適於做京官，為人處事很有禮義，這種修養仿佛已經變成了他的生活習慣，他是那種人們常說的‘不扶自直，不鏤自雕’的人；至於徐稚，他是南昌人氏，家境清貧，持身恭儉，卓然不群，在當地很有名聲，應當說數他最為傑出。”
【經文】
或曰：“謝安石為相，可與何人為比？”
虞南曰：“昔顧雍封候之日，而家人不知，前代稱其持重，莫以為偶。
夫以東晉衰微，疆場日駭，況永固[符堅字也]六夷英主，親率百萬。符融俊才名相，執銳先驅，厲虎狼之爪牙，騁長蛇之鋒鍔，先築賓館，以待晉君。
強弱而論，鴻毛太山，不足為喻。文靖深拒桓衝之援，不喜謝玄之書，則勝敗之數，固已存子胸中矣。夫斯人也，豈以區區萬戶之封，動其方寸者歟？
若論其度量，近古已來，未見其匹。”
【譯文】
東晉時的謝安（字安石）作為晉孝武帝的宰相，可以和誰相比？
虞世南說：“從前東吳的宰相顧雍受封為侯的那一天，連家屬都不讓知道，前代的人們說起來都稱讚他質樸穩重，無人能及。在東晉那種整個社會混亂衰敗的時代，王朝日漸沒落，全國戰火四起，百姓常年驚恐不安。公元383 年，曾經消滅了前涼、前燕等六個少數民族國家的前秦皇帝符堅（字永固）親自統帥百萬大軍，又有符融這樣英姿勃發的丞相指揮精銳部隊為前鋒，一百萬由青壯年組成的大軍水陸並進，如狼似虎，浩浩蕩蕩，直逼江南。符堅自恃兵強將猛，還未開戰，就在淝水西岸修建了一處賓館，準備安頓被俘的晉朝皇帝。就當時秦、晉兩國的軍事實力的強弱而論，用鴻毛與秦山來比喻也不過分。而謝安能在這大軍壓境、旦夕即亡的關頭，依舊泰然自若，悠閑自得，下圍棋，賭別墅。五州都督桓衝提出派三千鐵騎支援他，他堅決拒絕；他的侄子謝玄擬定了一份詳盡的作戰方案給他，他閱後不置可否，圍棋如故。他的這些行為許多人都不能理解。實際上對於如何破敵，如何取勝的整體構思，這時他早已成竹在胸了。象謝安這樣的人才，怎麽會因為一個小小的萬戶侯的封誥，就能讓方寸大亂呢？就其度量之大、安如秦山的素養而論，自古以來，還沒有哪個人能比得上他。”
【按語】
南北朝時東晉與前秦符堅的淝水之戰，在我國的戰爭史上是一場以少勝多的極其有名的戰役。毛主席在論述中國革命戰爭問題時說：“..秦晉淝水之戰等等有名的大戰，都是雙方強弱不同，弱者先讓一走，後法製人，因而戰勝的。”淝水之戰之所以能大獲全勝，全憑“論其度量，近古以來，來見其匹”的軍事謀略家謝安指揮若定的儒將氣量。
謝安字安石，是東晉王朝最有勢力的士族。謝安自幼聰明好學，他和著名的書法家王羨之是好朋友。他們倆經常在會稽遊山玩水。謝安無意於仕途，屢次謝絕舉薦，但是他的才幹在當時是人所共知的，當時的士大夫中曾流傳著一句話：“謝安不出來做官，叫百姓怎麽辦？”
直到四十歲時，謝安因為弟弟謝萬被罷官，他考慮到謝家的權勢將要逐漸衰亡，這才應大將軍桓溫之邀，作了桓溫的司馬。當時的東晉王朝因為桓溫的獨攬朝政而處於風雨飄搖之中。簡文帝去世之後，謝安等朝臣乘桓溫不在京都之機，立皇太子司馬曜為皇帝，並請桓溫輔政。桓溫見不讓自己做皇帝，十分惱火，認定是謝安等人從中作崇，惱羞成怒，於公元373 年2 月親率大軍，殺氣騰騰地返迴建康。
桓溫先將大軍駐紮在城外，晉帝無奈命侍中王坦之和吏部尚書謝安前往城外迎接。桓溫欲殺二人以泄憤，遂在帳後埋伏下武士。謝安進帳後，見營中戒備森嚴，殺氣逼人，他從容就坐，對桓溫說：“我聽說有道的諸候為國戍邊，而大司馬你入朝，召見大臣，在帳後布置下人馬，不知為了何故？”
謝安的鎮定自若鎮住了桓溫，他趕緊令人撤走武士，並陪笑說：“我這樣做也是迫不得已啊！”
於是，謝安與桓溫談天說地，歡度一天，東晉王朝的政變危機才算幸免。
由於謝安的極力輔佐與謀劃，東晉王朝的政權鞏固了。晉帝加封謝安為中書令，後又加封侍中，總攬東晉的軍政大權。
公元383 年，前秦王符堅以符融為前鋒，親自統率騎兵27 萬、步兵60萬南下攻晉。這支號稱百萬的大軍，旌旗相望，綿延千裏，大有把東晉搗為粉末之勢。消息傳來，東晉朝野震動。
當時手握軍政大權的謝安可指揮的隻有8 萬人馬。在這大軍壓境，人心惶惶，勢如危卵的情勢下，謝安在幹什麽呢？誰也沒想到，他正一副悠閑的樣子，每天依舊下棋，遊山玩水。謝玄向謝安問計。謝安卻象什麽也沒發生一樣，隻說了一句：“我早已安排好了。”謝玄以為謝安還會囑咐一些什麽，可是謝安卻命謝玄坐下，要和他下一盤棋，謝玄棋藝本來比謝安高，可是由於憂慮戰事而分心，他連輸三局。之後，謝安又命備車馬，與謝玄等諸位將領一同去山間的一間別墅，整整玩了一天才返迴城裏。
五州都督桓衝深為戰事憂愁，向謝安提出願派三千精騎入援。謝安態度明確地加以拒絕，告訴桓衝：“戰事朝廷已有安排，兵甲無缺，你應該原地留守，加強西線的防禦。”
再說符堅到了壽陽，和先鋒符融登上壽陽城樓，遠望東晉的軍事設施。
隻見東晉軍隊排列整齊，精神煥發，鬥誌昂揚，符堅眼前不知不覺的模糊起來，結果把八公山上的草木都當成了晉兵，迴頭對符融說：“沒想到晉朝會有這麽多的勁兵。”但他仍然命令官兵把軍隊拉到淝水岸邊，作好交戰準備。
謝玄派使者對符融說：“你們遠道而來，利於速戰，但你們逼近水濱妄營紮寨，這是持久戰的陣勢，而不是速決戰的陣勢。請你們把陣營向後撤退一下，在水邊騰出一塊空地作為戰場，讓我們晉軍渡過淝水，再與你們決一勝負。”符堅計劃把他的軍隊向後撒退一下，乘東晉軍渡河之際，派騎兵衝殺，心想這樣沒有不勝的。符融也覺得這是個好主意，於是下令向後撒。誰知這一撒，秦軍立刻大亂，謝玄乘機率晉軍渡過淝水，攻上岸來。符融來到陣前，想壓住陣腳，坐騎竟被亂兵撞倒，他自己也被攻上來的晉兵所殺。秦軍失去主帥，全線潰敗。晉軍乘勝追殺，秦軍自相踐踏，屍體蔽野塞川。
前奏其他各路軍隊，聽說前鋒潰敗，都調頭逃跑，聽到風聲鶴唳，也疑心是追趕的晉軍來了，晝夜不息地逃奔，依附於前秦的各少數民族也紛紛叛離，因此秦軍損失十分之七八。符堅身中流矢，單騎落荒而逃。
淝水一戰，晉軍大獲全勝。當捷報傳至謝安手中時，他正在與客人下棋，隻平靜地看了一遍，就將其隨手放在了茶幾上。客人知是前方送來的戰報，忙問是何消息，謝安隻是淡淡地說：“孩子們終於將秦軍打敗了！”
【經文】
隋煬帝在東宮，嚐謂賀若粥曰：“楊素、韓擒虎、史萬歲三人，俱稱良將，其間優劣何如？”對曰：“楊素是猛將，非謀將[議曰：膽氣果敢，猛將也；淵而有謀，謀將也]；韓擒虎是鬥將，非領將[議曰：奮捷矯悍，鬥將也；禦軍齊肅，領將也]；史萬歲是騎將，非大將[議曰：領一偏師，所向無故，騎將也；包羅英雄，使群才各當其用，大將也]。”太子曰：“善。”
【譯文】
隋煬帝在東宮做太子時，有一次問將軍賀若粥：“楊素、韓擒虎、史萬歲三人都被譽為良將，該怎麽評價他們的優劣？”
賀若粥迴答說：“楊素是猛將，不是謀將[膽量過人，果斷勇敢是猛將；精通兵法，胸有謀略的才是謀將]。韓擒虎是鬥將，不是領將[鬥誌衝天，行動敏捷，矯健驟悍的是鬥將；統帥軍隊紀律嚴明，軍容整齊，雄壯肅穆的才是領將]。史萬歲是騎將，不是大將[隻能率領一支部隊，作戰所向無敵的是騎將；能聚集英雄豪傑，並使之人盡其才的才是大將。]
隋煬帝心懷叵測地迴答道：“說得好！”後來他一即位，對賀若粥非常猜忌，就借故把他殺了。
【經文】
故自“六正”至於“問將”，皆人臣得失之效也。古語曰：“禹以夏王，桀以夏亡；湯以殷王，紂以殷亡。”闔廬以吳戰勝，無敵於天下，而夫差以見擒於越；穆公以秦顯名尊號，而二世以劫於望夷。其所以君王者同，而功跡不等者，所任異也。是以鹹王處繈褓而朝諸候，周公用事也；趙武靈王年五十而餓死於沙丘，任李兌也。故魏有公子無忌，削地複得；趙任藺相如，秦兵不敢出；楚有申包胥，而昭王反位；齊有田單，而襄王得國。因斯而談，夫有國者，不能陶冶世俗，甄綜人物，論邪正之得失，撮霸王之餘議，有能立功成名者，未之前聞。
[故知量能授官，至理之德也。]
【譯文】
我們從六種“正臣”研究到隋煬帝的“問將”，目的在於總結當官的人品、業績對國家興衰之影響的經驗。古人說：“大禹使夏朝興旺，桀王卻使之滅亡。成湯使商朝興旺，紂王卻使之滅亡。”闔廬使吳國戰無不勝，無敵於天下，而夫差卻被越王勾踐俘虜，國破人亡。秦穆公使秦國顯赫於諸侯，得到了周王的封疆，秦二世卻遭受了怨聲載道的難民的洗劫。當皇帝的，名號、權勢雖然相同，然而功過、成敗卻各各不同，根本原因就在於用的人各各不同。正因為此，周成王即位時雖然還不過是一個繈褓中的孩子，由於有周公的輔佐，各國諸侯照樣要朝拜他；趙武靈王在五十歲上被公子成、太傅李兌圍困在沙丘宮，活活餓死，就是由於任用了李兌這樣的人；魏國因為有了公子魏無忌，被侵削的國土才一一收複；趙惠文王因為任命藺相如出使秦國，才使秦國不敢再出兵攻打趙國；楚國因為有了申包胥去秦國哭了七天七夜，求到了救兵，才使被吳國打敗流亡他國的楚昭王迴國複位；齊國因為有了田單用火牛陣打敗了燕國，才使齊襄王得到王位。
總結這些曆史的經驗，我們可以得出結論：得到了國家權力的君王，如果不能領導國家移風易俗，搞好思想道德的建設，網羅、選拔德才兼備的人才，辨別正義和邪惡的得失，綜合吸取霸業和王業的經驗教訓，而能使國家長治久安，功成名就，永垂青史的，在曆史上還從未聽說有過這種先例。
[由此我們可以明白，根據一個人的才能授於他能勝任的職權，是治理國家的最高原則！