臣行? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?從中央到地方，以金字塔結構組成的官吏是一個特殊的階層。它象樞紐，象門閥，最精彩的悲喜劇都在這裏上演，國家的興亡在很大程度上取決於這個階層。
【經文】
夫人臣蔭芽未動，形兆未見，昭然獨見存亡之機，得失之要，豫禁乎未然之前，使主超然立乎顯榮之處，如此者，聖臣也。
虛心盡意，日進善道，勉主以禮義，諭主以長策，將順其美，匡救其惡，如此者，大臣也。
夙興夜寐，進賢不懈，數稱往古之行事，以厲主意，如此者，忠臣也。
[或問袁子曰：“故少府楊阜，豈非忠臣哉？”對曰：“可謂直士，忠則吾不知。何者？夫為人臣，見主失道，指其非而播揚其惡，可謂直士，未為忠也。故司空陳群則不然，其談語終日，未嚐言人主之非，書數十上而不知，君子謂陳群於是乎長者。此為忠矣。]
明察成敗，早防而救之，塞其間，絕其源，轉禍以為福，君終已無憂，如此者，智臣也。
依文奉法，任官職事，不受贈遺，食飲節儉，如此者，貞臣也。
國家昏亂，所為不諛，敢犯主之嚴顏，麵言主之過失，如此者，直臣也。
是謂六正。
[桓範《世要論》曰：“臣有辭拙而意工，言逆而事順，可不恕之以直乎？
臣有樸呆而辭訥，外疏而內敏，可不恕之以質乎？
臣有犯難以為上，離謗以為國，可不恕以忠乎？
臣有守正以逆眾意，執法而違私欲，可不恕之以公乎？
臣有不屈己以求合，不禍世以取名，可不恕之以直乎？
臣有從仄陋而進顯言，由卑賤而陳國事，可不恕之以難乎？
臣有孤特而執節，介立而見毀，可不恕之以勁乎？
此七恕者，皆所以進善也。”]
【譯文】
當官的，如果能在天下大事還處在萌芽階段，沒有形成規模的時候，局勢的兆頭還沒有顯現的時候，就已經洞燭機先，獨具慧眼，知道哪些事可做，哪些事不可做，存亡、得失的關鍵都事先看得到，把握得住。在大大燃燒起來之前就能預先防止，使他的主子超然獨立，永遠站在光榮偉大的一麵。能夠具有這種才具、境界的大臣，堪稱第一流的官吏，王者之師。這種大臣便是聖臣。
其次可稱作好官的是謙虛謹慎、盡心竭力為人主辦事，經常思索好的治國之道向人主建議，勉勵君王恪守禮儀、勤政愛民；勸說君王眼光遠大，胸懷大誌，使其英明正確的地方更英明、更正確；對其不良的作風，有害的習慣千方百計加以糾正、挽救，能做到這些的，就是大臣。
能稱得上忠臣的，必須做到為國家辦事早起晚睡，廢寢忘食，同時要終生不懈地舉賢薦能，為國家推薦、選拔人才，還要博學多識，精通曆史，經常引證曆史經驗啟發激勵人主。能做到這些的才是忠臣。
[有人問魏明帝時的楚郡太守袁安：“已故的內務大臣楊阜，難道不是忠臣嗎？”袁安迴答道：“象楊阜這樣的臣子隻能稱‘直士’，算不得忠臣。
為什麽說他隻是一‘直士’呢？因為作為臣子，如果發現人主的行為有不合規矩的地方，當著眾人的麵指出他的錯誤，使君王的過失傳揚天下，隻不過給自己撈了個梗直之士的名聲，但這不是忠臣的應有的做法。已故的司空陳群就不是這樣，他的學問、人品樣樣都好，他和中央機關的高級官員們在一起的時候，從來不講人主的錯誤，隻是幾十次地送奏章給皇帝，指出哪些事做錯了，哪個缺點必須改，有批評，有建議，而同僚們卻都不知道他寫過奏折。陳群向人主提了意見而不自我標榜，所以後世的人都尊他是一位德高望重的長者。這才是真正的忠臣。”]
深謀遠慮，明察秋毫，清楚成功、失敗的機樞在哪裏，並能事先預防，采取補救的辦法，堵塞某一國策實施的漏洞，把可能導致失敗、動亂的因素提前消滅了，轉禍為福，轉危為安，使人主自始至終不必憂慮。能這樣做的是智臣。
奉公守法，以身作則，忠於職守，勇於負責，為民眾出了力、辦了事不接受賀禮，清正廉潔，勤儉樸素。能這樣做的是貞臣。
當皇帝昏庸、國家離亂的時候，對上不拍馬屁，不阿諛逢承，而且敢冒犯昏君的龍顏，在群臣唯唯喏喏的時候，敢當麵指出昏君的過錯。能這樣做的，就叫做直臣。
這是六種類型的正麵官員——“正臣”。
[南北朝的桓範在他寫的《世要論》中說：“有些官員不善言辭，說出來的話不好聽，而當領導的卻要注意，這個官吏雖然嘴笨，但他是個內秀的人，有一肚子錦囊妙計。如果當領導的隻因他禿嘴笨舌，說話刺耳，就處處看不順眼，冷落疏遠他，他的才幹就得不到發揮了。對這樣的官吏，能不體察到他的心直口訥，而不加以寬容嗎？
“有的官員相貌憨厚土氣，說話吭吭巴巴，其貌不揚，不修邊幅，可是腦子好使得很，聰慧敏銳，能發現、想到被別人忽略的問題。對這樣的官員，當領導的不應當為了他本質上淳樸、聰敏的優點而寬容他外表鄙陋的不足嗎？
“有的官員是臨危授命，冒險犯難，是能擔當撥亂反正大任的天才，為了國家、民族的興旺發達，可以忍受一切誹謗屈辱。對於這樣的官員，當領導的不是應當為了他的忠心為國而信任、重用他，原諒他的小節嗎？
“有的官員公正廉明，為了長遠利益，為了國家大局與大多數人的意見、利益發生了衝突；或者為了扞衛法律的威嚴而大義滅親，犧牲個人和家族的利益。對於這樣的官員，當領導的應當看到其公而忘私、大公無私的可貴，給予支持保護。
“有的官員個性倔強，道德標準很高，要想讓他委屈求全，違反他的人格標準去迎合某一種意見，屈從某一種局勢，他死也不幹。可是在現實中，這種人往往被當作傻子。還有的官員富貴不能淫，威武不能屈，如果讓他阿諛世俗做一件事，個人可以名利雙收，但這件事將給社會帶來禍患，那他寧可不要這個名，也不做這種事，在現實生活中，這種人也往往被當作傻子。
對於這些高風亮節，品格高尚的官員，當領導的不是應當特別加以理解、重用嗎？
“有些官員在基層工作，地位不高，沒有名氣，路子也窄，但是愛動腦筋，有見地，能向上級領導提出很好的意見。雖然位卑人微，但敢越級反映情況，討論國事。對於這種官員，當領導的不是應當體察到他們忠心為國之難能可貴嗎？
“有的官員個性孤僻，作風特殊，但他保持著與眾不同、超然獨立的節操，這就很容易招來誹謗。當領導的應當明白這種人有著特殊的品操、才能，並加以原諒、寬容。
“這七種善於理解、體諒、保護官吏的做法，是當領導必須具備的，否則就得不到前麵所說的六種好官員。”]
【經文】
安官貪祿，不務公事，與世沉浮，左右觀望，如此者，具臣也。
主所言皆曰“善”，主所為皆曰“可”，隱而求主之所好而進之，以快主之耳目。偷合苟容，與主為樂，不顧後害，如此者，諛臣也。
中實險詖，外貌小謹，巧言令色，又心疾賢。所欲進則明其美，隱其惡；所欲退則彰其過，匿其美，使主賞罰不當，號令不行，如此者，奸臣也。
智足以飾非，辯足以行說，內離骨肉之親，外妒亂於朝廷，如此者，讒臣也。
專權擅勢，以輕為重；私門成黨，以富其家；擅矯主命，以自顯貴，如此者，賊臣也。
諂主以佞邪，墜主於不義，朋黨比周，以蔽主明，使白黑無別，是非無聞；使主惡布於境內，聞於四鄰，如此者，亡國之臣也。
是謂六邪。
[桓範《世要論》曰：“臣有立小忠以售大不忠，效小信以成大不信，可不慮之以詐乎？
臣有貌厲而內荏，色取仁而行違，可不慮之以虛乎？
臣有害同儕以專朝，塞下情以壅上，可不慮之以嫉乎？
臣有進邪說以亂是，因似然以傷賢，可不慮之以讒乎？
臣有因賞以償恩，因罰以作威，可不慮之以奸乎？
臣有外顯相薦，內陰相除，謀事托公而實挾私，可不慮之以欺乎？
臣有事左右以求進，托重臣以自結，可不慮之以偽乎？
臣有和同以取悅，苟合以求進，可不慮之以禍乎？
臣有悅主意以求親，悅主言以取容，可不慮之以佞乎？
此九慮者，所以防惡也。”]
【譯文】
有的人當官隻是為了拿薪水，對工作敷衍應付，不當迴事，隨大流，跟著走，見風使航，八麵滑溜，瞻前顧後，左顧右盼，就怕得罪人，就怕負責任，這種當官的，可名之曰“具臣”——濫竽充數而已。
隻要是領導講的，就說“講得好，非常正確，非常重要”；隻要是領導做的，就說“做得對，帶了個好頭”。嘴上這麽說，肚子裏卻在暗暗揣摸主子的愛好，凡有所愛就投其所好，及時上貢，來滿足主子的聲色之樂，把主子巴結得渾身通泰。漸漸的，當領導的不把這類專事拍馬屁的官員當外人了，互相包庇縱容，一起吃喝玩樂，不計後果，不考慮影響。這種官員就叫做“諛臣”。
內心陰險奸詐，外貌謙恭謹慎，能說會道，討人喜歡，實際上嫉賢妒能，想提拔誰，就在上級領導麵前盡說他的好話，隱瞞他的缺點；對真正的人才，就在上峰麵前誇大、突出他的過失，隱瞞他的優點，結果使上級賞罰不當，號令不行，政策、法規不能貫徹，這類官吏就是“奸臣”。
有才智，有學識，幹起壞事來更有能耐。掩飾他的過錯道理講的振振有詞，叫人們聽了不由得不信服；辯論起來足以形成一家學說，小則可以挑撥離間父子兄弟反目成仇，大則可以在中央國家機構煽風點火，製造混亂。這種官員就是“讒臣”。
篡奪權力，造成自己的勢力，顛倒黑白，無限上綱，整倒別人，排斥異己，培植私人勢力結成死黨，形成自己的社會勢力；假傳聖旨，到處以全權代表的身份出現，使自己顯得無比尊貴。這類官吏就是“賊臣”。
在人主麵前阿諛奉承，鼓動、促使國王往邪路上走，背後又把錯誤都推到國王一個人身上；結黨營私，互相包庇，欺上瞞下，不讓領導人了解真實情況，使上上下下黑白不分，是非不辯；暗地裏宣揚領導人的過失，使全國老百姓都罵國家領導人，鬧得國際上都知道。這種官吏就是‘亡國之臣”。
這是六種類型的反麵官員——“邪臣”。
當官的既然有六種類型的“邪臣”——不正派的官員，那麽有什麽辦法可以防止他們混入各級機關呢？這就要講究防邪之道。
[桓範說：“有的官員在小事情上忠心耿耿，工作幹得不錯，但其險惡用心在於一旦手握大權，以便實現他的大野心，達到大不忠的目的；有的在小事上，在平時很講信用，但其目的是為了沽名釣譽，在大事上搞陰謀詭計，達到反叛的目的。對這類官員不是應該預防其欺詐嗎？
“有的官員表麵上很有魄力，幹勁衝天，實際上沒有真膽識；而有的表麵上非常仁義，可在實際行動上卻與仁義相違背。這就要考慮，這些官員是不是在弄虛作假？
“有的官員專搞打擊同事、貶低同僚的小動作，以達到自己被信任、重用的目的，一旦委以重用，就使下情不能上達，上麵的計劃、政令也不能向下傳達。對這類官員，當領導的就要考慮他是不是嫉妒心理在作怪呢？
“有的官員發表似是而非的意見，雖然很中聽，但是中了他的邪說就會亂了真理；或者發表貌似合情合理的意見，一旦實行，就會傷害真正的賢能之士。對於這類官員，當領導的就要考慮他是不是在進讒言？
“有些官員手中有一定的權力，就用不公正的賞賜鼓勵自己滿意的部下，盡管這些人沒有什麽業績；或者用獎賞的辦法收買人心，預支恩德；或者用不公正的處罰對待自己不喜歡的屬下，以此樹立權威，盡管這些人有能力、有業績。對出於私心擅自賞罰的負責人，當領導的就得想想他是不是奸佞之人？
“有的官員居心不良，存心要陷害某人，就采用明場上抬舉他，說好話，而暗地裏卻用陰謀詭計把他搞垮的手法；或者要謀略什麽事情，總是冠冕堂皇地打著公事公辦、一心為公的旗號，實際上暗中卻塞進了私貨，假公濟私，但手段非常高明，做得不留痕跡。當領導的，就要警覺這類官員是不是欺世盜名、欺君罔上之輩？
“有的官員專走上層路線，結交領導人左右的辦事人員，從而找機會向執政者說項推薦，以達到進身的目的；或者借助領導人重用的、言聽計從的人，巴結他們，依靠他們，以此鞏固自己的權力和地位。當領導的就應當考慮，這類官員是不是有作偽的動機？
“有的官員永遠隨聲附和，八麵玲瓏，有時甚至違心地苟合別人，為的是不得罪任何人，一步步順利地往上爬。對這類官員，當領導的就要考慮將來的禍患：關鍵時刻，利害關頭，他是不是也會這樣呢？
“有的官員一門心思順著上級領導的意誌，專做上麵喜歡搞的事，專說上麵喜歡聽的話，為的是求得上級的歡心，取得上級的親信，而這些事、這些話對老百姓、對社會是好是壞，他一概不去多想。這種官員，就得想想他是不是佞臣？”
【經文】
子貢曰：“陳靈公君臣宣淫於朝，泄冶諫而殺之，是與比幹同也，可謂仁乎？”
子曰：“比幹於紂，親則叔父，官則少師，忠款之心，在於存宗廟而已，故以必死爭之，冀身死之後而紂悔悟。其本情在乎仁也。泄冶位為下大夫，無骨肉之親，懷寵不
去，以區區之一身，欲正一國之淫昏，死而無益，可謂懷矣！詩雲：‘民之多僻，無自立辟。’其泄冶之謂乎？”
【譯文】
春秋時鄭穆公的女兒夏姬，後世稱她為“一代妖姬”，是當時的名女人，陳、鄭等好幾個國家都亡在她手裏。據說她好幾十歲了還不顯老，許多諸候都被她迷住了。最初她嫁給陳國的大夫禦叔，丈夫死後，她和陳靈公及朝中大夫孔寧、儀行父私通，搞得朝廷烏煙瘴氣。陳國的大夫泄冶看不下去，就向他們提出規諫。陳靈公自知理虧，無顏麵對泄冶，就買通一個刺客，把泄冶殺了。就這件事子貢問孔子：“陳靈公君臣與夏姬yin亂朝綱，泄冶規勸，招來殺身之禍。泄冶的行為與紂王時代的比幹相同，能不能說泄冶的做法合乎仁道呢？”
孔子說：“不能這樣說，因為比幹之於紂王，從私人關係方麵講，他們是皇親，比幹是紂王的叔父；從公的方麵講，比於是皇帝的老師。比於是為保住殷商的宗廟社稷，所以他下決心犧牲自己，希望用自己的一死使紂王悔悟，所以比幹當時的心理狀態，是真正的仁愛之心。泄冶就不同了，他隻是陳靈公的部屬，地位不過是個下大夫，並沒有血緣上的親密關係，在陳國這樣一個政亂君昏的國家，正人君子本應掛冠而去，可是泄冶沒有這樣做。他以如此低微的地位，抱著不切實際的幻想，想用區區一身，糾正國家領導人的yin亂昏庸，死了也是白死，一點用處都沒有。象他這種作法，愛國之心還是有的，至於說到忠、仁，卻毫不相幹。《詩經》中有兩句話：‘民之多僻，無自立辟。’意思是說，尋常百姓一旦走到偏激的邪路上去的時候，是沒有辦法把他們拉迴來的。泄冶就是這種人。”
【經文】
或曰：“叔孫通阿二世意，可乎？”
司馬遷曰：“夫量主而進，前哲所韙。叔孫生希世度務製禮，進退與時變化，卒為漢家儒宗。古之君之，直而不挺，曲而不撓，大直若詘，道同委蛇，蓋謂是也。”
[議曰：太公雲：“吏不誌諫，非吾吏也。”朱雲庭詰張禹曰：“屍祿保位，無能往來，可斬也。”
班固曰：“依世則廢道，違俗則危殆，此古人所以難受爵位。”由此言之，存與死，其義雲何？
對曰：範曄稱：“夫專為義則傷生，專為生則塞義。若義重於生，舍生可也；生重於義，全生可也。”]
【譯文】
有人問：“叔孫通順著秦二世的心事拍馬屁，這是應該的嗎？”
司馬遷迴答道：“叔孫通先生考較做君王的是不是英明，以便決定自己的進退，這個原則是前代哲人所認可的。他為了繼承文化道統，期待著太平盛世，希望理想的時代一來，好做一番事業，製定富有文化精神的體製。進退韜諱，他看得很清楚。在秦始皇那個時代，他沒有辦法，隻好遷就當時的時代環境。他非常懂得適應時代的變化，以最強的應變能力達到最終目的，最後終於成了漢王朝的儒學宗師，開創了幾千年的儒家禮儀製度。古代的君子，挺拔有如大樹，所有的樹都被彎曲折斷的時候，隻有它還直立著，但是太挺拔了也很危險，容易折斷，所以雖然直立，卻很柔韌。保全自身以後，在那樣的亂世是很難生存的，不來點隨波逐流，就顯得與眾不同，太特別了也要吃虧，隻好遷就世俗。但完全同流合汙也不行，必須‘曲而不撓’，心中始終堅持一貫的思想原則。所以在亂世中行直道的人，就有種‘大直若詘’的樣子，看上去好象不會說話，畏畏縮縮的，曲裏拐彎的，但最終的目的是要實現自己的理想。這就是叔孫通的處世哲學。”
有這樣一個觀點：司馬遷在談到官員的標準時說：“在朝為官而不給領導提意見，這種官員要不的。”比如朱雲和張禹的事吧，這兩個人都是漢成帝的老師，當時正是王莽家族用權的時候，民間怨恨到了極點，各地的奏章報到中央，都被張禹壓下來不給皇帝看。朱雲當著皇帝的麵詰問張禹：“下麵那麽多奏章你不讓聖上看，象死人一樣占著一塊地方，隻想保住自己的烏紗帽，什麽都不幹，使上下的意見、消息無法勾通，該殺！”
班固對此發表意見說：“為人處世太難了，跟著時代、世俗走吧，就違背了倫理道德，違背了思想信仰；可是如果超凡脫俗，逆潮流而行，人生就馬上變的舉步維艱，危機四伏，至少這輩子沒有飯吃，會把自己給餓死。因此古代的人給官也不做。為什麽不願做官？為什麽要清高？因為他既然出來做官，就想對國家對社會有所貢獻。可是如果估量一下當時的局勢，當官後不但一無所為，甚至還有危險，那又何必出來？這樣一想，就不輕易接收招聘了。”由這個道理看起來，推論下去，一旦麵臨生存還是死亡的抉擇，有時候連命也得搭上，這生與死的取舍，該怎麽講呢？
範曄對這一重大問題的迴答是：“一個人一天到晚，專門講文化道德、義理之學，那麽就連飯也吃不上，連謀生的辦法都沒有了；但是如果隻講求生，為掙錢，為當官，連命都不要，倫理道德的貫徹就被堵死了。古人在生與義發生衝突時，取舍的標準是這樣：假如死了比活著更有價值，就舍生取義；假如生存下來可以扭轉局麵，幹一番更大的事業，雖然是苟且偷生，但比死更有價值，那就舍義求生。否則，隻能殉難以全節了。”
【按語】
如果你能對叔孫通的經曆有所了解，對他的內心世界有所體察，那麽你就會明白，處在封建暴君的淫威之下，又生逢亂世的中國知識分子如欲有所建樹，需要經受多麽大的屈辱和酸苦，即便他對人類文化做出了較大貢獻，仍然免不了後人的非議。
叔孫通是被秦始皇征召的文學博士。奏滅六國後，把六國的文化名人收羅到鹹陽，組成了相當於現代最高決策人身邊的智囊團，但這些人大多在秦始皇焚書坑儒時被消滅了，不知叔孫通是用什麽辦法逃過這一劫難的。秦二世接位後，陳勝、吳廣造反，二世召集當時隻剩下三十餘人的博士們問：“聽說有人造反，是真的嗎？”博士們早就想向皇帝提意見了，這時正好借題發揮，唯有叔孫通說：“沒有的事，不過是些小毛賊。郡守正在捉拿，不足為患。”二世聽了很高興。下令讓執法官追查那些說造反是實情的博士，對叔孫通反倒大大嘉獎。眾博士走迴館舍，責問叔孫通：“先生說話怎麽能這樣拍馬屁呀？”叔孫通說：“諸位不明白，我是虎口逃生啊！”他說完後，看見秦王朝沒希望了，趕緊收拾行裝溜之大吉。
叔孫通後來投奔漢王劉邦。劉邦向來看不起讀書人，拿儒生帽子當便壺，見了讀書人就罵。叔孫通最初連飯也吃不上，什麽氣都受。劉邦見叔孫通穿著一身懦生服裝，一看就不順眼。叔孫通馬上換成楚人的短裝，劉邦才高興了。
叔孫通投靠漢王的時候，跟隨他的弟子有一百多人，但他誰也沒有推舉，隻撿那些出身群盜的強壯之徒加以推薦，弟子們偷偷罵他：“服侍先生幾年，卻不推薦我們，一味舉薦那些大強盜，這是什麽道理嘛？”叔孫通聽到後對他們說：“漢王現在冒死打天下，你們能打仗嗎？現在還用不著我們讀書人。
你們耐性些，我不會忘記大家的。”
公元前201 年，亦即劉邦一統天下後的第二年，封有大功的武臣二十多人，其餘未封的日夜爭功不休。有一天劉邦從宮殿高樓上望見大小將官坐在宮中的沙地上指手畫腳，情緒激昂。劉邦問張良：“他們在說什麽？”張良說：“陛下難道還不知道？他們在商量造反。”劉邦說：“現在已天下太平，為什麽還要造反呢？”張良說：“陛下以一平民率領他們打了天下。如今你貴為天子，所封的都是與你親近的，所殺的都是平生有仇怨的。這些人不封賞，他們擔心你計較他們的平生過失，也性命不保，所以要相聚謀反。”劉邦說：“那該怎麽辦？”張良說：“你看那個將領是你一向憎恨的，群臣也都知道，你馬上封賞他，大家就安心了。”劉邦聽了張良的話，封了功勞最大、他又最不滿意的雍齒，將官們的情緒才平靜下來。
論功封賞的事雖然解決了，但是大臣們議事時沒有秩序，沒有規矩，亂七八糟，喝醉了酒就亂喊亂叫，有的甚至拔出劍來砍柱子。劉邦為此很擔憂。
叔孫通知道時機到了，就去見劉邦，建議他製定禮法。漢高祖斥責他：“我的天下是馬上得來的，你們讀書人算什麽？去你的！”這時叔孫通開始頂他了：“陛下天下可以馬上得之，但不可以馬上治之。”劉邦一聽這話有道理，就問他該怎麽辦？叔孫通於是向他提出製定上朝禮儀的計劃。漢高祖立刻答應，教他去操辦。叔孫通用了幾個月的時間，把他所規劃的“朝班”禮製都演習好後，請漢高祖出來坐朝。那一天，天還沒有大亮，朝拜皇帝的儀式就正式開始了。準備上朝的文武百官按照官職大小，在宮門外排隊等候。宮門外懸排著五彩繽紛的旗幟。雄壯威武的衛士手執刀槍斧鉞排列兩邊。傳令官發出號今後，大臣們肅穆恭敬地順序快步上殿，然後跪拜山唿：“吾皇萬歲萬萬歲！”漢高祖見了這等氣派，這等威嚴，十分高興，情不自禁地說：“我今天才知道做皇帝的尊貴！”也才知道了讀書人的用處。高興之下，他當即任命叔孫通為太常，賞賜黃金五百兩。追隨叔孫通的那些儒生們也都一一受到了賞賜和提拔。
叔孫通為漢高祖建立的“朝班”製度，雖經曆代沿革，但一直到清朝末年，實行了近兩千年，因此，封建社會的政治體製思想一直受他的影響。象叔孫通這類知識分子的艱辛經曆和非凡貢獻，也隻有遭遇比他更不幸的司馬遷才能理解，所以太史公在他所寫的《叔孫通傳》中讚歎道：“叔孫通希世度務製禮，進退與時變化，卒為漢家儒宗。大直若詘，道固委蛇。蓋謂是乎？”
【經文】
或曰：“然則竇武、陳蕃，與宦者同朝廷爭衡，終為所誅，為非乎？”
範曄曰：“桓靈之世，若陳蕃之徒，鹹能樹立風聲，抗論昏俗，驅馳山■■之中，而與腐夫爭衡，終取滅亡者，彼非不能潔情誌，違埃霧也。憫夫世士，以離俗為高，而人
倫莫相恤也。以遁世為非義，故屢退而不去。以仁心為已任，雖道遠而彌厲，及遭值際會，協策竇武，可謂萬代一時也。功雖不終，然其信義足以攜持世心也。”
[議曰：此所謂義重於生，舍生可也。]
【譯文】
如果有人問：“如此說來，後漢的竇武、陳蕃，與把持朝政的竇後及其親信宦官曹節、王甫抗衡鬥爭，最終還是死在這班外戚、宦官手裏，難道他們做錯了嗎？”
《後漢書》的作者範曄對這段曆史是這樣議論的：“漢桓帝、漢靈帝兩朝，象陳蕃這樣的人，都是能夠建樹時代風尚，對當時渾渾噩噩混日子的世俗風氣發出抗議的人。以他的人品學問，道德情操，在最腐敗的社會風氣中，猶如駿馬馳騁在坎坷崎嶇的險途中一樣，敢和那些權勢薰天的宦官抗爭，乃至不惜把生命搭上。以他的聰明才智，並不是做不到潔身自好，明哲保身，而是不屑於這樣做
罷了。因為他堅持自己的人格、道德標準，悲憫當時世俗庸人，象一些知識分子那樣，看到世風日下，盡管反感極了，也隻求遠離五濁惡世，自以為清高，然而這樣一來，人世間就連一些互相同情、憐惜的人情味都沒有了。
所以他反對那些退隱避世的人，認為退隱不合人生的真義，而他自己好幾次有機會退隱避禍，可就是不走，以‘天下興亡，匹夫有責’的精神，以仁義之心為已任，明知任重道遠，意誌更加堅定、激昂。等到政治形勢一有施展才智的機會，就協同竇武掃除宦官勢力，甚至不惜以生命相助。這樣的死，以曆史的眼光看，把時間拉長、空間放大了，是把千秋萬代的事業放在一個暫短的時空內做了。他這生命的價值，在於精神的不死，千秋萬代都要受人景仰。雖然他失敗了，然而他的精神、正義卻世世代代作為信念的支柱在引導、支持著世道人心。”
這就是前麵所講的義重於生、舍生取義的道理。]
【經文】
或曰：“臧洪死張超之難，可謂義乎？”
範曄曰：“雍丘之圍，臧洪之感憤，壯矣！相其徒跣且號，束甲請舉，誠足憐也。夫豪雄之所趣舍，其與守義之心異乎？若乃締謀連衡，懷詐算以相尚者，蓋惟勢利所在而已。況偏城既危，曹、袁方睦，洪徒指外敵之衡，以紓倒懸之會，忿恨之師，兵家所忌，可謂懷哭秦之節，存荊則未聞。”
[昔廣陵太守張超委政臧洪，後袁紹亦與結友。及曹操圍張超於雍丘，洪聞超被圍，乃徒銑號位，勒兵救超，兼從紹請兵，紹不聽，超城陷，遂族誅超。洪由是怨紹，與之絕，紹興兵圍之，城陷誅死。
議曰：臧洪當縱橫之時，行平居之義，非立功之士也。]
【譯文】
[三國交戰的時候，廣陵（今江蘇揚州一帶）的太守張超把地方政務委托給臧洪去代理，後來袁紹也和臧洪成了朋友。等到曹操在雍丘（今河南杞縣）
包圍了張超，臧洪聞訊後，光著腳哭著到處替張超求救兵，自己也出兵去救張超，因與袁紹是朋友，又向袁紹求援，可是袁紹沒答應。雍丘被曹操攻破後，張超全家被殺。臧洪因此恨透了袁紹，就和他絕交了。朋友反目成仇後，袁紹舉兵圍攻臧洪，城破之後，臧洪也被袁紹殺了。
後來人們在談論起這件往事時，不但不同情臧洪，反麵認為他頭腦不清，稀裏胡塗。三國交戰的那個時代，正象春秋戰國縱橫錯節的時代一樣，是個沒有道理好講的時代，說不上哪一方是仁義之師。臧洪昏頭昏腦，對時代環境看不清，身家性命都保不住，還妄想象在和平安居時那樣講道義，講友情，豈不可笑！所以說，身處亂世還想象臧洪那樣去立功立業，救苦救難，隻能自取滅亡。]
也許有人會問：“臧洪雖然不明智，但他為救朋友張超而死，總還夠得上講義氣吧？”
對此範曄也有他的看法。他說：“曹操兵圍雍丘，張超處境危急，臧洪為救朋友到處求救，當時就臧洪個人感情之悲憤、慷慨來說，是一種壯烈的情操。看他那副光著腳奔走唿號、帶兵赴難的樣子，確實值得同情。可是話說迴來，英雄豪傑在某種特定的情勢下，對於是非善惡的取舍，與普通人的信守節義，在心態上是否不一樣呢？‘大行不辭小讓’，成大功，立大業，辦大事的人，是顧不到那麽多枝節瑣事的，甚至挨罵都在所不惜。至於象三國時期，袁紹、曹操、張超這一幫人，和一切亂世中擁兵割據的草頭王一樣，有時候結盟訂約，聯合起來對付共同的敵人，實際上都在打自己的算盤，聯合有利就聯合，開戰有利就汗戰，根本沒有什麽信義可講，唯一的出發點是形勢的需要，利害的衡量。在這種局勢下，看不透這一點，而去和人講道義，隻有送命了。更何況三國時，在軍閥割劇的戰亂局麵下，雍丘是個非常危險的偏城，臧洪出於一時憤慨，隻知道自己的朋友被曹操包圍了，心想袁紹也是朋友，就去請袁出兵，卻不知曹、袁當時出於利害關係的考慮，剛剛講和，正是友好相處的時候。臧洪昏昏然想借袁紹的兵打敗曹操，來解救朋友的危難，即便成功了也是前門驅狼後門進虎的做法，是很危險的。再說，按兵法來講，逞一時義憤，率忿恨之師，是兵家之大忌。臧洪‘徒跣且號，束甲請兵’，和楚國的申包胥因楚國被吳國打敗，到秦國請兵，在秦庭哭了七天七夜一樣，在個人的情感上無可指責，但是對解決問題而言，一點用也沒有。
借助外力解決本國的危難，隻會落個把國家拱手讓給他人的下場，從來沒有聽說這樣能複國圖存的。”
【經文】
或曰：“季布壯士，而反摧剛為柔，髡鉗逃匿，為是乎？”
司馬遷曰：“以項羽之氣，而季布以勇顯於楚，身屢典軍，搴旗者數矣，可謂壯士。然至被刑戮，為人奴而不死，何其下也！彼必自負其材，故受辱而不羞，欲有所用其未足也，故終為漢名將。賢者誠重其死。夫婢妾賤人，感慨而自殺者，非勇也，其計盡，無複之耳。”
[議曰：太史公曰：“魏豹、彭越雖故賤，然已席卷千裏，南麵稱孤，喋血乘勝日有聞矣。懷叛逆之意，及敗，不死而虜，囚身被刑戮，何哉？中材以上且羞其行，況王者乎！彼無異故，智略絕人，獨患無身耳。得攝尺寸之柄，其雲蒸龍變，欲有所會其度，以故幽囚而不辭雲。”此則縱橫之士，務立其功者也。
又《藺公讚》曰：“知死必勇，非死者難也，處死者難。方藺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，勢不過誅，然士或怯懦不敢發。相如一厲其氣，威信敵國；退而讓廉頗，名重泰山。其處智勇，可謂兼之矣！”此則忠貞之臣，誠知死所者也。
管子曰：“不恥身在縲絏之中，而恥天下之不理；不恥不死公子糾，而恥威之不申於諸侯。”此則自負其才，以濟世為度者也。”
此皆士之行己，死與不死之明效也。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【譯文】
有人問：“天下聞名的遊俠季布，當年曾是項羽麾下戰將，一次追擊劉邦，差點殺了劉邦。後來劉邦得了天下，最恨的就是季布，懸重賞全國通緝他，同時下令，誰敢藏匿他就誅滅九族。弄得季布無處藏身，剃成了光頭，毀了容，東躲西藏，四處流竄。一個真正的英雄壯士，窮途末路，一死了之算了。象季布這樣的壯士，一反昔日剛勇豪邁的氣概，去做窩囊的亡命徒。
這樣對嗎？”
司馬遷在談到季布的行為時說：“在劉、項爭雄的時候，以西楚霸王項羽那樣‘力拔山兮’的氣概，季布仍然能在楚軍中以武勇揚名楚國，每次戰役都身先士卒，率領部隊衝鋒陷陣，多少次衝入敵軍奪旗斬將，稱得上是真正的壯士。可是等到項羽失敗，劉邦下令通緝他，要抓他殺他的時候，他又甘心為奴而不自殺，又顯得多麽下賤，一點誌氣都沒有。季布為什麽要這麽做呢？他肯定是堅信自己是個了不起的人才，隻是投錯了胎，走錯了路，所以受盡了屈辱但不以為恥，盼望有機會能施展自己還沒有充分發揮的潛能，所以最終還是成了漢代的名將。由他的所作所為，可以窺測出他的誌氣、抱負，他覺得為項羽而死太不值得，因此才那樣忍厚負重，委屈求全。由此看來，一個有見識、有素養、有氣魄的賢者，固然把死看的很重，可並不象愚夫愚婦一樣，心胸狹隘，為了一點兒小事，就氣得尋死上吊，這並不是有勇氣的表現，而是計窮力竭，覺得沒有辦法挽迴局麵，走到絕路上了，所以才去自殺。而胸懷大誌的人，雖然不怕死，但要看值不值得去死，隻要還有一線東山再起的希望，是絕不會輕生的。”
[對生與義的衝突和取舍，司馬遷還有一種說法：“在楚漢相爭的時候，魏豹和彭越這兩個人，有自己的軍隊，能征慣戰，都是一方的霸主，他們投靠哪一方，對局勢有舉足輕重的影響。這兩個人雖然出身卑賤，一個是亡命徒，一個是打魚的，然而亂世英雄起四方，一旦聚眾唿嘯，攻城略地，席卷千裏，就有了稱王稱霸的資本，殺人 放火，氣焰囂張，天天都是他們得意的時候。這種土匪、流氓出身的投機分子，心懷叛逆，唯恐天下不亂，因為在亂世他們才有機可乘，有油水可撈，一旦社會安定，就沒他們的立足之地了。這種人失敗了是不會自殺的，他們寧願被俘虜，受盡淩ru而死，而且至死也不甘心，這是什麽道理呢？”
司馬遷說：“象這樣的行徑，就是中等水平以上的人，也會覺得羞恥，更何況具有帝王之才的人呢？如項羽失敗了，都因元顏麵對江東父老而自殺了。但這些人失敗之後，寧可被俘也不願自行了斷，落到坐大獄、受刑戮的地步，這是為什麽呢？沒有別的緣故，隻因為他們的智慧、謀略超人，唯一憂懼的是此身不保，隻要‘留得青山在’，一旦抓到哪怕是不大的一點權力，就想實現他的理想，讓天下來個天翻地覆，所以他們寧願做囚犯也不想死。”
這些縱橫之士，隻想如何建功立業，為此受什麽委屈都在所不惜。
司馬遷在《藺相如列傳》之後，讚頌藺相如時說過：“一個人明知幹一件事非死不可，還要決心去做，這是需要大勇的。死並不是一件難事，難的是如何處理。決定死還是生，這不但要有大勇，還要有大智。當藺相如捧著和氏壁，眼睛看著柱子，準備人玉俱毀的時候，迴過頭來怒斥秦王及其左右，藺相如已經有充分的心理準備，以一文弱書生，當麵折辱威加四海的秦王，多不過被砍頭而已。可是在那種情況下，能做出這一決定是最難的，就連當時在場的文武百宮，都嚇得戰戰兢兢，大氣都不敢出，然而藺相如卻能氣勢奪人，反而鎮住了秦國上下。後來他迴到趙國，因此舉功勞太大，位比廉頗，老將軍心有不服，處處和他過不去，然而藺相如總是百般謙讓，後來廉頗負荊請罪，將相和好，名重泰山，千古流芳。象藺相如這樣處理生與死、榮與辱的，才算是智勇雙全啊！”
這就是忠貞之士的典型，真正懂的何時、何地、何事上不伯死，但在另一些情況下又不輕言犧牲，是具有大智慧、大勇氣的英雄。
齊桓公的名相管仲說：“人們認為我被齊桓公俘虜後，關在牢裏委屈求全是可恥的，可我認為有誌之士可恥的不是一時身陷囹圄，而是不能對國家、社會做貢獻；人們認為我所追隨、擁戴的公子糾死了，我也應該跟著死，不死就是可恥，可我認為可恥的是有大才而不能讓一個國家稱雄天下。”
管仲的這番話表明，有經世治國之才的人由於對自己的才能充滿信心，以改天換地作為人生之目標，所以決不會把生死看得太重。季布也罷，管仲也罷，這些有才有識之士，對自己一生的行為，乃至死與不死，都有很明確的價值觀念和衡量標準。]
【經文】
或曰：“宗愨之賤也，見輕庾業。及其貴也，請業為長史，何如？”
斐子野曰：“夫貧而無戚，賤而無悶，恬乎天素，弘此大猷，曾、原之德也。降誌辱身，挽眉折脊，忍屈庸曹之下，貴聘群雄之上，韓、鯨之誌也。
卑身之事則同，居卑之情已異。若宗元幹無怍於草具，有韓、鯨之度矣。終棄舊惡，長者哉！”
[宋宗愨之賤也，州人庾業豐富，待容必方丈。其為愨設，則粟飯，愨亦致飽。及為豫州，請業為長吏也。]
【經文】
夫人臣蔭芽未動，形兆未見，昭然獨見存亡之機，得失之要，豫禁乎未然之前，使主超然立乎顯榮之處，如此者，聖臣也。
虛心盡意，日進善道，勉主以禮義，諭主以長策，將順其美，匡救其惡，如此者，大臣也。
夙興夜寐，進賢不懈，數稱往古之行事，以厲主意，如此者，忠臣也。
[或問袁子曰：“故少府楊阜，豈非忠臣哉？”對曰：“可謂直士，忠則吾不知。何者？夫為人臣，見主失道，指其非而播揚其惡，可謂直士，未為忠也。故司空陳群則不然，其談語終日，未嚐言人主之非，書數十上而不知，君子謂陳群於是乎長者。此為忠矣。]
明察成敗，早防而救之，塞其間，絕其源，轉禍以為福，君終已無憂，如此者，智臣也。
依文奉法，任官職事，不受贈遺，食飲節儉，如此者，貞臣也。
國家昏亂，所為不諛，敢犯主之嚴顏，麵言主之過失，如此者，直臣也。
是謂六正。
[桓範《世要論》曰：“臣有辭拙而意工，言逆而事順，可不恕之以直乎？
臣有樸呆而辭訥，外疏而內敏，可不恕之以質乎？
臣有犯難以為上，離謗以為國，可不恕以忠乎？
臣有守正以逆眾意，執法而違私欲，可不恕之以公乎？
臣有不屈己以求合，不禍世以取名，可不恕之以直乎？
臣有從仄陋而進顯言，由卑賤而陳國事，可不恕之以難乎？
臣有孤特而執節，介立而見毀，可不恕之以勁乎？
此七恕者，皆所以進善也。”]
【譯文】
當官的，如果能在天下大事還處在萌芽階段，沒有形成規模的時候，局勢的兆頭還沒有顯現的時候，就已經洞燭機先，獨具慧眼，知道哪些事可做，哪些事不可做，存亡、得失的關鍵都事先看得到，把握得住。在大大燃燒起來之前就能預先防止，使他的主子超然獨立，永遠站在光榮偉大的一麵。能夠具有這種才具、境界的大臣，堪稱第一流的官吏，王者之師。這種大臣便是聖臣。
其次可稱作好官的是謙虛謹慎、盡心竭力為人主辦事，經常思索好的治國之道向人主建議，勉勵君王恪守禮儀、勤政愛民；勸說君王眼光遠大，胸懷大誌，使其英明正確的地方更英明、更正確；對其不良的作風，有害的習慣千方百計加以糾正、挽救，能做到這些的，就是大臣。
能稱得上忠臣的，必須做到為國家辦事早起晚睡，廢寢忘食，同時要終生不懈地舉賢薦能，為國家推薦、選拔人才，還要博學多識，精通曆史，經常引證曆史經驗啟發激勵人主。能做到這些的才是忠臣。
[有人問魏明帝時的楚郡太守袁安：“已故的內務大臣楊阜，難道不是忠臣嗎？”袁安迴答道：“象楊阜這樣的臣子隻能稱‘直士’，算不得忠臣。
為什麽說他隻是一‘直士’呢？因為作為臣子，如果發現人主的行為有不合規矩的地方，當著眾人的麵指出他的錯誤，使君王的過失傳揚天下，隻不過給自己撈了個梗直之士的名聲，但這不是忠臣的應有的做法。已故的司空陳群就不是這樣，他的學問、人品樣樣都好，他和中央機關的高級官員們在一起的時候，從來不講人主的錯誤，隻是幾十次地送奏章給皇帝，指出哪些事做錯了，哪個缺點必須改，有批評，有建議，而同僚們卻都不知道他寫過奏折。陳群向人主提了意見而不自我標榜，所以後世的人都尊他是一位德高望重的長者。這才是真正的忠臣。”]
深謀遠慮，明察秋毫，清楚成功、失敗的機樞在哪裏，並能事先預防，采取補救的辦法，堵塞某一國策實施的漏洞，把可能導致失敗、動亂的因素提前消滅了，轉禍為福，轉危為安，使人主自始至終不必憂慮。能這樣做的是智臣。
奉公守法，以身作則，忠於職守，勇於負責，為民眾出了力、辦了事不接受賀禮，清正廉潔，勤儉樸素。能這樣做的是貞臣。
當皇帝昏庸、國家離亂的時候，對上不拍馬屁，不阿諛逢承，而且敢冒犯昏君的龍顏，在群臣唯唯喏喏的時候，敢當麵指出昏君的過錯。能這樣做的，就叫做直臣。
這是六種類型的正麵官員——“正臣”。
[南北朝的桓範在他寫的《世要論》中說：“有些官員不善言辭，說出來的話不好聽，而當領導的卻要注意，這個官吏雖然嘴笨，但他是個內秀的人，有一肚子錦囊妙計。如果當領導的隻因他禿嘴笨舌，說話刺耳，就處處看不順眼，冷落疏遠他，他的才幹就得不到發揮了。對這樣的官吏，能不體察到他的心直口訥，而不加以寬容嗎？
“有的官員相貌憨厚土氣，說話吭吭巴巴，其貌不揚，不修邊幅，可是腦子好使得很，聰慧敏銳，能發現、想到被別人忽略的問題。對這樣的官員，當領導的不應當為了他本質上淳樸、聰敏的優點而寬容他外表鄙陋的不足嗎？
“有的官員是臨危授命，冒險犯難，是能擔當撥亂反正大任的天才，為了國家、民族的興旺發達，可以忍受一切誹謗屈辱。對於這樣的官員，當領導的不是應當為了他的忠心為國而信任、重用他，原諒他的小節嗎？
“有的官員公正廉明，為了長遠利益，為了國家大局與大多數人的意見、利益發生了衝突；或者為了扞衛法律的威嚴而大義滅親，犧牲個人和家族的利益。對於這樣的官員，當領導的應當看到其公而忘私、大公無私的可貴，給予支持保護。
“有的官員個性倔強，道德標準很高，要想讓他委屈求全，違反他的人格標準去迎合某一種意見，屈從某一種局勢，他死也不幹。可是在現實中，這種人往往被當作傻子。還有的官員富貴不能淫，威武不能屈，如果讓他阿諛世俗做一件事，個人可以名利雙收，但這件事將給社會帶來禍患，那他寧可不要這個名，也不做這種事，在現實生活中，這種人也往往被當作傻子。
對於這些高風亮節，品格高尚的官員，當領導的不是應當特別加以理解、重用嗎？
“有些官員在基層工作，地位不高，沒有名氣，路子也窄，但是愛動腦筋，有見地，能向上級領導提出很好的意見。雖然位卑人微，但敢越級反映情況，討論國事。對於這種官員，當領導的不是應當體察到他們忠心為國之難能可貴嗎？
“有的官員個性孤僻，作風特殊，但他保持著與眾不同、超然獨立的節操，這就很容易招來誹謗。當領導的應當明白這種人有著特殊的品操、才能，並加以原諒、寬容。
“這七種善於理解、體諒、保護官吏的做法，是當領導必須具備的，否則就得不到前麵所說的六種好官員。”]
【經文】
安官貪祿，不務公事，與世沉浮，左右觀望，如此者，具臣也。
主所言皆曰“善”，主所為皆曰“可”，隱而求主之所好而進之，以快主之耳目。偷合苟容，與主為樂，不顧後害，如此者，諛臣也。
中實險詖，外貌小謹，巧言令色，又心疾賢。所欲進則明其美，隱其惡；所欲退則彰其過，匿其美，使主賞罰不當，號令不行，如此者，奸臣也。
智足以飾非，辯足以行說，內離骨肉之親，外妒亂於朝廷，如此者，讒臣也。
專權擅勢，以輕為重；私門成黨，以富其家；擅矯主命，以自顯貴，如此者，賊臣也。
諂主以佞邪，墜主於不義，朋黨比周，以蔽主明，使白黑無別，是非無聞；使主惡布於境內，聞於四鄰，如此者，亡國之臣也。
是謂六邪。
[桓範《世要論》曰：“臣有立小忠以售大不忠，效小信以成大不信，可不慮之以詐乎？
臣有貌厲而內荏，色取仁而行違，可不慮之以虛乎？
臣有害同儕以專朝，塞下情以壅上，可不慮之以嫉乎？
臣有進邪說以亂是，因似然以傷賢，可不慮之以讒乎？
臣有因賞以償恩，因罰以作威，可不慮之以奸乎？
臣有外顯相薦，內陰相除，謀事托公而實挾私，可不慮之以欺乎？
臣有事左右以求進，托重臣以自結，可不慮之以偽乎？
臣有和同以取悅，苟合以求進，可不慮之以禍乎？
臣有悅主意以求親，悅主言以取容，可不慮之以佞乎？
此九慮者，所以防惡也。”]
【譯文】
有的人當官隻是為了拿薪水，對工作敷衍應付，不當迴事，隨大流，跟著走，見風使航，八麵滑溜，瞻前顧後，左顧右盼，就怕得罪人，就怕負責任，這種當官的，可名之曰“具臣”——濫竽充數而已。
隻要是領導講的，就說“講得好，非常正確，非常重要”；隻要是領導做的，就說“做得對，帶了個好頭”。嘴上這麽說，肚子裏卻在暗暗揣摸主子的愛好，凡有所愛就投其所好，及時上貢，來滿足主子的聲色之樂，把主子巴結得渾身通泰。漸漸的，當領導的不把這類專事拍馬屁的官員當外人了，互相包庇縱容，一起吃喝玩樂，不計後果，不考慮影響。這種官員就叫做“諛臣”。
內心陰險奸詐，外貌謙恭謹慎，能說會道，討人喜歡，實際上嫉賢妒能，想提拔誰，就在上級領導麵前盡說他的好話，隱瞞他的缺點；對真正的人才，就在上峰麵前誇大、突出他的過失，隱瞞他的優點，結果使上級賞罰不當，號令不行，政策、法規不能貫徹，這類官吏就是“奸臣”。
有才智，有學識，幹起壞事來更有能耐。掩飾他的過錯道理講的振振有詞，叫人們聽了不由得不信服；辯論起來足以形成一家學說，小則可以挑撥離間父子兄弟反目成仇，大則可以在中央國家機構煽風點火，製造混亂。這種官員就是“讒臣”。
篡奪權力，造成自己的勢力，顛倒黑白，無限上綱，整倒別人，排斥異己，培植私人勢力結成死黨，形成自己的社會勢力；假傳聖旨，到處以全權代表的身份出現，使自己顯得無比尊貴。這類官吏就是“賊臣”。
在人主麵前阿諛奉承，鼓動、促使國王往邪路上走，背後又把錯誤都推到國王一個人身上；結黨營私，互相包庇，欺上瞞下，不讓領導人了解真實情況，使上上下下黑白不分，是非不辯；暗地裏宣揚領導人的過失，使全國老百姓都罵國家領導人，鬧得國際上都知道。這種官吏就是‘亡國之臣”。
這是六種類型的反麵官員——“邪臣”。
當官的既然有六種類型的“邪臣”——不正派的官員，那麽有什麽辦法可以防止他們混入各級機關呢？這就要講究防邪之道。
[桓範說：“有的官員在小事情上忠心耿耿，工作幹得不錯，但其險惡用心在於一旦手握大權，以便實現他的大野心，達到大不忠的目的；有的在小事上，在平時很講信用，但其目的是為了沽名釣譽，在大事上搞陰謀詭計，達到反叛的目的。對這類官員不是應該預防其欺詐嗎？
“有的官員表麵上很有魄力，幹勁衝天，實際上沒有真膽識；而有的表麵上非常仁義，可在實際行動上卻與仁義相違背。這就要考慮，這些官員是不是在弄虛作假？
“有的官員專搞打擊同事、貶低同僚的小動作，以達到自己被信任、重用的目的，一旦委以重用，就使下情不能上達，上麵的計劃、政令也不能向下傳達。對這類官員，當領導的就要考慮他是不是嫉妒心理在作怪呢？
“有的官員發表似是而非的意見，雖然很中聽，但是中了他的邪說就會亂了真理；或者發表貌似合情合理的意見，一旦實行，就會傷害真正的賢能之士。對於這類官員，當領導的就要考慮他是不是在進讒言？
“有些官員手中有一定的權力，就用不公正的賞賜鼓勵自己滿意的部下，盡管這些人沒有什麽業績；或者用獎賞的辦法收買人心，預支恩德；或者用不公正的處罰對待自己不喜歡的屬下，以此樹立權威，盡管這些人有能力、有業績。對出於私心擅自賞罰的負責人，當領導的就得想想他是不是奸佞之人？
“有的官員居心不良，存心要陷害某人，就采用明場上抬舉他，說好話，而暗地裏卻用陰謀詭計把他搞垮的手法；或者要謀略什麽事情，總是冠冕堂皇地打著公事公辦、一心為公的旗號，實際上暗中卻塞進了私貨，假公濟私，但手段非常高明，做得不留痕跡。當領導的，就要警覺這類官員是不是欺世盜名、欺君罔上之輩？
“有的官員專走上層路線，結交領導人左右的辦事人員，從而找機會向執政者說項推薦，以達到進身的目的；或者借助領導人重用的、言聽計從的人，巴結他們，依靠他們，以此鞏固自己的權力和地位。當領導的就應當考慮，這類官員是不是有作偽的動機？
“有的官員永遠隨聲附和，八麵玲瓏，有時甚至違心地苟合別人，為的是不得罪任何人，一步步順利地往上爬。對這類官員，當領導的就要考慮將來的禍患：關鍵時刻，利害關頭，他是不是也會這樣呢？
“有的官員一門心思順著上級領導的意誌，專做上麵喜歡搞的事，專說上麵喜歡聽的話，為的是求得上級的歡心，取得上級的親信，而這些事、這些話對老百姓、對社會是好是壞，他一概不去多想。這種官員，就得想想他是不是佞臣？”
【經文】
子貢曰：“陳靈公君臣宣淫於朝，泄冶諫而殺之，是與比幹同也，可謂仁乎？”
子曰：“比幹於紂，親則叔父，官則少師，忠款之心，在於存宗廟而已，故以必死爭之，冀身死之後而紂悔悟。其本情在乎仁也。泄冶位為下大夫，無骨肉之親，懷寵不
去，以區區之一身，欲正一國之淫昏，死而無益，可謂懷矣！詩雲：‘民之多僻，無自立辟。’其泄冶之謂乎？”
【譯文】
春秋時鄭穆公的女兒夏姬，後世稱她為“一代妖姬”，是當時的名女人，陳、鄭等好幾個國家都亡在她手裏。據說她好幾十歲了還不顯老，許多諸候都被她迷住了。最初她嫁給陳國的大夫禦叔，丈夫死後，她和陳靈公及朝中大夫孔寧、儀行父私通，搞得朝廷烏煙瘴氣。陳國的大夫泄冶看不下去，就向他們提出規諫。陳靈公自知理虧，無顏麵對泄冶，就買通一個刺客，把泄冶殺了。就這件事子貢問孔子：“陳靈公君臣與夏姬yin亂朝綱，泄冶規勸，招來殺身之禍。泄冶的行為與紂王時代的比幹相同，能不能說泄冶的做法合乎仁道呢？”
孔子說：“不能這樣說，因為比幹之於紂王，從私人關係方麵講，他們是皇親，比幹是紂王的叔父；從公的方麵講，比於是皇帝的老師。比於是為保住殷商的宗廟社稷，所以他下決心犧牲自己，希望用自己的一死使紂王悔悟，所以比幹當時的心理狀態，是真正的仁愛之心。泄冶就不同了，他隻是陳靈公的部屬，地位不過是個下大夫，並沒有血緣上的親密關係，在陳國這樣一個政亂君昏的國家，正人君子本應掛冠而去，可是泄冶沒有這樣做。他以如此低微的地位，抱著不切實際的幻想，想用區區一身，糾正國家領導人的yin亂昏庸，死了也是白死，一點用處都沒有。象他這種作法，愛國之心還是有的，至於說到忠、仁，卻毫不相幹。《詩經》中有兩句話：‘民之多僻，無自立辟。’意思是說，尋常百姓一旦走到偏激的邪路上去的時候，是沒有辦法把他們拉迴來的。泄冶就是這種人。”
【經文】
或曰：“叔孫通阿二世意，可乎？”
司馬遷曰：“夫量主而進，前哲所韙。叔孫生希世度務製禮，進退與時變化，卒為漢家儒宗。古之君之，直而不挺，曲而不撓，大直若詘，道同委蛇，蓋謂是也。”
[議曰：太公雲：“吏不誌諫，非吾吏也。”朱雲庭詰張禹曰：“屍祿保位，無能往來，可斬也。”
班固曰：“依世則廢道，違俗則危殆，此古人所以難受爵位。”由此言之，存與死，其義雲何？
對曰：範曄稱：“夫專為義則傷生，專為生則塞義。若義重於生，舍生可也；生重於義，全生可也。”]
【譯文】
有人問：“叔孫通順著秦二世的心事拍馬屁，這是應該的嗎？”
司馬遷迴答道：“叔孫通先生考較做君王的是不是英明，以便決定自己的進退，這個原則是前代哲人所認可的。他為了繼承文化道統，期待著太平盛世，希望理想的時代一來，好做一番事業，製定富有文化精神的體製。進退韜諱，他看得很清楚。在秦始皇那個時代，他沒有辦法，隻好遷就當時的時代環境。他非常懂得適應時代的變化，以最強的應變能力達到最終目的，最後終於成了漢王朝的儒學宗師，開創了幾千年的儒家禮儀製度。古代的君子，挺拔有如大樹，所有的樹都被彎曲折斷的時候，隻有它還直立著，但是太挺拔了也很危險，容易折斷，所以雖然直立，卻很柔韌。保全自身以後，在那樣的亂世是很難生存的，不來點隨波逐流，就顯得與眾不同，太特別了也要吃虧，隻好遷就世俗。但完全同流合汙也不行，必須‘曲而不撓’，心中始終堅持一貫的思想原則。所以在亂世中行直道的人，就有種‘大直若詘’的樣子，看上去好象不會說話，畏畏縮縮的，曲裏拐彎的，但最終的目的是要實現自己的理想。這就是叔孫通的處世哲學。”
有這樣一個觀點：司馬遷在談到官員的標準時說：“在朝為官而不給領導提意見，這種官員要不的。”比如朱雲和張禹的事吧，這兩個人都是漢成帝的老師，當時正是王莽家族用權的時候，民間怨恨到了極點，各地的奏章報到中央，都被張禹壓下來不給皇帝看。朱雲當著皇帝的麵詰問張禹：“下麵那麽多奏章你不讓聖上看，象死人一樣占著一塊地方，隻想保住自己的烏紗帽，什麽都不幹，使上下的意見、消息無法勾通，該殺！”
班固對此發表意見說：“為人處世太難了，跟著時代、世俗走吧，就違背了倫理道德，違背了思想信仰；可是如果超凡脫俗，逆潮流而行，人生就馬上變的舉步維艱，危機四伏，至少這輩子沒有飯吃，會把自己給餓死。因此古代的人給官也不做。為什麽不願做官？為什麽要清高？因為他既然出來做官，就想對國家對社會有所貢獻。可是如果估量一下當時的局勢，當官後不但一無所為，甚至還有危險，那又何必出來？這樣一想，就不輕易接收招聘了。”由這個道理看起來，推論下去，一旦麵臨生存還是死亡的抉擇，有時候連命也得搭上，這生與死的取舍，該怎麽講呢？
範曄對這一重大問題的迴答是：“一個人一天到晚，專門講文化道德、義理之學，那麽就連飯也吃不上，連謀生的辦法都沒有了；但是如果隻講求生，為掙錢，為當官，連命都不要，倫理道德的貫徹就被堵死了。古人在生與義發生衝突時，取舍的標準是這樣：假如死了比活著更有價值，就舍生取義；假如生存下來可以扭轉局麵，幹一番更大的事業，雖然是苟且偷生，但比死更有價值，那就舍義求生。否則，隻能殉難以全節了。”
【按語】
如果你能對叔孫通的經曆有所了解，對他的內心世界有所體察，那麽你就會明白，處在封建暴君的淫威之下，又生逢亂世的中國知識分子如欲有所建樹，需要經受多麽大的屈辱和酸苦，即便他對人類文化做出了較大貢獻，仍然免不了後人的非議。
叔孫通是被秦始皇征召的文學博士。奏滅六國後，把六國的文化名人收羅到鹹陽，組成了相當於現代最高決策人身邊的智囊團，但這些人大多在秦始皇焚書坑儒時被消滅了，不知叔孫通是用什麽辦法逃過這一劫難的。秦二世接位後，陳勝、吳廣造反，二世召集當時隻剩下三十餘人的博士們問：“聽說有人造反，是真的嗎？”博士們早就想向皇帝提意見了，這時正好借題發揮，唯有叔孫通說：“沒有的事，不過是些小毛賊。郡守正在捉拿，不足為患。”二世聽了很高興。下令讓執法官追查那些說造反是實情的博士，對叔孫通反倒大大嘉獎。眾博士走迴館舍，責問叔孫通：“先生說話怎麽能這樣拍馬屁呀？”叔孫通說：“諸位不明白，我是虎口逃生啊！”他說完後，看見秦王朝沒希望了，趕緊收拾行裝溜之大吉。
叔孫通後來投奔漢王劉邦。劉邦向來看不起讀書人，拿儒生帽子當便壺，見了讀書人就罵。叔孫通最初連飯也吃不上，什麽氣都受。劉邦見叔孫通穿著一身懦生服裝，一看就不順眼。叔孫通馬上換成楚人的短裝，劉邦才高興了。
叔孫通投靠漢王的時候，跟隨他的弟子有一百多人，但他誰也沒有推舉，隻撿那些出身群盜的強壯之徒加以推薦，弟子們偷偷罵他：“服侍先生幾年，卻不推薦我們，一味舉薦那些大強盜，這是什麽道理嘛？”叔孫通聽到後對他們說：“漢王現在冒死打天下，你們能打仗嗎？現在還用不著我們讀書人。
你們耐性些，我不會忘記大家的。”
公元前201 年，亦即劉邦一統天下後的第二年，封有大功的武臣二十多人，其餘未封的日夜爭功不休。有一天劉邦從宮殿高樓上望見大小將官坐在宮中的沙地上指手畫腳，情緒激昂。劉邦問張良：“他們在說什麽？”張良說：“陛下難道還不知道？他們在商量造反。”劉邦說：“現在已天下太平，為什麽還要造反呢？”張良說：“陛下以一平民率領他們打了天下。如今你貴為天子，所封的都是與你親近的，所殺的都是平生有仇怨的。這些人不封賞，他們擔心你計較他們的平生過失，也性命不保，所以要相聚謀反。”劉邦說：“那該怎麽辦？”張良說：“你看那個將領是你一向憎恨的，群臣也都知道，你馬上封賞他，大家就安心了。”劉邦聽了張良的話，封了功勞最大、他又最不滿意的雍齒，將官們的情緒才平靜下來。
論功封賞的事雖然解決了，但是大臣們議事時沒有秩序，沒有規矩，亂七八糟，喝醉了酒就亂喊亂叫，有的甚至拔出劍來砍柱子。劉邦為此很擔憂。
叔孫通知道時機到了，就去見劉邦，建議他製定禮法。漢高祖斥責他：“我的天下是馬上得來的，你們讀書人算什麽？去你的！”這時叔孫通開始頂他了：“陛下天下可以馬上得之，但不可以馬上治之。”劉邦一聽這話有道理，就問他該怎麽辦？叔孫通於是向他提出製定上朝禮儀的計劃。漢高祖立刻答應，教他去操辦。叔孫通用了幾個月的時間，把他所規劃的“朝班”禮製都演習好後，請漢高祖出來坐朝。那一天，天還沒有大亮，朝拜皇帝的儀式就正式開始了。準備上朝的文武百官按照官職大小，在宮門外排隊等候。宮門外懸排著五彩繽紛的旗幟。雄壯威武的衛士手執刀槍斧鉞排列兩邊。傳令官發出號今後，大臣們肅穆恭敬地順序快步上殿，然後跪拜山唿：“吾皇萬歲萬萬歲！”漢高祖見了這等氣派，這等威嚴，十分高興，情不自禁地說：“我今天才知道做皇帝的尊貴！”也才知道了讀書人的用處。高興之下，他當即任命叔孫通為太常，賞賜黃金五百兩。追隨叔孫通的那些儒生們也都一一受到了賞賜和提拔。
叔孫通為漢高祖建立的“朝班”製度，雖經曆代沿革，但一直到清朝末年，實行了近兩千年，因此，封建社會的政治體製思想一直受他的影響。象叔孫通這類知識分子的艱辛經曆和非凡貢獻，也隻有遭遇比他更不幸的司馬遷才能理解，所以太史公在他所寫的《叔孫通傳》中讚歎道：“叔孫通希世度務製禮，進退與時變化，卒為漢家儒宗。大直若詘，道固委蛇。蓋謂是乎？”
【經文】
或曰：“然則竇武、陳蕃，與宦者同朝廷爭衡，終為所誅，為非乎？”
範曄曰：“桓靈之世，若陳蕃之徒，鹹能樹立風聲，抗論昏俗，驅馳山■■之中，而與腐夫爭衡，終取滅亡者，彼非不能潔情誌，違埃霧也。憫夫世士，以離俗為高，而人
倫莫相恤也。以遁世為非義，故屢退而不去。以仁心為已任，雖道遠而彌厲，及遭值際會，協策竇武，可謂萬代一時也。功雖不終，然其信義足以攜持世心也。”
[議曰：此所謂義重於生，舍生可也。]
【譯文】
如果有人問：“如此說來，後漢的竇武、陳蕃，與把持朝政的竇後及其親信宦官曹節、王甫抗衡鬥爭，最終還是死在這班外戚、宦官手裏，難道他們做錯了嗎？”
《後漢書》的作者範曄對這段曆史是這樣議論的：“漢桓帝、漢靈帝兩朝，象陳蕃這樣的人，都是能夠建樹時代風尚，對當時渾渾噩噩混日子的世俗風氣發出抗議的人。以他的人品學問，道德情操，在最腐敗的社會風氣中，猶如駿馬馳騁在坎坷崎嶇的險途中一樣，敢和那些權勢薰天的宦官抗爭，乃至不惜把生命搭上。以他的聰明才智，並不是做不到潔身自好，明哲保身，而是不屑於這樣做
罷了。因為他堅持自己的人格、道德標準，悲憫當時世俗庸人，象一些知識分子那樣，看到世風日下，盡管反感極了，也隻求遠離五濁惡世，自以為清高，然而這樣一來，人世間就連一些互相同情、憐惜的人情味都沒有了。
所以他反對那些退隱避世的人，認為退隱不合人生的真義，而他自己好幾次有機會退隱避禍，可就是不走，以‘天下興亡，匹夫有責’的精神，以仁義之心為已任，明知任重道遠，意誌更加堅定、激昂。等到政治形勢一有施展才智的機會，就協同竇武掃除宦官勢力，甚至不惜以生命相助。這樣的死，以曆史的眼光看，把時間拉長、空間放大了，是把千秋萬代的事業放在一個暫短的時空內做了。他這生命的價值，在於精神的不死，千秋萬代都要受人景仰。雖然他失敗了，然而他的精神、正義卻世世代代作為信念的支柱在引導、支持著世道人心。”
這就是前麵所講的義重於生、舍生取義的道理。]
【經文】
或曰：“臧洪死張超之難，可謂義乎？”
範曄曰：“雍丘之圍，臧洪之感憤，壯矣！相其徒跣且號，束甲請舉，誠足憐也。夫豪雄之所趣舍，其與守義之心異乎？若乃締謀連衡，懷詐算以相尚者，蓋惟勢利所在而已。況偏城既危，曹、袁方睦，洪徒指外敵之衡，以紓倒懸之會，忿恨之師，兵家所忌，可謂懷哭秦之節，存荊則未聞。”
[昔廣陵太守張超委政臧洪，後袁紹亦與結友。及曹操圍張超於雍丘，洪聞超被圍，乃徒銑號位，勒兵救超，兼從紹請兵，紹不聽，超城陷，遂族誅超。洪由是怨紹，與之絕，紹興兵圍之，城陷誅死。
議曰：臧洪當縱橫之時，行平居之義，非立功之士也。]
【譯文】
[三國交戰的時候，廣陵（今江蘇揚州一帶）的太守張超把地方政務委托給臧洪去代理，後來袁紹也和臧洪成了朋友。等到曹操在雍丘（今河南杞縣）
包圍了張超，臧洪聞訊後，光著腳哭著到處替張超求救兵，自己也出兵去救張超，因與袁紹是朋友，又向袁紹求援，可是袁紹沒答應。雍丘被曹操攻破後，張超全家被殺。臧洪因此恨透了袁紹，就和他絕交了。朋友反目成仇後，袁紹舉兵圍攻臧洪，城破之後，臧洪也被袁紹殺了。
後來人們在談論起這件往事時，不但不同情臧洪，反麵認為他頭腦不清，稀裏胡塗。三國交戰的那個時代，正象春秋戰國縱橫錯節的時代一樣，是個沒有道理好講的時代，說不上哪一方是仁義之師。臧洪昏頭昏腦，對時代環境看不清，身家性命都保不住，還妄想象在和平安居時那樣講道義，講友情，豈不可笑！所以說，身處亂世還想象臧洪那樣去立功立業，救苦救難，隻能自取滅亡。]
也許有人會問：“臧洪雖然不明智，但他為救朋友張超而死，總還夠得上講義氣吧？”
對此範曄也有他的看法。他說：“曹操兵圍雍丘，張超處境危急，臧洪為救朋友到處求救，當時就臧洪個人感情之悲憤、慷慨來說，是一種壯烈的情操。看他那副光著腳奔走唿號、帶兵赴難的樣子，確實值得同情。可是話說迴來，英雄豪傑在某種特定的情勢下，對於是非善惡的取舍，與普通人的信守節義，在心態上是否不一樣呢？‘大行不辭小讓’，成大功，立大業，辦大事的人，是顧不到那麽多枝節瑣事的，甚至挨罵都在所不惜。至於象三國時期，袁紹、曹操、張超這一幫人，和一切亂世中擁兵割據的草頭王一樣，有時候結盟訂約，聯合起來對付共同的敵人，實際上都在打自己的算盤，聯合有利就聯合，開戰有利就汗戰，根本沒有什麽信義可講，唯一的出發點是形勢的需要，利害的衡量。在這種局勢下，看不透這一點，而去和人講道義，隻有送命了。更何況三國時，在軍閥割劇的戰亂局麵下，雍丘是個非常危險的偏城，臧洪出於一時憤慨，隻知道自己的朋友被曹操包圍了，心想袁紹也是朋友，就去請袁出兵，卻不知曹、袁當時出於利害關係的考慮，剛剛講和，正是友好相處的時候。臧洪昏昏然想借袁紹的兵打敗曹操，來解救朋友的危難，即便成功了也是前門驅狼後門進虎的做法，是很危險的。再說，按兵法來講，逞一時義憤，率忿恨之師，是兵家之大忌。臧洪‘徒跣且號，束甲請兵’，和楚國的申包胥因楚國被吳國打敗，到秦國請兵，在秦庭哭了七天七夜一樣，在個人的情感上無可指責，但是對解決問題而言，一點用也沒有。
借助外力解決本國的危難，隻會落個把國家拱手讓給他人的下場，從來沒有聽說這樣能複國圖存的。”
【經文】
或曰：“季布壯士，而反摧剛為柔，髡鉗逃匿，為是乎？”
司馬遷曰：“以項羽之氣，而季布以勇顯於楚，身屢典軍，搴旗者數矣，可謂壯士。然至被刑戮，為人奴而不死，何其下也！彼必自負其材，故受辱而不羞，欲有所用其未足也，故終為漢名將。賢者誠重其死。夫婢妾賤人，感慨而自殺者，非勇也，其計盡，無複之耳。”
[議曰：太史公曰：“魏豹、彭越雖故賤，然已席卷千裏，南麵稱孤，喋血乘勝日有聞矣。懷叛逆之意，及敗，不死而虜，囚身被刑戮，何哉？中材以上且羞其行，況王者乎！彼無異故，智略絕人，獨患無身耳。得攝尺寸之柄，其雲蒸龍變，欲有所會其度，以故幽囚而不辭雲。”此則縱橫之士，務立其功者也。
又《藺公讚》曰：“知死必勇，非死者難也，處死者難。方藺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，勢不過誅，然士或怯懦不敢發。相如一厲其氣，威信敵國；退而讓廉頗，名重泰山。其處智勇，可謂兼之矣！”此則忠貞之臣，誠知死所者也。
管子曰：“不恥身在縲絏之中，而恥天下之不理；不恥不死公子糾，而恥威之不申於諸侯。”此則自負其才，以濟世為度者也。”
此皆士之行己，死與不死之明效也。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【譯文】
有人問：“天下聞名的遊俠季布，當年曾是項羽麾下戰將，一次追擊劉邦，差點殺了劉邦。後來劉邦得了天下，最恨的就是季布，懸重賞全國通緝他，同時下令，誰敢藏匿他就誅滅九族。弄得季布無處藏身，剃成了光頭，毀了容，東躲西藏，四處流竄。一個真正的英雄壯士，窮途末路，一死了之算了。象季布這樣的壯士，一反昔日剛勇豪邁的氣概，去做窩囊的亡命徒。
這樣對嗎？”
司馬遷在談到季布的行為時說：“在劉、項爭雄的時候，以西楚霸王項羽那樣‘力拔山兮’的氣概，季布仍然能在楚軍中以武勇揚名楚國，每次戰役都身先士卒，率領部隊衝鋒陷陣，多少次衝入敵軍奪旗斬將，稱得上是真正的壯士。可是等到項羽失敗，劉邦下令通緝他，要抓他殺他的時候，他又甘心為奴而不自殺，又顯得多麽下賤，一點誌氣都沒有。季布為什麽要這麽做呢？他肯定是堅信自己是個了不起的人才，隻是投錯了胎，走錯了路，所以受盡了屈辱但不以為恥，盼望有機會能施展自己還沒有充分發揮的潛能，所以最終還是成了漢代的名將。由他的所作所為，可以窺測出他的誌氣、抱負，他覺得為項羽而死太不值得，因此才那樣忍厚負重，委屈求全。由此看來，一個有見識、有素養、有氣魄的賢者，固然把死看的很重，可並不象愚夫愚婦一樣，心胸狹隘，為了一點兒小事，就氣得尋死上吊，這並不是有勇氣的表現，而是計窮力竭，覺得沒有辦法挽迴局麵，走到絕路上了，所以才去自殺。而胸懷大誌的人，雖然不怕死，但要看值不值得去死，隻要還有一線東山再起的希望，是絕不會輕生的。”
[對生與義的衝突和取舍，司馬遷還有一種說法：“在楚漢相爭的時候，魏豹和彭越這兩個人，有自己的軍隊，能征慣戰，都是一方的霸主，他們投靠哪一方，對局勢有舉足輕重的影響。這兩個人雖然出身卑賤，一個是亡命徒，一個是打魚的，然而亂世英雄起四方，一旦聚眾唿嘯，攻城略地，席卷千裏，就有了稱王稱霸的資本，殺人 放火，氣焰囂張，天天都是他們得意的時候。這種土匪、流氓出身的投機分子，心懷叛逆，唯恐天下不亂，因為在亂世他們才有機可乘，有油水可撈，一旦社會安定，就沒他們的立足之地了。這種人失敗了是不會自殺的，他們寧願被俘虜，受盡淩ru而死，而且至死也不甘心，這是什麽道理呢？”
司馬遷說：“象這樣的行徑，就是中等水平以上的人，也會覺得羞恥，更何況具有帝王之才的人呢？如項羽失敗了，都因元顏麵對江東父老而自殺了。但這些人失敗之後，寧可被俘也不願自行了斷，落到坐大獄、受刑戮的地步，這是為什麽呢？沒有別的緣故，隻因為他們的智慧、謀略超人，唯一憂懼的是此身不保，隻要‘留得青山在’，一旦抓到哪怕是不大的一點權力，就想實現他的理想，讓天下來個天翻地覆，所以他們寧願做囚犯也不想死。”
這些縱橫之士，隻想如何建功立業，為此受什麽委屈都在所不惜。
司馬遷在《藺相如列傳》之後，讚頌藺相如時說過：“一個人明知幹一件事非死不可，還要決心去做，這是需要大勇的。死並不是一件難事，難的是如何處理。決定死還是生，這不但要有大勇，還要有大智。當藺相如捧著和氏壁，眼睛看著柱子，準備人玉俱毀的時候，迴過頭來怒斥秦王及其左右，藺相如已經有充分的心理準備，以一文弱書生，當麵折辱威加四海的秦王，多不過被砍頭而已。可是在那種情況下，能做出這一決定是最難的，就連當時在場的文武百宮，都嚇得戰戰兢兢，大氣都不敢出，然而藺相如卻能氣勢奪人，反而鎮住了秦國上下。後來他迴到趙國，因此舉功勞太大，位比廉頗，老將軍心有不服，處處和他過不去，然而藺相如總是百般謙讓，後來廉頗負荊請罪，將相和好，名重泰山，千古流芳。象藺相如這樣處理生與死、榮與辱的，才算是智勇雙全啊！”
這就是忠貞之士的典型，真正懂的何時、何地、何事上不伯死，但在另一些情況下又不輕言犧牲，是具有大智慧、大勇氣的英雄。
齊桓公的名相管仲說：“人們認為我被齊桓公俘虜後，關在牢裏委屈求全是可恥的，可我認為有誌之士可恥的不是一時身陷囹圄，而是不能對國家、社會做貢獻；人們認為我所追隨、擁戴的公子糾死了，我也應該跟著死，不死就是可恥，可我認為可恥的是有大才而不能讓一個國家稱雄天下。”
管仲的這番話表明，有經世治國之才的人由於對自己的才能充滿信心，以改天換地作為人生之目標，所以決不會把生死看得太重。季布也罷，管仲也罷，這些有才有識之士，對自己一生的行為，乃至死與不死，都有很明確的價值觀念和衡量標準。]
【經文】
或曰：“宗愨之賤也，見輕庾業。及其貴也，請業為長史，何如？”
斐子野曰：“夫貧而無戚，賤而無悶，恬乎天素，弘此大猷，曾、原之德也。降誌辱身，挽眉折脊，忍屈庸曹之下，貴聘群雄之上，韓、鯨之誌也。
卑身之事則同，居卑之情已異。若宗元幹無怍於草具，有韓、鯨之度矣。終棄舊惡，長者哉！”
[宋宗愨之賤也，州人庾業豐富，待容必方丈。其為愨設，則粟飯，愨亦致飽。及為豫州，請業為長吏也。]