一
晉之求天下急矣。求之急，則物固不以時應也。《臨》之二曰：“鹹臨吉。無不利。”感之歆歆，臨之切切，非承乎吉也，不利者固已多矣。
晉之初起，內難甫寧，旋樹敵於楚；楚師方卻，遽開釁於秦。兩大相持，而內又失之於衛，衛怨未艾，許又間之，魯且一離一合而未寧也。文公沒，嗣君在疚，非其吉，而不利乘之矣，故襄公之承霸，以多難者也。
於是而晉之處此也極難，西師方過，即東向以爭許、衛；挾加衛之師，遽以臨魯而收之。故夫襄之求天下，視文為尤急焉。夫言有似得而不可效，道有似適而不可行，唯明者辨之，拘文者固不識也。
晉之求天下急，而害成於急。或將曰：承急者莫若以緩。嗚唿！此夫言有似得而不可效，道有似適而不可行者與。諸葛亮因先主之殂而遽罷吳師，其終也，北不得之於魏，而東已喪之於吳。唐承憲宗用兵之後而遽棄河北，其終也，河北不得而收，而大盜起於內。
是故使夫晉襄者，緩許，緩衛，緩魯，養秦患以專楚憂，乃楚業已內亂而不我競矣。不釋其所可不憂以釋所必憂，西屈秦。東失衛，而晉不可知矣。
夫衛者，攻之則易下，置之則工以其內蠹之術，外賈以敗人。桓、孝之際，齊之所為失霸者衛耳。於是以知承急以緩，自敝於一張一弛之中而召其侮也。業以急始之，亦弗獲已而以急承之。“幹父之蠱，有子，考無咎。”用剛於早而已矣。故晉之霸也，一以多難霸者也。
與秦、楚相終始，而時失魯，時失衛，時失齊，狄又居肘腋以掣之。故外患甫寧而士燮憂，裕父之蠱，豈有幸哉！故善承父者莫如晉襄，善承君者莫如先軫。趙武、叔向、女齊、司馬侯之邪說興，而晉遂不競。然則操一張一弛之論以謀人國，其不傷焉者鮮矣。漢元之以自亡，而齊泰、黃子澄之以亡其君，皆是物也。
二
內之弗輯，而能得之外者，未之前聞。顧弗獲已而立威於外以收內，則勢逆而事難。齊桓之霸，外抶楚，內扶王，然必待之魯、衛之既輯，前乎此者未敢遽也；晉文之霸，外抶楚，內扶王，而衛既終梗，魯無固從，晉霸之難也，內不固也。又況夫襄之遭家不造，受掣西秦者乎！
齊之收魯、衛也以德，晉無可為德而二國離。小人之交，懷惠者也。德所不及，惠無加焉，舍是則非威其何以邪？乃齊之為惠於魯、衛，非其德也，時在可惠而惠之也。魯君再弑，衛已亡，齊乃安之而以為惠。
晉之初起，魯僖、衛文承齊之餘威，衛既以並邢而敗狄，魯之不受兵者三十餘年，無所待惠焉，而又滋以相亢之勢，是晉終不能以惠收魯、衛，而非威其何以邪？然觀於晉襄之為內外緩急之間，善用威而不窮，威於所欲收，乃因以收之。勢逆事難，而擇術亦已工矣。
失之於外，圖之於內，順也。失之於內，圖之於外，逆也。失之於內，遽之於內，則又敗之術也。宋襄之於曹、滕，急內者也，急曹、滕以緩楚，亦若順矣，而竟以大喪於楚，威殫於內也。故務德者急內，務威者急外；德內則威立於外，威外則內待惠而固畏其威也。
是故魯、衛之不合，文公合之而終離，襄公卒欲合之而固不合。襄公之三年春二月，大敗秦師於彭衙；三月，魯君如晉而乞盟；六月，陳侯為衛執孔達以求成於晉。於是而知彭衙之役，晉之善用威也，威於外而震於內也。
雖然，其為此也亦難矣，孤力以爭天下之向背也。故王者乘道，伯者乘勢。道未斬於商，文王所以難而成湯易；勢已開於魯、衛，齊桓所以易而晉襄難。
道者自天佑之，勢者自天開之。天之未臻，人有事焉，雖欲勿難也，其將能乎？
三
齊、晉以多難興，魯、衛以多難衰，出乎險之不足以興，迨其再傳而愈替矣。齊桓之霸，中國粗安，諸侯得養力以自壯。是故衛文瀕亡，而季年三百乘；魯僖繼亂，而公徒十萬；迄齊桓之終，二國遂以強大。席是勢而不足以有為，則亦終無為矣。
衛文幸齊亂而溢亂，滅小奸霸以即於夷，成公嗣之，孔達相之，撓本以爭末，而內外之禍，其發也疾。魯僖附人以自張，危於時以自庸，去危亡無幾，時汔小康而遽自侈也，飾土木，侈文物，誇歌頌，務宴樂。
臧辰讚之，文公嗣之，偷免於討，而弛其內治，禍專中於君臣之間，而其發也緩。之二國者，緩急殊禍，其毀所以立，慮不及遠，則均也。
嗚唿！魯文之為君，作主慢，娶不親迎，雨不憫，會盟不赴，始辱於晉，終辱於齊，置子於危，授臣以竊，夫豈但其弗克自強哉！
僖之乘閑暇，逞驕樂，張不豐之豐，鳴非豫之豫，貽謀之不臧久矣，孺子習所見以怠敖者非旦夕矣。上無式穀之先訓，下無竊位之老奸，中材以下，欲其奮以有為也，不亦難乎！孔光、李績、蔡京、方從哲，年不永，位不固，得於先君者不厚，亦不足以亡人之國。
詡喬木，怙先疇，以彈壓忠臣之痛哭，則孱主入其阱而不知。《詩》雲：“皇父孔聖”，職此謂也。
四
當春秋之世，橫議遽興。橫議者，流俗之所執也。流俗之識，趨時所重以為從違，唯其從違以為毀譽，而人心蠱，大亂作矣。舍流俗之毀譽，而後可以稽禍原，定戎首。
晉之亂，迄於靖公，君廢，大夫分，天子殉之，於是而周遂以亡。推其始禍，則趙盾首亂，而陽處父成之也。處父成乎惡，而得以大夫係，其見殺，不從陳陀、欒盈之例，故有疑處父之非辜者矣。
乃處父者，懷惠之小人也；冥蹈於趙氏之術中，非期成夫亂，而亂遂成，以誌寬之，非可於辜貸之也。首惡者趙盾，成惡者處父之與先克，而趙氏強，大亂始矣。
射姑、先都、士縠、箕鄭，不幸以即於竄殛，處父、先克首惡而自取滅亡，揆其初終，邪正定矣。乃趙氏之既興，晉人翕附以為死黨，唯其好惡以為定論。
定論立於黨人，橫議淫於天下，雖遊聖人之門以傳《春秋》者，且舍所學而從之，置盾於法外，委責於射姑，以任事獎處父，以漏言責襄公。
成之為得，敗之為失，將曹操賢而孔融奸，劉裕忠而長民賊，獎大逆以殄孤臣，不亦慘與？嗚唿！自夷之搜，盾伏奸怙黨以覬晉也，襄公不能製其命，射姑不能安其位，先都、士縠不能保其身。盾乃以無憚之邪心，仇襄公而廢其塚嗣。先、狐之勳，無後於晉；五大夫之要領，駢死於衢。終且推刃靈公以快其夙怨。射姑之刃不克施於盾，而僅及處父。悲哉！天之不佑晉也。由是而河山以西，士依其炎，氓懷其餌，人知有趙，不知有姬。甫一申討，韓厥又從而援立之。先狐之勳，移以譽衰，弑君之賊，加以忠號，翕然一風，莫敢非也。而趙之枝葉蕃，晉之根莖斬矣。
武相而釋楚以專於內竊，天下之美名歸焉。鞅興而誅逐異己以首亂，猶為之名曰清君側之惡。內之國人，外之鄰右，稱於廷，議於野，施於後世，言及趙氏而唯恐庇之不至也。乃不知周亡於三晉，三晉開於趙氏。
盾也，武也，鞅也，世濟其奸以鬻天下，而帝王封建之天下，橫議者驅歸於趙以裂之，禍亦烈矣哉！
其後秦滅六國，楚、齊、韓、趙之遺嗣皆興於漢初，而天下無憐趙者。名實倒於黨人之口，而是非存於邱民之心，不可枉已。
五
晉殺陽處父而稱國，猶假乎君之遺命也。宋殺公孫固、公孫鄭、公子卬，晉殺先都、士縠、箕鄭父而稱人，亡乎君之命矣。亡乎君之命而可以殺大夫，則亦可以賊君。故杵臼之弑亦稱人者，宋之人而固有生君殺君之柄矣。
晉之亂，趙盾為之，夷皋之弑，趙盾坐之；同、括之戮，趙氏當之；則猶有法也。宋之人殺其大夫無忌焉，弑其君無忌焉。主名不立，刑魁不坐，猶置尊於九逵而唯人之飲之也。故宋自成公之沒，遂以靡弱，穆、襄、戴、武，攫於室以不競於門，蓋自是而宋兵之不及於天下者百年，為役於大國，以自免於亡而已矣。
春秋諸侯之衰，自宋始也。宋以大夫相殺而始衰，鄭以大夫相殺繼之，然後齊、晉之大夫相殺，以終五霸之天下。亂人者先自亂，其來舊矣。入春秋之始，亂天下者宋、鄭，而二國先敝。上下師師，戕刻叨惏以為德，於以紓亂也，不亦難乎！故曰自諸侯出，十世希不失矣。
周之初東，小國之強者莫如鄭，而鄭先魯、衛以亡；大國之強者莫如宋，而宋先齊、晉以亡。
君倚臣，臣倚民，倚其強鷙而教之競，競在國人則無君，無君則無國，無國則不足以有諸侯。王者之法窮，霸者之威殫，而帝王封建之天下莫與立矣。
禍發於宋、鄭，而《春秋》之例變；亂成於齊、晉，而《春秋》之筆絕，雖聖人亦末如之何也已！
六
陽處父之黨趙盾也，謂盾也能，曰：“使能，國之利也。”嗚唿！盾之能也，持文法以改霸政已也；骩霸政以餌細人已也；誅殺異己以收權焉已也；空君側，樹私人，便其弑逆已也；延亂賊，固其位，以得賂焉已也。若夫能以利國者，吾未之聞。
城濮以來，楚忌晉而不敢逞，息心於中國十五年，是齊桓所不能得。狼淵之師，實首北塗，於是中國之困於楚也，北漸於宋、衛，東延於莒、魯。夫文抑楚，襄抑秦，其君之不憚力以外禦，抑先、狐之宣力者勤矣。
故先、狐者，社稷之宗臣，秦、楚之所懲也。先、狐斬於內，秦、楚競於外，豈盾之不逮哉？盾之心，路人知之，而況敵國邪？故養威以禦侮，不患無能臣，而患有異心之臣。秦檜居中而嶽飛返旆，扣馬之書生知之；劉裕誌篡而關中不守，赫連勃勃早覺之矣。奸不殄，廷不睦，世臣殫，大將誅，君威已窮，人心已解，乃徒以改法製度，矜名責實於小數，如此而不為強敵所窺者，凡幾哉！
黨人進大奸以移國，舉成功而一旦棄之，其未用也，則稱其能；其已死也，猶獎其忠。
傳《春秋》者，不察處父、韓厥之邪心，而以舉能報德之令名歸之。議論成於流俗，而是非詭於聖人，亦未取趙氏之所以相晉者，要初終而察之也。
晉之求天下急矣。求之急，則物固不以時應也。《臨》之二曰：“鹹臨吉。無不利。”感之歆歆，臨之切切，非承乎吉也，不利者固已多矣。
晉之初起，內難甫寧，旋樹敵於楚；楚師方卻，遽開釁於秦。兩大相持，而內又失之於衛，衛怨未艾，許又間之，魯且一離一合而未寧也。文公沒，嗣君在疚，非其吉，而不利乘之矣，故襄公之承霸，以多難者也。
於是而晉之處此也極難，西師方過，即東向以爭許、衛；挾加衛之師，遽以臨魯而收之。故夫襄之求天下，視文為尤急焉。夫言有似得而不可效，道有似適而不可行，唯明者辨之，拘文者固不識也。
晉之求天下急，而害成於急。或將曰：承急者莫若以緩。嗚唿！此夫言有似得而不可效，道有似適而不可行者與。諸葛亮因先主之殂而遽罷吳師，其終也，北不得之於魏，而東已喪之於吳。唐承憲宗用兵之後而遽棄河北，其終也，河北不得而收，而大盜起於內。
是故使夫晉襄者，緩許，緩衛，緩魯，養秦患以專楚憂，乃楚業已內亂而不我競矣。不釋其所可不憂以釋所必憂，西屈秦。東失衛，而晉不可知矣。
夫衛者，攻之則易下，置之則工以其內蠹之術，外賈以敗人。桓、孝之際，齊之所為失霸者衛耳。於是以知承急以緩，自敝於一張一弛之中而召其侮也。業以急始之，亦弗獲已而以急承之。“幹父之蠱，有子，考無咎。”用剛於早而已矣。故晉之霸也，一以多難霸者也。
與秦、楚相終始，而時失魯，時失衛，時失齊，狄又居肘腋以掣之。故外患甫寧而士燮憂，裕父之蠱，豈有幸哉！故善承父者莫如晉襄，善承君者莫如先軫。趙武、叔向、女齊、司馬侯之邪說興，而晉遂不競。然則操一張一弛之論以謀人國，其不傷焉者鮮矣。漢元之以自亡，而齊泰、黃子澄之以亡其君，皆是物也。
二
內之弗輯，而能得之外者，未之前聞。顧弗獲已而立威於外以收內，則勢逆而事難。齊桓之霸，外抶楚，內扶王，然必待之魯、衛之既輯，前乎此者未敢遽也；晉文之霸，外抶楚，內扶王，而衛既終梗，魯無固從，晉霸之難也，內不固也。又況夫襄之遭家不造，受掣西秦者乎！
齊之收魯、衛也以德，晉無可為德而二國離。小人之交，懷惠者也。德所不及，惠無加焉，舍是則非威其何以邪？乃齊之為惠於魯、衛，非其德也，時在可惠而惠之也。魯君再弑，衛已亡，齊乃安之而以為惠。
晉之初起，魯僖、衛文承齊之餘威，衛既以並邢而敗狄，魯之不受兵者三十餘年，無所待惠焉，而又滋以相亢之勢，是晉終不能以惠收魯、衛，而非威其何以邪？然觀於晉襄之為內外緩急之間，善用威而不窮，威於所欲收，乃因以收之。勢逆事難，而擇術亦已工矣。
失之於外，圖之於內，順也。失之於內，圖之於外，逆也。失之於內，遽之於內，則又敗之術也。宋襄之於曹、滕，急內者也，急曹、滕以緩楚，亦若順矣，而竟以大喪於楚，威殫於內也。故務德者急內，務威者急外；德內則威立於外，威外則內待惠而固畏其威也。
是故魯、衛之不合，文公合之而終離，襄公卒欲合之而固不合。襄公之三年春二月，大敗秦師於彭衙；三月，魯君如晉而乞盟；六月，陳侯為衛執孔達以求成於晉。於是而知彭衙之役，晉之善用威也，威於外而震於內也。
雖然，其為此也亦難矣，孤力以爭天下之向背也。故王者乘道，伯者乘勢。道未斬於商，文王所以難而成湯易；勢已開於魯、衛，齊桓所以易而晉襄難。
道者自天佑之，勢者自天開之。天之未臻，人有事焉，雖欲勿難也，其將能乎？
三
齊、晉以多難興，魯、衛以多難衰，出乎險之不足以興，迨其再傳而愈替矣。齊桓之霸，中國粗安，諸侯得養力以自壯。是故衛文瀕亡，而季年三百乘；魯僖繼亂，而公徒十萬；迄齊桓之終，二國遂以強大。席是勢而不足以有為，則亦終無為矣。
衛文幸齊亂而溢亂，滅小奸霸以即於夷，成公嗣之，孔達相之，撓本以爭末，而內外之禍，其發也疾。魯僖附人以自張，危於時以自庸，去危亡無幾，時汔小康而遽自侈也，飾土木，侈文物，誇歌頌，務宴樂。
臧辰讚之，文公嗣之，偷免於討，而弛其內治，禍專中於君臣之間，而其發也緩。之二國者，緩急殊禍，其毀所以立，慮不及遠，則均也。
嗚唿！魯文之為君，作主慢，娶不親迎，雨不憫，會盟不赴，始辱於晉，終辱於齊，置子於危，授臣以竊，夫豈但其弗克自強哉！
僖之乘閑暇，逞驕樂，張不豐之豐，鳴非豫之豫，貽謀之不臧久矣，孺子習所見以怠敖者非旦夕矣。上無式穀之先訓，下無竊位之老奸，中材以下，欲其奮以有為也，不亦難乎！孔光、李績、蔡京、方從哲，年不永，位不固，得於先君者不厚，亦不足以亡人之國。
詡喬木，怙先疇，以彈壓忠臣之痛哭，則孱主入其阱而不知。《詩》雲：“皇父孔聖”，職此謂也。
四
當春秋之世，橫議遽興。橫議者，流俗之所執也。流俗之識，趨時所重以為從違，唯其從違以為毀譽，而人心蠱，大亂作矣。舍流俗之毀譽，而後可以稽禍原，定戎首。
晉之亂，迄於靖公，君廢，大夫分，天子殉之，於是而周遂以亡。推其始禍，則趙盾首亂，而陽處父成之也。處父成乎惡，而得以大夫係，其見殺，不從陳陀、欒盈之例，故有疑處父之非辜者矣。
乃處父者，懷惠之小人也；冥蹈於趙氏之術中，非期成夫亂，而亂遂成，以誌寬之，非可於辜貸之也。首惡者趙盾，成惡者處父之與先克，而趙氏強，大亂始矣。
射姑、先都、士縠、箕鄭，不幸以即於竄殛，處父、先克首惡而自取滅亡，揆其初終，邪正定矣。乃趙氏之既興，晉人翕附以為死黨，唯其好惡以為定論。
定論立於黨人，橫議淫於天下，雖遊聖人之門以傳《春秋》者，且舍所學而從之，置盾於法外，委責於射姑，以任事獎處父，以漏言責襄公。
成之為得，敗之為失，將曹操賢而孔融奸，劉裕忠而長民賊，獎大逆以殄孤臣，不亦慘與？嗚唿！自夷之搜，盾伏奸怙黨以覬晉也，襄公不能製其命，射姑不能安其位，先都、士縠不能保其身。盾乃以無憚之邪心，仇襄公而廢其塚嗣。先、狐之勳，無後於晉；五大夫之要領，駢死於衢。終且推刃靈公以快其夙怨。射姑之刃不克施於盾，而僅及處父。悲哉！天之不佑晉也。由是而河山以西，士依其炎，氓懷其餌，人知有趙，不知有姬。甫一申討，韓厥又從而援立之。先狐之勳，移以譽衰，弑君之賊，加以忠號，翕然一風，莫敢非也。而趙之枝葉蕃，晉之根莖斬矣。
武相而釋楚以專於內竊，天下之美名歸焉。鞅興而誅逐異己以首亂，猶為之名曰清君側之惡。內之國人，外之鄰右，稱於廷，議於野，施於後世，言及趙氏而唯恐庇之不至也。乃不知周亡於三晉，三晉開於趙氏。
盾也，武也，鞅也，世濟其奸以鬻天下，而帝王封建之天下，橫議者驅歸於趙以裂之，禍亦烈矣哉！
其後秦滅六國，楚、齊、韓、趙之遺嗣皆興於漢初，而天下無憐趙者。名實倒於黨人之口，而是非存於邱民之心，不可枉已。
五
晉殺陽處父而稱國，猶假乎君之遺命也。宋殺公孫固、公孫鄭、公子卬，晉殺先都、士縠、箕鄭父而稱人，亡乎君之命矣。亡乎君之命而可以殺大夫，則亦可以賊君。故杵臼之弑亦稱人者，宋之人而固有生君殺君之柄矣。
晉之亂，趙盾為之，夷皋之弑，趙盾坐之；同、括之戮，趙氏當之；則猶有法也。宋之人殺其大夫無忌焉，弑其君無忌焉。主名不立，刑魁不坐，猶置尊於九逵而唯人之飲之也。故宋自成公之沒，遂以靡弱，穆、襄、戴、武，攫於室以不競於門，蓋自是而宋兵之不及於天下者百年，為役於大國，以自免於亡而已矣。
春秋諸侯之衰，自宋始也。宋以大夫相殺而始衰，鄭以大夫相殺繼之，然後齊、晉之大夫相殺，以終五霸之天下。亂人者先自亂，其來舊矣。入春秋之始，亂天下者宋、鄭，而二國先敝。上下師師，戕刻叨惏以為德，於以紓亂也，不亦難乎！故曰自諸侯出，十世希不失矣。
周之初東，小國之強者莫如鄭，而鄭先魯、衛以亡；大國之強者莫如宋，而宋先齊、晉以亡。
君倚臣，臣倚民，倚其強鷙而教之競，競在國人則無君，無君則無國，無國則不足以有諸侯。王者之法窮，霸者之威殫，而帝王封建之天下莫與立矣。
禍發於宋、鄭，而《春秋》之例變；亂成於齊、晉，而《春秋》之筆絕，雖聖人亦末如之何也已！
六
陽處父之黨趙盾也，謂盾也能，曰：“使能，國之利也。”嗚唿！盾之能也，持文法以改霸政已也；骩霸政以餌細人已也；誅殺異己以收權焉已也；空君側，樹私人，便其弑逆已也；延亂賊，固其位，以得賂焉已也。若夫能以利國者，吾未之聞。
城濮以來，楚忌晉而不敢逞，息心於中國十五年，是齊桓所不能得。狼淵之師，實首北塗，於是中國之困於楚也，北漸於宋、衛，東延於莒、魯。夫文抑楚，襄抑秦，其君之不憚力以外禦，抑先、狐之宣力者勤矣。
故先、狐者，社稷之宗臣，秦、楚之所懲也。先、狐斬於內，秦、楚競於外，豈盾之不逮哉？盾之心，路人知之，而況敵國邪？故養威以禦侮，不患無能臣，而患有異心之臣。秦檜居中而嶽飛返旆，扣馬之書生知之；劉裕誌篡而關中不守，赫連勃勃早覺之矣。奸不殄，廷不睦，世臣殫，大將誅，君威已窮，人心已解，乃徒以改法製度，矜名責實於小數，如此而不為強敵所窺者，凡幾哉！
黨人進大奸以移國，舉成功而一旦棄之，其未用也，則稱其能；其已死也，猶獎其忠。
傳《春秋》者，不察處父、韓厥之邪心，而以舉能報德之令名歸之。議論成於流俗，而是非詭於聖人，亦未取趙氏之所以相晉者，要初終而察之也。