“那依你看應該怎麽處理？”花映雪笑著問。
章岩看著窗外飛閃而過的山川美景，想了想說：“第一，對發現的問題要嚴格按照‘三個區分’原則來處理，真正做到有責才問、區別對待、既精且準。第二，要對所有政策、法規開展一次大清理，把那些存在分權爭利、前後矛盾、相互打架等問題的政策法規進行一次徹底的修訂完善，做到統一、協調、互補、完善。第三，要對各種存在問題進行一次全麵排查梳理，製定整改方案，給出完成期限。在完成整改後不允許再出現類似問題，否則將嚴厲問責。第四，要從整體上對國家的各種政策法規、執法執紀、做法措施進行統一、規範，不能一地一做法，一地一標準。”
“我讚成小岩的觀點。”李慶豐深有感觸地說，“我父親就是一個鮮活的例子，他兩年前調到一個新單位當負責人，過了不久，這個單位的一名員工因為過去有違法犯罪行為被查處了，我父親就被上級問責，受到了組織處分，這確實像小岩所說的那樣，很無辜，很冤枉，也很悲情。他剛調到這個單位工作不久，而且你一個單位領導，根本不可能也沒有條件去調查、了解每一個員工過去是否有違法犯罪或違規違紀行為，更不可能去製止一個員工過去的違法犯罪或違規違紀行為。如果下麵任何一個員工出問題，都要他來擔責，這不是等於一個單位的任何一個員工生病了，就要這個單位的領導都跟著吃藥嗎？”
“這種做法確實不合理。”賀俊明也表示讚同，“假如是我犯下的錯，是我自己失職，該我承擔的責任，你怎麽追究我，怎麽處分我，甚至是對我作出嚴厲懲罰，我都能接受，都口服心服，都不會有任何意見。但明明是別人犯下的錯，是別人工作失職，是別人的責任，卻要我去承擔，讓我代人受過，對我進行處理，我怎麽會心服？怎麽能接受？怎麽再幹工作？”
“這樣聽起來確實是有道理。”黃華山也不得不接受這個觀點。
“依法治國是一個方向，是一個藍圖，是一個目標。這需要一代代人的不斷努力，需要一年年的沉澱積累，需要從一件件小事做起。但我們不可能一天就修築起一條萬裏長城，一天就開挖出一條人工運河，一天就建成一座阿旁宮。”章岩顯得有些激動，“現在有些官員不考慮曆史，不考慮國情，不考慮實際，以為睡醒一覺、下一個文就實現依法治國了，總是用現在的法律法規去衡量過去的做法、評判過去的工作、處理過去的問題。這根本就是不分青紅皂白、不問是非對錯、不管事實真相，隨便抓一個替罪羊就去交差應付了事，這不是一種負責任的做法。”
“這方麵確實是出現了一些偏差，希望政府能正視現實，及早發現並解決這個問題。”賀俊明連連點頭說。
“是啊，不說存在就是合理，但起碼現在存在的所有問題都是曆屆政府延續下來的，都是有它存在的必然性、合理性和客觀性。政府應該尊重曆史，麵對現實，著眼未來，對所有問題要逐步清理、整治，製定措施，有序推進，最後達致規範。”旁邊一個乘客也忍不住加入討論的隊伍。
“大家說得都很有道理，但問題是現在一些官員根本不管這麽多，隻要下麵出現問題，就抓幾個人來擔責，顯示自己履職盡責了。不管這些造成這些問題是什麽原因，也不管是什麽年代的事情，都用現在的政策法規去套。”另一個乘客也插話說，“就好比一個成年人小時候穿過開襠褲，我們用他現在的年齡、用成人的標準去裁定他當年穿開襠褲的行為，把他當成是露陰癖、耍流氓，這合理嗎？”
這位乘客的話，引來周邊乘客的哄堂大笑。車廂的氣氛更活躍了，不少乘客也紛紛加入到討論當中。
“我是一個國家級自然保護區的工作者，對這個問題我們感受最深。”前麵一行座位上的一位乘客感受頗深地說，“當年劃定保護區時，由於自然保護區尚未立法，我國也沒有成功的經驗可以借鑒，技術也粗糙落後，當時的工作人員隻是參考歐美發達國家的做法，在地形圖上勾劃出一片山林建設自然保護區，其中把部分生產、生活設施甚至是農民的自留山也劃了進去，有些還劃入了保護區的核心區或緩衝區，後來一直都沒有進行調整，也沒有對錯劃進去的農民自留山進行補償，甚至根本沒有告知對方，更不要說與農民進行協商、簽訂協議並進行必要補償了。本來，這既受當年的技術條件限製，也明顯屬於當時的工作失誤，更是十分不合理的。且過去國家對自然保護區的執法也不重視，這些問題根本就沒人理，造成了問題的積累和沉澱。但自從刮起環保風暴以後，上麵來了督察組，不管三七二十一，一定要嚴格按照現行的自然保護區條例來執行，要清理、退出生產生活設施，禁止農民對自留山的經營活動，也不同意對保護區的區劃進行調整，這導致自然保護區的建設管理麵臨諸多困難，與當地農民的矛盾不斷加劇，甚至引發劇烈衝突。而保護區的領導卻要因此被問責。”
“現在基層工作確實很難做。”走道對麵的一組座位上的一位乘客感歎說，“問題大多是建國以後積累下來形成的，或者說是政策法規不完善造成的，還有些是過去的政府自身導致的，但出了事就要找現在的官員來查處問責，使得很多官員不想為、不願為、不敢為。過去總說去政府辦事門難進、臉難看、事難辦，現在好了，變成了門易進、臉好看、事不辦，老百姓也沒有辦法，政府還是需要實事求是地找出辦法去解決才行。”
章岩看著窗外飛閃而過的山川美景，想了想說：“第一，對發現的問題要嚴格按照‘三個區分’原則來處理，真正做到有責才問、區別對待、既精且準。第二，要對所有政策、法規開展一次大清理，把那些存在分權爭利、前後矛盾、相互打架等問題的政策法規進行一次徹底的修訂完善，做到統一、協調、互補、完善。第三，要對各種存在問題進行一次全麵排查梳理，製定整改方案，給出完成期限。在完成整改後不允許再出現類似問題，否則將嚴厲問責。第四，要從整體上對國家的各種政策法規、執法執紀、做法措施進行統一、規範，不能一地一做法，一地一標準。”
“我讚成小岩的觀點。”李慶豐深有感觸地說，“我父親就是一個鮮活的例子，他兩年前調到一個新單位當負責人，過了不久，這個單位的一名員工因為過去有違法犯罪行為被查處了，我父親就被上級問責，受到了組織處分，這確實像小岩所說的那樣，很無辜，很冤枉，也很悲情。他剛調到這個單位工作不久，而且你一個單位領導，根本不可能也沒有條件去調查、了解每一個員工過去是否有違法犯罪或違規違紀行為，更不可能去製止一個員工過去的違法犯罪或違規違紀行為。如果下麵任何一個員工出問題，都要他來擔責，這不是等於一個單位的任何一個員工生病了，就要這個單位的領導都跟著吃藥嗎？”
“這種做法確實不合理。”賀俊明也表示讚同，“假如是我犯下的錯，是我自己失職，該我承擔的責任，你怎麽追究我，怎麽處分我，甚至是對我作出嚴厲懲罰，我都能接受，都口服心服，都不會有任何意見。但明明是別人犯下的錯，是別人工作失職，是別人的責任，卻要我去承擔，讓我代人受過，對我進行處理，我怎麽會心服？怎麽能接受？怎麽再幹工作？”
“這樣聽起來確實是有道理。”黃華山也不得不接受這個觀點。
“依法治國是一個方向，是一個藍圖，是一個目標。這需要一代代人的不斷努力，需要一年年的沉澱積累，需要從一件件小事做起。但我們不可能一天就修築起一條萬裏長城，一天就開挖出一條人工運河，一天就建成一座阿旁宮。”章岩顯得有些激動，“現在有些官員不考慮曆史，不考慮國情，不考慮實際，以為睡醒一覺、下一個文就實現依法治國了，總是用現在的法律法規去衡量過去的做法、評判過去的工作、處理過去的問題。這根本就是不分青紅皂白、不問是非對錯、不管事實真相，隨便抓一個替罪羊就去交差應付了事，這不是一種負責任的做法。”
“這方麵確實是出現了一些偏差，希望政府能正視現實，及早發現並解決這個問題。”賀俊明連連點頭說。
“是啊，不說存在就是合理，但起碼現在存在的所有問題都是曆屆政府延續下來的，都是有它存在的必然性、合理性和客觀性。政府應該尊重曆史，麵對現實，著眼未來，對所有問題要逐步清理、整治，製定措施，有序推進，最後達致規範。”旁邊一個乘客也忍不住加入討論的隊伍。
“大家說得都很有道理，但問題是現在一些官員根本不管這麽多，隻要下麵出現問題，就抓幾個人來擔責，顯示自己履職盡責了。不管這些造成這些問題是什麽原因，也不管是什麽年代的事情，都用現在的政策法規去套。”另一個乘客也插話說，“就好比一個成年人小時候穿過開襠褲，我們用他現在的年齡、用成人的標準去裁定他當年穿開襠褲的行為，把他當成是露陰癖、耍流氓，這合理嗎？”
這位乘客的話，引來周邊乘客的哄堂大笑。車廂的氣氛更活躍了，不少乘客也紛紛加入到討論當中。
“我是一個國家級自然保護區的工作者，對這個問題我們感受最深。”前麵一行座位上的一位乘客感受頗深地說，“當年劃定保護區時，由於自然保護區尚未立法，我國也沒有成功的經驗可以借鑒，技術也粗糙落後，當時的工作人員隻是參考歐美發達國家的做法，在地形圖上勾劃出一片山林建設自然保護區，其中把部分生產、生活設施甚至是農民的自留山也劃了進去，有些還劃入了保護區的核心區或緩衝區，後來一直都沒有進行調整，也沒有對錯劃進去的農民自留山進行補償，甚至根本沒有告知對方，更不要說與農民進行協商、簽訂協議並進行必要補償了。本來，這既受當年的技術條件限製，也明顯屬於當時的工作失誤，更是十分不合理的。且過去國家對自然保護區的執法也不重視，這些問題根本就沒人理，造成了問題的積累和沉澱。但自從刮起環保風暴以後，上麵來了督察組，不管三七二十一，一定要嚴格按照現行的自然保護區條例來執行，要清理、退出生產生活設施，禁止農民對自留山的經營活動，也不同意對保護區的區劃進行調整，這導致自然保護區的建設管理麵臨諸多困難，與當地農民的矛盾不斷加劇，甚至引發劇烈衝突。而保護區的領導卻要因此被問責。”
“現在基層工作確實很難做。”走道對麵的一組座位上的一位乘客感歎說，“問題大多是建國以後積累下來形成的，或者說是政策法規不完善造成的，還有些是過去的政府自身導致的，但出了事就要找現在的官員來查處問責，使得很多官員不想為、不願為、不敢為。過去總說去政府辦事門難進、臉難看、事難辦，現在好了，變成了門易進、臉好看、事不辦，老百姓也沒有辦法，政府還是需要實事求是地找出辦法去解決才行。”