第112章 論道
紅樓：穿越賈珠，李紈直唿受不了 作者：廿米居士 投票推薦 加入書簽 留言反饋
佟康道：“世間最大的惡，總是以善良和正義之名四處橫行。”
“你說你是為了天下百姓，可卻無故進攻他國，四處征戰，致使百姓遭逢戰亂之苦，生靈塗炭，犧牲了無數的將士和百姓，這就是你所說的正義嗎？”
“邪惡之花如何能開出正義的果實呢？”
賈珠道：“為了數億人而殺死千萬人，難道就不算是正義嗎？”
“為了千秋萬代而損害一代人的利益，難道就不算是正義嗎？”
佟康道：“通往地獄的道路，往往都是由善意的石頭鋪成的。”
“你怎麽確定，你造就的是一個天下大同的社會，而不是一個人間地獄呢？”
“《呂氏春秋》中記載了一個故事：”
“春秋時期，魯國規定：‘魯國人凡有去國外旅行者，見到魯國人在外淪落為奴，可花錢把他贖迴，迴魯國後可以去國庫報銷費用。’”
“孔子的弟子子貢在外麵看到魯人為奴，遂花錢將其贖迴，但沒去國庫報銷。很多人稱讚子貢品格高尚。孔子知道後，卻大罵子貢。”
“別人都覺得奇怪：‘贖人不去報賬不是很高尚的行為嗎？’”
“孔子說：‘錯了。子貢的做法隻會導致更多的奴隸不能被救贖。將來別人看見魯人為奴時就會想：‘我贖買後，若去報賬，品格就不如子貢。不報賬吧，自己又負擔不起。’於是隻好裝聾作啞不去贖人。子貢不報賬的做法，是有害的，以後還有誰會去贖迴奴隸呢？’”
“燕國公，你的舉動和子貢何異？”
“你口口聲聲說是為了百姓，實際上是在把他們帶進一個深淵。”
賈珠道：“南掌王，愛看書是好事，但你沒聽過孟子所說的‘盡信書不如無書’嗎？”
“與其說是子貢錯，不如說是魯人錯，他們就不能受子貢的感召，也去無償贖迴魯國奴隸嗎？”
“批評子貢，不就是在向天下人妥協嗎？如此妥協，還有可能建立一個天下為公的大同世界嗎？”
“與其說是子貢錯，不如說是孔子錯，這番言論說出來後，千百年後都不會再有人無償做好事。”
“按照孔子的說法，魯國出台的這部法律就是惡法，一來如果以後沒有這個法律了，就再也沒人去贖迴奴隸了。”
“二來，魯國以國庫之銀贖迴奴隸，隻會讓外國俘虜的魯國奴隸越來越多，因為無法避免外國專門抓捕魯國人成為奴隸，就隻是為了賺錢。”
“原本想做好事的人，以為這是錯的，不敢做了；原本就不想做好事的人，就更加心安理得了。”
“傷害之大，難道不比少救幾個魯國奴隸大得多嗎？”
“為了一時的利益和好處，就做出妥協，忘了人人為公、無處不均勻、無人不飽暖的終極目標。”
“所作所為和最終目標南轅北轍，提出大同世界的構想，不就是在騙人嗎？”
“而子貢的做法才符合大同世界的標準，應該推廣給所有人學習，我如子貢，有何問題？”
賈珠的話，給佟康提供了一個以前從沒想過的方向，貌似還有點道理。
難道自己讀了這麽多年的書，讀錯了？
佟康道：“燕國公，就算你說的是對的。”
“但大同世界隻是一個構想，根本實現不了。”
“人性如此，每個人都是趨利避害的，隻會根據利益行事，你根本沒辦法消除每個人的私心。”
“就算你可以，甚至大部分人都可以，但隻要有少部分人有私心，世界就還會迴到原來的樣子。”
“人們之所以願意生活在一個被壓迫的社會，因為他們人生的奮鬥目標就是出人頭地，讓自己以及子孫後代都可以去壓迫別人。”
“物競天擇，適者生存，這就是這個世界的運行規則，任何人都打不破。”
賈珠道：“如果所有人都可以生存，為什麽隻讓適者生存？”
“我相信人們隻要經曆過平等的社會，就不會再想要迴到被壓迫的社會。”
“你說每個人都有私心，趨利避害，趨誰的利避誰的害？”
“人有私心不假，但人也有神性！”
“如果人性中沒有神性，就不可能臆造出那些神靈。”
“試想一下，父子兄弟真的和陌生人有任何區別嗎？”
“是血脈聯係，還是相處之後形成的羈絆？”
“如果是血脈，所有人的血脈都可以追溯到共同的祖先。”
“如果是相處的羈絆，那每個人之間都可以成為親如兄弟一樣的關係。”
“人人都親如兄弟，要實現天下大同還難嗎？”
佟康道：“隻要有利益，父子相殘，兄弟鬩牆，這種事，難道還少嗎？”
“隻要有利益的存在，這個世界就不可能平等。”
賈珠道：“簡單，消滅利益就行了，消除私有製就可以消除一切的壓迫、對立和剝削。”
私有製有兩句箴言，第一句是私人財產神聖不可侵犯，發展到最後隻會變成，普通人除了維持生存的財產以外，再也沒有任何多餘的私人財產。
之所以要維持普通人的生存，因為他們可以持續創造出更大的價值。
殺雞取卵，不如一直把雞養著。
第二句是風能進，雨能進，國王不能進，發展到最後隻會是你根本沒有自己的房屋。
你都沒有財產，別人怎麽侵犯？
你都沒有房屋，別人怎麽進來？
這是必然的結果，並將愈演愈烈。
與其三百年一個輪迴，不如徹底消滅這種製度，還人世間一個太平。
佟康笑道：“不可能，人們憑什麽願意將所有財產全都交出來？”
“讓你將好不容易打下來的地方交出來，你願意嗎？”
“讓你將賈家所有的財產交出來，你願意嗎？”
“就算你願意，你手下的將士願意嗎？”
賈珠道：“百姓們願意，因為百分之九十的人得到的隻會比以前更多。”
“將士們也願意，因為他們隻是現在比別人多，沒辦法保證以後，乃至子孫後代都比別人多。”
“就算他們交出去之後，分配的財產變少了，也不會影響他們的生存，有何不可呢？”
“至於那些不願意的人，我現在不正在解決他們嗎？”
佟康道：“還是不可能，簡直太荒謬了。”
“誰來分配？誰來管理？隻要有一點點權力，就一定會有不公。”
賈珠道：“誰破壞，就殺誰，即使隻是一個銅板，也要以儆效尤，殺到他們不敢。”
佟康道：“如果為了增加所能分到的財產，有百分之六十的人，聯合起來消滅另外百分之四十的人呢？”
賈珠道：“這種事情隻要發生一次，就會發生無數次，今日聯合起來消滅別人，將來就會被別人消滅。”
“隻要公平分配，每個人都能維持生存，他們又為什麽要去消滅別人呢？”
“如果物資不夠所有人生存，人口會自動平衡，根本不需通過戰爭的手段來解決。”
佟康道：“燕國公，你知道為什麽賭博會一直存在嗎？”
“每個人都知道，如果一直賭下去，最終一定會傾家蕩產。”
“可是他們趨之若鶩，因為他們認為自己可以贏。”
“老百姓也一樣，他們認為經過自己的奮鬥，一定可以成為人上人。”
“錦衣玉食，聲色犬馬，就算他們沒有得到，但這是他們的奮鬥目標。”
“按照你的政策，這些東西都沒了，你打碎了所有人的奮鬥目標。人人生而平等，還為什麽而奮鬥？”
賈珠道：“這些本來就不應該是奮鬥目標。”
“人是目的，而非手段，人生來就具有內在價值，生存不是為了去達成某種目的。”
佟康道：“《道德經》中說，‘天之道，損有餘而補不足；人之道，損不足以奉有餘’。”
“你所說的，根本不符合人道！”
賈珠道：“天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。”
“我行的是天道，是聖人之道！”
“待到人人如聖時，歸隱看妖嬈！”
“你說你是為了天下百姓，可卻無故進攻他國，四處征戰，致使百姓遭逢戰亂之苦，生靈塗炭，犧牲了無數的將士和百姓，這就是你所說的正義嗎？”
“邪惡之花如何能開出正義的果實呢？”
賈珠道：“為了數億人而殺死千萬人，難道就不算是正義嗎？”
“為了千秋萬代而損害一代人的利益，難道就不算是正義嗎？”
佟康道：“通往地獄的道路，往往都是由善意的石頭鋪成的。”
“你怎麽確定，你造就的是一個天下大同的社會，而不是一個人間地獄呢？”
“《呂氏春秋》中記載了一個故事：”
“春秋時期，魯國規定：‘魯國人凡有去國外旅行者，見到魯國人在外淪落為奴，可花錢把他贖迴，迴魯國後可以去國庫報銷費用。’”
“孔子的弟子子貢在外麵看到魯人為奴，遂花錢將其贖迴，但沒去國庫報銷。很多人稱讚子貢品格高尚。孔子知道後，卻大罵子貢。”
“別人都覺得奇怪：‘贖人不去報賬不是很高尚的行為嗎？’”
“孔子說：‘錯了。子貢的做法隻會導致更多的奴隸不能被救贖。將來別人看見魯人為奴時就會想：‘我贖買後，若去報賬，品格就不如子貢。不報賬吧，自己又負擔不起。’於是隻好裝聾作啞不去贖人。子貢不報賬的做法，是有害的，以後還有誰會去贖迴奴隸呢？’”
“燕國公，你的舉動和子貢何異？”
“你口口聲聲說是為了百姓，實際上是在把他們帶進一個深淵。”
賈珠道：“南掌王，愛看書是好事，但你沒聽過孟子所說的‘盡信書不如無書’嗎？”
“與其說是子貢錯，不如說是魯人錯，他們就不能受子貢的感召，也去無償贖迴魯國奴隸嗎？”
“批評子貢，不就是在向天下人妥協嗎？如此妥協，還有可能建立一個天下為公的大同世界嗎？”
“與其說是子貢錯，不如說是孔子錯，這番言論說出來後，千百年後都不會再有人無償做好事。”
“按照孔子的說法，魯國出台的這部法律就是惡法，一來如果以後沒有這個法律了，就再也沒人去贖迴奴隸了。”
“二來，魯國以國庫之銀贖迴奴隸，隻會讓外國俘虜的魯國奴隸越來越多，因為無法避免外國專門抓捕魯國人成為奴隸，就隻是為了賺錢。”
“原本想做好事的人，以為這是錯的，不敢做了；原本就不想做好事的人，就更加心安理得了。”
“傷害之大，難道不比少救幾個魯國奴隸大得多嗎？”
“為了一時的利益和好處，就做出妥協，忘了人人為公、無處不均勻、無人不飽暖的終極目標。”
“所作所為和最終目標南轅北轍，提出大同世界的構想，不就是在騙人嗎？”
“而子貢的做法才符合大同世界的標準，應該推廣給所有人學習，我如子貢，有何問題？”
賈珠的話，給佟康提供了一個以前從沒想過的方向，貌似還有點道理。
難道自己讀了這麽多年的書，讀錯了？
佟康道：“燕國公，就算你說的是對的。”
“但大同世界隻是一個構想，根本實現不了。”
“人性如此，每個人都是趨利避害的，隻會根據利益行事，你根本沒辦法消除每個人的私心。”
“就算你可以，甚至大部分人都可以，但隻要有少部分人有私心，世界就還會迴到原來的樣子。”
“人們之所以願意生活在一個被壓迫的社會，因為他們人生的奮鬥目標就是出人頭地，讓自己以及子孫後代都可以去壓迫別人。”
“物競天擇，適者生存，這就是這個世界的運行規則，任何人都打不破。”
賈珠道：“如果所有人都可以生存，為什麽隻讓適者生存？”
“我相信人們隻要經曆過平等的社會，就不會再想要迴到被壓迫的社會。”
“你說每個人都有私心，趨利避害，趨誰的利避誰的害？”
“人有私心不假，但人也有神性！”
“如果人性中沒有神性，就不可能臆造出那些神靈。”
“試想一下，父子兄弟真的和陌生人有任何區別嗎？”
“是血脈聯係，還是相處之後形成的羈絆？”
“如果是血脈，所有人的血脈都可以追溯到共同的祖先。”
“如果是相處的羈絆，那每個人之間都可以成為親如兄弟一樣的關係。”
“人人都親如兄弟，要實現天下大同還難嗎？”
佟康道：“隻要有利益，父子相殘，兄弟鬩牆，這種事，難道還少嗎？”
“隻要有利益的存在，這個世界就不可能平等。”
賈珠道：“簡單，消滅利益就行了，消除私有製就可以消除一切的壓迫、對立和剝削。”
私有製有兩句箴言，第一句是私人財產神聖不可侵犯，發展到最後隻會變成，普通人除了維持生存的財產以外，再也沒有任何多餘的私人財產。
之所以要維持普通人的生存，因為他們可以持續創造出更大的價值。
殺雞取卵，不如一直把雞養著。
第二句是風能進，雨能進，國王不能進，發展到最後隻會是你根本沒有自己的房屋。
你都沒有財產，別人怎麽侵犯？
你都沒有房屋，別人怎麽進來？
這是必然的結果，並將愈演愈烈。
與其三百年一個輪迴，不如徹底消滅這種製度，還人世間一個太平。
佟康笑道：“不可能，人們憑什麽願意將所有財產全都交出來？”
“讓你將好不容易打下來的地方交出來，你願意嗎？”
“讓你將賈家所有的財產交出來，你願意嗎？”
“就算你願意，你手下的將士願意嗎？”
賈珠道：“百姓們願意，因為百分之九十的人得到的隻會比以前更多。”
“將士們也願意，因為他們隻是現在比別人多，沒辦法保證以後，乃至子孫後代都比別人多。”
“就算他們交出去之後，分配的財產變少了，也不會影響他們的生存，有何不可呢？”
“至於那些不願意的人，我現在不正在解決他們嗎？”
佟康道：“還是不可能，簡直太荒謬了。”
“誰來分配？誰來管理？隻要有一點點權力，就一定會有不公。”
賈珠道：“誰破壞，就殺誰，即使隻是一個銅板，也要以儆效尤，殺到他們不敢。”
佟康道：“如果為了增加所能分到的財產，有百分之六十的人，聯合起來消滅另外百分之四十的人呢？”
賈珠道：“這種事情隻要發生一次，就會發生無數次，今日聯合起來消滅別人，將來就會被別人消滅。”
“隻要公平分配，每個人都能維持生存，他們又為什麽要去消滅別人呢？”
“如果物資不夠所有人生存，人口會自動平衡，根本不需通過戰爭的手段來解決。”
佟康道：“燕國公，你知道為什麽賭博會一直存在嗎？”
“每個人都知道，如果一直賭下去，最終一定會傾家蕩產。”
“可是他們趨之若鶩，因為他們認為自己可以贏。”
“老百姓也一樣，他們認為經過自己的奮鬥，一定可以成為人上人。”
“錦衣玉食，聲色犬馬，就算他們沒有得到，但這是他們的奮鬥目標。”
“按照你的政策，這些東西都沒了，你打碎了所有人的奮鬥目標。人人生而平等，還為什麽而奮鬥？”
賈珠道：“這些本來就不應該是奮鬥目標。”
“人是目的，而非手段，人生來就具有內在價值，生存不是為了去達成某種目的。”
佟康道：“《道德經》中說，‘天之道，損有餘而補不足；人之道，損不足以奉有餘’。”
“你所說的，根本不符合人道！”
賈珠道：“天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。”
“我行的是天道，是聖人之道！”
“待到人人如聖時，歸隱看妖嬈！”