在20世紀80年代，無論當我對世界銀行的經濟學家們還是對記者談起小額貸款時，大多數人都以為我是想通過借錢給小企業幫助它們擴張，使它們能雇用窮人從而以此來減輕貧困。人們花了好一陣才認識到，我所鼓吹的實際是直接把錢借給窮人。政策製定者們總是有將增加就業等同於減少貧困的傾向，而經濟學家們則傾向於隻承認一種就業——有薪水的就業。而且經濟學家大都將前殖民大國的財富起源作為其研究與理論的基礎，而不是基於第三世界國家的窮人們卑微的現實之上。對貧困的各式關注，都歸屬於所謂的發展經濟學，那是在二次世界大戰之後才出現的領域，基本上都是對經濟理論主體的後續添加或重新詮釋。
最糟糕的是，經濟學家們未能理解貸款所具有的社會能量。在經濟理論中，貸款隻被看作一種用來潤滑貿易、商業和工業之輪的工具。而在現實中，貸款創造能夠迅速轉化為社會能量的經濟能量。當貸款機構與銀行製定出一些惠顧特定人群的政策之後，那個階層的經濟與社會狀況都會得到改善。然而，無論是在富國還是貧國，貸款機構都隻惠顧有錢人，這樣做無異於宣判了窮人的死刑。
當銀行將被認為是沒有信貸價值的窮人拒之門外時，經濟學家們為什麽會保持沉默呢?沒有人能給出一個令人信服的答案。正是因為這種緘默與漠然，銀行得以在施行金融隔離政策的同時逃脫處罰。但凡經濟學家們能認識到貸款所具有的強大社會經濟能量，他們或許也能認識到，貸款確應作為一種人權加以促進。
那些核心經濟理論的缺陷仍未受到挑戰。例如，在經濟學分析框架中起到核心作用的微觀經濟理論就是不完整的，它將作為個體的人或者看作是消費者，或是勞動者，基本上無視其自雇的個人潛力。這種企業主與勞工之間的理論上的二分法，無視個體的創造力與靈活性，並將第三世界中廣泛存在的自雇一概看作是不夠發達的徵象。
在大多數第三世界國家的絕大多數人都是通過自雇謀生的，經濟學家們不知道如何在其分析框架中安置這些人，於是便把他們一股腦堆放在一個名為「非正式階層」的包羅萬象的範疇之中。但是，這個「非正式階層」確實代表著人們自創職業營生的努力。我寧願稱之為「民眾經濟」（peopleseconomy），我和格萊瑉的一位朋友卡爾·奧斯諾（karlosner）常常使用這個詞，他在為歐洲人傳播小額貸款方麵起了重要的作用。任何真正理解社會的經濟學家都會來增強這個民眾經濟的有效性，而不是去破壞它。在沒有來自經濟學家的支持時，格萊瑉這樣的組織必須挺立中流。
</br>
最糟糕的是，經濟學家們未能理解貸款所具有的社會能量。在經濟理論中，貸款隻被看作一種用來潤滑貿易、商業和工業之輪的工具。而在現實中，貸款創造能夠迅速轉化為社會能量的經濟能量。當貸款機構與銀行製定出一些惠顧特定人群的政策之後，那個階層的經濟與社會狀況都會得到改善。然而，無論是在富國還是貧國，貸款機構都隻惠顧有錢人，這樣做無異於宣判了窮人的死刑。
當銀行將被認為是沒有信貸價值的窮人拒之門外時，經濟學家們為什麽會保持沉默呢?沒有人能給出一個令人信服的答案。正是因為這種緘默與漠然，銀行得以在施行金融隔離政策的同時逃脫處罰。但凡經濟學家們能認識到貸款所具有的強大社會經濟能量，他們或許也能認識到，貸款確應作為一種人權加以促進。
那些核心經濟理論的缺陷仍未受到挑戰。例如，在經濟學分析框架中起到核心作用的微觀經濟理論就是不完整的，它將作為個體的人或者看作是消費者，或是勞動者，基本上無視其自雇的個人潛力。這種企業主與勞工之間的理論上的二分法，無視個體的創造力與靈活性，並將第三世界中廣泛存在的自雇一概看作是不夠發達的徵象。
在大多數第三世界國家的絕大多數人都是通過自雇謀生的，經濟學家們不知道如何在其分析框架中安置這些人，於是便把他們一股腦堆放在一個名為「非正式階層」的包羅萬象的範疇之中。但是，這個「非正式階層」確實代表著人們自創職業營生的努力。我寧願稱之為「民眾經濟」（peopleseconomy），我和格萊瑉的一位朋友卡爾·奧斯諾（karlosner）常常使用這個詞，他在為歐洲人傳播小額貸款方麵起了重要的作用。任何真正理解社會的經濟學家都會來增強這個民眾經濟的有效性，而不是去破壞它。在沒有來自經濟學家的支持時，格萊瑉這樣的組織必須挺立中流。
</br>