----------------------- page 40-----------------------
一所簡陋的住房裏，深居簡出，以抄寫樂譜為生，過著清貧而淡泊的生活。 常常，這位孤獨的老人會走到巴黎的郊外，麵對大自然、幻想、追懷、冥思。 一度，他還迷上了植物學，搜集了大量的植物標本。他的心靈太疲倦了，他 也不想再動筆寫作了，然而，他還是給後人遺留下一部未完成的、他也沒想 到要發表的手稿—— 《一個孤獨的散步者的遐想》。 他平靜地等待著死亡的來臨。1778年7月2日，一代奇才溘然長逝。他 的遺體被安葬在愛爾梅隆維爾園中美麗的楊樹島上，潔白的墓石上刻著：“自 然之子、真理之子長眠於此。”法國大革命後，他的遺骸以隆重的儀式遷葬 到了巴黎的偉人公墓，與伏爾泰的墳塋並排。 盧梭一生敏感、憂鬱、孤獨。他崇尚純樸、自然的生存狀態，並且在那 個已被文明所玷汙了的世界裏，以自然的行為、自然的性格，實踐了他的自 然人的主張。所以，他的性格裏有一種高貴的爽直;所以他敢愛敢恨、不加 掩飾;所以他被敵人汙衊而不被朋友理解;所以他隻能孤獨憂鬱，在自己開 辟的小路上踽踽獨行。 然而，也正因為如此，所以他才悲壯，所以他才偉大。
----------------------- page 41-----------------------
二、從破壞到建設 盧梭的思想是有著完整的發展軌跡的。與伏爾泰相反，他的觀點不是零 零散散乃至相互矛盾，而是有著較為完備的思想體係。從 《論科學與藝術》 開始，可以說他以後所有的理論著述和文學創作都是對他最初的觀點的補 充、修繕和發展。不過，若是想要了解他的社會政治學說，有兩本書不讀不 行。這就是他的 《論人類不平等的起源和基礎》和《社會契約論》。 在 《論人類不平等的起源和基礎》的第一部分裏，盧梭把人類的原始狀 態當作人類的黃金時代加以描繪。在他看來，人與動物的區別，並不在於人 有理性，而在於 “人的自由主動者的資格”。太古時代漂泊於森林中的野蠻 人，過著自由自在、離群索居的孤獨生活。他們沒有任何社會聯繫，沒有農 工業、語言、教育，沒有野心、貪婪、嫉妒、競爭等文明社會中司空見慣的 欲望和觀念，也沒有戰爭。在這種粗野而質樸的狀態中度過了無數世代，人 類已經古老了，而人卻還是幼稚的。具體而言，盧梭不同意這樣三種觀點： 其一是 “人性本惡論”，其二是“私有財產係自然權利論”，其三是“暴力 出奴役論”。 但是，當人類脫離了自然狀態進入了文明社會之後，不平等開始產生了， 奴役開始出現了，人與人的關係變得虛偽了、罪惡了，而不平等的起源就在 於私有觀念的產生和私有製的出現——這就是該書第二部分所論述的主要內 容。所以，盧梭一開篇就用了一個形象的例子來說明他的觀點： “誰第一個 把一塊土地圈起來並想到說：這是我的，而且找到一些頭腦十分簡單的人居 然相信了他的話，誰就是文明社會的真正奠基者。假如有人拔掉木樁或者填 平溝壕，並向他的同類大聲疾唿： “不要聽信這個騙子的話，如果你們忘記 土地的果實是大家所有的，土地是不屬於任何人的，那你們就要遭殃了!” 這個人該會使人類免去多少罪行、戰爭和殺害，免去多少苦難和恐怖啊!” 在盧梭的這段話中，我們可以看出，文明社會就是私有製的社會。不過，盧 梭並不認為私有觀念的產生是某個人頭腦裏偶然想到的結果，而是 “一切事 物已經發展到不能再像以前那樣繼續下去的地步了”。 “自從一個人需要另 一個人的幫助的時候起;自從人們覺察到一個人據有兩個人糧食的好處的時 候起;平等就消失了、私有製就出現了。” 盧梭認為，私有製產生之後，社會不平等的發展可分為三個階段。貧富 的分化和對立，使得富人和強者為了保護私有財產，製造了法律和執行法律 的官吏、國家和政府，隨之又出現了掠奪財富的戰爭，在人與人的關係中， 代替平等的是奴役和壓迫。這是人類不平等的第一階段;而國家機器的出現， 又使人類不平等更為加深，這是第二階段;最後，專製的形成、暴君統治的 出現，是不平等的第三階段，也是不平等的頂點，“是封閉一個圓圈的終極 點，它和我們所由之出發的起點相遇”。既然曆史發展的邏輯是物極必反， 這種極度的不平等也就成為新的平等的起因。盧梭由此得出了啟蒙運動中最 激進的革命理論，即用暴力手段推翻封建專製政治是完全合理的。他滿懷激 情地預言：當時法國和歐洲的封建社會秩序“是不可避免地要遭到革命的”， “大人物要變成小人物，富人要變成窮人，貴族要變成平民;你以為你能避 免命運的打擊嗎?危機和革命的時代已經來臨”。這種昂揚、自信的理論主 張，難道不是對即將來臨的法國大革命的最真實有力的召喚嗎? 在這本書中，盡管盧梭存在著從抽象的人性論出發去提出問題建構理論
----------------------- page 42-----------------------
的傾向，但是，不能否認，他的曆史的描述，他的鞭辟入理的分析，都比其 他啟蒙思想家的泛泛而論要深刻得多。如果說炸毀封建專製的大廈是當時許 多啟蒙思想家的共識，那麽，盧梭則是天才地提出了炸毀的必要性、合理性， 炸毀的時機、方式和具體位置。 《論人類不平等的起源和基礎》是破壞一個舊世界，《社會契約論》則 是要建設一個新世界。一破一立，兩部著作之間存在著內在的邏輯關係。 在 《社會契約論》中，盧梭論述的關鍵問題是人民和誰訂立契約的問題， 因此，他一開始就反駁了以前的資產階級思想家的政治契約觀點。在他們看 來，締建國家和政府，就是人民和君主訂立了契約，一旦契約成立，全體人 民就轉讓了他們的自由，毫無保留地放棄了自己的一切權力或自然權利，而 成為國王的臣民;君主則擁有合法、至高無上的權威，藉以保護臣民的自由、 個人利益和私有財產，確保國內太平。盧梭認為，這種契約論的實質就是讓 人民無緣無故地奉送自由、出賣自己。在一個君主專製的國家裏，由於國王 的貪得無厭、橫徵暴斂、專斷蠻橫，他是不可能給人民以更多的自由的。不 僅如此，他還要想方設法地剝奪人民的自由，使自由成為他行使專斷的巧妙 偽裝，使自由成為名存實亡的騙局。當專製君主口口聲聲要把自由還給人民 而實際上幹的卻是奴役人民的勾當，以致把全國都變成了一座大監獄時，“監 獄裏生活也很太平，這就足以證明監獄裏也很好嗎”?盧梭因此發出了這種 義正辭嚴的責問。 所以，盧梭認為，真正的社會契約，不是在下的人民同在上的統治者建 立什麽約定，而是人民同由人民自己結成的政治共同體訂立契約。表麵看來， 每個人都把自己的權利毫無保留地轉讓給了整體集體，他們似乎是仍然奉送 出了他們的自由;但是實際上，由於這個集體就是人民自己結合而成的，所 以個人服從契約隻不過就是服從他自己的另一種形式。他們喪失了天然的自 由，而重新獲得的是社會和道德的自由。而且，這種契約也沒有摧毀自然的 平等，而隻不過是把它發展成了道德和法律的平等。 這樣，在 《社會契約中》，盧梭也就很自然地提出了“人民主權”的思 想。他指出， “社會契約是一種特殊性質的契約”，“這就是說，人民作為 整體來說就是主權者”。當然，盧梭這裏所說的人民主要是指在當時占法國 人數最多的第三等級，它包括新興資產階級、農民、手工業者和城市貧民。 他認為這些長期受統治、受壓迫的人，才是社會和國家的真正主體，他們應 當擁有“最高無上的權威”。而封建統治者則是契約的破壞者，由於他們實 行暴虐統治，人民完全有權廢止同他們所訂的契約，採取革命的手段擺脫桎 梏，重新獲得自由。 總體看來，盧梭的社會政治學說並沒有超出資產階級的政治思想範疇， 也沒有超越曆史唯心主義的範疇，所以他描繪的自由平等和全民幸福的理想 國家，並不能真正使全體人民擺脫奴役和貧困。但是，由於盧梭本人是一個 平民，由於他的思想是一種平民的思想，由於他代表了法國最下層貧苦人民 的共同聲音，由於他的學說在當時的所有學說中是最激進、最革命的，所以， 在法國大革命時代，盧梭本人成了革命領袖們崇拜的偶像， 《社會契約論》 成了雅各賓黨人的革命聖經。比如，馬拉在革命的年代跑到巴黎的大街上宣 讀盧梭揭發罪惡、討伐專製的檄文。到了1792年，馬拉又對人民說：“當你 們沒有麵包的時候，王位的繼承人是沒有權利吃飯的……準備組織軍隊吧， 應該把那些壞蛋的土地和財產分掉，他們把黃金埋在地下，準備讓你們餓死，
</br>
一所簡陋的住房裏，深居簡出，以抄寫樂譜為生，過著清貧而淡泊的生活。 常常，這位孤獨的老人會走到巴黎的郊外，麵對大自然、幻想、追懷、冥思。 一度，他還迷上了植物學，搜集了大量的植物標本。他的心靈太疲倦了，他 也不想再動筆寫作了，然而，他還是給後人遺留下一部未完成的、他也沒想 到要發表的手稿—— 《一個孤獨的散步者的遐想》。 他平靜地等待著死亡的來臨。1778年7月2日，一代奇才溘然長逝。他 的遺體被安葬在愛爾梅隆維爾園中美麗的楊樹島上，潔白的墓石上刻著：“自 然之子、真理之子長眠於此。”法國大革命後，他的遺骸以隆重的儀式遷葬 到了巴黎的偉人公墓，與伏爾泰的墳塋並排。 盧梭一生敏感、憂鬱、孤獨。他崇尚純樸、自然的生存狀態，並且在那 個已被文明所玷汙了的世界裏，以自然的行為、自然的性格，實踐了他的自 然人的主張。所以，他的性格裏有一種高貴的爽直;所以他敢愛敢恨、不加 掩飾;所以他被敵人汙衊而不被朋友理解;所以他隻能孤獨憂鬱，在自己開 辟的小路上踽踽獨行。 然而，也正因為如此，所以他才悲壯，所以他才偉大。
----------------------- page 41-----------------------
二、從破壞到建設 盧梭的思想是有著完整的發展軌跡的。與伏爾泰相反，他的觀點不是零 零散散乃至相互矛盾，而是有著較為完備的思想體係。從 《論科學與藝術》 開始，可以說他以後所有的理論著述和文學創作都是對他最初的觀點的補 充、修繕和發展。不過，若是想要了解他的社會政治學說，有兩本書不讀不 行。這就是他的 《論人類不平等的起源和基礎》和《社會契約論》。 在 《論人類不平等的起源和基礎》的第一部分裏，盧梭把人類的原始狀 態當作人類的黃金時代加以描繪。在他看來，人與動物的區別，並不在於人 有理性，而在於 “人的自由主動者的資格”。太古時代漂泊於森林中的野蠻 人，過著自由自在、離群索居的孤獨生活。他們沒有任何社會聯繫，沒有農 工業、語言、教育，沒有野心、貪婪、嫉妒、競爭等文明社會中司空見慣的 欲望和觀念，也沒有戰爭。在這種粗野而質樸的狀態中度過了無數世代，人 類已經古老了，而人卻還是幼稚的。具體而言，盧梭不同意這樣三種觀點： 其一是 “人性本惡論”，其二是“私有財產係自然權利論”，其三是“暴力 出奴役論”。 但是，當人類脫離了自然狀態進入了文明社會之後，不平等開始產生了， 奴役開始出現了，人與人的關係變得虛偽了、罪惡了，而不平等的起源就在 於私有觀念的產生和私有製的出現——這就是該書第二部分所論述的主要內 容。所以，盧梭一開篇就用了一個形象的例子來說明他的觀點： “誰第一個 把一塊土地圈起來並想到說：這是我的，而且找到一些頭腦十分簡單的人居 然相信了他的話，誰就是文明社會的真正奠基者。假如有人拔掉木樁或者填 平溝壕，並向他的同類大聲疾唿： “不要聽信這個騙子的話，如果你們忘記 土地的果實是大家所有的，土地是不屬於任何人的，那你們就要遭殃了!” 這個人該會使人類免去多少罪行、戰爭和殺害，免去多少苦難和恐怖啊!” 在盧梭的這段話中，我們可以看出，文明社會就是私有製的社會。不過，盧 梭並不認為私有觀念的產生是某個人頭腦裏偶然想到的結果，而是 “一切事 物已經發展到不能再像以前那樣繼續下去的地步了”。 “自從一個人需要另 一個人的幫助的時候起;自從人們覺察到一個人據有兩個人糧食的好處的時 候起;平等就消失了、私有製就出現了。” 盧梭認為，私有製產生之後，社會不平等的發展可分為三個階段。貧富 的分化和對立，使得富人和強者為了保護私有財產，製造了法律和執行法律 的官吏、國家和政府，隨之又出現了掠奪財富的戰爭，在人與人的關係中， 代替平等的是奴役和壓迫。這是人類不平等的第一階段;而國家機器的出現， 又使人類不平等更為加深，這是第二階段;最後，專製的形成、暴君統治的 出現，是不平等的第三階段，也是不平等的頂點，“是封閉一個圓圈的終極 點，它和我們所由之出發的起點相遇”。既然曆史發展的邏輯是物極必反， 這種極度的不平等也就成為新的平等的起因。盧梭由此得出了啟蒙運動中最 激進的革命理論，即用暴力手段推翻封建專製政治是完全合理的。他滿懷激 情地預言：當時法國和歐洲的封建社會秩序“是不可避免地要遭到革命的”， “大人物要變成小人物，富人要變成窮人，貴族要變成平民;你以為你能避 免命運的打擊嗎?危機和革命的時代已經來臨”。這種昂揚、自信的理論主 張，難道不是對即將來臨的法國大革命的最真實有力的召喚嗎? 在這本書中，盡管盧梭存在著從抽象的人性論出發去提出問題建構理論
----------------------- page 42-----------------------
的傾向，但是，不能否認，他的曆史的描述，他的鞭辟入理的分析，都比其 他啟蒙思想家的泛泛而論要深刻得多。如果說炸毀封建專製的大廈是當時許 多啟蒙思想家的共識，那麽，盧梭則是天才地提出了炸毀的必要性、合理性， 炸毀的時機、方式和具體位置。 《論人類不平等的起源和基礎》是破壞一個舊世界，《社會契約論》則 是要建設一個新世界。一破一立，兩部著作之間存在著內在的邏輯關係。 在 《社會契約論》中，盧梭論述的關鍵問題是人民和誰訂立契約的問題， 因此，他一開始就反駁了以前的資產階級思想家的政治契約觀點。在他們看 來，締建國家和政府，就是人民和君主訂立了契約，一旦契約成立，全體人 民就轉讓了他們的自由，毫無保留地放棄了自己的一切權力或自然權利，而 成為國王的臣民;君主則擁有合法、至高無上的權威，藉以保護臣民的自由、 個人利益和私有財產，確保國內太平。盧梭認為，這種契約論的實質就是讓 人民無緣無故地奉送自由、出賣自己。在一個君主專製的國家裏，由於國王 的貪得無厭、橫徵暴斂、專斷蠻橫，他是不可能給人民以更多的自由的。不 僅如此，他還要想方設法地剝奪人民的自由，使自由成為他行使專斷的巧妙 偽裝，使自由成為名存實亡的騙局。當專製君主口口聲聲要把自由還給人民 而實際上幹的卻是奴役人民的勾當，以致把全國都變成了一座大監獄時，“監 獄裏生活也很太平，這就足以證明監獄裏也很好嗎”?盧梭因此發出了這種 義正辭嚴的責問。 所以，盧梭認為，真正的社會契約，不是在下的人民同在上的統治者建 立什麽約定，而是人民同由人民自己結成的政治共同體訂立契約。表麵看來， 每個人都把自己的權利毫無保留地轉讓給了整體集體，他們似乎是仍然奉送 出了他們的自由;但是實際上，由於這個集體就是人民自己結合而成的，所 以個人服從契約隻不過就是服從他自己的另一種形式。他們喪失了天然的自 由，而重新獲得的是社會和道德的自由。而且，這種契約也沒有摧毀自然的 平等，而隻不過是把它發展成了道德和法律的平等。 這樣，在 《社會契約中》，盧梭也就很自然地提出了“人民主權”的思 想。他指出， “社會契約是一種特殊性質的契約”，“這就是說，人民作為 整體來說就是主權者”。當然，盧梭這裏所說的人民主要是指在當時占法國 人數最多的第三等級，它包括新興資產階級、農民、手工業者和城市貧民。 他認為這些長期受統治、受壓迫的人，才是社會和國家的真正主體，他們應 當擁有“最高無上的權威”。而封建統治者則是契約的破壞者，由於他們實 行暴虐統治，人民完全有權廢止同他們所訂的契約，採取革命的手段擺脫桎 梏，重新獲得自由。 總體看來，盧梭的社會政治學說並沒有超出資產階級的政治思想範疇， 也沒有超越曆史唯心主義的範疇，所以他描繪的自由平等和全民幸福的理想 國家，並不能真正使全體人民擺脫奴役和貧困。但是，由於盧梭本人是一個 平民，由於他的思想是一種平民的思想，由於他代表了法國最下層貧苦人民 的共同聲音，由於他的學說在當時的所有學說中是最激進、最革命的，所以， 在法國大革命時代，盧梭本人成了革命領袖們崇拜的偶像， 《社會契約論》 成了雅各賓黨人的革命聖經。比如，馬拉在革命的年代跑到巴黎的大街上宣 讀盧梭揭發罪惡、討伐專製的檄文。到了1792年，馬拉又對人民說：“當你 們沒有麵包的時候，王位的繼承人是沒有權利吃飯的……準備組織軍隊吧， 應該把那些壞蛋的土地和財產分掉，他們把黃金埋在地下，準備讓你們餓死，
</br>