反之，則對社會進步起阻礙作用，而且經濟改革必須唿喚政治改革的同步發展。然
而，親自簽署農奴製改革法令的沙皇亞曆山大二世對政治改革忌諱莫深，表示：
「他反對製定憲法，不是因為珍惜權力，而是堅信憲法對俄國無益，將導致它走瓦
解。」19世紀80年代，新任內務大臣洛裏斯·麥裏科夫重提政治改革設想，建議成
立吸收城鄉各等級代表參加的立法草案籌備委員會，擴大地方自治局和城市杜馬的
自治權力。此舉在統治階級內部引起軒然大波，禦前大臣斯特羅格諾夫在最高國務
會議上激烈反對：「這條道路將一直走向立憲，而這對於陛下和俄國都是不情願的。」
沙皇亞曆山大三世在1881年5 月11日發布捍衛專製製度的詔書，改革方案被否決，
60年代開始的改革運動到80年代結束，開始了80年代至90年代的黑暗統治。
20世紀前的改革運動說明，自上而下的改革是俄國曆史發展的重要線索，是沖
擊俄國舊製度的常態形式，它以漸進、積累的方式使俄國走上資本主義的現代化道
路。但同時，彼得以後時代（直到19世紀末），俄國全部曆史或許可以解釋為一係
列改革和相應伴隨的上層反改革。沙皇政府明顯地將改革作為擺脫統治危機。維護
自身利益的手段，而不是主動地體察社會發展規律，順應曆史發展趨勢，因此改革
總是淺嚐即止。它可以最大限度地容納經濟變革，希求以經濟發展鞏固「國基」，
但決不容許「國基」本身——專製製度有任何變動。
世界曆史發展表明，社會進步僅僅依靠統治階級對自身的改革是不夠的，因為
統治階級在曆史趨勢麵前的自省自識畢竟有限，更難有長遠的預見能力，舊製度對
新生事物的容忍程度也畢竟有限。當改革達到一定極限，社會再不能進步時，就需
要用革命的暴力解決問題，即徹底推翻舊製度，建立新製度。如果說19世紀60年代
作為偉大的改革時代的話，那麽20世紀初對於俄國來說就開始了偉大的革命時代。
20世紀初的俄國社會發生了巨大變化，資本主義經濟逐漸取代封建經濟，無產階級
和資產階級已經形成。無產階級在布爾什維克的領導下，將徹底推翻沙皇專製製度，
實現民主革命和社會主義革命作為自己的奮鬥目標，資產階級在一定意義上，是未
來資產階級社會的直接主人，與專製製度和地主貴族階級的固有矛盾也逐漸激化。
「流血星期日」事件後，俄國第一次民主革命不可阻擋地爆發了。列寧指出：
「無產階級在一天中所受到的革命教育，是他們在暗淡、平常的、受壓製的生活中
幾日幾年都不能受到的。」自由派貴族人物維特也看到，「整個俄國都對現狀，即
對政府和現存製度不滿。大家都不同程度上自覺地，甚至是不自覺地要求變革。」
在莫斯科工人12月武裝起義的日子裏，尼古拉二世沙皇在給皇太後的信中寫道：
「神經已繃緊到極點……兩條道路選擇之一是：立即派出軍事人員平息風潮，然後
稍事喘息，經過數月再次使用武力，但是這將血流成河，而最終仍導致現在的局勢，
結果仍是在將來不得不實行改革。」1905年10月17日，沙皇政府頒布《整頓國家秩
序宣言》，宣布實施政治改革，標誌俄國專製君主製開始向資產階級君主立憲製轉
變，表明俄國政治現代化終於開始。隨後，斯托雷平從1906年開始經濟領域的改革
——土地改革，以行政手段加強農村中的階級分化，扶植富農階層以充實沙皇統治
的階級基礎，列寧認為：這一行動成為「在不廢除整個地主土地占有製的條件下，
可以打開的最後一個汽門。」英國曆史學家基普認為：「1905年革命不過是一場更
大的翻天覆地的變動的前奏，這場大變動將要把19世紀俄國的遺產掃蕩無遺，開闢
出令人陶醉而又驚心動魄的新的宏偉前景。」
沙皇政府以改革部分緩和了與資產階級的衝突，但到1915年，兩者間的矛盾再
度激化。沙皇政府連續解散第三屆、第四屆國家杜馬，資產階級的代表人物羅將科
宣布：「政府從此在自己與國家杜馬之間築起了不可克服的障礙」，資產階級與地
主貴族階級相互聯合、相互利用的「六·三」體製瓦解。帝國主義戰爭給俄國農民
帶來了無盡的災難，戰爭帶來的動亂增強了農民的爆炸情緒。少數貴族軍官與資產
階級密謀發動宮廷政變，廢黜沙皇尼古拉二世。在這種國內階級矛盾和政治危機已
達到異常激化的情況下，實行較為徹底的政治改革是惟一的出路。但是沙皇政府和
地主貴族階級限於其短視的政治目光和狹隘的階級利益，不能承認這個事實，隻是
頑固地拒絕作進一步讓步，採取政治高壓手段，嚴禁一切政治反對派活動。如果說
改革可以或多或少地緩和階級矛盾，防止或延緩革命的話，那麽拒絕改革則必然誘
</br>
而，親自簽署農奴製改革法令的沙皇亞曆山大二世對政治改革忌諱莫深，表示：
「他反對製定憲法，不是因為珍惜權力，而是堅信憲法對俄國無益，將導致它走瓦
解。」19世紀80年代，新任內務大臣洛裏斯·麥裏科夫重提政治改革設想，建議成
立吸收城鄉各等級代表參加的立法草案籌備委員會，擴大地方自治局和城市杜馬的
自治權力。此舉在統治階級內部引起軒然大波，禦前大臣斯特羅格諾夫在最高國務
會議上激烈反對：「這條道路將一直走向立憲，而這對於陛下和俄國都是不情願的。」
沙皇亞曆山大三世在1881年5 月11日發布捍衛專製製度的詔書，改革方案被否決，
60年代開始的改革運動到80年代結束，開始了80年代至90年代的黑暗統治。
20世紀前的改革運動說明，自上而下的改革是俄國曆史發展的重要線索，是沖
擊俄國舊製度的常態形式，它以漸進、積累的方式使俄國走上資本主義的現代化道
路。但同時，彼得以後時代（直到19世紀末），俄國全部曆史或許可以解釋為一係
列改革和相應伴隨的上層反改革。沙皇政府明顯地將改革作為擺脫統治危機。維護
自身利益的手段，而不是主動地體察社會發展規律，順應曆史發展趨勢，因此改革
總是淺嚐即止。它可以最大限度地容納經濟變革，希求以經濟發展鞏固「國基」，
但決不容許「國基」本身——專製製度有任何變動。
世界曆史發展表明，社會進步僅僅依靠統治階級對自身的改革是不夠的，因為
統治階級在曆史趨勢麵前的自省自識畢竟有限，更難有長遠的預見能力，舊製度對
新生事物的容忍程度也畢竟有限。當改革達到一定極限，社會再不能進步時，就需
要用革命的暴力解決問題，即徹底推翻舊製度，建立新製度。如果說19世紀60年代
作為偉大的改革時代的話，那麽20世紀初對於俄國來說就開始了偉大的革命時代。
20世紀初的俄國社會發生了巨大變化，資本主義經濟逐漸取代封建經濟，無產階級
和資產階級已經形成。無產階級在布爾什維克的領導下，將徹底推翻沙皇專製製度，
實現民主革命和社會主義革命作為自己的奮鬥目標，資產階級在一定意義上，是未
來資產階級社會的直接主人，與專製製度和地主貴族階級的固有矛盾也逐漸激化。
「流血星期日」事件後，俄國第一次民主革命不可阻擋地爆發了。列寧指出：
「無產階級在一天中所受到的革命教育，是他們在暗淡、平常的、受壓製的生活中
幾日幾年都不能受到的。」自由派貴族人物維特也看到，「整個俄國都對現狀，即
對政府和現存製度不滿。大家都不同程度上自覺地，甚至是不自覺地要求變革。」
在莫斯科工人12月武裝起義的日子裏，尼古拉二世沙皇在給皇太後的信中寫道：
「神經已繃緊到極點……兩條道路選擇之一是：立即派出軍事人員平息風潮，然後
稍事喘息，經過數月再次使用武力，但是這將血流成河，而最終仍導致現在的局勢，
結果仍是在將來不得不實行改革。」1905年10月17日，沙皇政府頒布《整頓國家秩
序宣言》，宣布實施政治改革，標誌俄國專製君主製開始向資產階級君主立憲製轉
變，表明俄國政治現代化終於開始。隨後，斯托雷平從1906年開始經濟領域的改革
——土地改革，以行政手段加強農村中的階級分化，扶植富農階層以充實沙皇統治
的階級基礎，列寧認為：這一行動成為「在不廢除整個地主土地占有製的條件下，
可以打開的最後一個汽門。」英國曆史學家基普認為：「1905年革命不過是一場更
大的翻天覆地的變動的前奏，這場大變動將要把19世紀俄國的遺產掃蕩無遺，開闢
出令人陶醉而又驚心動魄的新的宏偉前景。」
沙皇政府以改革部分緩和了與資產階級的衝突，但到1915年，兩者間的矛盾再
度激化。沙皇政府連續解散第三屆、第四屆國家杜馬，資產階級的代表人物羅將科
宣布：「政府從此在自己與國家杜馬之間築起了不可克服的障礙」，資產階級與地
主貴族階級相互聯合、相互利用的「六·三」體製瓦解。帝國主義戰爭給俄國農民
帶來了無盡的災難，戰爭帶來的動亂增強了農民的爆炸情緒。少數貴族軍官與資產
階級密謀發動宮廷政變，廢黜沙皇尼古拉二世。在這種國內階級矛盾和政治危機已
達到異常激化的情況下，實行較為徹底的政治改革是惟一的出路。但是沙皇政府和
地主貴族階級限於其短視的政治目光和狹隘的階級利益，不能承認這個事實，隻是
頑固地拒絕作進一步讓步，採取政治高壓手段，嚴禁一切政治反對派活動。如果說
改革可以或多或少地緩和階級矛盾，防止或延緩革命的話，那麽拒絕改革則必然誘
</br>