筆去寫民謠是很適宜的：《瓦缶》一集，有書為證。
中華民國十六年三月三十日於北京西北城之苦雨齋。
□1927年
4月刊《語絲》126期，署名豈明
□收入《談龍集》
香園
理查白登(sir ri插rd burton，1821--90)是英國近代的大旅行家，
做過幾任領事，後授勳爵，但他的大膽不羈卻完全超出道學的紳士社會之外。
據說有一迴格蘭斯敦講演，大談東方事情，大家屏息謹聽，白登獨起來說道：
“格蘭斯敦先生，我告訴你，你所說的話，都完全絕對與事實相反。”鄰坐
的人便將一張紙片塞在他的手裏，上邊寫道，”勿反對格蘭斯敦先生，此為
從來所無。”但白登的名譽(在別方麵說也可以算是不名譽)據我們看起來
卻更偉大地建築在他的《一千一夜》全譯與箋註上，隻可惜沒有錢買一部舊
書來看，單是聞名罷了。
亞拉伯有這一部奇書，是世界故事的大觀;波斯另有一部東西，也不愧
為奇書。這就是藹理斯在他的大著裏時常說起的《香園》。據美國加耳佛頓
著《文學上之性的表現》(calverton，sex expression in literature，1926)
說：
白登盡力於《香園》之翻譯，自己說是文學工作中的最上成績，死後卻被他的妻毀
掉了，她辯護這種風狂的行為說，她希望他的名譽永遠無疵瑕地的存在。她又把白登的羅
馬詩人加都路思的未完譯本，日記筆記一切稿件，都同《香園》燒掉，以為這是盡她賢妻
的責任。白登的妻這樣兇猛地毀滅貴重的文稿，其動機是以中產階級道德為根據，而使白
登去翻譯像《香園》這種淫書的動機，當然是非中產階級的了。
我在這裏不禁聯想到刻《素女經》等書的故葉德輝先生了。這些書，自然都
是道士造出來的，裏邊有許多荒謬的話，但也未必沒有好的部分，總不失為
性學的好資料，葉氏肯大膽地公表出來，也是很可佩服的，——所可怪的是，
他卻是本來“翼教”的，當然是遵守中產階級道德，這是一個很大的矛盾。
不過這個謎或者也還不難明了，葉氏對於這些書的趣味大約隻在於採補一方
麵，並不在於坦白地談性的現象與愛之藝術，有如現代常識的人們所見。據
京津報上所載，葉氏已在湖南被槍斃了。這什麽緣故呢，我們不知道。我希
望總不會是為了刻那些書的緣故罷?
中國有最奇怪的現象，崇奉聖道的紳士，常有公妻(自然是公人家的)
之行為，平時無人敢說，遇有變亂便難免尋仇，這是很常見的。日本的機關
《順天時報》最喜造謠，說中國某處公妻，卻不知中國老百姓是最不願公妻
的，決不會發生這種運動，隻有紳士與大兵有時要試他一試，結果常常是可
怕的反動，古語所謂民變，前年河南紅槍會之屠殺陝軍，即是明證，別處地
方之迫害紳士也多少與這個有關。在中國的日本報專以造謠為事，本來不值
得計較，隻是因葉德輝的事連帶說及，並非破工夫和他對說，要請讀者原諒。
□1927年.. 4月刊《語絲》126期，署名豈明
□收入《談龍集》
再談香園
我前曾說起亞拉伯的奇書《香園》，近日子無意中得到一本。藹理斯在
《性心理之研究》第六冊五一三頁上說：
一經受了基督教底禁欲主義底洗禮以後，愛情便不再是，如同在古代一樣，一種急
需培養的藝術，而變為一種必須診治的病症，因此上古尊崇愛底藝術之精神之承繼者，不
是耶教化的國家，而是迴教化的地方了。奈夫蘇義(nefzaon)底《馥鬱的田園》大概是
十六世紀在特尼斯(tunis)城的一位著作家所作的，他底卷首語就很明了地表示給我們，
愛情並不是一種疾病，感謝神，他把男子底最大的愉快放在女人的身上，並且使女人能夠
從男子底身上獲得最大的快樂。
(採用漢譯《愛底藝術》十三頁譯文，但文字上略有改動，卷首語查原書說
的非常率直，比藹理斯所引還要直說，現在索性改得含混一點了。)
我所有的這一本書，題名《怡神的香園》，奈夫劄威上人(shaykhnafzawi)原著，全書凡二十一章，這是三卷中之第一卷，僅有首三章，及序
文一百十一葉。第一章論女人所珍賞的男子，第二章論男子所愛重的女人，
第三章論為女人所輕蔑的男子，各以《一千一夜》式的故事申明之。卷首譯
者引理查白登語曰，“這不是給嬰孩看的書。”此書在歐洲出板皆非公開，
唯照我們的眼光看去，其故事之描寫雖頗直率，在中國舊小說中並非希有，
故亦不足驚奇，但與中國淫書有一相差極遠的異點，即其態度全然不同。中
國的無聊文人做出一部淫書，無論內容怎樣恣肆，他在書的首尾一定要說些
謊話，說本意在於闡發福善禍淫之旨，即使下意識裏仍然是出於縱慾思想，
表麵總是勸懲，所說的也就更是支離了。奈夫劄威上人的意思卻在編一部戀
</br>
中華民國十六年三月三十日於北京西北城之苦雨齋。
□1927年
4月刊《語絲》126期，署名豈明
□收入《談龍集》
香園
理查白登(sir ri插rd burton，1821--90)是英國近代的大旅行家，
做過幾任領事，後授勳爵，但他的大膽不羈卻完全超出道學的紳士社會之外。
據說有一迴格蘭斯敦講演，大談東方事情，大家屏息謹聽，白登獨起來說道：
“格蘭斯敦先生，我告訴你，你所說的話，都完全絕對與事實相反。”鄰坐
的人便將一張紙片塞在他的手裏，上邊寫道，”勿反對格蘭斯敦先生，此為
從來所無。”但白登的名譽(在別方麵說也可以算是不名譽)據我們看起來
卻更偉大地建築在他的《一千一夜》全譯與箋註上，隻可惜沒有錢買一部舊
書來看，單是聞名罷了。
亞拉伯有這一部奇書，是世界故事的大觀;波斯另有一部東西，也不愧
為奇書。這就是藹理斯在他的大著裏時常說起的《香園》。據美國加耳佛頓
著《文學上之性的表現》(calverton，sex expression in literature，1926)
說：
白登盡力於《香園》之翻譯，自己說是文學工作中的最上成績，死後卻被他的妻毀
掉了，她辯護這種風狂的行為說，她希望他的名譽永遠無疵瑕地的存在。她又把白登的羅
馬詩人加都路思的未完譯本，日記筆記一切稿件，都同《香園》燒掉，以為這是盡她賢妻
的責任。白登的妻這樣兇猛地毀滅貴重的文稿，其動機是以中產階級道德為根據，而使白
登去翻譯像《香園》這種淫書的動機，當然是非中產階級的了。
我在這裏不禁聯想到刻《素女經》等書的故葉德輝先生了。這些書，自然都
是道士造出來的，裏邊有許多荒謬的話，但也未必沒有好的部分，總不失為
性學的好資料，葉氏肯大膽地公表出來，也是很可佩服的，——所可怪的是，
他卻是本來“翼教”的，當然是遵守中產階級道德，這是一個很大的矛盾。
不過這個謎或者也還不難明了，葉氏對於這些書的趣味大約隻在於採補一方
麵，並不在於坦白地談性的現象與愛之藝術，有如現代常識的人們所見。據
京津報上所載，葉氏已在湖南被槍斃了。這什麽緣故呢，我們不知道。我希
望總不會是為了刻那些書的緣故罷?
中國有最奇怪的現象，崇奉聖道的紳士，常有公妻(自然是公人家的)
之行為，平時無人敢說，遇有變亂便難免尋仇，這是很常見的。日本的機關
《順天時報》最喜造謠，說中國某處公妻，卻不知中國老百姓是最不願公妻
的，決不會發生這種運動，隻有紳士與大兵有時要試他一試，結果常常是可
怕的反動，古語所謂民變，前年河南紅槍會之屠殺陝軍，即是明證，別處地
方之迫害紳士也多少與這個有關。在中國的日本報專以造謠為事，本來不值
得計較，隻是因葉德輝的事連帶說及，並非破工夫和他對說，要請讀者原諒。
□1927年.. 4月刊《語絲》126期，署名豈明
□收入《談龍集》
再談香園
我前曾說起亞拉伯的奇書《香園》，近日子無意中得到一本。藹理斯在
《性心理之研究》第六冊五一三頁上說：
一經受了基督教底禁欲主義底洗禮以後，愛情便不再是，如同在古代一樣，一種急
需培養的藝術，而變為一種必須診治的病症，因此上古尊崇愛底藝術之精神之承繼者，不
是耶教化的國家，而是迴教化的地方了。奈夫蘇義(nefzaon)底《馥鬱的田園》大概是
十六世紀在特尼斯(tunis)城的一位著作家所作的，他底卷首語就很明了地表示給我們，
愛情並不是一種疾病，感謝神，他把男子底最大的愉快放在女人的身上，並且使女人能夠
從男子底身上獲得最大的快樂。
(採用漢譯《愛底藝術》十三頁譯文，但文字上略有改動，卷首語查原書說
的非常率直，比藹理斯所引還要直說，現在索性改得含混一點了。)
我所有的這一本書，題名《怡神的香園》，奈夫劄威上人(shaykhnafzawi)原著，全書凡二十一章，這是三卷中之第一卷，僅有首三章，及序
文一百十一葉。第一章論女人所珍賞的男子，第二章論男子所愛重的女人，
第三章論為女人所輕蔑的男子，各以《一千一夜》式的故事申明之。卷首譯
者引理查白登語曰，“這不是給嬰孩看的書。”此書在歐洲出板皆非公開，
唯照我們的眼光看去，其故事之描寫雖頗直率，在中國舊小說中並非希有，
故亦不足驚奇，但與中國淫書有一相差極遠的異點，即其態度全然不同。中
國的無聊文人做出一部淫書，無論內容怎樣恣肆，他在書的首尾一定要說些
謊話，說本意在於闡發福善禍淫之旨，即使下意識裏仍然是出於縱慾思想，
表麵總是勸懲，所說的也就更是支離了。奈夫劄威上人的意思卻在編一部戀
</br>