譯作“黎明”，第一迴中有一節話雲：
老實說，他也常常地感覺，這個年頭兒是不是可以畫著這樣的畫?可是，不然的話，
做什麽好呢?像我這樣的人，豈不是除了拿著誠實無匹的心情來作畫以外沒有辦法的麽?
這裏我們也正可以引用，來做一個說明。不管是什麽式樣，隻憑了誠實
的心情做去，也就行了。說是流連光景，其對象反正也是自己的國與民及其
運命，這和痛苦流涕的表示不同，至其心情原無二致，此固一樣的不足以救
國，若雲誤國，則恐亦未必遽至於此耳。
文君的第二集子曰《文抄》，將在北京出板，屬題數語為之喤引。鄙人
誤入文人道中，有如墮貧，近方力求解脫，洗腳登岸，對於文事戒不複談，
唯以文君著作讀過不少，此次刊行鄙人又參與拉縴之工作，覺得義不容辭，
拉雜書此，隻圖湊起數百字繳卷而已，別無新義想要陳說也。
中華民國三十三年八月八日，知堂。
□1944年
9月刊《古今》54期，署名周作人
□收入《立春以前》
文史叢著序
謝剛主先生以所撰《文史叢著》見示，屬寫小序。不佞於專門史學係門
外漢，何敢贊一詞，唯重違謝先生之雅意，若承允許以不切題的文章繳卷，
則亦何敢固辭。不佞平日喜雜覽，對於四部各有部分的興趣，又曾聞先賢有
六經皆史之語，覺得凡所涉獵亦悉是有用的史料，不特有時想用作解嘲之詞，
亦實欲以自勉，期於下筆矜慎，無失學問之本意耳。中國史字古文為手執冊，
西洋則推源於古希臘語，誼雲研求，實為學問之總體，此二義夙為不佞所喜，
蓋就自然萬物尋其現象與原則，世稱科學，就文獻以求其因革之跡，是為曆
史，史與學其實是一而二，若人文科學則正是史之正名也。我看中國雜書，
感覺一種不滿，可稱之曰史的常識之缺乏，此蓋由於史學之大專門化，書既
浩瀚難讀，學者所致力又多在年代職官之末，遂漸與生活遊離，艱於自立，
遑論及物。能懼思者當知及今之世複興史學實為要圖，而文史撰述凡有利於
此事者，流傳推廣，亦不容緩。往年讀《心史叢刊》三集，以史事為材料，
寫為隨筆，合知識趣味為一，至可益人神智，念之至今未忘。今見謝先生此
著，其佳處亦正相同。謝先生嚐從心史先生遊，又曾聞任公靜庵諸先生之緒
論，有所著述，自能集三先生之長，裨益學子非淺鮮，抑亦庶幾足以補從來
之缺憾，滿足時代之要求，其責任尤大矣。
中國民國三十二年一月十二日，記於北京。
□1944年
11月刊《文史》1期，署名十堂
□未收入自編文集
讀新詩序
這一冊《談新詩》是廢名以前在北京大學講過的講義，黃雨君保存著一
份底稿，這迴想把他公開，叫我寫篇小序，這在我是願意也是應當的。為什
麽呢，難道我們真是想要專賣廢名麽，那未必然。這也隻因為我對於這件事
多少更知道一點罷了。廢名在北京大學當講師，是胡適之兼任國文學係主任
的時候，大概是民國二十四年至二十六年。最初他擔任散文習作，後來添了
一門現代文藝，所講的是新詩，到第三年預備講到散文部分，盧溝橋的事件
發生，就此中止，這是很可惜的一件事。新詩的講義每章由北大出版組印出
之先，我都見過，因為廢名每寫好了一章，便將原稿拿來給我看，加上些意
見與說明。我因為自己知道是不懂詩的，別無什麽可否，但是聽廢名自講或
者就是隻看所寫的話，也覺得很有意思，因為裏邊總有他特別的東西，他的
思想與觀察。廢名自己的詩不知道他願意不願意人家拿來出板，這冊講新詩
的講義本來是公開的，現今重刊一迴，對於讀者有不少益處，廢名當然不會
有什麽異議吧。
廢名這兩年沒有信來，不知道他是否還在家裏，五月裏試寄一張明信片
去，附註上一筆請他告知近況。前幾天居然得到迴信，在路上走了不到二十
天，這實在是很難得的。既然知道了他的行蹤，也就可以再寄信去，代達黃
雨君的意思，不過迴答到來恐怕要在《談新詩》的出板以後了吧。來信裏有
一部分關於他自己的生活，說的很有意思：
此學校是初級中學，因為學生都是本鄉人，雖是新製，稍具古風，對於
先生能奉薪米，故生活能以維持也。小家庭在離城十五裏之祠堂、距學校有
五十裏，且須爬山，爬雖不過五裏，五十裏路惟以此五裏為畏途耳。
後麵又說到學問，對於其同鄉之熊翁仍然不敬，謂其《新唯識論》一書
站腳不住矣，讀了覺得很有趣。未了說“於春間動手著一部論，已成四章，
旋因教課少暇，未能繼續，全書大約有二十章或多，如能幹與知堂翁再見時
交此一份卷，斯為大幸。”廢名的厚意很可感，隻是《肇論》一流的書我生
</br>
老實說，他也常常地感覺，這個年頭兒是不是可以畫著這樣的畫?可是，不然的話，
做什麽好呢?像我這樣的人，豈不是除了拿著誠實無匹的心情來作畫以外沒有辦法的麽?
這裏我們也正可以引用，來做一個說明。不管是什麽式樣，隻憑了誠實
的心情做去，也就行了。說是流連光景，其對象反正也是自己的國與民及其
運命，這和痛苦流涕的表示不同，至其心情原無二致，此固一樣的不足以救
國，若雲誤國，則恐亦未必遽至於此耳。
文君的第二集子曰《文抄》，將在北京出板，屬題數語為之喤引。鄙人
誤入文人道中，有如墮貧，近方力求解脫，洗腳登岸，對於文事戒不複談，
唯以文君著作讀過不少，此次刊行鄙人又參與拉縴之工作，覺得義不容辭，
拉雜書此，隻圖湊起數百字繳卷而已，別無新義想要陳說也。
中華民國三十三年八月八日，知堂。
□1944年
9月刊《古今》54期，署名周作人
□收入《立春以前》
文史叢著序
謝剛主先生以所撰《文史叢著》見示，屬寫小序。不佞於專門史學係門
外漢，何敢贊一詞，唯重違謝先生之雅意，若承允許以不切題的文章繳卷，
則亦何敢固辭。不佞平日喜雜覽，對於四部各有部分的興趣，又曾聞先賢有
六經皆史之語，覺得凡所涉獵亦悉是有用的史料，不特有時想用作解嘲之詞，
亦實欲以自勉，期於下筆矜慎，無失學問之本意耳。中國史字古文為手執冊，
西洋則推源於古希臘語，誼雲研求，實為學問之總體，此二義夙為不佞所喜，
蓋就自然萬物尋其現象與原則，世稱科學，就文獻以求其因革之跡，是為曆
史，史與學其實是一而二，若人文科學則正是史之正名也。我看中國雜書，
感覺一種不滿，可稱之曰史的常識之缺乏，此蓋由於史學之大專門化，書既
浩瀚難讀，學者所致力又多在年代職官之末，遂漸與生活遊離，艱於自立，
遑論及物。能懼思者當知及今之世複興史學實為要圖，而文史撰述凡有利於
此事者，流傳推廣，亦不容緩。往年讀《心史叢刊》三集，以史事為材料，
寫為隨筆，合知識趣味為一，至可益人神智，念之至今未忘。今見謝先生此
著，其佳處亦正相同。謝先生嚐從心史先生遊，又曾聞任公靜庵諸先生之緒
論，有所著述，自能集三先生之長，裨益學子非淺鮮，抑亦庶幾足以補從來
之缺憾，滿足時代之要求，其責任尤大矣。
中國民國三十二年一月十二日，記於北京。
□1944年
11月刊《文史》1期，署名十堂
□未收入自編文集
讀新詩序
這一冊《談新詩》是廢名以前在北京大學講過的講義，黃雨君保存著一
份底稿，這迴想把他公開，叫我寫篇小序，這在我是願意也是應當的。為什
麽呢，難道我們真是想要專賣廢名麽，那未必然。這也隻因為我對於這件事
多少更知道一點罷了。廢名在北京大學當講師，是胡適之兼任國文學係主任
的時候，大概是民國二十四年至二十六年。最初他擔任散文習作，後來添了
一門現代文藝，所講的是新詩，到第三年預備講到散文部分，盧溝橋的事件
發生，就此中止，這是很可惜的一件事。新詩的講義每章由北大出版組印出
之先，我都見過，因為廢名每寫好了一章，便將原稿拿來給我看，加上些意
見與說明。我因為自己知道是不懂詩的，別無什麽可否，但是聽廢名自講或
者就是隻看所寫的話，也覺得很有意思，因為裏邊總有他特別的東西，他的
思想與觀察。廢名自己的詩不知道他願意不願意人家拿來出板，這冊講新詩
的講義本來是公開的，現今重刊一迴，對於讀者有不少益處，廢名當然不會
有什麽異議吧。
廢名這兩年沒有信來，不知道他是否還在家裏，五月裏試寄一張明信片
去，附註上一筆請他告知近況。前幾天居然得到迴信，在路上走了不到二十
天，這實在是很難得的。既然知道了他的行蹤，也就可以再寄信去，代達黃
雨君的意思，不過迴答到來恐怕要在《談新詩》的出板以後了吧。來信裏有
一部分關於他自己的生活，說的很有意思：
此學校是初級中學，因為學生都是本鄉人，雖是新製，稍具古風，對於
先生能奉薪米，故生活能以維持也。小家庭在離城十五裏之祠堂、距學校有
五十裏，且須爬山，爬雖不過五裏，五十裏路惟以此五裏為畏途耳。
後麵又說到學問，對於其同鄉之熊翁仍然不敬，謂其《新唯識論》一書
站腳不住矣，讀了覺得很有趣。未了說“於春間動手著一部論，已成四章，
旋因教課少暇，未能繼續，全書大約有二十章或多，如能幹與知堂翁再見時
交此一份卷，斯為大幸。”廢名的厚意很可感，隻是《肇論》一流的書我生
</br>