書，唯上文所引數語已改為“然其書十卷未刻也”八字，又其後《畫記類編》
之記亦改作絮字，唯題葉篆書仍作“戴文節畫記”耳。由此乃知四卷本確係
戴氏初刻之《畫絮》，蓋是十卷之一部分，曲園謂畫記別有一書，當為傳聞
之訛，而惠菱舫所刻改變體例，亦不宜襲《畫絮》原名，如序中所稱加類編
二字，庶幾名實相副乎。今隻通行十卷本，原刻四卷幾已無人知之矣，不佞
幸得石蓮庵藏本，又於曲園集中見未刪改之序文，乃能明白此事顛末，亦正
是一幸事也。
□1940年
2月
13日刊《庸報》，署名藥堂
□收入《藥堂語錄》
耳食錄
從舊書堆中找出《耳食錄》正續共二十卷，坊刻粗紙印，錯字滿目而文
可讀。《複堂日記補錄》光緒四年十月二十八日雲，閱樂蓮裳《耳食錄》，
文采麗密，稗乘中可取者。複堂常閱小說，見於日記，據其批評以《耳食錄》
為最佳。樂君本能文，文章的確寫得不錯，雖終未脫《聊齋》科臼，卻亦有
其佳處。
大抵誌怪之書要在無所為，若《還冤誌》《金剛經鳩異》標明宗旨者，
別是一類，亦無妨礙。《耳食錄》亦談報應，但其純為誌怪而作者多詼詭可
喜，如卷一之《鄧無影》，卷六之《廊下物》，頗有《諾皋記》之風。又卷
五《白衣婦人》一則，迷離惝怳，莫明究竟，後世小說中少見此種寫法，實
乃是《諾皋記》下卷戴詧事的翻案，可知樂君受段柯古之影響為不淺矣。唯
原文雲詧為諸婦人牽入坑，及詧出又失其弟，家人慟哭，詧獨不哭曰，他亦
甚快活，何用哭也。《耳食錄》述少年語曰，彼甚樂，尚何哭為。此則殊有
點金成鐵之概。文字之事蓋甚難言，樂君尚未能辨其中邊甘苦，益可知此事
之真不易矣。卷六《南野社令》一則記溺鬼因慈心得任土地，雖是勸戒老調，
而文情斐娓，無惹厭處，其工巧似出《閱微草堂》之上，蓋紀曉嵐工於文而
主意太顯露，使人覺得如吞糖衣丸藥，若能味如橄欖或蘿蔔，雖是用意在潤
喉清火，亦可吃得有味，樂蓮裳此文可為一例矣。
鄙人常說說鬼要無所為，其實重要的還是在於文章與態度，假如二者皆
誠實質樸，自有其美，雖有所說示，有如個人的宗教傾向，讀者亦可以禮相
接，或贊或否，均無所嫌也。由此觀之，寫文章本無一定的規律，無所為固
然最好，卻亦可以有例外，大抵作者的趣味與見識乃是必要的兩重基本，即
態度之所從出。古人雲，士先器識而後文章，語雖陳舊，實頗有理，蓋文章
與器識本來是一物之表裏耳。
□1940年
2月
13日刊《實報》，署名藥堂
□收入《藥堂語錄》
瑣事閑錄
張林西著《瑣事閑錄》正續各二卷，鹹豐年刊，書本尋常，而近來賈人
居奇，以高價始得一部，蓋幾需十金矣。林西河間人，殆慕其鄉先達觀奕道
人者，亦多談因果怪異，唯尚質樸可喜，又肯多記瑣屑事，不負其題名，如
卷上之《蘋果棗》與《甜瓜》，續編卷上之《■》，皆一般隨筆中所鮮見。
續編卷上又有《不入詩話》一則雲：
先叔祖幼不讀書，而聰明穎悟，古近體雜作頗富，惜皆散遺，遊幕
江南日與袁太史往來，正值《隨園詩話》開雕之時，薄其行止，終不肯
出稿以相示也。曾雲，袁某好相人陰，兩三次晤敘之後，必設法窺驗，
殊為可鄙。
按隨園身後是非甚多，竊意關於詩文方麵，蔣子瀟《遊藝錄》中所說最為持
平，若論其人，則隻憑著作想望其豐采者與曾經麵接者兩方可以有很大的距
離，亦可以說都各有道理者也。
林西的叔祖弼亭，據《閑錄》中所記，曾向兄索錢不得，攜紙錠來焚化，
則其人似亦非君子。惟所雲隨園陋習，當未必盡虛，蓋士大夫中常有此等事，
尚不如續編《食性》一則中記嗜痰與鼻涕者之尤為少見也。張君記此瑣事，
雖意在非袁，卻亦可貴。鄙人曾從故友燁齋聞知名人逸事三四，自己見聞亦
有若幹，尚未能振筆直書，留為後世人作談資，則樸直處不逮前人遠矣。
□1940年
3月
1日刊《庸報》，署名藥堂
□收入《藥堂語錄》
跨鶴吹笙譜
顧子山著《眉綠樓詞》，凡八種，分類成書，體例頗新。末一種曰《跨
鶴吹笙譜》，皆賦其園中之景物，調寄《望江南》，凡六百首，誠如潘遵祁
所雲，創前人所未有。寒齋別有一冊單行本，中縫無譜名，前有艮庵七十小
像，蓋是光緒庚辰年刻，在甲申總集上則像與題詞小有修改，題作七十四歲
矣。餘又得《跨鶴吹笙續譜》一冊，詞千九十五首，係毛訂批校本，唯隻校
至五十五葉，又多所刪削，恐亦不能實行也，末尾題字一行雲：“辛醜正月
</br>
之記亦改作絮字，唯題葉篆書仍作“戴文節畫記”耳。由此乃知四卷本確係
戴氏初刻之《畫絮》，蓋是十卷之一部分，曲園謂畫記別有一書，當為傳聞
之訛，而惠菱舫所刻改變體例，亦不宜襲《畫絮》原名，如序中所稱加類編
二字，庶幾名實相副乎。今隻通行十卷本，原刻四卷幾已無人知之矣，不佞
幸得石蓮庵藏本，又於曲園集中見未刪改之序文，乃能明白此事顛末，亦正
是一幸事也。
□1940年
2月
13日刊《庸報》，署名藥堂
□收入《藥堂語錄》
耳食錄
從舊書堆中找出《耳食錄》正續共二十卷，坊刻粗紙印，錯字滿目而文
可讀。《複堂日記補錄》光緒四年十月二十八日雲，閱樂蓮裳《耳食錄》，
文采麗密，稗乘中可取者。複堂常閱小說，見於日記，據其批評以《耳食錄》
為最佳。樂君本能文，文章的確寫得不錯，雖終未脫《聊齋》科臼，卻亦有
其佳處。
大抵誌怪之書要在無所為，若《還冤誌》《金剛經鳩異》標明宗旨者，
別是一類，亦無妨礙。《耳食錄》亦談報應，但其純為誌怪而作者多詼詭可
喜，如卷一之《鄧無影》，卷六之《廊下物》，頗有《諾皋記》之風。又卷
五《白衣婦人》一則，迷離惝怳，莫明究竟，後世小說中少見此種寫法，實
乃是《諾皋記》下卷戴詧事的翻案，可知樂君受段柯古之影響為不淺矣。唯
原文雲詧為諸婦人牽入坑，及詧出又失其弟，家人慟哭，詧獨不哭曰，他亦
甚快活，何用哭也。《耳食錄》述少年語曰，彼甚樂，尚何哭為。此則殊有
點金成鐵之概。文字之事蓋甚難言，樂君尚未能辨其中邊甘苦，益可知此事
之真不易矣。卷六《南野社令》一則記溺鬼因慈心得任土地，雖是勸戒老調，
而文情斐娓，無惹厭處，其工巧似出《閱微草堂》之上，蓋紀曉嵐工於文而
主意太顯露，使人覺得如吞糖衣丸藥，若能味如橄欖或蘿蔔，雖是用意在潤
喉清火，亦可吃得有味，樂蓮裳此文可為一例矣。
鄙人常說說鬼要無所為，其實重要的還是在於文章與態度，假如二者皆
誠實質樸，自有其美，雖有所說示，有如個人的宗教傾向，讀者亦可以禮相
接，或贊或否，均無所嫌也。由此觀之，寫文章本無一定的規律，無所為固
然最好，卻亦可以有例外，大抵作者的趣味與見識乃是必要的兩重基本，即
態度之所從出。古人雲，士先器識而後文章，語雖陳舊，實頗有理，蓋文章
與器識本來是一物之表裏耳。
□1940年
2月
13日刊《實報》，署名藥堂
□收入《藥堂語錄》
瑣事閑錄
張林西著《瑣事閑錄》正續各二卷，鹹豐年刊，書本尋常，而近來賈人
居奇，以高價始得一部，蓋幾需十金矣。林西河間人，殆慕其鄉先達觀奕道
人者，亦多談因果怪異，唯尚質樸可喜，又肯多記瑣屑事，不負其題名，如
卷上之《蘋果棗》與《甜瓜》，續編卷上之《■》，皆一般隨筆中所鮮見。
續編卷上又有《不入詩話》一則雲：
先叔祖幼不讀書，而聰明穎悟，古近體雜作頗富，惜皆散遺，遊幕
江南日與袁太史往來，正值《隨園詩話》開雕之時，薄其行止，終不肯
出稿以相示也。曾雲，袁某好相人陰，兩三次晤敘之後，必設法窺驗，
殊為可鄙。
按隨園身後是非甚多，竊意關於詩文方麵，蔣子瀟《遊藝錄》中所說最為持
平，若論其人，則隻憑著作想望其豐采者與曾經麵接者兩方可以有很大的距
離，亦可以說都各有道理者也。
林西的叔祖弼亭，據《閑錄》中所記，曾向兄索錢不得，攜紙錠來焚化，
則其人似亦非君子。惟所雲隨園陋習，當未必盡虛，蓋士大夫中常有此等事，
尚不如續編《食性》一則中記嗜痰與鼻涕者之尤為少見也。張君記此瑣事，
雖意在非袁，卻亦可貴。鄙人曾從故友燁齋聞知名人逸事三四，自己見聞亦
有若幹，尚未能振筆直書，留為後世人作談資，則樸直處不逮前人遠矣。
□1940年
3月
1日刊《庸報》，署名藥堂
□收入《藥堂語錄》
跨鶴吹笙譜
顧子山著《眉綠樓詞》，凡八種，分類成書，體例頗新。末一種曰《跨
鶴吹笙譜》，皆賦其園中之景物，調寄《望江南》，凡六百首，誠如潘遵祁
所雲，創前人所未有。寒齋別有一冊單行本，中縫無譜名，前有艮庵七十小
像，蓋是光緒庚辰年刻，在甲申總集上則像與題詞小有修改，題作七十四歲
矣。餘又得《跨鶴吹笙續譜》一冊，詞千九十五首，係毛訂批校本，唯隻校
至五十五葉，又多所刪削，恐亦不能實行也，末尾題字一行雲：“辛醜正月
</br>