讀得來肩背高低，口角噓啼，甘蔗渣兒嚼了又嚼，有何滋味。辜負光陰，
白白昏迷一世。
又如我的《論八股文》中講到中國的奴隸性的地方有雲：“幾千年來的專製
養成很頑鈍的服從與模仿根性，結果是弄得自己沒有思想，沒有話說，非等
候上頭的吩咐不能有所行動，這是一般的現象，而八股文就是這個現象的代
表。”不過我們要知道八股乃是應試的經義而用排偶的，因為應試所以遵守
功令說應有盡有的話，是經義所以優孟衣冠似的代聖人立言，又因為用排偶，
所以填譜按拍那樣的做，卻也正以此不大容易做得好，至今體魄一死，唯餘
精魂，雖然還在出現作祟，而軀殼敗壞之後己返生無術矣。《博議》一類論
事的文章在經義漸漸排偶化的時候分了出來，自成一種東西，與經義以外的
史論相混，他的壽命比八股更長，其毒害亦更甚，有許多我們罵八股文的話
實在都應該算在他的帳上才對。平常考試總是重在所謂書義，狹義的經義既
比較不重要，而且試文排偶化了，規矩益加繁瑣，就是做《春秋》題也隻有
一定的說法，不能隨意議論，便索性在這邊停止活動，再向別方向去發展，
於是歸入史論一路去，因為不負責任的發議論是文人所喜歡的事，而宋人似
乎也特別有這嗜好。馮班《鈍吟雜錄》卷一《家戒》上雲：
士人讀書學古，不免要作文字，切忌勿作論。成敗得失，古人自有
成論，假令有所不合，閉之可也。古人遠矣，目前之事猶有不審，況在
百世之下而欲懸言其是非乎。宋人鄉不審細止，如蘇子由論蜀先主雲，
據蜀非地也，用孔明非將也。考昭烈生平未嚐用孔明為將，不據蜀便無
地可措足，此論直是不讀《三國誌)。宋人議論多如此，不可學他。
又卷八《遺言)有雲：“宋人說話隻要說得爽快，都不料前後。”徐時棟《煙
嶼樓讀書誌)卷十六(宋文鑒)之十雲：“宋儒論古人多好為迂刻之言，如
蘇轍之論光武昭烈，曾鞏之論漢文，秦觀之論石慶，張來之論哪吉，多非平
情。孔子曰，爾責於人終無已時。大抵皆坐此病。”又蔣超伯(南渭椿語)
卷四雲：“痰字從無人詩文者，朱直《史論初集)低胡致堂雲：雙目如菩，
滿腹皆痰。鄙俚極矣，不可為訓。”蔣氏原意在於論痰字，又未有的議論或
者也未必高明，反正這種東西是沒法作得好的，但總之批評胡致堂的話是很
對，而且也可以移作許多史論的評語。史論本來容易為迂刻之言，再加上應
試經義的參和，更弄得要不得了，我說比八股文還有害的就是這個物事。蓋
最初不過是雙目如替，滿腹皆痰，實為天分所限，隨口亂說，還是情有可原，
應試體的史論乃是舞文弄墨，顛倒黑白，毫無誠意，隻圖入試官之目，或中
看官之意，博得名利而已。此種技倆在翟君的跋文中說得非常透徹，無以複
加，我們可以不必再來辭費，現在隻想結束一句道：八股文死矣，與八股文
同出於經義的史論則尚活著，此即清末的策論，民國以來的各種文字是也。
去年我寫過一篇小文，說明洋八股即是策論，曾經有這幾句話：“同是
功令文章，但做八股文使人庸腐，做策論則使人謬妄，其一重在模擬服從，
其一則重在胡說亂道也。專做八股文的結果隻學會按譜填詞，應拍起舞，裏
邊全沒有思想，其做八股文而能胡說亂道者，仍靠兼做策論之力也。”這個
意思我覺得是對的，關於八股文的話與徐靈胎相合，關於策論則與馮鈍吟等
人相合，古人所說正可與我互作註腳也。
小時候在家讀坊刻《東萊博議》，忽忽三十餘年，及今重閱，已不記那
幾篇讀過與否，唯第一篇論鄭莊公共叔段，《左傳》本文原在卷首，又因金
聖嘆批點過，特別記得清楚，《博議》文亦尚多記得。如起首一節雲：
釣者負魚，魚何負於釣?獵者負獸，獸何負於獵?莊公負叔段，叔
段何負於莊公?且為鉤餌以誘魚者釣也，為陷阱以誘獸者獵也，不責釣
者而責魚之吞餌，不責獵者而責獸之投阱，天下寧有是耶?
又結末雲：
本欲陷人而卒自陷，是釣者之自吞鉤餌，獵者之自投陷阱也，非天
下之至拙者詎至此乎?故吾始以莊公為天下之至險，終以莊公為天下之
至拙。
讀下去都很麵善，因為這篇差不多是代表作，大家無有不讀的，而且念起來
不但聲調頗好，也有氣勢，意思深刻，文字流暢，的確是很漂亮的論，有誌
寫漢高祖或其他的論文的人哪能不奉為圭臬呢。但細看一下，也不必用什麽
新的眼光，便覺得這確是小試利器，甜熟，淺薄，伶俐，苛刻，好壞都就在
這裏，當作文章看卻是沒有希望的，因為這隻是一個秀才胚子，他的本領隻
有去做頌聖詩文或寫狀子而已。隻可惜潛勢力太大，至今還有多數的人逃不
</br>
白白昏迷一世。
又如我的《論八股文》中講到中國的奴隸性的地方有雲：“幾千年來的專製
養成很頑鈍的服從與模仿根性，結果是弄得自己沒有思想，沒有話說，非等
候上頭的吩咐不能有所行動，這是一般的現象，而八股文就是這個現象的代
表。”不過我們要知道八股乃是應試的經義而用排偶的，因為應試所以遵守
功令說應有盡有的話，是經義所以優孟衣冠似的代聖人立言，又因為用排偶，
所以填譜按拍那樣的做，卻也正以此不大容易做得好，至今體魄一死，唯餘
精魂，雖然還在出現作祟，而軀殼敗壞之後己返生無術矣。《博議》一類論
事的文章在經義漸漸排偶化的時候分了出來，自成一種東西，與經義以外的
史論相混，他的壽命比八股更長，其毒害亦更甚，有許多我們罵八股文的話
實在都應該算在他的帳上才對。平常考試總是重在所謂書義，狹義的經義既
比較不重要，而且試文排偶化了，規矩益加繁瑣，就是做《春秋》題也隻有
一定的說法，不能隨意議論，便索性在這邊停止活動，再向別方向去發展，
於是歸入史論一路去，因為不負責任的發議論是文人所喜歡的事，而宋人似
乎也特別有這嗜好。馮班《鈍吟雜錄》卷一《家戒》上雲：
士人讀書學古，不免要作文字，切忌勿作論。成敗得失，古人自有
成論，假令有所不合，閉之可也。古人遠矣，目前之事猶有不審，況在
百世之下而欲懸言其是非乎。宋人鄉不審細止，如蘇子由論蜀先主雲，
據蜀非地也，用孔明非將也。考昭烈生平未嚐用孔明為將，不據蜀便無
地可措足，此論直是不讀《三國誌)。宋人議論多如此，不可學他。
又卷八《遺言)有雲：“宋人說話隻要說得爽快，都不料前後。”徐時棟《煙
嶼樓讀書誌)卷十六(宋文鑒)之十雲：“宋儒論古人多好為迂刻之言，如
蘇轍之論光武昭烈，曾鞏之論漢文，秦觀之論石慶，張來之論哪吉，多非平
情。孔子曰，爾責於人終無已時。大抵皆坐此病。”又蔣超伯(南渭椿語)
卷四雲：“痰字從無人詩文者，朱直《史論初集)低胡致堂雲：雙目如菩，
滿腹皆痰。鄙俚極矣，不可為訓。”蔣氏原意在於論痰字，又未有的議論或
者也未必高明，反正這種東西是沒法作得好的，但總之批評胡致堂的話是很
對，而且也可以移作許多史論的評語。史論本來容易為迂刻之言，再加上應
試經義的參和，更弄得要不得了，我說比八股文還有害的就是這個物事。蓋
最初不過是雙目如替，滿腹皆痰，實為天分所限，隨口亂說，還是情有可原，
應試體的史論乃是舞文弄墨，顛倒黑白，毫無誠意，隻圖入試官之目，或中
看官之意，博得名利而已。此種技倆在翟君的跋文中說得非常透徹，無以複
加，我們可以不必再來辭費，現在隻想結束一句道：八股文死矣，與八股文
同出於經義的史論則尚活著，此即清末的策論，民國以來的各種文字是也。
去年我寫過一篇小文，說明洋八股即是策論，曾經有這幾句話：“同是
功令文章，但做八股文使人庸腐，做策論則使人謬妄，其一重在模擬服從，
其一則重在胡說亂道也。專做八股文的結果隻學會按譜填詞，應拍起舞，裏
邊全沒有思想，其做八股文而能胡說亂道者，仍靠兼做策論之力也。”這個
意思我覺得是對的，關於八股文的話與徐靈胎相合，關於策論則與馮鈍吟等
人相合，古人所說正可與我互作註腳也。
小時候在家讀坊刻《東萊博議》，忽忽三十餘年，及今重閱，已不記那
幾篇讀過與否，唯第一篇論鄭莊公共叔段，《左傳》本文原在卷首，又因金
聖嘆批點過，特別記得清楚，《博議》文亦尚多記得。如起首一節雲：
釣者負魚，魚何負於釣?獵者負獸，獸何負於獵?莊公負叔段，叔
段何負於莊公?且為鉤餌以誘魚者釣也，為陷阱以誘獸者獵也，不責釣
者而責魚之吞餌，不責獵者而責獸之投阱，天下寧有是耶?
又結末雲：
本欲陷人而卒自陷，是釣者之自吞鉤餌，獵者之自投陷阱也，非天
下之至拙者詎至此乎?故吾始以莊公為天下之至險，終以莊公為天下之
至拙。
讀下去都很麵善，因為這篇差不多是代表作，大家無有不讀的，而且念起來
不但聲調頗好，也有氣勢，意思深刻，文字流暢，的確是很漂亮的論，有誌
寫漢高祖或其他的論文的人哪能不奉為圭臬呢。但細看一下，也不必用什麽
新的眼光，便覺得這確是小試利器，甜熟，淺薄，伶俐，苛刻，好壞都就在
這裏，當作文章看卻是沒有希望的，因為這隻是一個秀才胚子，他的本領隻
有去做頌聖詩文或寫狀子而已。隻可惜潛勢力太大，至今還有多數的人逃不
</br>