又《題古戰場圖》雲：
豈不畏鋒鏑，將軍驕欲行。威尊身命賤，法重生死輕。
力盡□偏狡，天寒虜益橫。誰非人子骨，千載暴邊城。
第五句第三字原缺，或者是胡字吧?即此諸詩可以見作者思想之一斑，在清
朝桐城派雖有名，不佞以為方氏之榮譽當不在苞而在貞觀耳。
詩我都不大懂，上邊所談隻是就詩中所有的意思，隨意臧否，也不敢自
以為是，並不真是談詩。或恐有朋友疑心我談詩破例，順便聲明一句。
廿六年四月廿七日，在北平苦住庵記。
〔補記〕《南山堂自訂詩》十卷，嘉業堂有新刻本，末有癸亥劉承幹跋，
中有雲，自卷一至卷五為其裔孫漁川觀察所藏弆，以畀餘，惜已佚半，嗣留
心訪求，競獲卷六至卷十，遂為完壁。漁川即吳永，然則我所得殘書即是其
底本，但不知何以又流落在舊書攤頭耳。近年又得全書一部，卷首有朱文長
方印曰，閩戴成芬芷農圖籍，內容與劉刻本悉相同，唯原本有目錄三十一頁，
而劉刻略去，改為總目一頁，未免少欠忠實。(民國癸未冬日編校時記)
□1937年
5月刊《逸經》30期，署名周作人
□收入《秉燭後談》
東萊左氏博議
近來買到一部書，並不是什麽珍本，也不是小品文集，乃是很普通很正
經，在我看來是極有意義的書。這隻是四冊《東萊左氏博議》，卻是道光己
亥春錢唐瞿氏清吟閣重雕足本，向來坊刻隻十二卷八十六篇，這裏有百六十
篇，凡二十五卷。《東萊博議》在宋時為經生家揣摩之本，流行甚廣，我們
小時候也還讀過，作為做論的課本，今日重見，如與舊友相晤，亦是一種喜
悅，何況足本更覺得有意思，但是所謂有意義則別有在也。
《東萊左氏博議》雖然“四庫書目”列在“經部春秋類二”，其實與經
學不相幹，正如東萊自序所說，乃是諸生課試之作也。瞿世瑛道光戊戌年跋
文雲：
古之世無所謂時文者。自隋始以文辭試士，唐以詩賦，宋以論策，
時文之號於是起。而古者立言必務道其所心得，即言有醇有駁，無不本
於其中心之誠然，而不肯苟以衒世，文之意亦於是盡亡矣。蓋所謂時文
者，至宋南渡後創製之經義，其法視詩賦論策為勝，故承用最久，而要
其所以名經義者，非誠欲說經，亦姑妄為說焉以取所求耳。故其為文不
必果得於經所以雲之意，而又不肯自認以為不知，必率其私臆、鑿空附
會，粉飾非者以為是，周內是者以為非，有司者亦不論其所知之在於此，
而始命以在《宇宙風》題作《談〈東萊博議〉》。彼之所不知，於是微
言奧旨不能宿通素悉於經之內，而枝辭贅喻則可暫假猝辨於經之外，徒
恃所操之機熟，所積之理多，隨所命而強赴之，亦莫不斐然可觀，以取
盈篇幅，以僥幸得當於有司之目。噫，不求得於心則立言之意亡，不求
通於經則說經之名戾，時文之蔽類然己。《東萊左氏博議》雖作於其平
居暇日，苟以徇諸生之請，然既以資課試為心，故亦不免乎此蔽，其所
是非大抵出於方執筆時偶然之見，非必確有所低昂軒輕於其間，及其含
意聯詞，不得不比合義類，引眾理以壯其文，而學者遂見以謂定論而不
可奪，不知苟欲反其所非以為是，易其所是以為非，亦必有眾理從而附
會之，而淺見者亦將駭詫之以為定論矣。
關於經義的變遷，吾鄉茹敦和著《周易小義》序中說的很簡明，今抄引於下：
經義者本古科舉之文，其來舊矣。至宋王安石作《三經新義》，用
以取士，命其子雩及呂惠卿等著為式頒之，此一變也。元延祐中定科舉
式，以《論語》《孟子》《大學》《中庸)為書，以《易》《詩》《書》
《禮記》《春秋》經文為五經，別之為書義經義，又於破題承題之外增
官題原題大講大結等名，此再變也。明成化中又盡易散體為排偶，束之
為八比，此三變也。至嘉隆以後於所謂八比之中稍恢大焉，漸至排中有
排，偶中有偶，乃於古今文體中自成一體，然義之名卒不改。
我們從這裏可以知道兩件事實。其一是八股文原是說經的經義，隻是形式上
化散為排，配作四對而已。其二是《東萊博議》原是春秋類的經義，不過因
為《春秋》是記載史事的書，所以博議成為一種應試體的史論。這兩件事看
似平常，其實卻很重大，即是上邊所說的有意義。
我們平常罵八股文，大有天下之惡皆歸焉之概，實在這是有點兒冤枉的，
至少也總是稍欠公平吧。八股文誠然是不行，如徐大椿的《時文嘆》所說：
三句承題，兩句破題，擺尾搖頭，便是聖門高弟。可知道三通四史
1《宇宙風》題作《談〈東萊博議〉》。
是何等文章、漢祖唐宗是那朝皇帝。案頭放高頭講章，店裏買新科利器。
</br>
豈不畏鋒鏑，將軍驕欲行。威尊身命賤，法重生死輕。
力盡□偏狡，天寒虜益橫。誰非人子骨，千載暴邊城。
第五句第三字原缺，或者是胡字吧?即此諸詩可以見作者思想之一斑，在清
朝桐城派雖有名，不佞以為方氏之榮譽當不在苞而在貞觀耳。
詩我都不大懂，上邊所談隻是就詩中所有的意思，隨意臧否，也不敢自
以為是，並不真是談詩。或恐有朋友疑心我談詩破例，順便聲明一句。
廿六年四月廿七日，在北平苦住庵記。
〔補記〕《南山堂自訂詩》十卷，嘉業堂有新刻本，末有癸亥劉承幹跋，
中有雲，自卷一至卷五為其裔孫漁川觀察所藏弆，以畀餘，惜已佚半，嗣留
心訪求，競獲卷六至卷十，遂為完壁。漁川即吳永，然則我所得殘書即是其
底本，但不知何以又流落在舊書攤頭耳。近年又得全書一部，卷首有朱文長
方印曰，閩戴成芬芷農圖籍，內容與劉刻本悉相同，唯原本有目錄三十一頁，
而劉刻略去，改為總目一頁，未免少欠忠實。(民國癸未冬日編校時記)
□1937年
5月刊《逸經》30期，署名周作人
□收入《秉燭後談》
東萊左氏博議
近來買到一部書，並不是什麽珍本，也不是小品文集，乃是很普通很正
經，在我看來是極有意義的書。這隻是四冊《東萊左氏博議》，卻是道光己
亥春錢唐瞿氏清吟閣重雕足本，向來坊刻隻十二卷八十六篇，這裏有百六十
篇，凡二十五卷。《東萊博議》在宋時為經生家揣摩之本，流行甚廣，我們
小時候也還讀過，作為做論的課本，今日重見，如與舊友相晤，亦是一種喜
悅，何況足本更覺得有意思，但是所謂有意義則別有在也。
《東萊左氏博議》雖然“四庫書目”列在“經部春秋類二”，其實與經
學不相幹，正如東萊自序所說，乃是諸生課試之作也。瞿世瑛道光戊戌年跋
文雲：
古之世無所謂時文者。自隋始以文辭試士，唐以詩賦，宋以論策，
時文之號於是起。而古者立言必務道其所心得，即言有醇有駁，無不本
於其中心之誠然，而不肯苟以衒世，文之意亦於是盡亡矣。蓋所謂時文
者，至宋南渡後創製之經義，其法視詩賦論策為勝，故承用最久，而要
其所以名經義者，非誠欲說經，亦姑妄為說焉以取所求耳。故其為文不
必果得於經所以雲之意，而又不肯自認以為不知，必率其私臆、鑿空附
會，粉飾非者以為是，周內是者以為非，有司者亦不論其所知之在於此，
而始命以在《宇宙風》題作《談〈東萊博議〉》。彼之所不知，於是微
言奧旨不能宿通素悉於經之內，而枝辭贅喻則可暫假猝辨於經之外，徒
恃所操之機熟，所積之理多，隨所命而強赴之，亦莫不斐然可觀，以取
盈篇幅，以僥幸得當於有司之目。噫，不求得於心則立言之意亡，不求
通於經則說經之名戾，時文之蔽類然己。《東萊左氏博議》雖作於其平
居暇日，苟以徇諸生之請，然既以資課試為心，故亦不免乎此蔽，其所
是非大抵出於方執筆時偶然之見，非必確有所低昂軒輕於其間，及其含
意聯詞，不得不比合義類，引眾理以壯其文，而學者遂見以謂定論而不
可奪，不知苟欲反其所非以為是，易其所是以為非，亦必有眾理從而附
會之，而淺見者亦將駭詫之以為定論矣。
關於經義的變遷，吾鄉茹敦和著《周易小義》序中說的很簡明，今抄引於下：
經義者本古科舉之文，其來舊矣。至宋王安石作《三經新義》，用
以取士，命其子雩及呂惠卿等著為式頒之，此一變也。元延祐中定科舉
式，以《論語》《孟子》《大學》《中庸)為書，以《易》《詩》《書》
《禮記》《春秋》經文為五經，別之為書義經義，又於破題承題之外增
官題原題大講大結等名，此再變也。明成化中又盡易散體為排偶，束之
為八比，此三變也。至嘉隆以後於所謂八比之中稍恢大焉，漸至排中有
排，偶中有偶，乃於古今文體中自成一體，然義之名卒不改。
我們從這裏可以知道兩件事實。其一是八股文原是說經的經義，隻是形式上
化散為排，配作四對而已。其二是《東萊博議》原是春秋類的經義，不過因
為《春秋》是記載史事的書，所以博議成為一種應試體的史論。這兩件事看
似平常，其實卻很重大，即是上邊所說的有意義。
我們平常罵八股文，大有天下之惡皆歸焉之概，實在這是有點兒冤枉的，
至少也總是稍欠公平吧。八股文誠然是不行，如徐大椿的《時文嘆》所說：
三句承題，兩句破題，擺尾搖頭，便是聖門高弟。可知道三通四史
1《宇宙風》題作《談〈東萊博議〉》。
是何等文章、漢祖唐宗是那朝皇帝。案頭放高頭講章，店裏買新科利器。
</br>