九卷，幹隆戊子(一七六八)重刊，原本未見。唯己卯年紀昀著的《唐人試
律說》一卷，最得要領，為同類中權威之作，其中已引用臧氏之說，可知其
出板亦當在丁醜左右也。說唐律的書尚不少，因無藏本故不具舉。
我去八股而就試帖的原因，一半固然在於避難趨易，另外還有很好玩的
理由：因為試帖比八股要古得多，而且他還是八股的祖宗。經義起於宋，但
是要找到像樣的八股文章，須得到了明朝後半，試帖詩則唐朝早有，如膾炙
人口的錢起詩句，“曲終人不見，江上數峰青”，作於天寶十年，還在馬嵬
事件的五年前呢。關於試帖與八股的問題，毛西河在《唐人試帖》序中有雲：
且世亦知試文八比之何所昉乎?漢武以經義對策，而江都、平津、
太子家令並起而應之，此試文所自始也，然而皆散文也。天下無散文而
複其句、重其語、兩疊其話言作對偶者，惟唐製試士改漢魏散詩而限以
比語，有破題，有承題，有頷比頸比腹比後比，而後結以收之。六韻之
首尾即起結也，其中四韻即八比也，然則試文之八比視此矣。今日為試
文，亦日為八比，而試問八比之所自，則茫然不曉。是試文且不知，何
論為詩。
這實在說得明白曉暢，所以後人無不信服，即使在別方麵對於毛西河不以為
然。《試律叢話》卷二引紀曉嵐說雲：
“西河毛氏持論好與人立異，所選唐人試律亦好改竄字句，點金成鐵，
然其謂試律之法同於八比，則確論不磨。”又卷一引林辛山《館閣詩話》雲：
“毛西河檢討謂試帖八韻之法當以製藝八比之法律之，此實為作試帖者
不易之定論，金雨叔殿撰《今雨堂詩墨》嚐引伸其說。”《詩墨》惜尚未得
見，唯《叢話》卷二錄其自序，其中有雲：
“餘謂君等勿以詩為異物也，其起承轉合，反正淺深，一切用意布局之
法，直與時文無異，特麵貌各別耳。”這都從正麵說得很清楚，紀曉嵐於幹
隆乙卯年(一七九五)著《我法集》二卷，有些話也很精妙，如卷上《賦得
池水夜觀深》一首後評雲：
此真極小之題，極窄之境，而加以難狀之景，紫芝於樓鍾池水一聯
幾於百鍊乃得之，詩話具載其事，方虛穀《瀛奎律髓》所謂詩眼，即此
種之隔日瘧也，於詩家為魔道。然既以魔語命題，不能不隨之作魔語，
譬如八比以若是乎從者之廋也命題，不能不作或人口氣，誣孟子門人作
賊也。又《賦得棲煙一點明》一首後評雲：
此題是神來之句，所以勝四靈者，彼是刻意雕鏤，此是自然高妙也。
當時終日苦吟，乃得此一句，形容難狀之景，終未成篇，今更形容此句，
豈非剪彩之花持對春風紅紫乎。然既命此題，不能不作，宋人所謂應官
詩也。
無論人家怎樣討厭紀大菸鬥，他究竟是高明，說的話漂亮識趣，這裏把詩文
合一的道理也就說穿了。劉熙載在《藝概》卷六《經義概》中有一節雲：
“文莫貴於尊題。尊題自破題起講始，承題及分比隻是因其已尊而尊之。
尊題者，將題說得極有關係，乃見文非苟作。”尊題也即是作應官詩，學者
知此，不但八股試帖得心應手，就是一切宣傳文章也都不難做了，蓋土洋黨
各色八股原是同一章法者也。
民國二十一年在輔仁大學講演中國新文學的源流，我曾說過這幾句話：
“和八股文相連的有試帖詩。古代的律詩本隻八句，共四韻，後來加多
為六韻，更後成為八韻。在清朝，考試的人都用八股文的方法去作詩，於是
律詩完全八股化而成為所謂試帖。”這所說的與上文大同小異，但有一點不
徹底的地方，便是尚未明白試帖是八股的祖宗，在時間上不免略有錯誤。我
又說這些應試詩文與中國戲劇有關係，民間的對聯、謎語與詩鍾也都與試帖
相關，這卻可以算是我的發見，未經前人指出。中國向來被稱為文字之國，
關於這一類的把戲的確是十分高明的，在平時大家尚且樂此不疲，何況又有
名與利的誘引，那裏會不耗思殫神地去做的呢。俗傳有詠出恭者，以試帖體
賦之雲：“七條嚴婦訓，四品待夫封。”蓋古有婦人七出之條，又夫官四品
則妻封為恭人，分詠題麵，可謂工整絕倫，雖為笑談，實是好例。李楨編《分
類詩腋》(嘉慶二十二年)卷二詮題類引吳錫麒《十八學士登瀛洲》句雲：
“天心方李屬，公等合鬆唿。”注雲，“李鬆拆出十八，新極，然此可遇而
不可求。”《試律新話》卷三說拆字切題法，亦引此二句雲，“以李鬆拆出
十八二字，工巧之極，惜此外不多見耳。”又《新話》卷二雲：
“吳縣潘篆仙茂才遵禮嚐以五言八韻作戲目詩數十首，語皆工煉，餘舊
有其本，今不複存矣，惟記其《思凡》一聯雲，畫眉真誤我，摩頂悔從師。
</br>
律說》一卷，最得要領，為同類中權威之作，其中已引用臧氏之說，可知其
出板亦當在丁醜左右也。說唐律的書尚不少，因無藏本故不具舉。
我去八股而就試帖的原因，一半固然在於避難趨易，另外還有很好玩的
理由：因為試帖比八股要古得多，而且他還是八股的祖宗。經義起於宋，但
是要找到像樣的八股文章，須得到了明朝後半，試帖詩則唐朝早有，如膾炙
人口的錢起詩句，“曲終人不見，江上數峰青”，作於天寶十年，還在馬嵬
事件的五年前呢。關於試帖與八股的問題，毛西河在《唐人試帖》序中有雲：
且世亦知試文八比之何所昉乎?漢武以經義對策，而江都、平津、
太子家令並起而應之，此試文所自始也，然而皆散文也。天下無散文而
複其句、重其語、兩疊其話言作對偶者，惟唐製試士改漢魏散詩而限以
比語，有破題，有承題，有頷比頸比腹比後比，而後結以收之。六韻之
首尾即起結也，其中四韻即八比也，然則試文之八比視此矣。今日為試
文，亦日為八比，而試問八比之所自，則茫然不曉。是試文且不知，何
論為詩。
這實在說得明白曉暢，所以後人無不信服，即使在別方麵對於毛西河不以為
然。《試律叢話》卷二引紀曉嵐說雲：
“西河毛氏持論好與人立異，所選唐人試律亦好改竄字句，點金成鐵，
然其謂試律之法同於八比，則確論不磨。”又卷一引林辛山《館閣詩話》雲：
“毛西河檢討謂試帖八韻之法當以製藝八比之法律之，此實為作試帖者
不易之定論，金雨叔殿撰《今雨堂詩墨》嚐引伸其說。”《詩墨》惜尚未得
見，唯《叢話》卷二錄其自序，其中有雲：
“餘謂君等勿以詩為異物也，其起承轉合，反正淺深，一切用意布局之
法，直與時文無異，特麵貌各別耳。”這都從正麵說得很清楚，紀曉嵐於幹
隆乙卯年(一七九五)著《我法集》二卷，有些話也很精妙，如卷上《賦得
池水夜觀深》一首後評雲：
此真極小之題，極窄之境，而加以難狀之景，紫芝於樓鍾池水一聯
幾於百鍊乃得之，詩話具載其事，方虛穀《瀛奎律髓》所謂詩眼，即此
種之隔日瘧也，於詩家為魔道。然既以魔語命題，不能不隨之作魔語，
譬如八比以若是乎從者之廋也命題，不能不作或人口氣，誣孟子門人作
賊也。又《賦得棲煙一點明》一首後評雲：
此題是神來之句，所以勝四靈者，彼是刻意雕鏤，此是自然高妙也。
當時終日苦吟，乃得此一句，形容難狀之景，終未成篇，今更形容此句，
豈非剪彩之花持對春風紅紫乎。然既命此題，不能不作，宋人所謂應官
詩也。
無論人家怎樣討厭紀大菸鬥，他究竟是高明，說的話漂亮識趣，這裏把詩文
合一的道理也就說穿了。劉熙載在《藝概》卷六《經義概》中有一節雲：
“文莫貴於尊題。尊題自破題起講始，承題及分比隻是因其已尊而尊之。
尊題者，將題說得極有關係，乃見文非苟作。”尊題也即是作應官詩，學者
知此，不但八股試帖得心應手，就是一切宣傳文章也都不難做了，蓋土洋黨
各色八股原是同一章法者也。
民國二十一年在輔仁大學講演中國新文學的源流，我曾說過這幾句話：
“和八股文相連的有試帖詩。古代的律詩本隻八句，共四韻，後來加多
為六韻，更後成為八韻。在清朝，考試的人都用八股文的方法去作詩，於是
律詩完全八股化而成為所謂試帖。”這所說的與上文大同小異，但有一點不
徹底的地方，便是尚未明白試帖是八股的祖宗，在時間上不免略有錯誤。我
又說這些應試詩文與中國戲劇有關係，民間的對聯、謎語與詩鍾也都與試帖
相關，這卻可以算是我的發見，未經前人指出。中國向來被稱為文字之國，
關於這一類的把戲的確是十分高明的，在平時大家尚且樂此不疲，何況又有
名與利的誘引，那裏會不耗思殫神地去做的呢。俗傳有詠出恭者，以試帖體
賦之雲：“七條嚴婦訓，四品待夫封。”蓋古有婦人七出之條，又夫官四品
則妻封為恭人，分詠題麵，可謂工整絕倫，雖為笑談，實是好例。李楨編《分
類詩腋》(嘉慶二十二年)卷二詮題類引吳錫麒《十八學士登瀛洲》句雲：
“天心方李屬，公等合鬆唿。”注雲，“李鬆拆出十八，新極，然此可遇而
不可求。”《試律新話》卷三說拆字切題法，亦引此二句雲，“以李鬆拆出
十八二字，工巧之極，惜此外不多見耳。”又《新話》卷二雲：
“吳縣潘篆仙茂才遵禮嚐以五言八韻作戲目詩數十首，語皆工煉，餘舊
有其本，今不複存矣，惟記其《思凡》一聯雲，畫眉真誤我，摩頂悔從師。
</br>