直到二十世紀這還是附屬於經學，即《詩經》與《爾雅》的一部分，其次是
醫家類的《本草》，地誌上的物產亦是其一。普通誌書都不很著重這方麵，
紀錄也多隨便，如宋高似孫的《剡錄》可以說是有名的地誌，裏邊有《草木
禽魚詁》兩卷，占全書十分之二，分量不算少了，但隻引據舊文，沒有多大
價值。單行本據我所看見的有黃本驥的《湖南方物誌》四卷，汪曰楨的《湖
雅》九卷，均頗佳。二書雖然也是多引舊籍，黃氏引有自己的《三長物齋長
說》好許多，汪氏又幾乎每條有案語，與純粹輯集者不同。黃序有雲：
“仿《南方草木狀》、《益部方物略》、《桂海虞衡誌》、《閩中海錯
疏》之例，題曰《湖南方物誌》。”至於個人撰述之作，我最喜歡郝懿行的
《記海錯》，郭柏蒼的《海錯百一錄》五卷、《閩產錄異》六卷居其次。郭
氏紀錄福建物產至為詳盡，明謝在杭《五雜組》卷九至十二凡四卷為物部，
清初周亮工著《閩小記》四卷，均亦有所記述，雖不多而文辭佳勝，郝氏則
記山東登萊海物者也。
郝懿行為幹嘉後期學者，所注《爾雅》其精審在邢邵之上。《曬書堂文
集》卷二與孫淵如觀察書(戊辰)有雲：
嚐論孔門多識之學殆成絕響，唯陸元恪之《毛詩疏》剖析精微，可
謂空前絕後。蓋以故訓之倫無難鉤稽搜討，乃至蟲魚之注，非夫耳聞目
驗，未容置喙其間，牛頭馬髀，強相附會，作者之體又宜舍諸。少愛山
澤，流觀魚鳥，旁涉夭條，靡不覃研鑽極，積歲經年，故嚐自謂《爾雅》
下卷之疏，幾欲追蹤元恪，陸農師之《埤雅》，羅端良之《翼雅》，蓋
不足言。
這確實不是誇口，雖然我於經學是全外行，卻也知道他的箋注與眾不同，蓋
其講蟲魚多依據耳聞目驗，如常引用民間知識及俗名，在別人書中殆不能見
到也。又答陳恭甫侍禦書(丙子)中雲：
“賤患偏疝，三載於今，邇來體氣差覺平複耳。以此之故，蟲魚輟注，
良以慨然。比緣閑廢，聊刊《瑣語》小書，欲為索米之資，(七年無俸米吃，)
自比鈔胥，不堪覆瓿，隻恐流播人間作話柄耳。”即此可見他對於注蟲魚的
興趣與尊重，雖然那些《宋瑣語》《晉宋書故》的小書也是很有意思的著作，
都是我所愛讀的。《蜂衙小記》後有牟廷相跋雲：
“昔人雲，《爾雅》注蟲魚，定非磊落人。餘謂磊落人定不能注蟲魚耳。
浩浩落落，不辨馬牛，那有此靜中妙悟耶?故願與天下學靜，不願學磊落，
如有解者，示以《蜂衙小記》十五則。”牟氏著有《詩意》，雖不得見，唯
在郝氏《詩問》中見所引數條，均有新意，可知亦是解人也，此跋所說甚是，
正可作上文的說明。《寶訓》八卷，《蜂衙小記》、《燕子春秋》各一卷，
均有牟氏序跋，與《記海錯》合刻，蓋郝君注蟲魚之緒餘也。
《記海錯》一卷，凡四十八則，小引雲，“海錯者《禹貢》圖中物也，
故《書》《雅》記厥類實繁，古人言矣而不必見，今人見矣而不能言。餘家
近海，習於海久，所見海族亦孔之多，遊子思鄉，興言記之。所見不具錄，
錄其資考證者，庶補《禹貢疏》之闕略焉。時嘉慶丁卯戊辰書。”王善寶序
雲：
“農部郝君恂九自幼窮經，老而益篤，日屈身於打頭小屋，孜孜不倦。
有餘閑記海錯一冊，舉鄉裏之稱名，證以古書而得其貫通，刻畫其形亦畢肖
也。”此書特色大略已盡於此，即見聞真，刻畫肖耳。如“土肉”一則雲：
李善《文選江賦注》引《臨海水土異物誌》曰，土肉正黑，如小兒
臂大，長五寸，中有腹，無口目，有三十足，炙食。餘案今登萊海中有
物長尺許，淺黃色，純肉無骨，混沌無口目，有腸胃。海人沒水底取之，
置烈日中，濡柔如欲消盡，渝以鹽則定，然味仍不鹹，用炭灰醃之即堅
韌而黑，收幹之猶可長五六寸。貨致遠方，啖者珍之，謂之海參，蓋以
其補益人與人參同也。《臨海誌》所說當即指此，而雲有三十足，今驗
海參乃無足而背上肉刺如釘，自然成行列，有二三十枚者，《臨海誌》
欲指此為足則非矣。
《閩小記》《錯海百一錄》所記都不能這樣清爽。又記蝦雲：
海中有蝦長尺許，大如小兒臂，漁者網得之，俾兩兩而合，日幹或
醃漬貨之，謂為對蝦，其細小者幹貨之曰蝦米也。案《爾雅》雲，■大
蝦。郭注，蝦大者出海中，長二三丈，須長數尺，今青州唿蝦魚為■。
《北戶錄》雲，海中大紅蝦長二文餘，頭可作杯，須可作簪，其肉可為
膾，甚美。又雲，蝦鬚有一丈者，堪拄杖。《北戶錄》之說與《爾雅》
合。餘聞榜人言，船行海中或見列桅如林，橫碧若山，舟子漁人動色攢
</br>
醫家類的《本草》，地誌上的物產亦是其一。普通誌書都不很著重這方麵，
紀錄也多隨便，如宋高似孫的《剡錄》可以說是有名的地誌，裏邊有《草木
禽魚詁》兩卷，占全書十分之二，分量不算少了，但隻引據舊文，沒有多大
價值。單行本據我所看見的有黃本驥的《湖南方物誌》四卷，汪曰楨的《湖
雅》九卷，均頗佳。二書雖然也是多引舊籍，黃氏引有自己的《三長物齋長
說》好許多，汪氏又幾乎每條有案語，與純粹輯集者不同。黃序有雲：
“仿《南方草木狀》、《益部方物略》、《桂海虞衡誌》、《閩中海錯
疏》之例，題曰《湖南方物誌》。”至於個人撰述之作，我最喜歡郝懿行的
《記海錯》，郭柏蒼的《海錯百一錄》五卷、《閩產錄異》六卷居其次。郭
氏紀錄福建物產至為詳盡，明謝在杭《五雜組》卷九至十二凡四卷為物部，
清初周亮工著《閩小記》四卷，均亦有所記述，雖不多而文辭佳勝，郝氏則
記山東登萊海物者也。
郝懿行為幹嘉後期學者，所注《爾雅》其精審在邢邵之上。《曬書堂文
集》卷二與孫淵如觀察書(戊辰)有雲：
嚐論孔門多識之學殆成絕響，唯陸元恪之《毛詩疏》剖析精微，可
謂空前絕後。蓋以故訓之倫無難鉤稽搜討，乃至蟲魚之注，非夫耳聞目
驗，未容置喙其間，牛頭馬髀，強相附會，作者之體又宜舍諸。少愛山
澤，流觀魚鳥，旁涉夭條，靡不覃研鑽極，積歲經年，故嚐自謂《爾雅》
下卷之疏，幾欲追蹤元恪，陸農師之《埤雅》，羅端良之《翼雅》，蓋
不足言。
這確實不是誇口，雖然我於經學是全外行，卻也知道他的箋注與眾不同，蓋
其講蟲魚多依據耳聞目驗，如常引用民間知識及俗名，在別人書中殆不能見
到也。又答陳恭甫侍禦書(丙子)中雲：
“賤患偏疝，三載於今，邇來體氣差覺平複耳。以此之故，蟲魚輟注，
良以慨然。比緣閑廢，聊刊《瑣語》小書，欲為索米之資，(七年無俸米吃，)
自比鈔胥，不堪覆瓿，隻恐流播人間作話柄耳。”即此可見他對於注蟲魚的
興趣與尊重，雖然那些《宋瑣語》《晉宋書故》的小書也是很有意思的著作，
都是我所愛讀的。《蜂衙小記》後有牟廷相跋雲：
“昔人雲，《爾雅》注蟲魚，定非磊落人。餘謂磊落人定不能注蟲魚耳。
浩浩落落，不辨馬牛，那有此靜中妙悟耶?故願與天下學靜，不願學磊落，
如有解者，示以《蜂衙小記》十五則。”牟氏著有《詩意》，雖不得見，唯
在郝氏《詩問》中見所引數條，均有新意，可知亦是解人也，此跋所說甚是，
正可作上文的說明。《寶訓》八卷，《蜂衙小記》、《燕子春秋》各一卷，
均有牟氏序跋，與《記海錯》合刻，蓋郝君注蟲魚之緒餘也。
《記海錯》一卷，凡四十八則，小引雲，“海錯者《禹貢》圖中物也，
故《書》《雅》記厥類實繁，古人言矣而不必見，今人見矣而不能言。餘家
近海，習於海久，所見海族亦孔之多，遊子思鄉，興言記之。所見不具錄，
錄其資考證者，庶補《禹貢疏》之闕略焉。時嘉慶丁卯戊辰書。”王善寶序
雲：
“農部郝君恂九自幼窮經，老而益篤，日屈身於打頭小屋，孜孜不倦。
有餘閑記海錯一冊，舉鄉裏之稱名，證以古書而得其貫通，刻畫其形亦畢肖
也。”此書特色大略已盡於此，即見聞真，刻畫肖耳。如“土肉”一則雲：
李善《文選江賦注》引《臨海水土異物誌》曰，土肉正黑，如小兒
臂大，長五寸，中有腹，無口目，有三十足，炙食。餘案今登萊海中有
物長尺許，淺黃色，純肉無骨，混沌無口目，有腸胃。海人沒水底取之，
置烈日中，濡柔如欲消盡，渝以鹽則定，然味仍不鹹，用炭灰醃之即堅
韌而黑，收幹之猶可長五六寸。貨致遠方，啖者珍之，謂之海參，蓋以
其補益人與人參同也。《臨海誌》所說當即指此，而雲有三十足，今驗
海參乃無足而背上肉刺如釘，自然成行列，有二三十枚者，《臨海誌》
欲指此為足則非矣。
《閩小記》《錯海百一錄》所記都不能這樣清爽。又記蝦雲：
海中有蝦長尺許，大如小兒臂，漁者網得之，俾兩兩而合，日幹或
醃漬貨之，謂為對蝦，其細小者幹貨之曰蝦米也。案《爾雅》雲，■大
蝦。郭注，蝦大者出海中，長二三丈，須長數尺，今青州唿蝦魚為■。
《北戶錄》雲，海中大紅蝦長二文餘，頭可作杯，須可作簪，其肉可為
膾，甚美。又雲，蝦鬚有一丈者，堪拄杖。《北戶錄》之說與《爾雅》
合。餘聞榜人言，船行海中或見列桅如林，橫碧若山，舟子漁人動色攢
</br>