曰，讀此詩，可知越王勾踐之生聚其民，不過欺賣之耳，那有真意。
此語殊有見識，即士大夫亦少有人能及。訓詁名物亦多新意，而又多本於常
識，故似新奇而實平實。如《七月》“七月亨葵及菽”注雲：
瑞玉曰：菜可烹，豆不可烹，蓋如今俗作豆粥爾。其法，菜半之，
豆半之，煮為粥，古名半菽，《夏小正》謂短閔也。
又“采荼薪樗”注雲：
瑞玉曰，茶苦，得霜可食。樗非為薪也，九月非樵薪之時，且下句
遂言食我農夫，則二物皆供食也。樗，椿類，葉有香者，醃為菹，九月
葉可食，薪者枝落之，采其葉也。
此二條亦見《詩說》中，但較詳。把《詩經》當作文學看，大抵在明末已有
之，如《讀風偶評》可見，不過普通總以外道相待，不認為正當的說法，若
以經師而亦如此說，則更希有可貴矣。《詩說》卷上雲：
瑞玉因言，《東山》詩何故四章俱雲零雨其濛，蓋行者思家惟雨雪
之際尤難為懷，所以《東山》勞歸士則言雨，《採薇》之遣戍則言雪，
《出車》之勞還率亦言雪。《七月》詩中有畫，《東山》亦然。古人文
字不可及處在一真字，如《東山》詩言情寫景，亦止是真處不可及耳。
有敦瓜苦，蒸在栗薪。觸物驚心，易勝今昔之感，所謂盡是劉郎去
後栽者也。二句描寫村居籬落間小景如畫，詩中正複何所不有。
又雲：
晉人論詩，亟賞昔我往矣，楊柳依依，今我來思，雨雪霏霏，及訏
謨定命，遠猶辰告，以為佳句。餘謂固然，佳句不止此也。如雞棲於樹，
日之夕矣，牛羊下來，寫鄉村晚景，睹物懷人如畫，又如蒹葭蒼蒼，白
露為霜，所謂伊人，在水一方，渺然有天際真人想。其室則邇，其人則
遠，渺渺予懷，悠然言外。東門之栗，有踐家室，止有踐二字便帶畫景。
至如漢之廣兮，不可泳思，江之永兮，不可方思，尤所謂別情雲屬，文
外獨絕者也。(十一月)
□1935年
11月
21日刊《益世報》，署名知堂
□收入《苦竹雜記》
蔣子瀟遊藝錄
日前得到一冊蔣子瀟所著的《遊藝錄》，有山陰葉承灃的原序，無年月，
此乃是光緒戊子長白豫山在湖南所重刻。書凡三卷，卷上凡三十三目，皆象
緯推步輿地之說，從《蔣氏學算記》八卷中抄出，門人彭齡在目錄後有附記，
雲門人等雖聞緒論，莫問津涯者也。卷下凡二十四目，皆從《讀書日記》十
卷中抄出，雜論各家學術得失。第三卷為別錄，凡文八篇，葉序雲仙佛鬼神
之作，實則為論釋道及刺麻教等關於宗教者七篇，又《天方聲類》序一篇，
乃以亞刺伯字來講音韻也。在這裏邊第一分簡直一點不懂，第二分讀了最覺
得有意思，可佩服，雖然其後半講醫法術數的十四篇也不敢領教了。下卷各
篇多奇論，如《九流》引龔定庵之言曰，九流之亡儒家最早。又《大儒五人》
則列舉鄭司農、漳浦黃公、黃南雷、戴東原、錢竹汀。但我覺得有趣的，卻
是不關經學儒術大問題的文章，其論近人古文雲：
餘初入京師，於陳石士先生座上得識上元管同異之，二君皆姚姬傳
門下都講也，因聞古文緒論，謂古文以方望溪為大宗，方氏一傳而為劉
海峰，再傳而為姚姬傳，乃八家之正法也。餘時於方姚二家之集已得讀
之，唯劉氏之文未見，雖心不然其說而口不能不唯唯。及購得海峰文集
詳繹之，其才氣健於方姚而根柢之淺與二家同，蓋皆未聞道也。夫文以
載道，而道不可見，於日用飲食見之，就人情物理之變幻處閱曆揣摩，
而準之以聖經之權衡，自不為迂腐無用之言。今三家之文誤以理學家語
錄中之言為道，於人情物理無一可推得去，是所談者乃高頭講章中之道
也，其所謂道者非也。
八家者唐宋人之文，彼時無今代功令文之式樣，故各成一家之法，自明
代以八股文為取士之功令，其熟於八家古文者，即以八家之法就功令文之範，
於是功令文中鉤提伸縮頓宕諸法往往具八家遺意，傳習既久，千麵一孔，有
今文無古文矣。豪傑之士欲為古文，自必力研古書，爭勝負於韓柳歐蘇之外，
別闢一徑而後可以成家，如幹隆中汪容甫、嘉慶中陳恭甫，皆所謂開逕自行
者也。今三家之文仍是千麵一孔之功令文，特少對仗耳。以不對仗之功令文
為古文，是其所謂法者非也。餘持此論三十年，唯石屏朱丹木所見相同。八
家以後的古文無非是不對仗的八股，這意見似新奇而十分確實，曾見謝章鋌
在《賭棋山莊隨筆》亦曾說及，同意的人蓋亦不少。我卻更佩服他關於道的
說法，道不可見，隻就日用飲食人情物理上看出來，這就是很平常的人的生
活法，一點兒沒有什麽玄妙。正如我在《雜拌兒之二》序上所說，以科學常
</br>
此語殊有見識，即士大夫亦少有人能及。訓詁名物亦多新意，而又多本於常
識，故似新奇而實平實。如《七月》“七月亨葵及菽”注雲：
瑞玉曰：菜可烹，豆不可烹，蓋如今俗作豆粥爾。其法，菜半之，
豆半之，煮為粥，古名半菽，《夏小正》謂短閔也。
又“采荼薪樗”注雲：
瑞玉曰，茶苦，得霜可食。樗非為薪也，九月非樵薪之時，且下句
遂言食我農夫，則二物皆供食也。樗，椿類，葉有香者，醃為菹，九月
葉可食，薪者枝落之，采其葉也。
此二條亦見《詩說》中，但較詳。把《詩經》當作文學看，大抵在明末已有
之，如《讀風偶評》可見，不過普通總以外道相待，不認為正當的說法，若
以經師而亦如此說，則更希有可貴矣。《詩說》卷上雲：
瑞玉因言，《東山》詩何故四章俱雲零雨其濛，蓋行者思家惟雨雪
之際尤難為懷，所以《東山》勞歸士則言雨，《採薇》之遣戍則言雪，
《出車》之勞還率亦言雪。《七月》詩中有畫，《東山》亦然。古人文
字不可及處在一真字，如《東山》詩言情寫景，亦止是真處不可及耳。
有敦瓜苦，蒸在栗薪。觸物驚心，易勝今昔之感，所謂盡是劉郎去
後栽者也。二句描寫村居籬落間小景如畫，詩中正複何所不有。
又雲：
晉人論詩，亟賞昔我往矣，楊柳依依，今我來思，雨雪霏霏，及訏
謨定命，遠猶辰告，以為佳句。餘謂固然，佳句不止此也。如雞棲於樹，
日之夕矣，牛羊下來，寫鄉村晚景，睹物懷人如畫，又如蒹葭蒼蒼，白
露為霜，所謂伊人，在水一方，渺然有天際真人想。其室則邇，其人則
遠，渺渺予懷，悠然言外。東門之栗，有踐家室，止有踐二字便帶畫景。
至如漢之廣兮，不可泳思，江之永兮，不可方思，尤所謂別情雲屬，文
外獨絕者也。(十一月)
□1935年
11月
21日刊《益世報》，署名知堂
□收入《苦竹雜記》
蔣子瀟遊藝錄
日前得到一冊蔣子瀟所著的《遊藝錄》，有山陰葉承灃的原序，無年月，
此乃是光緒戊子長白豫山在湖南所重刻。書凡三卷，卷上凡三十三目，皆象
緯推步輿地之說，從《蔣氏學算記》八卷中抄出，門人彭齡在目錄後有附記，
雲門人等雖聞緒論，莫問津涯者也。卷下凡二十四目，皆從《讀書日記》十
卷中抄出，雜論各家學術得失。第三卷為別錄，凡文八篇，葉序雲仙佛鬼神
之作，實則為論釋道及刺麻教等關於宗教者七篇，又《天方聲類》序一篇，
乃以亞刺伯字來講音韻也。在這裏邊第一分簡直一點不懂，第二分讀了最覺
得有意思，可佩服，雖然其後半講醫法術數的十四篇也不敢領教了。下卷各
篇多奇論，如《九流》引龔定庵之言曰，九流之亡儒家最早。又《大儒五人》
則列舉鄭司農、漳浦黃公、黃南雷、戴東原、錢竹汀。但我覺得有趣的，卻
是不關經學儒術大問題的文章，其論近人古文雲：
餘初入京師，於陳石士先生座上得識上元管同異之，二君皆姚姬傳
門下都講也，因聞古文緒論，謂古文以方望溪為大宗，方氏一傳而為劉
海峰，再傳而為姚姬傳，乃八家之正法也。餘時於方姚二家之集已得讀
之，唯劉氏之文未見，雖心不然其說而口不能不唯唯。及購得海峰文集
詳繹之，其才氣健於方姚而根柢之淺與二家同，蓋皆未聞道也。夫文以
載道，而道不可見，於日用飲食見之，就人情物理之變幻處閱曆揣摩，
而準之以聖經之權衡，自不為迂腐無用之言。今三家之文誤以理學家語
錄中之言為道，於人情物理無一可推得去，是所談者乃高頭講章中之道
也，其所謂道者非也。
八家者唐宋人之文，彼時無今代功令文之式樣，故各成一家之法，自明
代以八股文為取士之功令，其熟於八家古文者，即以八家之法就功令文之範，
於是功令文中鉤提伸縮頓宕諸法往往具八家遺意，傳習既久，千麵一孔，有
今文無古文矣。豪傑之士欲為古文，自必力研古書，爭勝負於韓柳歐蘇之外，
別闢一徑而後可以成家，如幹隆中汪容甫、嘉慶中陳恭甫，皆所謂開逕自行
者也。今三家之文仍是千麵一孔之功令文，特少對仗耳。以不對仗之功令文
為古文，是其所謂法者非也。餘持此論三十年，唯石屏朱丹木所見相同。八
家以後的古文無非是不對仗的八股，這意見似新奇而十分確實，曾見謝章鋌
在《賭棋山莊隨筆》亦曾說及，同意的人蓋亦不少。我卻更佩服他關於道的
說法，道不可見，隻就日用飲食人情物理上看出來，這就是很平常的人的生
活法，一點兒沒有什麽玄妙。正如我在《雜拌兒之二》序上所說，以科學常
</br>