誰?子路曰，為孔丘。曰，是魯孔丘與?曰，是也。曰，是知津矣。問
於桀溺，桀溺曰，子為誰?曰，為仲由。曰，是魯孔丘之徒與?對曰，
然。曰，滔滔者天下皆是也，而誰以易之，且而與其從辟人之士，豈若
從辟世之士哉。耰而不輟。子路行以告，夫子憮然曰，鳥獸不可與同群，
吾非斯人之徒與而誰與?天下有道，丘不與易也。
子路從而後，遇丈人以杖荷蓧。子路問曰，子見夫子乎?丈人曰，
四體不勤，五穀不分，孰為夫子?植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，
殺雞為黍而食之，見其二子焉。明日子路行以告，子曰，隱者也。使子
路反見之，至，則行矣。子路曰，不仕無義。長幼之節，不可廢也，君
臣之義，如之何其廢之?欲潔其身而亂大倫。君子之仕也，行其義也，
道之不行也，已知之矣。
在這幾節裏我覺得末了一節頂好玩，把子路寫得很可笑。遇見丈人，便脫頭
脫腦地問他有沒有看見我的老師，難怪碰了一鼻子灰，於是忽然十分恭敬起
來，站了足足半天之後，跟了去寄宿一夜。第二天奉了老師的命再去看，丈
人已經走了，大約是往田裏去了吧，未必便搬家躲過，子路卻在他的空屋裏
大發其牢騷，仿佛是戲台上的獨白，更有點兒滑稽，令人想起夫子的“由也
喭”這句話來。所說的話也誇張無實，大約是子路自己想的，不像孔子所教。
下一章裏孔子品評夷齊等一班人，“謂虞仲、夷逸，隱居放言，身中清，發
中權”，雖然後邊說我則異於是，對於他們隱居放言的人別無責備的意思，
子路卻說欲潔其身而亂大倫，何等言重，幾乎有孟子與人爭辯時的口氣了。
孔子自己對他們卻頗客氣，與接輿周旋一節最可看，一個下堂欲與之言，一
個趨避不得與之言，一個狂，一個中，都可佩服，而文章也寫得恰好，長沮
桀溺一章則其次也。
我對於這些隱者向來覺得喜歡，現在也仍是這樣，他們所說的話大抵都
不錯。桀溺曰，滔滔者天下皆是也，而誰以易之，最能說出自家的態度。晨
門曰，是知其不可而為之者，最能說出孔子的態度。說到底，二者還是一個
源流，因為都知道不可，不過一個還要為，一個不想再為罷了。周朝以後一
千年，隻出過兩個人，似乎可以代表這兩派，即諸葛孔明與陶淵明，而人家
多把他們看錯作一姓的忠臣，令人悶損。中國的隱逸都是社會或政治的，他
有一肚子理想，卻看得社會渾濁無可實施，便隻安分去做個農工，不再來多
管，見了那知其不可而為之的人，卻是所謂惺惺惜惺惺，好漢惜好漢，想了
方法要留住他。看上麵各人的言動雖然冷熱不同，全都是好意，毫沒有“道
不同不相與謀”的意味，孔子的應付也是如此，這是頗有意思的事。外國的
隱逸是宗教的，這與中國的截不相同。他們獨居沙漠中，絕食苦禱，或牛皮
裹身，或革帶鞭背，但其目的在於救濟靈魂，得遂永生，故其熱狂實在與在
都市中指揮君民焚燒異端之大主教無以異也。二者相比，似積極與消極大有
高下，我卻並不一定這樣想。對於自救靈魂我不敢贊一辭，若是不惜用強硬
手段要去救人家的靈魂，那大可不必，反不如去荷蕢植杖之無害於人了。我
從小讀《論語》，現在得到的結果，除中庸思想外，乃是一點對於隱者的同
情，這恐怕也是出於讀經救國論者“意表之外”的罷?(二十三年十二月)
□1935年
1月刊《水星》月刊
1卷
4期，署名知堂
□收入《苦茶隨筆》
逸語與論語
前日買到北平圖書館的一冊《善本書目乙編》，所列都是清代刻本之精
善希少者，還有些稿本及批校本。在仿佛被放棄了的北平，幾時有看圖書館
善本的福氣我簡直就不知道，看看書目雖不能當屠門大嚼，也可以算是翻食
單吧。全書目共百四十五葉，一半是方誌與賦役書，但其他部分卻可閱。我
覺得有趣味的，寒齋所藏的居然也有兩部在選中，一是曹廷棟的《逸語》十
卷，一是陸廷燦的《南村隨筆》六卷。我買這些書幾乎全是偶然的，陸幔亭
本來我就不知道，因為想找點清初的筆記看，於劉獻廷、傅青主、王漁洋、
宋牧仲、馮鈍吟、尤西堂、王山史、劉在園、周棟園等外，又遇見這隨筆，
已經是雍正年刊本了。序中說他是王、宋的門生，又用《香祖筆記》《筠廊
偶筆》來比他的書，我翻看一過，覺得這還比得不大錯，與宋牧仲尤相近。
雖然這種瑣屑的記錄我也有點喜歡，不過我尤喜歡有些自己的意見情趣的，
如劉傅馮尤，所以陸君的筆記我不很看重，原來隻是以備一格而已。
曹慈山有一部《老老恆言》，我頗愛讀，本來七十曰老，現在還差得遠
哩，但是有許多地方的確寫得好，所以很覺得喜歡。這部《逸語》因為也是
</br>
於桀溺，桀溺曰，子為誰?曰，為仲由。曰，是魯孔丘之徒與?對曰，
然。曰，滔滔者天下皆是也，而誰以易之，且而與其從辟人之士，豈若
從辟世之士哉。耰而不輟。子路行以告，夫子憮然曰，鳥獸不可與同群，
吾非斯人之徒與而誰與?天下有道，丘不與易也。
子路從而後，遇丈人以杖荷蓧。子路問曰，子見夫子乎?丈人曰，
四體不勤，五穀不分，孰為夫子?植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，
殺雞為黍而食之，見其二子焉。明日子路行以告，子曰，隱者也。使子
路反見之，至，則行矣。子路曰，不仕無義。長幼之節，不可廢也，君
臣之義，如之何其廢之?欲潔其身而亂大倫。君子之仕也，行其義也，
道之不行也，已知之矣。
在這幾節裏我覺得末了一節頂好玩，把子路寫得很可笑。遇見丈人，便脫頭
脫腦地問他有沒有看見我的老師，難怪碰了一鼻子灰，於是忽然十分恭敬起
來，站了足足半天之後，跟了去寄宿一夜。第二天奉了老師的命再去看，丈
人已經走了，大約是往田裏去了吧，未必便搬家躲過，子路卻在他的空屋裏
大發其牢騷，仿佛是戲台上的獨白，更有點兒滑稽，令人想起夫子的“由也
喭”這句話來。所說的話也誇張無實，大約是子路自己想的，不像孔子所教。
下一章裏孔子品評夷齊等一班人，“謂虞仲、夷逸，隱居放言，身中清，發
中權”，雖然後邊說我則異於是，對於他們隱居放言的人別無責備的意思，
子路卻說欲潔其身而亂大倫，何等言重，幾乎有孟子與人爭辯時的口氣了。
孔子自己對他們卻頗客氣，與接輿周旋一節最可看，一個下堂欲與之言，一
個趨避不得與之言，一個狂，一個中，都可佩服，而文章也寫得恰好，長沮
桀溺一章則其次也。
我對於這些隱者向來覺得喜歡，現在也仍是這樣，他們所說的話大抵都
不錯。桀溺曰，滔滔者天下皆是也，而誰以易之，最能說出自家的態度。晨
門曰，是知其不可而為之者，最能說出孔子的態度。說到底，二者還是一個
源流，因為都知道不可，不過一個還要為，一個不想再為罷了。周朝以後一
千年，隻出過兩個人，似乎可以代表這兩派，即諸葛孔明與陶淵明，而人家
多把他們看錯作一姓的忠臣，令人悶損。中國的隱逸都是社會或政治的，他
有一肚子理想，卻看得社會渾濁無可實施，便隻安分去做個農工，不再來多
管，見了那知其不可而為之的人，卻是所謂惺惺惜惺惺，好漢惜好漢，想了
方法要留住他。看上麵各人的言動雖然冷熱不同，全都是好意，毫沒有“道
不同不相與謀”的意味，孔子的應付也是如此，這是頗有意思的事。外國的
隱逸是宗教的，這與中國的截不相同。他們獨居沙漠中，絕食苦禱，或牛皮
裹身，或革帶鞭背，但其目的在於救濟靈魂，得遂永生，故其熱狂實在與在
都市中指揮君民焚燒異端之大主教無以異也。二者相比，似積極與消極大有
高下，我卻並不一定這樣想。對於自救靈魂我不敢贊一辭，若是不惜用強硬
手段要去救人家的靈魂，那大可不必，反不如去荷蕢植杖之無害於人了。我
從小讀《論語》，現在得到的結果，除中庸思想外，乃是一點對於隱者的同
情，這恐怕也是出於讀經救國論者“意表之外”的罷?(二十三年十二月)
□1935年
1月刊《水星》月刊
1卷
4期，署名知堂
□收入《苦茶隨筆》
逸語與論語
前日買到北平圖書館的一冊《善本書目乙編》，所列都是清代刻本之精
善希少者，還有些稿本及批校本。在仿佛被放棄了的北平，幾時有看圖書館
善本的福氣我簡直就不知道，看看書目雖不能當屠門大嚼，也可以算是翻食
單吧。全書目共百四十五葉，一半是方誌與賦役書，但其他部分卻可閱。我
覺得有趣味的，寒齋所藏的居然也有兩部在選中，一是曹廷棟的《逸語》十
卷，一是陸廷燦的《南村隨筆》六卷。我買這些書幾乎全是偶然的，陸幔亭
本來我就不知道，因為想找點清初的筆記看，於劉獻廷、傅青主、王漁洋、
宋牧仲、馮鈍吟、尤西堂、王山史、劉在園、周棟園等外，又遇見這隨筆，
已經是雍正年刊本了。序中說他是王、宋的門生，又用《香祖筆記》《筠廊
偶筆》來比他的書，我翻看一過，覺得這還比得不大錯，與宋牧仲尤相近。
雖然這種瑣屑的記錄我也有點喜歡，不過我尤喜歡有些自己的意見情趣的，
如劉傅馮尤，所以陸君的筆記我不很看重，原來隻是以備一格而已。
曹慈山有一部《老老恆言》，我頗愛讀，本來七十曰老，現在還差得遠
哩，但是有許多地方的確寫得好，所以很覺得喜歡。這部《逸語》因為也是
</br>