屈指其期，正當殷穀既沒周粟方升之始，而先生□□□逝，迅不逾時，
然則先生之死豈不皎皎與日月爭光，而今日之鳳林非即當年之首陽乎。
語正相合。蓋謔庵初或思以黃冠終老，迨逼之太甚，乃絕食死。又邵廷采《明
侍郎遂東王公傳》引徐沁《採薇子像讚》雲：
“公以詼諧放達，而自稱為謔，又慮憤世嫉邪，而尋悔其虐。孰知嬉笑
怒罵，聊寄託於文章;慷慨從容，終根柢於正學。”當時“生與相接”者之
言悉如此，關於其死事可不必多疑，惟張宗子或尤取其謔虐錢癖二事，以為
比死更可貴，故不入之立德而列於立言，未可知也。《王謔庵先生傳》中敘
其蒞官行政摘伏發奸以及論文賦詩無不以謔從事，末乃雲：
“人方眈眈虎視，將下石先生，而先生對之調笑狎侮，謔浪如常，不肯
少自貶損也。晚乃改號謔庵，刻《悔虐》，以誌己過，而逢人仍肆口詼諧，
虐毒益甚。”倪鴻寶《應本》卷七有序文亦稱《悔虐》，而《文飯小品》則
雲《悔謔》，其所記在今日讀之有稍費解者，康熙時刻《山中一夕話》卷六
曾採取之，可知其在當時頗為流行矣。傳後論雲：
“謔庵先生既貴，其弟兄子侄宗族姻婭，待以舉火者數十餘家，取給宦
囊，大費供億，人目以貪，所由來也，故外方人言王先生賺錢用似不好，而
其所用錢極好。故世之月旦先生者無不稱以孝友文章，蓋此四字唯先生當之
則有道碑銘庶無愧色，若欲移署他人，尋遍越州，有乎，無有也。”陶元藻
《全浙詩話》卷三十五雲：
“遂東有錢癖，見錢即喜形於色，是日為文特佳，然其所入者強半皆諛
墓金，又好施而不吝，或散給姻族，或宴會朋友，可頃刻立盡，與晉人持籌
燭下溺於阿堵者不同，故世無鄙之者。”陶篁村生於幹隆時，去謔庵已遠矣，
其所記如此，蓋或本於故老流傳，可與宗子所說互相印證。葉廷琯《鷗波漁
話》雲：
字畫索潤，古人所有。板橋筆榜小卷，蓋自書書畫潤筆例也，見之
友人處，其文雲：
“大幅六兩，中幅四兩，小幅二兩，書條幅對聯一兩，扇子鬥方五
錢。凡送禮物食物，總不如白銀為妙，公之所送未必弟之所好也。送現
銀則中心喜樂，書畫皆佳。禮物既屬糾纏，賒欠尤為賴帳，年老神倦，
不能陪諸君子作無益語言也。畫竹多於買竹錢，紙高六尺價三千，任渠
話舊論交接，隻當秋風過耳邊。幹隆己卯，拙公和上屬書謝客，板橋鄭
燮。”
此老風趣可掬，視彼賣技假名士偶逢舊友，貌為口不言錢，而實故
靳以要厚酬者，其雅俗真偽何如乎。
板橋的話與篁村所說恰合，葉調生的評語正亦大可引用，為謔庵張目也。
李越縵引朱竹垞語，甚不滿意於謔庵的詩文，唯查《靜誌居詩話》關於
謔庵隻是“季重滑稽太甚有傷大雅”這一句話，後附錄施愚山的話雲：
“季重頗負時名，自建旗鼓，其詩才情爛漫，無複持擇，入鬼入魔，惡
道坌出，鍾譚之外又一旁派也。”蓋即為李氏所本。其實這些以正統自居者
的批評原不甚足依據，而李氏自己的意見前後亦殊多矛盾，如上文既說其風
流倜儻自是可觀，在《越中先賢祠目》序例中又雲風流文采照映寰宇，可是
對於詩文卻完全抹殺，亦不知其所謂風流文采究竟是怎麽一迴事也。李氏盛
稱其致馬士英書，以為正義凜然，書亦見邵廷采所著傳中，但似未完，今據
張岱所著傳引錄於下：
閣下文採風流，吾所景羨。當國破眾散之際，擁立新君，閣下輒驕
氣滿腹，政本自由，兵權在握，從不講戰守之事，而但以酒色逢君，門
戶固黨，以致人心解體，士氣不揚，叛兵至則束手無措，強敵來則縮頸
先逃，致令乘輿遷播，社稷丘墟，觀此茫茫，誰任其咎。職為閣下計，
無如明水一盂，自刎以謝天下，則忠憤之士尚爾相原。若但求全首領，
亦當立解樞柄，授之守正大臣，唿天搶地，以召豪傑。乃今逍遙湖上，
潦倒煙霞，效賈似道之故轍，人笑褚淵齒已冷矣。且欲求奔吾越，夫越
乃報仇雪恥之國，非藏垢納汙之地也，職當先赴吾濤，乞素車白馬以拒
閣下。此書出，觸怒閣下，禍且不測，職願引領以待鉏麑。
此文價值重在對事對人，若以文論本亦尋常，非謔庵之至者，且文莊而仍“亦
不廢謔”，如王雨謙所評，然則李氏稱之亦未免皮相耳。今又從《文飯小品》
卷一抄錄《怕考判》一篇，原文有序，雲：
督學將至，姑熟棚廠具矣，有三秀才蘊藥謀爇之，邏獲驗確，學使
者發縣，該謔庵判理具申：
“一炬未成，三生有幸。欲有謀而幾就，不待教而可誅。萬一延燒，
罪將何贖;須臾乞緩，心實堪哀。聞考即已命終，火攻乃出下策。各還
</br>
然則先生之死豈不皎皎與日月爭光，而今日之鳳林非即當年之首陽乎。
語正相合。蓋謔庵初或思以黃冠終老，迨逼之太甚，乃絕食死。又邵廷采《明
侍郎遂東王公傳》引徐沁《採薇子像讚》雲：
“公以詼諧放達，而自稱為謔，又慮憤世嫉邪，而尋悔其虐。孰知嬉笑
怒罵，聊寄託於文章;慷慨從容，終根柢於正學。”當時“生與相接”者之
言悉如此，關於其死事可不必多疑，惟張宗子或尤取其謔虐錢癖二事，以為
比死更可貴，故不入之立德而列於立言，未可知也。《王謔庵先生傳》中敘
其蒞官行政摘伏發奸以及論文賦詩無不以謔從事，末乃雲：
“人方眈眈虎視，將下石先生，而先生對之調笑狎侮，謔浪如常，不肯
少自貶損也。晚乃改號謔庵，刻《悔虐》，以誌己過，而逢人仍肆口詼諧，
虐毒益甚。”倪鴻寶《應本》卷七有序文亦稱《悔虐》，而《文飯小品》則
雲《悔謔》，其所記在今日讀之有稍費解者，康熙時刻《山中一夕話》卷六
曾採取之，可知其在當時頗為流行矣。傳後論雲：
“謔庵先生既貴，其弟兄子侄宗族姻婭，待以舉火者數十餘家，取給宦
囊，大費供億，人目以貪，所由來也，故外方人言王先生賺錢用似不好，而
其所用錢極好。故世之月旦先生者無不稱以孝友文章，蓋此四字唯先生當之
則有道碑銘庶無愧色，若欲移署他人，尋遍越州，有乎，無有也。”陶元藻
《全浙詩話》卷三十五雲：
“遂東有錢癖，見錢即喜形於色，是日為文特佳，然其所入者強半皆諛
墓金，又好施而不吝，或散給姻族，或宴會朋友，可頃刻立盡，與晉人持籌
燭下溺於阿堵者不同，故世無鄙之者。”陶篁村生於幹隆時，去謔庵已遠矣，
其所記如此，蓋或本於故老流傳，可與宗子所說互相印證。葉廷琯《鷗波漁
話》雲：
字畫索潤，古人所有。板橋筆榜小卷，蓋自書書畫潤筆例也，見之
友人處，其文雲：
“大幅六兩，中幅四兩，小幅二兩，書條幅對聯一兩，扇子鬥方五
錢。凡送禮物食物，總不如白銀為妙，公之所送未必弟之所好也。送現
銀則中心喜樂，書畫皆佳。禮物既屬糾纏，賒欠尤為賴帳，年老神倦，
不能陪諸君子作無益語言也。畫竹多於買竹錢，紙高六尺價三千，任渠
話舊論交接，隻當秋風過耳邊。幹隆己卯，拙公和上屬書謝客，板橋鄭
燮。”
此老風趣可掬，視彼賣技假名士偶逢舊友，貌為口不言錢，而實故
靳以要厚酬者，其雅俗真偽何如乎。
板橋的話與篁村所說恰合，葉調生的評語正亦大可引用，為謔庵張目也。
李越縵引朱竹垞語，甚不滿意於謔庵的詩文，唯查《靜誌居詩話》關於
謔庵隻是“季重滑稽太甚有傷大雅”這一句話，後附錄施愚山的話雲：
“季重頗負時名，自建旗鼓，其詩才情爛漫，無複持擇，入鬼入魔，惡
道坌出，鍾譚之外又一旁派也。”蓋即為李氏所本。其實這些以正統自居者
的批評原不甚足依據，而李氏自己的意見前後亦殊多矛盾，如上文既說其風
流倜儻自是可觀，在《越中先賢祠目》序例中又雲風流文采照映寰宇，可是
對於詩文卻完全抹殺，亦不知其所謂風流文采究竟是怎麽一迴事也。李氏盛
稱其致馬士英書，以為正義凜然，書亦見邵廷采所著傳中，但似未完，今據
張岱所著傳引錄於下：
閣下文採風流，吾所景羨。當國破眾散之際，擁立新君，閣下輒驕
氣滿腹，政本自由，兵權在握，從不講戰守之事，而但以酒色逢君，門
戶固黨，以致人心解體，士氣不揚，叛兵至則束手無措，強敵來則縮頸
先逃，致令乘輿遷播，社稷丘墟，觀此茫茫，誰任其咎。職為閣下計，
無如明水一盂，自刎以謝天下，則忠憤之士尚爾相原。若但求全首領，
亦當立解樞柄，授之守正大臣，唿天搶地，以召豪傑。乃今逍遙湖上，
潦倒煙霞，效賈似道之故轍，人笑褚淵齒已冷矣。且欲求奔吾越，夫越
乃報仇雪恥之國，非藏垢納汙之地也，職當先赴吾濤，乞素車白馬以拒
閣下。此書出，觸怒閣下，禍且不測，職願引領以待鉏麑。
此文價值重在對事對人，若以文論本亦尋常，非謔庵之至者，且文莊而仍“亦
不廢謔”，如王雨謙所評，然則李氏稱之亦未免皮相耳。今又從《文飯小品》
卷一抄錄《怕考判》一篇，原文有序，雲：
督學將至，姑熟棚廠具矣，有三秀才蘊藥謀爇之，邏獲驗確，學使
者發縣，該謔庵判理具申：
“一炬未成，三生有幸。欲有謀而幾就，不待教而可誅。萬一延燒，
罪將何贖;須臾乞緩，心實堪哀。聞考即已命終，火攻乃出下策。各還
</br>