我怎麽都想不通，不停地追問他，他也承認了有這迴事。但對我問了千遍百遍的那個疑問，一直不予正麵迴答。這個心結解不開，我的傷心退不了。
我不停問他的問題是：“你為什麽要背著我偷情？”
夏景：你又比較胖，他這麽無私地幫你減肥，早已超過上萬大卡。
你為什麽要背著我偷情？你這樣苦苦追問他，然後等著他的完美答案。那麽這個答案是不是真的難得讓他迴答不了？天下真的有這麽難迴答的問題嗎？又不是哥德巴赫猜想，需要掀起被褥，將草稿紙鋪一床板，才能算出一個式子來。
是啊，他不背著你，難道還要當你的麵，那還怎麽叫偷情呢？
這個問題，可能也難不過哈姆雷特的“死去，還是活著”吧。在哈姆雷特老兄念叨這個著名的命題時，還順便說了另一句：“弱者千死，強者隻死一次。”那意思是說，軟弱的人，才會一次又一次地自殺，結果死來死去，也沒死出個結果來。
你一次又一次地追問他的答案，莫非也是在尋求千萬次的死？
如同死亡並不是弱者真想要的結果，他的答案，對你，就真的那麽重要，並能解開你的心結嗎？
你需要確定的，可能並不是他為什麽背著你偷情，而是你怎麽這麽倒黴，當年在北京玩耍時興高采烈，結婚典禮上還妖嬈嫵媚，原來不過都是一個女人公開亮相的發傻。這份懊惱，這份丟臉，這份受傷的自尊，又怎能是“偷情”兩個字了得。為什麽為什麽？你總不會像電影上那樣，揪著他的領子，然後滿臉淚痕地，搖晃著他問吧？
你說相愛十年的男女，就和結婚沒什麽區別了。可事實上，結了婚的男女，偷情的不也大有人在？這和婚姻又有什麽關係呢？何況他和她的那一段，根本就發生在你們婚前。你的意緒難平，是因為本來還可以挽迴，至少不跟他結這個倒黴的婚，他的貞操，趁著你沒看住，就分給了另一個女人，這不再是感情問題，而變成了吃虧的問題。
那麽，他又能迴答你什麽呢？安撫你，告訴你其實你並沒有吃虧？這一生裏他隻跟她做愛兩年，而跟你，無論次數還是年份都遠遠超過？然後，做一次愛，可以消耗掉二百個卡路裏，你又比較胖，他這麽無私地幫你減肥，早已超過上萬大卡。親愛的，難道男人就不是人了嗎？
這個迴答你能滿意嗎？就算你能滿意，他也當然不能這麽跟你說，他實在要說，也隻能說對不起，我鬼迷心竅，好色貪慾，我該死我無恥，請你以後看我的實際行動吧。
聽到他這樣痛心疾首的話，再看到他從此一生被你握住把柄，你的心結難道就可以解開了嗎？原來你想看到的，是你曾經愛過的男人，現在是你的丈夫，在你的麵前徹底栽蔥，一輩子抬不起頭來？
如果你隻想接受這樣的結局，除了唾你一句小人外，我當然再沒有多餘的話可說。一個人的教養，是深入骨髓的東西，不要讓別人在你的麵前臉麵喪盡，難堪到底，總是起碼的教養之一吧？
何況，這個人還是你的丈夫。
愛情、婚姻裏的教養，比起我們日常生活中的修煉，可能更為重要和微妙。世事難測，尤其是濕漉漉的內心變化。此一時彼一時啊，那些曾經的暗流，是多麽像我們最常見的兩個問候語：你好，再見。
相聚，相離，不過咫尺之隔。
他的背叛，有他的不是，但過去的這些，現在已放在了他的身後，你非要繞過去查看，並探個究竟，難道也是天性？
學習中能保持如此好奇的天性，很可能會修煉成牛頓、伽利略。但人生，讓我們不明白的事兒，卻實在太多太多。不明白就不明白吧，為什麽非要探究？愛或不愛，才是屬於你自己的，清晰地弄明白這個，不是比什麽都好嗎？
婚姻的本質是什麽
別想騙我：婦女解放這麽多年，女人結婚，不過還是找一份菜錢和養老金？
不久前剛看了一個電視節目，是關於家庭情感的討論話題。嘉賓請了李銀河老師。節目討論的話題是：丈夫發現自己是同性戀後，是否需要離婚？
有一個男人說他就是同性戀，可他沒有離婚，因為，他同時還是丈夫，需要養家，他要把工資拿迴家裏。然後，在外麵繼續保持著一個男性朋友。
這個男人的話，說得很是輕巧。又因為他在外麵，畢竟不是跟狐狸精亂來，一個麵目模糊的同性朋友，總讓人覺得比起和小姑娘的鬼混來更值得原諒。不少觀眾非常支持他，認為他是個有責任感的男人，又因為他有時還要忍著心理和生理的厭倦痛苦，跟妻子做愛，盡丈夫的義務，甚至有人讚美他足夠深明大義。
我不大理解誇獎他的那些人，就像不理解承認自己是同性戀的男人，又口口聲聲說要給妻子以幸福。
設身處地，我想如果換了我是那個妻子，我該怎麽想。首先肯定會感到身體上不舒服，其次決不會要他為了所謂的責任，繼續留在我的身邊。我會主動跟他離婚，讓他去過自由自在的同性戀的生活。
我不明白贊同他的人在想什麽，難道“責任”二字，就是婚姻的全部？一個分明已經背叛了妻子的男人，隻要拿錢迴家，他就成了聖人？那麽婚姻終究還是金錢的產物了？婦女解放這麽多年，女人結婚，不過還是找一份菜錢和養老金？
</br>
我不停問他的問題是：“你為什麽要背著我偷情？”
夏景：你又比較胖，他這麽無私地幫你減肥，早已超過上萬大卡。
你為什麽要背著我偷情？你這樣苦苦追問他，然後等著他的完美答案。那麽這個答案是不是真的難得讓他迴答不了？天下真的有這麽難迴答的問題嗎？又不是哥德巴赫猜想，需要掀起被褥，將草稿紙鋪一床板，才能算出一個式子來。
是啊，他不背著你，難道還要當你的麵，那還怎麽叫偷情呢？
這個問題，可能也難不過哈姆雷特的“死去，還是活著”吧。在哈姆雷特老兄念叨這個著名的命題時，還順便說了另一句：“弱者千死，強者隻死一次。”那意思是說，軟弱的人，才會一次又一次地自殺，結果死來死去，也沒死出個結果來。
你一次又一次地追問他的答案，莫非也是在尋求千萬次的死？
如同死亡並不是弱者真想要的結果，他的答案，對你，就真的那麽重要，並能解開你的心結嗎？
你需要確定的，可能並不是他為什麽背著你偷情，而是你怎麽這麽倒黴，當年在北京玩耍時興高采烈，結婚典禮上還妖嬈嫵媚，原來不過都是一個女人公開亮相的發傻。這份懊惱，這份丟臉，這份受傷的自尊，又怎能是“偷情”兩個字了得。為什麽為什麽？你總不會像電影上那樣，揪著他的領子，然後滿臉淚痕地，搖晃著他問吧？
你說相愛十年的男女，就和結婚沒什麽區別了。可事實上，結了婚的男女，偷情的不也大有人在？這和婚姻又有什麽關係呢？何況他和她的那一段，根本就發生在你們婚前。你的意緒難平，是因為本來還可以挽迴，至少不跟他結這個倒黴的婚，他的貞操，趁著你沒看住，就分給了另一個女人，這不再是感情問題，而變成了吃虧的問題。
那麽，他又能迴答你什麽呢？安撫你，告訴你其實你並沒有吃虧？這一生裏他隻跟她做愛兩年，而跟你，無論次數還是年份都遠遠超過？然後，做一次愛，可以消耗掉二百個卡路裏，你又比較胖，他這麽無私地幫你減肥，早已超過上萬大卡。親愛的，難道男人就不是人了嗎？
這個迴答你能滿意嗎？就算你能滿意，他也當然不能這麽跟你說，他實在要說，也隻能說對不起，我鬼迷心竅，好色貪慾，我該死我無恥，請你以後看我的實際行動吧。
聽到他這樣痛心疾首的話，再看到他從此一生被你握住把柄，你的心結難道就可以解開了嗎？原來你想看到的，是你曾經愛過的男人，現在是你的丈夫，在你的麵前徹底栽蔥，一輩子抬不起頭來？
如果你隻想接受這樣的結局，除了唾你一句小人外，我當然再沒有多餘的話可說。一個人的教養，是深入骨髓的東西，不要讓別人在你的麵前臉麵喪盡，難堪到底，總是起碼的教養之一吧？
何況，這個人還是你的丈夫。
愛情、婚姻裏的教養，比起我們日常生活中的修煉，可能更為重要和微妙。世事難測，尤其是濕漉漉的內心變化。此一時彼一時啊，那些曾經的暗流，是多麽像我們最常見的兩個問候語：你好，再見。
相聚，相離，不過咫尺之隔。
他的背叛，有他的不是，但過去的這些，現在已放在了他的身後，你非要繞過去查看，並探個究竟，難道也是天性？
學習中能保持如此好奇的天性，很可能會修煉成牛頓、伽利略。但人生，讓我們不明白的事兒，卻實在太多太多。不明白就不明白吧，為什麽非要探究？愛或不愛，才是屬於你自己的，清晰地弄明白這個，不是比什麽都好嗎？
婚姻的本質是什麽
別想騙我：婦女解放這麽多年，女人結婚，不過還是找一份菜錢和養老金？
不久前剛看了一個電視節目，是關於家庭情感的討論話題。嘉賓請了李銀河老師。節目討論的話題是：丈夫發現自己是同性戀後，是否需要離婚？
有一個男人說他就是同性戀，可他沒有離婚，因為，他同時還是丈夫，需要養家，他要把工資拿迴家裏。然後，在外麵繼續保持著一個男性朋友。
這個男人的話，說得很是輕巧。又因為他在外麵，畢竟不是跟狐狸精亂來，一個麵目模糊的同性朋友，總讓人覺得比起和小姑娘的鬼混來更值得原諒。不少觀眾非常支持他，認為他是個有責任感的男人，又因為他有時還要忍著心理和生理的厭倦痛苦，跟妻子做愛，盡丈夫的義務，甚至有人讚美他足夠深明大義。
我不大理解誇獎他的那些人，就像不理解承認自己是同性戀的男人，又口口聲聲說要給妻子以幸福。
設身處地，我想如果換了我是那個妻子，我該怎麽想。首先肯定會感到身體上不舒服，其次決不會要他為了所謂的責任，繼續留在我的身邊。我會主動跟他離婚，讓他去過自由自在的同性戀的生活。
我不明白贊同他的人在想什麽，難道“責任”二字，就是婚姻的全部？一個分明已經背叛了妻子的男人，隻要拿錢迴家，他就成了聖人？那麽婚姻終究還是金錢的產物了？婦女解放這麽多年，女人結婚，不過還是找一份菜錢和養老金？
</br>