李商隱是位思想較為複雜的古代作家之一。他的詩又寫得「隱詞詭寄」（張采田語），「深情綿邈」（劉熙載語），「寄託深而措辭婉」（葉燮語）。有時因為種種原因，在寫詩時他還故意「埋沒意緒」（馮浩語），「纖曲其旨，誕漫其詞」（朱長孺語），因此詩意婉曲晦澀，索解良難！連詩人元好問讀後都不免喟嘆道：「望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩家總愛西崑好，獨恨無人作鄭箋。」（《論詩三十首》）對李商隱詩作之評價與解釋，在他在世時，即己毀譽兼有，頗不一致，延至建國後，受「左」影響，分歧之大，令人望之怯步，幾近嚇然人矣！
但是，我還是喜歡李商隱，尤其喜吟樂詠他的詩作。那還是在讀中學，記得1956年在哈爾濱道外的舊書攤上，翻到一本破舊的《唐詩三百首》，把一學期的零用錢全掏出，把它買下，迴到宿舍，首先被李商隱的《無題》詩迷住了。「身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通。」「春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始幹。」那景那情那警策哲理，牢牢地刻印在心中。後來在長春市重慶路書店，買迴《玉谿生詩集》和《樊南文集》，開始較深入地了解李商隱。
如果說研究李商隱，則是從事古代文學教學的時候。李殿奎先生是教研室研究李商隱多年的老學者，我們常在一起探討李商隱和他的詩。在接受出版社之約，撰寫本書時，他曾好心地替我為難地說：「義山太艱深晦澀。有些問題分歧太大，到今天也弄不清……」
這確實是難題。再加上李商隱一生屈沉幕府，沒做過高官，史料極少，給完成本書撰寫帶來難以想像的困難。
馬上考證，立即參與李商隱的大討論，爭論出個是是非非……這是不可能，亦沒太大必要。於是決定在古今眾多方家賢士宏論基礎之上，以基本能正確反映李商隱生平事跡、思想性格為原則，不拘泥一家之言，擇善而從，我們覺得這是上乘辦法。具體操作如下：
1.李商隱戀情和愛情詩。我們不同意清人朱鶴齡諸家，把李商隱所有愛情詩都說成是「美人香草」的「忠憤」之情的寄託，以至於今人統稱為「政治詩」。本書主要參考陳貽焮先生《李商隱戀愛事跡考辨》（1979年6月《文史》第六期），蘇雪林先生《李義士戀愛事跡考》（1927年北新書局）。
2.《錦瑟》詩。元好問、王漁洋諸人，早就發過「一篇《錦瑟》解人難」的感嘆，曆來分歧最為紛紜。自清代朱鶴齡、姚培謙、馮浩、朱彝尊、畢沅以及近代孟森等，都認為此詩是悼亡之作。這是最通行的解釋。另一些人認為它寓有政治寄託，是詩人自傷生平之作。此說在當今最流行，代表可推岑仲勉、吳調公二先生。清人何焯把上麵二說折衷，認為《錦瑟》既是悼亡詩，又是「自傷之詞，騷人所謂美人遲暮也。」
我們以為何焯的見地，更接近詩人思想感情的實際。
宋人劉邠在《中山詩話》中雲：「李商隱有《錦瑟》詩，人莫曉其意，或謂是令狐楚家青衣名也。」本書以其說，設計並塑造歌妓錦瑟人物形象。
3.李商隱「黨籍」問題。李商隱到底是牛黨還是李黨？亦是曆來學者爭論不休的問題。清人朱鶴齡肯定他是李黨無疑。徐湛園認定他「始乎黨牛之黨」，「終於黨牛之黨」，當然是牛黨。近人陳寅恪說他「本應始終屬於牛黨，方合當時社會階級之道德。」但他卻出入牛、李兩黨之間，因而造成終生「淒涼身，固極可哀傷。」第三種，主要以今人如吳調公等先生為代表，認為他「無關乎牛、李黨局。」既非牛黨亦非李黨。
以上三家，各執一理。平心而論，李商隱對待自己的「黨籍」，內心萬分痛苦，矛盾重重，是理論家們用一詞一句概括不了的。本書擬客觀地更接近傳主思想性格實際以及當時晚唐現實，塑造黨爭中李商隱形象，能否達到願望，尚請諸位品評。
4.李商隱生、卒年。至今仍沒有定案，本書參閱清人馮浩《玉谿生詩集箋注》年譜，今人葉蔥奇：《李商隱詩集疏注》年譜。還酌用張采田：《玉谿生年譜會箋》中的一些資料。
《李商隱全傳》是文學傳記，不是史傳、評傳，對於前輩和今人的研究成果，在行文中不便註明，僅在此深致謝忱。
李商隱懷有淩世之才。他的詩歌具有獨創精神和鮮明藝術風格，與李白、李賀並稱為唐詩「三李」；與杜牧並稱為「小李杜」；與溫庭筠、段成式並稱為「三才子」。馮浩譽之為晚唐詩壇「巨擘」。在唐詩發展過程中占有重要地位，是不容置疑的。但是，長期以來，文學史上沒有給他以應有的地位，就像他生活在晚唐那個時代，所遭受不公平對待一樣。今天，是撥正這種不正常現象的時候了！應當給李商隱公平正確的評價。希望《李商隱全傳》的問世，能在這方麵起點作用，我們就感到欣慰了。
匆匆成書，偏頗與訛誤，恐在所難免，懇請讀者惠以糾謬，不勝感謝。
李慶皋 王桂芝
1995年7月5日
李商隱全傳--作者小傳
作者小傳
李慶皋，漢族，副教授，中國作家協會遼寧分會會員。1939年出生於依山傍水、風景秀麗的古鎮——吉林省扶餘縣蔡家溝，金太祖阿骨打雄集精師、大敗遼兵的地方。父親是鐵路工人，隨著鐵路的延伸，他跟著父親在雙城堡、哈爾濱、長春等地的鐵路小學、中學度過了夢幻般的童年和少年時代。王桂芝，漢族，編審，中國作家協會遼寧分會會員。1940年出生於北京，廠甸兒的古玩、字畫，舊年除夕夜的煙火，正月十五的花燈，五彩繽紛的風轉兒以及又紅又亮的大串兒冰糖葫蘆，給了她一個京味十足、絢爛多彩的童年。後返迴祖籍，畢業於旅順中學。
</br>
但是，我還是喜歡李商隱，尤其喜吟樂詠他的詩作。那還是在讀中學，記得1956年在哈爾濱道外的舊書攤上，翻到一本破舊的《唐詩三百首》，把一學期的零用錢全掏出，把它買下，迴到宿舍，首先被李商隱的《無題》詩迷住了。「身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通。」「春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始幹。」那景那情那警策哲理，牢牢地刻印在心中。後來在長春市重慶路書店，買迴《玉谿生詩集》和《樊南文集》，開始較深入地了解李商隱。
如果說研究李商隱，則是從事古代文學教學的時候。李殿奎先生是教研室研究李商隱多年的老學者，我們常在一起探討李商隱和他的詩。在接受出版社之約，撰寫本書時，他曾好心地替我為難地說：「義山太艱深晦澀。有些問題分歧太大，到今天也弄不清……」
這確實是難題。再加上李商隱一生屈沉幕府，沒做過高官，史料極少，給完成本書撰寫帶來難以想像的困難。
馬上考證，立即參與李商隱的大討論，爭論出個是是非非……這是不可能，亦沒太大必要。於是決定在古今眾多方家賢士宏論基礎之上，以基本能正確反映李商隱生平事跡、思想性格為原則，不拘泥一家之言，擇善而從，我們覺得這是上乘辦法。具體操作如下：
1.李商隱戀情和愛情詩。我們不同意清人朱鶴齡諸家，把李商隱所有愛情詩都說成是「美人香草」的「忠憤」之情的寄託，以至於今人統稱為「政治詩」。本書主要參考陳貽焮先生《李商隱戀愛事跡考辨》（1979年6月《文史》第六期），蘇雪林先生《李義士戀愛事跡考》（1927年北新書局）。
2.《錦瑟》詩。元好問、王漁洋諸人，早就發過「一篇《錦瑟》解人難」的感嘆，曆來分歧最為紛紜。自清代朱鶴齡、姚培謙、馮浩、朱彝尊、畢沅以及近代孟森等，都認為此詩是悼亡之作。這是最通行的解釋。另一些人認為它寓有政治寄託，是詩人自傷生平之作。此說在當今最流行，代表可推岑仲勉、吳調公二先生。清人何焯把上麵二說折衷，認為《錦瑟》既是悼亡詩，又是「自傷之詞，騷人所謂美人遲暮也。」
我們以為何焯的見地，更接近詩人思想感情的實際。
宋人劉邠在《中山詩話》中雲：「李商隱有《錦瑟》詩，人莫曉其意，或謂是令狐楚家青衣名也。」本書以其說，設計並塑造歌妓錦瑟人物形象。
3.李商隱「黨籍」問題。李商隱到底是牛黨還是李黨？亦是曆來學者爭論不休的問題。清人朱鶴齡肯定他是李黨無疑。徐湛園認定他「始乎黨牛之黨」，「終於黨牛之黨」，當然是牛黨。近人陳寅恪說他「本應始終屬於牛黨，方合當時社會階級之道德。」但他卻出入牛、李兩黨之間，因而造成終生「淒涼身，固極可哀傷。」第三種，主要以今人如吳調公等先生為代表，認為他「無關乎牛、李黨局。」既非牛黨亦非李黨。
以上三家，各執一理。平心而論，李商隱對待自己的「黨籍」，內心萬分痛苦，矛盾重重，是理論家們用一詞一句概括不了的。本書擬客觀地更接近傳主思想性格實際以及當時晚唐現實，塑造黨爭中李商隱形象，能否達到願望，尚請諸位品評。
4.李商隱生、卒年。至今仍沒有定案，本書參閱清人馮浩《玉谿生詩集箋注》年譜，今人葉蔥奇：《李商隱詩集疏注》年譜。還酌用張采田：《玉谿生年譜會箋》中的一些資料。
《李商隱全傳》是文學傳記，不是史傳、評傳，對於前輩和今人的研究成果，在行文中不便註明，僅在此深致謝忱。
李商隱懷有淩世之才。他的詩歌具有獨創精神和鮮明藝術風格，與李白、李賀並稱為唐詩「三李」；與杜牧並稱為「小李杜」；與溫庭筠、段成式並稱為「三才子」。馮浩譽之為晚唐詩壇「巨擘」。在唐詩發展過程中占有重要地位，是不容置疑的。但是，長期以來，文學史上沒有給他以應有的地位，就像他生活在晚唐那個時代，所遭受不公平對待一樣。今天，是撥正這種不正常現象的時候了！應當給李商隱公平正確的評價。希望《李商隱全傳》的問世，能在這方麵起點作用，我們就感到欣慰了。
匆匆成書，偏頗與訛誤，恐在所難免，懇請讀者惠以糾謬，不勝感謝。
李慶皋 王桂芝
1995年7月5日
李商隱全傳--作者小傳
作者小傳
李慶皋，漢族，副教授，中國作家協會遼寧分會會員。1939年出生於依山傍水、風景秀麗的古鎮——吉林省扶餘縣蔡家溝，金太祖阿骨打雄集精師、大敗遼兵的地方。父親是鐵路工人，隨著鐵路的延伸，他跟著父親在雙城堡、哈爾濱、長春等地的鐵路小學、中學度過了夢幻般的童年和少年時代。王桂芝，漢族，編審，中國作家協會遼寧分會會員。1940年出生於北京，廠甸兒的古玩、字畫，舊年除夕夜的煙火，正月十五的花燈，五彩繽紛的風轉兒以及又紅又亮的大串兒冰糖葫蘆，給了她一個京味十足、絢爛多彩的童年。後返迴祖籍，畢業於旅順中學。
</br>