衛府正堂內一時間針落可聞，包括趙旻在內，所有人都想看看劉先準備如何表演。
劉先果然沒有讓人失望。
其人高舉著天子秘詔侃侃而談。
“愚以為，欲忠於天子者，必先忠於衛將軍也。蓋因我皇漢之長治久安，皆係於衛將軍一身。
而今袁本初虎視眈眈，故天子與衛將軍實為一體，一榮俱榮，一損俱損。
天子之安危，懸於衛將軍之武勇；而衛將軍之榮辱，源於天子之信重。故而愚以為，此秘詔乃天子對某主劉使君之考驗。”
首發&：塔>-讀小說
還真別說，劉先這番話有理有據，邏輯自洽，聽起來似模似樣。
然而問題來了…
趙旻表情平靜道：“既如此，貴主劉使君欲何去何從？”
劉先不假思索：“迴衛將軍，某主劉使君奉天子詔令，鎮守荊州一州之地，從無僭越之舉，更無不臣之心。
而荊州於劉使君治下，亦欣欣向榮、生機勃勃；士民安居樂業、流民心向往之…”
趙旻越聽越無語，隻好打斷其人。
“且慢！荊州欣欣向榮、生機勃勃？為何張羨之亂經年方定？
荊州士民安居樂業、流民心向往之？何以關中流民皆返還故土？依我看來，荊州恐非樂土焉！”
劉表與晉元帝司馬睿一樣，都是與士族共治。那麽…被士族剝削壓迫的老百姓，日子能好過到哪兒去？
雖然相比冀州和漢中那三地，荊州勉強算是老百姓的樂土。
本小。說首--發^站>點&~為@：塔讀小說app
劉先果斷避重就輕。
“衛將軍，某主劉使君忠於漢室，忠於天子及衛將軍，其心可嘉也！”
趙旻歎了口氣，雙手恭敬接過同款的天子秘詔。
“也罷！始宗請迴，轉告貴主劉使君，請其人上扶社稷，下安黎庶，不可有僭越之舉！”
見順利過關，劉先長長鬆了口氣。
其人再次頓首行禮。
“衛將軍放心，某必轉告某主。”
趙旻揮了揮袍袖，劉先便倒退而出。
張既冷眼旁觀這眾生百態，心中五味雜陳。
至此，其人心如明鏡，趙旻隻想匡濟天下，絕無謀逆之意。
塔讀^小說更多優質免費小說，無廣告在@線免<費閱<讀！>^>
隻是…劉協之舉，在張既看來，委實是愚不可及。
然而…當其人不經意間，掃視到衛府前院那堆積如山的金銀財帛之時，其人登時便恍然大悟。
蓋因天子窮人乍富！
通俗來講，具體原因如下：
此前，劉協在別無選擇之下，死馬當活馬醫，一封秘詔改變了其人的命運。
其後，因趙旻仗打得太順，又讓劉協生出我上我也行的錯覺…
最後，河東之戰後，這些被趙旻及遼哥嚇破膽的諸侯，因擔心他們陷趙旻於僭越之不義境地…
所以，他們朝賀劉協送上的金銀財帛，其數量必然要多於送給趙旻的朝賀禮。
綜上所述，這一切，讓劉協生出“老子又行了”的錯覺。
於是乎，見這些諸侯之使們盛意拳拳，惶恐不安，劉協在窮人乍富的膨脹心態下，做出了既貪且蠢之事。
塔讀@點&~為@：塔讀小說app
呂範起身作揖：“從文之親衛須臾不離吳侯身畔，吳侯一切安好。
況且，吳郡諸望族皆已通過揚武將軍，向老夫人謝罪。”
趙旻長長鬆了口氣。
“如此甚善！”
呂範笑道：“從文不必多慮，而今曹孟德赴義，吳郡士族不得強援，已無力再行不義之舉。”
趙旻頷首：“但願如此！子衡兄請！”
呂範告辭離去後，趙旻立於堂前怔怔出神。
權力…
陶謙為此改換陣營、曹操為此機關算盡迎奉天子…
吳郡士族為此不惜弑主、劉協為此喪心病狂…
塔讀@說—*.—免費*無廣>告無*>彈窗，還>-.*能跟書~友們一起互>@動。
咱們探討一下“漢中小王國”的性質歸屬。
張魯在漢中，置義米義肉，乍看之下似乎是個“人間烏托邦”；
實際上，魯對漢中百姓的刻剝程度，與同時代軍閥並無二致，甚至有過之無不及。
又因其寵佞豪強，故漢中百姓承受了雙重剝削，災難更甚。
探討張魯政權的“宗教色彩”，繞不開的人物就是張修。
張修是在魯之前、盤踞漢中的宗教頭目，其“五鬥米道”與巨鹿張角的“太平清領道”源出一脈。故修亦被視作“黃巾支黨”。
熹平中，妖賊大起，三輔有駱曜。光和中，東方有張角，漢中有張修。--《典略》
注：修即修。
中平五年（188）劉焉入川後使張魯為督義司馬，攻伐漢中，招降張修。
而後張魯殺修，代修自立。
本書~.首發：塔讀*小@說-app&——免<費無廣告無彈窗，還能*@跟書友們一<起互動^。
魯既得漢中，遂複殺張修而並其眾。--《後漢書卷七十五劉焉傳》
魯祖張陵、父張衡在《三國誌》記述中，為五鬥米道創始人。
祖父陵，客蜀，學道鵠鳴山中，造作道書以惑百姓，從受道者出五鬥米，故世號米賊。陵死，子衡行其道。--《魏書八張魯傳》
按說魯家三代嫡傳，應有家學淵源；卻與“後起之秀”張修“惑眾漢中”的記載嚴重衝突。
對此，後世史家解釋紛紜，各執一詞。
一說“張修”是“張衡”的誤寫。即“張修為張魯之父”。裴鬆之即持此論。但此說甚謬，無法解釋“張魯殺修”的記載。
臣（裴）鬆之謂：“張修”應是“張衡”之誤，非《典略》之失，則傳寫之誤。--《三國誌》引注
一說“張修”與“張魯”本為劉焉帳下別部司馬，二人入漢中後、因爭權火並。
陳壽與範曄均因襲此說。
但此又與範氏《後漢書靈帝紀》中“中平元年、巴郡妖巫張修叛亂”的記載嚴重衝突。
站點：塔^讀小說,歡迎下載-^
遂任（張）魯以為督義司馬，與別部司馬張修將兵掩殺漢中太守蘇固。--《後漢書卷七十五劉焉傳》
莫說劉宋時代的範曄（398-445）不能審其本末，便是三國時代的學者，關於張修與張魯，究竟誰為正統，也是莫衷一是，相爭不下。
巴西陳壽，支持張魯是“五鬥嫡傳”；
京兆魚豢，則一口咬定張修是“漢中教宗”。
巴西與京兆，距離漢中都很近，取材可信度較高；
而陳壽與魚豢，也係同時代人物。
壽著《三國誌》，豢撰《魏略》及《典略》，皆不朽之作。
可見，張修與張魯的關係，在當時就是個“未解之謎”。
大致史實，應是張修先在漢中割據，之後遭張魯襲破，降而見殺。
魯因承其舊業，繼續在漢中利用“五鬥米道”惑眾自立。
塔讀^小說更多優質免費小說，無廣告在@線免<費閱<讀！>^>
現代學者大體因襲此說，分歧在於、對張魯“是否具備家學淵源”有所爭議。
如黃惠賢支持張魯為五鬥米教嫡傳；
而呂思勉則認為張魯並無家學，其實是殺修之後“冒名”而已。
我們剖析一下義米、義肉、與義舍。
義米、義肉是頗具迷惑色彩的詞匯。
上世紀中葉，學界掀起的“張魯政權是否代表了農民革命”的探討，其主要論據
即“張魯鎮壓漢中豪強”，有打擊反動地主的色彩；
同時“設置義米、義肉與義舍”，具備“財產公有製”的雛形。
這些今天看來頗為有趣的觀點，大約是當時政治環境的現實映射。
張魯政權自然不可能是什麽“烏托邦”。
塔讀^小說更多優質免費小說，無廣告在@線免<費閱<讀！>^>
所謂的“農民革命”、“財產公有”之類，在兩漢落後的生產力之下，也無從談起。
即使就當時“鎮壓豪強”與“義米義肉”的論據來看，也實屬舛謬頻出。
先談談所謂的“鎮壓豪強”。
張魯在漢中，確實有過一段“打擊地方豪右”的行為。
但其本質是爭權奪利，清掃異己。
這與農民革命時代“打擊地主武裝”完全不能相提並論。
遭到張魯鎮壓的、主要是故漢中太守蘇固，以及妖巫張修的殘餘勢力。
這與劉焉入蜀、大殺川地舊人（188）；曹操牧兗、狂屠地方豪強（192-194）並無二致。
都是鞏固統治的手段。
益州牧劉焉以魯為督義司馬，與別部司馬張修將兵擊漢中太守蘇固，魯遂襲修殺之，奪其眾。--《魏書八張魯傳》
塔讀@告^在線免。費閱&讀！
可見南鄭李氏，必是地方豪右。
勸說張魯稱王者是地方豪強，勸阻張魯稱王者亦是地方豪強。
可見，張魯完全被巴漢地區的大族們包圍，根本就是個毫無主見的傀儡；
甚至魏兵壓境時，連是戰是和，是走是留，都無法獨立做主，還得聽從功曹閻圃的意見。
原因無他，這些地方豪強才是真太守，魯不過“隨人俯仰”而已。
彼時張魯割據漢中近三十載，恐怕已年過五旬甚至六旬，窩囊至此，委實罕見。
《後漢書黨錮列傳》即生動提及“郡吏架空郡守”的現象。
以汝南太守宗資、南陽太守成瑨為代表。
文多不載。
由此可見魯所任用者，皆高門著姓，地方豪霸，與寒士庶族完全無關；
站點：塔^讀小說,歡迎下載-^
後世所謂“打擊地主”完全是穿鑿附會，將張魯割據初期的“清理異己”美化為“革命行為”。
似魯般寬縱豪強之人，治下百姓的生存狀態，也便可想而知。
這就引出下一個話題，即所謂“財產公有”。
此話題，咱們下章再談。
劉先果然沒有讓人失望。
其人高舉著天子秘詔侃侃而談。
“愚以為，欲忠於天子者，必先忠於衛將軍也。蓋因我皇漢之長治久安，皆係於衛將軍一身。
而今袁本初虎視眈眈，故天子與衛將軍實為一體，一榮俱榮，一損俱損。
天子之安危，懸於衛將軍之武勇；而衛將軍之榮辱，源於天子之信重。故而愚以為，此秘詔乃天子對某主劉使君之考驗。”
首發&：塔>-讀小說
還真別說，劉先這番話有理有據，邏輯自洽，聽起來似模似樣。
然而問題來了…
趙旻表情平靜道：“既如此，貴主劉使君欲何去何從？”
劉先不假思索：“迴衛將軍，某主劉使君奉天子詔令，鎮守荊州一州之地，從無僭越之舉，更無不臣之心。
而荊州於劉使君治下，亦欣欣向榮、生機勃勃；士民安居樂業、流民心向往之…”
趙旻越聽越無語，隻好打斷其人。
“且慢！荊州欣欣向榮、生機勃勃？為何張羨之亂經年方定？
荊州士民安居樂業、流民心向往之？何以關中流民皆返還故土？依我看來，荊州恐非樂土焉！”
劉表與晉元帝司馬睿一樣，都是與士族共治。那麽…被士族剝削壓迫的老百姓，日子能好過到哪兒去？
雖然相比冀州和漢中那三地，荊州勉強算是老百姓的樂土。
本小。說首--發^站>點&~為@：塔讀小說app
劉先果斷避重就輕。
“衛將軍，某主劉使君忠於漢室，忠於天子及衛將軍，其心可嘉也！”
趙旻歎了口氣，雙手恭敬接過同款的天子秘詔。
“也罷！始宗請迴，轉告貴主劉使君，請其人上扶社稷，下安黎庶，不可有僭越之舉！”
見順利過關，劉先長長鬆了口氣。
其人再次頓首行禮。
“衛將軍放心，某必轉告某主。”
趙旻揮了揮袍袖，劉先便倒退而出。
張既冷眼旁觀這眾生百態，心中五味雜陳。
至此，其人心如明鏡，趙旻隻想匡濟天下，絕無謀逆之意。
塔讀^小說更多優質免費小說，無廣告在@線免<費閱<讀！>^>
隻是…劉協之舉，在張既看來，委實是愚不可及。
然而…當其人不經意間，掃視到衛府前院那堆積如山的金銀財帛之時，其人登時便恍然大悟。
蓋因天子窮人乍富！
通俗來講，具體原因如下：
此前，劉協在別無選擇之下，死馬當活馬醫，一封秘詔改變了其人的命運。
其後，因趙旻仗打得太順，又讓劉協生出我上我也行的錯覺…
最後，河東之戰後，這些被趙旻及遼哥嚇破膽的諸侯，因擔心他們陷趙旻於僭越之不義境地…
所以，他們朝賀劉協送上的金銀財帛，其數量必然要多於送給趙旻的朝賀禮。
綜上所述，這一切，讓劉協生出“老子又行了”的錯覺。
於是乎，見這些諸侯之使們盛意拳拳，惶恐不安，劉協在窮人乍富的膨脹心態下，做出了既貪且蠢之事。
塔讀@點&~為@：塔讀小說app
呂範起身作揖：“從文之親衛須臾不離吳侯身畔，吳侯一切安好。
況且，吳郡諸望族皆已通過揚武將軍，向老夫人謝罪。”
趙旻長長鬆了口氣。
“如此甚善！”
呂範笑道：“從文不必多慮，而今曹孟德赴義，吳郡士族不得強援，已無力再行不義之舉。”
趙旻頷首：“但願如此！子衡兄請！”
呂範告辭離去後，趙旻立於堂前怔怔出神。
權力…
陶謙為此改換陣營、曹操為此機關算盡迎奉天子…
吳郡士族為此不惜弑主、劉協為此喪心病狂…
塔讀@說—*.—免費*無廣>告無*>彈窗，還>-.*能跟書~友們一起互>@動。
咱們探討一下“漢中小王國”的性質歸屬。
張魯在漢中，置義米義肉，乍看之下似乎是個“人間烏托邦”；
實際上，魯對漢中百姓的刻剝程度，與同時代軍閥並無二致，甚至有過之無不及。
又因其寵佞豪強，故漢中百姓承受了雙重剝削，災難更甚。
探討張魯政權的“宗教色彩”，繞不開的人物就是張修。
張修是在魯之前、盤踞漢中的宗教頭目，其“五鬥米道”與巨鹿張角的“太平清領道”源出一脈。故修亦被視作“黃巾支黨”。
熹平中，妖賊大起，三輔有駱曜。光和中，東方有張角，漢中有張修。--《典略》
注：修即修。
中平五年（188）劉焉入川後使張魯為督義司馬，攻伐漢中，招降張修。
而後張魯殺修，代修自立。
本書~.首發：塔讀*小@說-app&——免<費無廣告無彈窗，還能*@跟書友們一<起互動^。
魯既得漢中，遂複殺張修而並其眾。--《後漢書卷七十五劉焉傳》
魯祖張陵、父張衡在《三國誌》記述中，為五鬥米道創始人。
祖父陵，客蜀，學道鵠鳴山中，造作道書以惑百姓，從受道者出五鬥米，故世號米賊。陵死，子衡行其道。--《魏書八張魯傳》
按說魯家三代嫡傳，應有家學淵源；卻與“後起之秀”張修“惑眾漢中”的記載嚴重衝突。
對此，後世史家解釋紛紜，各執一詞。
一說“張修”是“張衡”的誤寫。即“張修為張魯之父”。裴鬆之即持此論。但此說甚謬，無法解釋“張魯殺修”的記載。
臣（裴）鬆之謂：“張修”應是“張衡”之誤，非《典略》之失，則傳寫之誤。--《三國誌》引注
一說“張修”與“張魯”本為劉焉帳下別部司馬，二人入漢中後、因爭權火並。
陳壽與範曄均因襲此說。
但此又與範氏《後漢書靈帝紀》中“中平元年、巴郡妖巫張修叛亂”的記載嚴重衝突。
站點：塔^讀小說,歡迎下載-^
遂任（張）魯以為督義司馬，與別部司馬張修將兵掩殺漢中太守蘇固。--《後漢書卷七十五劉焉傳》
莫說劉宋時代的範曄（398-445）不能審其本末，便是三國時代的學者，關於張修與張魯，究竟誰為正統，也是莫衷一是，相爭不下。
巴西陳壽，支持張魯是“五鬥嫡傳”；
京兆魚豢，則一口咬定張修是“漢中教宗”。
巴西與京兆，距離漢中都很近，取材可信度較高；
而陳壽與魚豢，也係同時代人物。
壽著《三國誌》，豢撰《魏略》及《典略》，皆不朽之作。
可見，張修與張魯的關係，在當時就是個“未解之謎”。
大致史實，應是張修先在漢中割據，之後遭張魯襲破，降而見殺。
魯因承其舊業，繼續在漢中利用“五鬥米道”惑眾自立。
塔讀^小說更多優質免費小說，無廣告在@線免<費閱<讀！>^>
現代學者大體因襲此說，分歧在於、對張魯“是否具備家學淵源”有所爭議。
如黃惠賢支持張魯為五鬥米教嫡傳；
而呂思勉則認為張魯並無家學，其實是殺修之後“冒名”而已。
我們剖析一下義米、義肉、與義舍。
義米、義肉是頗具迷惑色彩的詞匯。
上世紀中葉，學界掀起的“張魯政權是否代表了農民革命”的探討，其主要論據
即“張魯鎮壓漢中豪強”，有打擊反動地主的色彩；
同時“設置義米、義肉與義舍”，具備“財產公有製”的雛形。
這些今天看來頗為有趣的觀點，大約是當時政治環境的現實映射。
張魯政權自然不可能是什麽“烏托邦”。
塔讀^小說更多優質免費小說，無廣告在@線免<費閱<讀！>^>
所謂的“農民革命”、“財產公有”之類，在兩漢落後的生產力之下，也無從談起。
即使就當時“鎮壓豪強”與“義米義肉”的論據來看，也實屬舛謬頻出。
先談談所謂的“鎮壓豪強”。
張魯在漢中，確實有過一段“打擊地方豪右”的行為。
但其本質是爭權奪利，清掃異己。
這與農民革命時代“打擊地主武裝”完全不能相提並論。
遭到張魯鎮壓的、主要是故漢中太守蘇固，以及妖巫張修的殘餘勢力。
這與劉焉入蜀、大殺川地舊人（188）；曹操牧兗、狂屠地方豪強（192-194）並無二致。
都是鞏固統治的手段。
益州牧劉焉以魯為督義司馬，與別部司馬張修將兵擊漢中太守蘇固，魯遂襲修殺之，奪其眾。--《魏書八張魯傳》
塔讀@告^在線免。費閱&讀！
可見南鄭李氏，必是地方豪右。
勸說張魯稱王者是地方豪強，勸阻張魯稱王者亦是地方豪強。
可見，張魯完全被巴漢地區的大族們包圍，根本就是個毫無主見的傀儡；
甚至魏兵壓境時，連是戰是和，是走是留，都無法獨立做主，還得聽從功曹閻圃的意見。
原因無他，這些地方豪強才是真太守，魯不過“隨人俯仰”而已。
彼時張魯割據漢中近三十載，恐怕已年過五旬甚至六旬，窩囊至此，委實罕見。
《後漢書黨錮列傳》即生動提及“郡吏架空郡守”的現象。
以汝南太守宗資、南陽太守成瑨為代表。
文多不載。
由此可見魯所任用者，皆高門著姓，地方豪霸，與寒士庶族完全無關；
站點：塔^讀小說,歡迎下載-^
後世所謂“打擊地主”完全是穿鑿附會，將張魯割據初期的“清理異己”美化為“革命行為”。
似魯般寬縱豪強之人，治下百姓的生存狀態，也便可想而知。
這就引出下一個話題，即所謂“財產公有”。
此話題，咱們下章再談。