趙旻疾馳入陳登的埋伏營地後，毫不減速，徑直馳至中軍帳前方才滾鞍下馬。
其人掀簾而入，對有些愕然的陳登道：“元龍兄，速速準備！”
陳登這才醒悟過來。
“主公，袁本初已勝出？”
趙旻搖搖頭：“目前戰況甚為膠著，恐申時方可決出勝負。然則，元龍，你率軍由此處至戰場亦需半日，務必速作準備！”
陳登作揖道：“主公盡管放心，登即刻傳令兵卒開拔。”
趙旻頷首後，便徑自離去。
趙旻如是般，向所有埋伏營地皆下過軍令，並在換馬之後，便再次沿著河畔，借樹林遮蔽，向延津大寨疾馳。
曹、袁2軍對決之戰場上。
朱靈、李典2人竭力纏住趙雲，曹洪則趁機脫身，衝向已頗有些混亂的己方兵卒。
其人縱聲高喝。
“兒郎們隨我殺敵！休要忘記，你我家眷俱在官渡之南！此戰若敗，其眾焉可得活？”
其人渾然不管不顧自身安危，雙手持環首刀，大喝著竭力前衝。
其人麾下軍司馬、曲軍侯等，也紛紛高唿：“我等若敗，眷屬性命必將難保！速速隨將軍奮勇殺敵！”
在曹洪帶動之下，戰損已逾3成的曹軍，士氣竟再次大振。
1時間，袁軍難攖其鋒之下，紛紛退避，本穩居上風的袁軍，居然反而隱現崩潰之勢。
這便是毫無道理可言的戰場。
在冷兵器時代，看不見摸不到的士氣，對勝負幾乎有決定性的影響力。
正在激鬥的趙雲偏頭看到這1幕，登時目眥欲裂。
其人大吼1聲，陡然發力，於眨眼間連刺數槍，罵道：“朱文博！袁公待你不薄，何以棄袁公而投曹賊？”
朱靈左支右絀之下，終是抵擋不住，被趙雲1槍搠中胸口。
趙雲複又大吼1聲：“反覆小人，死不足惜！李曼成速速受死！”
其人抽迴長槍，驟然發力搠向李典。
李典見武藝不遜於徐晃的朱靈，居然被遽然間如天神下凡般的趙雲1槍搠死，哪敢再直攖其鋒？
其人棄槍向後疾退。
趙雲顧不上追殺李典，1聲虎吼道：“曹子廉受死！”
其人施展出家傳身法，也就是趙旻慣用的身法，幾個箭步便衝至正率軍砍殺的曹洪身側。
事實證明，開無雙的趙雲雖未騎馬，但其人絲毫不遜於騎著神駒開無雙的關公。
曹洪丟掉手中已行將斷裂的環首刀，自死屍上抽出1杆長槍，左格右擋下且戰且退。
曹洪武藝不如不遜於徐晃的朱靈，所以其人不敢與趙雲纏鬥，而是欲將趙雲引至己方陣勢之中。
然而…他想多了。
趙雲冷笑不止：“曹子廉，你尚不如徐公明，又焉能苟活？”
他話音甫落，槍勢便陡然1變，由輕靈多變，化為勢大力沉。
曹洪的膂力焉能與趙雲相比？
其人僅招架了56招，手中長槍便因虎口迸裂而脫手。
冷笑始終未消的趙雲，1槍刺向曹洪胸口。
萬幸曹洪的本部司馬及時擋在自家主將身前，已自己生命換迴主將生還。
可憐那本部司馬張口欲言，卻發不出任何聲音便殞命當場。
趙雲冷笑頓消，收起長槍，向那軍司馬的屍體抱拳道：“真乃義士也！”
其人複又冷冷看向曹洪。
“曹子廉，你若不退，休怪我無情！”
曹洪淚流滿麵，泣不成聲。
“蔡陽救我在先，我麾下救我在後，非我曹子廉貪生怕死，實乃我愧對2位義士焉！
趙子龍，我今欲退返許都，竭盡全力保我主、蔡陽、麾下軍司馬3人眷屬，你可否放我離去？”
趙雲正色頷首：“曹子廉，看在你麾下義士麵上，你可自行離去，然則，你麾下兵卒，我必不留情！”
曹洪躬身抱拳：“趙子龍高義，某銘感5內，告辭！”
趙雲頷首後便提槍轉身，大吼道：“吾乃常山趙子龍也！爾等主將已逃，還不速降！”
曹洪仰天長歎後，牽來1匹無主之馬，又取來1杆長槍，徑自向南匆匆而逃。
趙雲及其人麾下軍官連吼3聲後，兵卒們見曹洪確實單槍匹馬落荒而逃，士氣登時大衰。
李典見狀，緊緊蹙起眉頭。
其人咬了咬牙，大喝道：“趙子龍休得猖狂！曹子廉雖走，尚有我李曼成也！兒郎們休得惶恐！隨我力戰，我等惟死而已！”
趙雲聞言哈哈大笑。
“李曼成！爾竟如此不忠不孝乎？”
李典臉色登時大變。
“山陽钜野李氏，死於曹賊之手，與死於呂奉先之手，孰多孰少，旁人不知，爾竟不知乎？”
趙雲再次虎吼1聲：“李曼成鼠輩！爾再如此不忠不孝，休怪我趙子龍為你山陽李氏清理門戶！”
李典嗟歎1聲，丟下長槍，抱拳道：“趙子龍，某願降！”
趙雲收起長槍，指向西側曠野。
“我不願你等為難，速向西棄械自縛！”
李典再次長歎1聲，向其人部曲下令停戰投降。
曹軍西側這僅餘的近萬兵卒，實際上都是李典的私兵。
於是乎，沮授調撥其人1萬私兵趕來支援趙雲，卻根本未派上用場。
趙雲硬生生以1己之力…當然還有其人開無雙的威懾力，完勝西側這近兩萬曹軍。
相對於西側的有驚無險，袁紹中軍所在的東側，則驚險萬分。
張合畢竟遠不如趙雲武勇。
其人不但被曹仁、曹純逼到落於下風，且其人兵卒也不如趙雲麾下兵卒士氣旺盛。
老謀深算的曹操、對勝機把握能力極為敏銳的荀攸同時覷準這點，於是乎，2人不謀而合。
“仲康（仲康將軍），速去支援子孝和子和！”
許褚率其人千餘部曲，如下山猛虎般衝到張合兵卒處。
得益於此，夏侯兄弟2人在後顧無憂之下，如魚得水般撕裂袁紹的大戟士陣勢，徑直向袁紹所在的高台殺至。
袁紹處變不驚，安之若素道：“木楯兵結陣！弓弩手準備！”
這套配置，是昔年曾參與鄴城之亂的麹義所留下的遺產。
袁紹睹物思人，念及麹義昔日之恩，以及其人後來之叛，1時間心如刀絞。
此時此刻，他的心情1如初入關中的趙旻，對已被誅的李傕郭汜等人憤恨不已。
在生死攸關之際，袁紹再1次如其人在界橋之戰那般，英雄之氣盡顯無遺。
“來人！取我長槍！今日我誓與諸位共存亡！”
不知是誰，突然縱聲高唱。
“豈曰無衣？與子同袍。王於興師，修我戈矛。與子同仇…”
隨後，這首先秦秦國民歌，響徹4野。
“豈曰無衣，與子同澤，王於興師，修我矛戟。與子偕作！”
“豈曰無衣，與子同裳。王於興師，修我甲兵。與子偕行！”
河北燕趙慷慨悲歌之遺風，又焉能讓赳赳老秦專美於前？
在這首響徹4野的大秦民歌鼓舞之下，燕趙男兒們士氣大振。
本如下山猛虎1般的許褚及其人部曲，在燕趙男兒無懼生死、與敵偕亡的勢頭之下，登時如深陷泥淖，再難做寸進。
至此，勝負之勢漸定。
及至趙雲自西側疾奔至此地時，勝負便再無任何懸念。
至未時末申時初之時，曹軍東側，幾無可站立之人。
夏侯兄弟、曹仁兄弟這4人，皆已負傷逃迴營寨。
曹操喟然長歎揮揮袍袖道。
“諸公停戰！待我會1會袁本初！”
言罷，其人騎上駿馬，徑自向袁紹所在的高台馳去。
趙雲和張合正欲攔阻，卻聽袁紹喝道：“子龍、雋乂且退！讓曹孟德過來見我！”
曹操1路暢行無阻，徑自馳至袁紹所在的高台之下，方才滾鞍下馬，躬身作揖。
“本初兄，弟終不及兄多矣！”
卷1終。
在冷兵器時代的戰場，確實沒有絲毫道理可言。
許多戰例證明，即便我寡敵眾，在士氣大振之下，短兵相接也可最終獲勝。
下1章是袁曹2人的最後互動，2人之間恩怨，皆將在下1章揭曉。
所以這1章，咱們聊1聊李典和麹義。
在《魏書卷十8》中，李典高居卷首，排在臧霸、李通、許褚、龐德等1眾曹魏名宿之前。然而梳理《典傳》，可以發現傳主的曆史地位雖高，但始終未能進入曹魏集團的核心圈層，且長期受到曹操的猜忌提防。
李典功勳卓著，卻並未獲得與軍功相匹配的政治身份，終其1生官位不過雜號將軍，爵位不過都亭侯。建安中後期，他甚至被迫將宗族男女遷徙至鄴縣（等同於充當質任），以減輕曹操的提防之心。
同時代中，類似李典般豪強出身、擁兵甚眾的軍官，在曹魏集團中並不罕見，臧霸、孫觀、文聘、呂虔等人皆屬此類，他們居外任時往往雄踞地方，位尊爵厚，甚至可以形成世襲性質的任官製度（如臧霸、孫觀家族）；而像李典這般受到猜忌打壓者，卻並不多見。
（臧霸）薨，諡曰威侯。子（臧）艾嗣。艾官至青州刺史……而孫觀亦至青州刺史，假節，從太祖討孫權，戰被創，薨。子（孫）毓嗣，亦至青州刺史。--《魏書臧霸傳》
（呂）虔在泰山十數年，甚有威惠。--《魏書呂虔傳》
究其原因，其1是李典的宗族勢力過於強大，達到“萬2千餘口”的恐怖規模，已對曹魏的統治構成威脅；其2則是李氏宗族在兗州之亂時出現立場分化，並未與曹操同心1意，因曆史問題而致嫌隙。
想要理解李典的處境，需要先認識這1宗族的體量規模與獨立地位。
李典出身兗州山陽（郡）钜野（縣），屬於地方豪強。這1宗族最初由李典從父李乾、從兄李整相繼統率，李整死後，李典又代為領兵。
李典字曼成，山陽钜野人也。典從父（李）乾，有雄氣，合賓客數千家在乘氏……太祖使乾子（李）整將乾兵……整卒，（李）典徙潁陰令，為中郎將，將（李）整軍。--《魏書李典傳》
這1記載充分反映出李氏家族在曹操集團中的獨立地位。短短數年，竟先後出現“父死子繼”（李乾、李整）與“兄終弟及”（李整、李典）的案例，而曹操亦隻得聽之任之，還需要授官以做籠絡。
雖然《魏書》諱稱李整、李典等人領兵，是出於“太祖”（曹操）的任命，但實際這不過是魏晉史官的專美之詞。按照李氏宗族“萬2千餘口”的規模而論，彼時的曹操，最多僅能夠影響到繼承人選，卻絕不可能令外姓之人代替李氏子弟領兵。
太祖使（李）乾子（李）整將乾兵。--《魏書李典傳》
（李典）遂徙部曲宗族萬2千餘口居鄴。--《魏書李典傳》
需要注意，在3國君主中，曹操比較注意中央集權，集團中並未出現東吳1般的“領兵製”（即宗族部曲在領兵者家族內部世襲），除臧霸、孫觀等常居外任的武官具備軍閥化傾向，大多數士卒部曲在舊主死後便會被收歸中央，重新分配；在特殊情況下，甚至出現過原主未死，其麾下部曲便被強行褫奪的案例，如“於禁奪朱靈兵”。
太祖常恨朱靈，欲奪其營。以（於）禁有威重，遣禁將數十騎，齎令書，徑詣靈營奪其軍，靈及其部眾莫敢動；乃以（朱）靈為（於）禁部下督，眾皆震服。--《魏書於禁傳》
有鑒於此，像李氏家族1般，在曹操集團內部奉行父死子繼、兄終弟及的原則，以至前後相屬、綿延不絕，必然引起君主的憎惡與提防。
更有甚者，乃是李氏私兵的戰鬥力極為強悍，甚至令呂布吃過苦頭。興平元年（194）呂布兵進兗州，與曹操大戰；結果當年9月呂布進駐至乘氏（縣）時，遭到“縣人李進”的頑強阻擊，被迫“東屯山陽”。
秋9月，太祖還鄄城。（呂）布到乘氏，為其縣人李進所破，東屯山陽。--《魏書武帝紀》
按李典家族“合賓客數千家在乘氏”，可知李進亦屬這1集團。換言之，李氏不僅在（山陽郡）钜野縣雄霸1方，在臨近的縣邑（如濟陰郡乘氏縣）中亦擁有大量部曲，且極富戰鬥力。這種規模的武裝力量，不可能不引起君主的畏懼。
（李）典從父（李）乾，有雄氣，合賓客數千家在乘氏。--《魏書李典傳》
按《崔琰傳》，曹操“性忌”，婁圭、許攸、劉勳等人屢建功勳，最終不免遭到殺戮；李典雖然頗識時務，通過委質宗族而僥幸免於斧锧，但終歸難以避免遭到打壓、猜忌的宿命。
太祖性忌，有所不堪者，魯國孔融、南陽許攸、婁圭，皆以恃舊不虔見誅。--《魏書崔琰傳》
（劉）勳以不軌誅，交關者皆獲罪。--《魏書司馬芝傳》
李乾（李典從父、李整之父）的相關記載極少，《魏書》僅雲此人追隨曹操平定黃巾，又從征袁術、陶謙，在兗州之亂時（194）奉命“慰勞諸縣”，不幸遭到呂布部將誘殺，死於國事。
初平中，以眾隨太祖，破黃巾於壽張……呂布之亂，太祖遣乾還乘氏，慰勞諸縣。布別駕薛蘭、治中李封招乾，欲俱叛，乾不聽，遂殺乾。--《魏書李典傳》
應該說，李乾之死的記載是值得推敲的。按《續漢書郡國誌》，乘氏屬濟陰郡，曹操遣李乾赴乘氏“慰勞諸縣”，便說明濟陰郡下轄縣邑已經大量叛亂，曹操家屬又皆在濟陰鄄城，因此不得不救。
張邈叛迎呂布，太祖家在鄄城，（夏侯）惇輕軍往赴，適與布會，交戰。--《魏書夏侯惇傳》
而招降李乾的薛蘭、李封是呂布所署的別駕從事、治中從事，他們很可能是跟隨張邈、陳宮等人共同叛變的兗州故吏，換言之，2人可能是李乾的舊日同僚。
張邈、陳宮以兗州反，潛迎呂布。--《魏書荀彧傳》
按呂布使“治中李封”勸說李乾歸降，可知2人應存在往來基礎。以姓氏而論，籍貫失考的李封，很可能是李乾的同宗。治中從事屬於高級州吏，1般由本州的實力派豪強出任。以山陽李氏的宗族規模而論，李封與李乾確有可能出自同宗。
另外需要注意，在兗州之亂中，李乾的老家钜野縣倒向了呂布，成為呂布集團阻擊曹操的橋頭堡，這與李乾“不欲俱叛”的記載相互矛盾。
2年間，太祖乃盡複收諸城，擊破（呂）布於钜野。布東奔劉備。--《魏書呂布傳》
按《程昱傳》，興平元年（194）兗州大亂，“郡縣響應，唯鄄城、範、東阿不動”。可知兗州境內僅有鄄城縣（屬濟陰郡）、範縣（屬東郡）、東阿縣（屬東郡）3縣尚未叛變。
張邈等叛迎呂布，郡縣響應，唯鄄城、範、東阿不動。--《魏書程昱傳》
山陽郡亦屬兗州，卻不在“不動（未叛變）”的郡縣之列，可知山陽地方的將領無疑已經變節，其中必然包括李乾的老家山陽钜野。
按《武帝紀》，殺害李乾的元兇李封、薛蘭，在钜野縣竟1直留守到興平2年（195）才被曹操擊潰，可知他們在當地已經建立起相對穩固的統治。若無李氏族人的支持，這是不可能實現的事情。
李典字曼成，山陽钜野人也。--《魏書李典傳》
（興平）2年春，襲定陶……夏，（呂）布將薛蘭、李封屯钜野，太祖攻之。--《魏書武帝紀》
換言之，無論李乾是否真的遭到呂布部將所殺，均證明山陽钜野的其餘李氏族人，確實參與了呂布之亂。因此李封、薛蘭才能在當地組織武裝對抗曹操，前後1年有餘（194-195）。
彼時（194）的曹操“躬破於徐方，地奪於呂布，彷徨東裔，蹈據無所”，甚至1度打算將家屬送至鄴縣以向袁紹換取救兵，可知他的處境實在很不妙。按李氏宗族“萬2千餘口”、“賓客3千餘家”的武裝規模，如果李氏的宗族主力彼時依附於曹操，那曹操的平叛過程應不至如此艱難。
士林憤痛，民怨彌重，1夫奮臂，舉州同聲，故（曹操）躬破於徐方，地奪於呂布，彷徨東裔，蹈據無所。--《為袁紹檄豫州》
袁紹使人說太祖連和，欲使太祖遷家居鄴。太祖新失兗州，軍食盡，將許之。--《魏書程昱傳》
因此，李乾的死因究竟為何，是否真的因為“不欲俱叛”遭到毒手，實難定論；而籍貫記載不詳、參與呂布之亂的“治中從事李封”，是否出自山陽钜野李氏，亦未可知。曆朝修史均有“為尊者諱”的傳統，作為李典的宗族長輩，李乾的記載如此矛盾，大約背後亦有隱情。
好在鎮守濟陰乘氏的李進等人，拒絕參與叛亂，堅決抵抗呂布，總算扳迴1城，維護了這1宗族在曹操集團中的地位。李整、李典在李乾死後可以相繼出仕，大約也得益於此。
這些秘辛，不深挖曆史，難以察知真相。
咱們再看死因成謎的麹義。
麹義是袁紹陣營的頭號大將，以現存史料看，無論是臨敵陷陣還是戰術指揮，均為不俗。其武略遠勝所謂的“河北4庭柱”。
注：河北4庭柱，即顏良、文醜、高覽、張合。
麹義在《3國誌》與《後漢書》均無傳。但袁紹與公孫瓚爭雄河朔，麹義卻是1位繞不開的人物。
其人生年不詳，卒年亦不詳。從《後漢書》記載可推測死於建安元年（196）之後，建安3年（198）之前。
注：興平2年（195）麹義圍攻公孫瓚，歲餘斷糧而退。可知其至少活到建安元年（196）。建安3年（198）袁紹報瓚書，明言麹義已死，可知其卒於之前。
麹義之死，記載極端隱晦。說麹義自恃功大，盛氣淩人，引來袁紹猜忌而被殺。
麹義後恃功而驕恣，紹乃殺之。--《英雄記》
但如何“驕矜自負”，又怎樣“構罪袁紹”，史書卻諱莫如深、難覓蹤跡。
從現存史料推斷，麹義大概率曾牽涉進初平4年（193）的“鄴城之亂”。之後遭到袁紹隱誅。
建安3年（198），袁紹對公孫瓚發動了最後的殲滅戰。公孫瓚困坐易京樓，徒待夷滅。
此時麹義已死。
袁紹發動總攻之前，曾給公孫瓚修書1封，收錄於《漢晉春秋》。這封信是解釋許多問題的關鍵所在。
信中，袁紹將“平定鄴城叛亂”與“誅殺麹義”2事並列，頗有隱喻。
前以西山6梁，出兵平討，會麹義餘殘，畏誅逃命，故遂住大軍，分兵撲蕩。--《袁紹與瓚書》引自《漢晉春秋》
西山6梁，即黑山6梁。袁紹在擊潰於毒叛軍之後，前往討伐；將黑山酋帥青牛角、李大目、於羝根等人1並剿滅。
注：呂布此時與袁紹合兵，共擊黑山張燕，事見《魏書7呂布傳》。
值得注意的是，隨黑山軍敗死者，尚有壺壽。
注：壺壽，是關中軍派往關東的冀州刺史，1者用來取代袁紹；2者用來聲明劉協朝廷對劉虞朝廷的主權。
壺壽所反映的、其實是關中軍政府（李傕、郭汜、樊稠、張濟、段煨）與關東軍政府（曹操、袁紹、劉表）的幕後較量。
壺壽其人，始末失考。僅知是李傕、郭汜的長安偽政府派到關中的楔子。
壺壽作為獻帝在關東的代言人，與黑山相勾結，本不合情理；但考慮到靈帝末年，曾招安楊鳳為“黑山校尉”，招安張燕為“平難中郎將”。可以想見，壺壽與黑山軍是通過這層關係（靈帝-獻帝父子）搭上的線。
但牽線人又是誰呢？
牽線人大概率就是麹義。
理由很明顯，李傕、郭汜等涼州豪強，與關東諸侯素不睦，且習俗、語言完全不同。作為楔子的壺壽，如想將勢力插入關東總帥袁紹的大本營（鄴城），勢必需要通過有共同利益或共同習俗的人。
在漢末環境下，其實就是“鄉黨故人”。
袁紹陣營中的主要構成是河北人和潁川人，哪兒去找涼州人？
紹軍大將麹義，就是涼州人。
麹氏本涼州豪族，武威姑臧人。其族尚武、氣力過人。
義久在涼州，曉習羌鬥，兵皆驍銳。--《英雄記》
《3國誌》對於涼州麹氏的叛亂頗多記載。
武威顏俊、張掖和鸞、酒泉黃華、西平麹演等並舉郡反，自號將軍，更相攻擊。--《魏書十5張既傳》
注：麹演與麹義大概率存在親屬關係。麹義出武威，麹演出西平，均為涼州。
關於麹義1個西涼武士，是如何1路流浪至關東冀州地區，爭議頗多。普遍觀點是黃巾之亂（184）時，麹義以“良家子”（類似董卓）跟隨皇甫嵩、朱儁等官軍1路東進平叛，之後紮根於此。
在關東軍與關中軍互相拆台、各擁皇帝的情況下，李傕、郭汜不可能與袁紹、曹操達成和解。在雍涼武人與河北、潁川士族習俗理念相差巨大的情況下，壺壽也很難策反郭圖、荀諶等士族。
鄴城之亂爆發、袁紹後院兒失火，最終引來了黑山軍（實際是關中軍先遣隊）的突襲，勢必少不了內奸。而內奸的最佳人選，就是在袁紹陣營身居高位、執掌兵權的涼州武人麹義。
袁紹與公孫瓚曾短暫同盟，雖然這是1段雙方都不願提及的往事。
黑山軍聯係麹義，實際留有後手，即公孫瓚。
注：盧弼集解注有：”紹殺義，事見《瓚傳》注引《漢晉春秋》，謂義為瓚所誘也。”
方老在其文中斷言、初平4年（193）麹義已叛。實際從《後漢書》記載來看，麹義受戮於鄴城之亂過後至少3年（196）。可知麹義未必直接參與了叛亂。
方老對此的解釋是，《後漢書》與《3國誌》記載前後舛謬。但仔細比對印證多方材料，此結論未免略失武斷。
方老斷言麹義死於初平4年（193）之前，因此無法解釋興平年間（194-195）與建安初年（196）麹義領兵與公孫瓚作戰之事。
我個人傾向：以州郡出身來看，黑山軍聯係麹義之事必有之。但麹義是否直接參與了鄴城叛亂，尚有待考證。
黑山軍的前手，是通過壺壽（涼州政府代言人）聯係麹義；黑山軍的後手，大概是策反麹義、投誠公孫瓚，共滅袁紹。
袁紹給公孫瓚的信中，有這麽1句話：
“你（公孫瓚）違背了同盟的誓言，禍起蕭牆。”
夫當荒危之世，處幹戈之險，內違同盟之誓，外失戎狄之心，兵興州壤，禍發蕭牆。--《袁紹與瓚書》引自《漢晉春秋》
公孫瓚與誰同盟？以信中上下文推測，是指公孫與袁紹的同盟。
袁紹與公孫瓚本是死敵，何來同盟？
公孫瓚與袁紹，在初平年間（190-193）確實曾因種種上不得台麵的原因，短暫合作過。
比如袁紹用逄紀之策、聯絡公孫瓚南下兵脅韓馥，韓馥驚恐，讓位袁紹。
（逄）紀曰：“可與公孫瓚相聞，導使來南，擊取冀州。公孫必至而馥懼矣，因使說利害，為陳禍福，馥必遜讓。於此之際，可據其位。”
紹從其言，而瓚果來。--《英雄記》
再比如袁紹授公孫瓚從弟公孫範為渤海太守，渤海本是袁紹的早期治所。
紹懼，乃以所佩勃海太守印綬授瓚從弟（公孫）範，遣之郡，欲以相結。而範遂背紹，領勃海兵以助瓚。--《後漢書卷7十3-公孫瓚傳》
注：豫州會戰時，周昕軍士曾射殺公孫瓚從弟公孫越，周昕是袁紹所置豫州刺史。瓚大怒，袁紹為重修舊好，將渤海郡授予瓚從弟公孫範。
注：另1方麵，從公孫瓚從弟效力於袁紹幕府，亦可看出早期2人有合作關係。
信中的“內違同盟之誓”，本可指代公孫範之叛；但結合後文“禍發蕭牆”以及“兵討西山（黑山）”、“誅滅麹義”，可知，此事指代的並非公孫範；而是初平4年（193）的“鄴城之亂”。
尤其是那句“禍發蕭牆”，簡直1語雙關：
既指公孫瓚下克上誅劉虞，又指公孫瓚曾參與過顛覆袁紹幕府的陰謀。
黑山軍與公孫瓚合作，理由非常充分。
1者、黑山本與“好遊俠”的袁術同盟，公孫瓚處於袁術聯軍中。
2者、黑山收留壺壽，可知其自詡為關中軍劉協朝廷的“關東地區代言人”。張燕絕不會認為自己是“黑山賊”，反而會認為自己是靈帝欽賜的“平難中郎將”。靈帝雖死，其子劉協尚在。故張燕對袁紹、以及袁紹所擁立的“偽帝劉虞”均不睦。
3者、黑山軍對劉虞心懷耿耿，公孫瓚亦與劉虞攜2。雙方存在共同訴求。
注：劉虞掛名幽州牧，常想壓製麾下公孫瓚。瓚與虞的矛盾日漸積累以至勢同水火、最終刀兵相見。事見《後漢書卷7十3-劉虞傳》
因此，黑山軍1方麵收留壺壽，勾引麹義；另1方麵也在試圖將麹義與公孫瓚連線，共圖袁紹。畢竟，出身遼西令支的公孫瓚、與出身武威姑臧的麹義，同處邊地，能騎善射，習俗接近。擁有相互牽線搭橋的基礎。
注：幽州邊地武人，在涼州政府中任職者亦不少。
比如董卓麾下頭號陷陣大督，“末日審判者”徐榮，就是幽州玄菟人（今屬朝鮮）。
再比如董卓麾下中郎將公孫度，亦幽州玄菟人。公孫度後來外鎮幽州，割遼東半島和朝鮮半島，自稱“平州牧”，傳國3代4人，僭位“燕王”。直到魏明帝末期才被司馬懿剿滅。
黑山軍的前後手，如上所述。
人們看到的未必是真相，冰山往往暗藏在海麵之下。
由此可以開拓出1個新的視角、即興平年間（194-195）麹義受命征討公孫瓚，連戰累年；並非麹義與公孫瓚沒有勾結的證據，而恰恰是袁紹在鄴城之亂後、對麹義心生猜忌的證據。
興平2年，（紹）破瓚於鮑丘，斬首2萬餘級。瓚遂保易京，相持歲餘，麹義軍糧盡，士卒饑困，餘眾數千人退走。--《後漢書卷7十3-公孫瓚傳》
麹義連戰，歲餘（196）糧盡而退，之後迅速消失於曆史記載。而袁紹報瓚書中，則稱之為“麹義餘殘”，可知此時（198）麹義已死。推算出麹義受戮時間，恰好是在與公孫瓚惡鬥經年之後。
牽涉進“鄴城之亂”，是麹義失寵的導火索，（通過戰爭）削弱麹義的涼州部曲，則是袁紹處決麹義的必要條件。
麹義之死，是鄴城之亂的餘波。**發生在初平4年（193），麹義卻死於建安初年（196-198）。
3國史中，許多人物均莫名死於毫無關聯的時期，且罪名多是“不能奉王法”、“恃功驕恣”；如許攸、婁圭、劉勳等人。以麹義之死，可知其死因絕非簡單的“驕矜自負”，必有前由。
驕矜是假，隱誅是真。
這些人物，頗值11挖掘。
內容較長，諸位大大若不喜，可直接忽略。
其人掀簾而入，對有些愕然的陳登道：“元龍兄，速速準備！”
陳登這才醒悟過來。
“主公，袁本初已勝出？”
趙旻搖搖頭：“目前戰況甚為膠著，恐申時方可決出勝負。然則，元龍，你率軍由此處至戰場亦需半日，務必速作準備！”
陳登作揖道：“主公盡管放心，登即刻傳令兵卒開拔。”
趙旻頷首後，便徑自離去。
趙旻如是般，向所有埋伏營地皆下過軍令，並在換馬之後，便再次沿著河畔，借樹林遮蔽，向延津大寨疾馳。
曹、袁2軍對決之戰場上。
朱靈、李典2人竭力纏住趙雲，曹洪則趁機脫身，衝向已頗有些混亂的己方兵卒。
其人縱聲高喝。
“兒郎們隨我殺敵！休要忘記，你我家眷俱在官渡之南！此戰若敗，其眾焉可得活？”
其人渾然不管不顧自身安危，雙手持環首刀，大喝著竭力前衝。
其人麾下軍司馬、曲軍侯等，也紛紛高唿：“我等若敗，眷屬性命必將難保！速速隨將軍奮勇殺敵！”
在曹洪帶動之下，戰損已逾3成的曹軍，士氣竟再次大振。
1時間，袁軍難攖其鋒之下，紛紛退避，本穩居上風的袁軍，居然反而隱現崩潰之勢。
這便是毫無道理可言的戰場。
在冷兵器時代，看不見摸不到的士氣，對勝負幾乎有決定性的影響力。
正在激鬥的趙雲偏頭看到這1幕，登時目眥欲裂。
其人大吼1聲，陡然發力，於眨眼間連刺數槍，罵道：“朱文博！袁公待你不薄，何以棄袁公而投曹賊？”
朱靈左支右絀之下，終是抵擋不住，被趙雲1槍搠中胸口。
趙雲複又大吼1聲：“反覆小人，死不足惜！李曼成速速受死！”
其人抽迴長槍，驟然發力搠向李典。
李典見武藝不遜於徐晃的朱靈，居然被遽然間如天神下凡般的趙雲1槍搠死，哪敢再直攖其鋒？
其人棄槍向後疾退。
趙雲顧不上追殺李典，1聲虎吼道：“曹子廉受死！”
其人施展出家傳身法，也就是趙旻慣用的身法，幾個箭步便衝至正率軍砍殺的曹洪身側。
事實證明，開無雙的趙雲雖未騎馬，但其人絲毫不遜於騎著神駒開無雙的關公。
曹洪丟掉手中已行將斷裂的環首刀，自死屍上抽出1杆長槍，左格右擋下且戰且退。
曹洪武藝不如不遜於徐晃的朱靈，所以其人不敢與趙雲纏鬥，而是欲將趙雲引至己方陣勢之中。
然而…他想多了。
趙雲冷笑不止：“曹子廉，你尚不如徐公明，又焉能苟活？”
他話音甫落，槍勢便陡然1變，由輕靈多變，化為勢大力沉。
曹洪的膂力焉能與趙雲相比？
其人僅招架了56招，手中長槍便因虎口迸裂而脫手。
冷笑始終未消的趙雲，1槍刺向曹洪胸口。
萬幸曹洪的本部司馬及時擋在自家主將身前，已自己生命換迴主將生還。
可憐那本部司馬張口欲言，卻發不出任何聲音便殞命當場。
趙雲冷笑頓消，收起長槍，向那軍司馬的屍體抱拳道：“真乃義士也！”
其人複又冷冷看向曹洪。
“曹子廉，你若不退，休怪我無情！”
曹洪淚流滿麵，泣不成聲。
“蔡陽救我在先，我麾下救我在後，非我曹子廉貪生怕死，實乃我愧對2位義士焉！
趙子龍，我今欲退返許都，竭盡全力保我主、蔡陽、麾下軍司馬3人眷屬，你可否放我離去？”
趙雲正色頷首：“曹子廉，看在你麾下義士麵上，你可自行離去，然則，你麾下兵卒，我必不留情！”
曹洪躬身抱拳：“趙子龍高義，某銘感5內，告辭！”
趙雲頷首後便提槍轉身，大吼道：“吾乃常山趙子龍也！爾等主將已逃，還不速降！”
曹洪仰天長歎後，牽來1匹無主之馬，又取來1杆長槍，徑自向南匆匆而逃。
趙雲及其人麾下軍官連吼3聲後，兵卒們見曹洪確實單槍匹馬落荒而逃，士氣登時大衰。
李典見狀，緊緊蹙起眉頭。
其人咬了咬牙，大喝道：“趙子龍休得猖狂！曹子廉雖走，尚有我李曼成也！兒郎們休得惶恐！隨我力戰，我等惟死而已！”
趙雲聞言哈哈大笑。
“李曼成！爾竟如此不忠不孝乎？”
李典臉色登時大變。
“山陽钜野李氏，死於曹賊之手，與死於呂奉先之手，孰多孰少，旁人不知，爾竟不知乎？”
趙雲再次虎吼1聲：“李曼成鼠輩！爾再如此不忠不孝，休怪我趙子龍為你山陽李氏清理門戶！”
李典嗟歎1聲，丟下長槍，抱拳道：“趙子龍，某願降！”
趙雲收起長槍，指向西側曠野。
“我不願你等為難，速向西棄械自縛！”
李典再次長歎1聲，向其人部曲下令停戰投降。
曹軍西側這僅餘的近萬兵卒，實際上都是李典的私兵。
於是乎，沮授調撥其人1萬私兵趕來支援趙雲，卻根本未派上用場。
趙雲硬生生以1己之力…當然還有其人開無雙的威懾力，完勝西側這近兩萬曹軍。
相對於西側的有驚無險，袁紹中軍所在的東側，則驚險萬分。
張合畢竟遠不如趙雲武勇。
其人不但被曹仁、曹純逼到落於下風，且其人兵卒也不如趙雲麾下兵卒士氣旺盛。
老謀深算的曹操、對勝機把握能力極為敏銳的荀攸同時覷準這點，於是乎，2人不謀而合。
“仲康（仲康將軍），速去支援子孝和子和！”
許褚率其人千餘部曲，如下山猛虎般衝到張合兵卒處。
得益於此，夏侯兄弟2人在後顧無憂之下，如魚得水般撕裂袁紹的大戟士陣勢，徑直向袁紹所在的高台殺至。
袁紹處變不驚，安之若素道：“木楯兵結陣！弓弩手準備！”
這套配置，是昔年曾參與鄴城之亂的麹義所留下的遺產。
袁紹睹物思人，念及麹義昔日之恩，以及其人後來之叛，1時間心如刀絞。
此時此刻，他的心情1如初入關中的趙旻，對已被誅的李傕郭汜等人憤恨不已。
在生死攸關之際，袁紹再1次如其人在界橋之戰那般，英雄之氣盡顯無遺。
“來人！取我長槍！今日我誓與諸位共存亡！”
不知是誰，突然縱聲高唱。
“豈曰無衣？與子同袍。王於興師，修我戈矛。與子同仇…”
隨後，這首先秦秦國民歌，響徹4野。
“豈曰無衣，與子同澤，王於興師，修我矛戟。與子偕作！”
“豈曰無衣，與子同裳。王於興師，修我甲兵。與子偕行！”
河北燕趙慷慨悲歌之遺風，又焉能讓赳赳老秦專美於前？
在這首響徹4野的大秦民歌鼓舞之下，燕趙男兒們士氣大振。
本如下山猛虎1般的許褚及其人部曲，在燕趙男兒無懼生死、與敵偕亡的勢頭之下，登時如深陷泥淖，再難做寸進。
至此，勝負之勢漸定。
及至趙雲自西側疾奔至此地時，勝負便再無任何懸念。
至未時末申時初之時，曹軍東側，幾無可站立之人。
夏侯兄弟、曹仁兄弟這4人，皆已負傷逃迴營寨。
曹操喟然長歎揮揮袍袖道。
“諸公停戰！待我會1會袁本初！”
言罷，其人騎上駿馬，徑自向袁紹所在的高台馳去。
趙雲和張合正欲攔阻，卻聽袁紹喝道：“子龍、雋乂且退！讓曹孟德過來見我！”
曹操1路暢行無阻，徑自馳至袁紹所在的高台之下，方才滾鞍下馬，躬身作揖。
“本初兄，弟終不及兄多矣！”
卷1終。
在冷兵器時代的戰場，確實沒有絲毫道理可言。
許多戰例證明，即便我寡敵眾，在士氣大振之下，短兵相接也可最終獲勝。
下1章是袁曹2人的最後互動，2人之間恩怨，皆將在下1章揭曉。
所以這1章，咱們聊1聊李典和麹義。
在《魏書卷十8》中，李典高居卷首，排在臧霸、李通、許褚、龐德等1眾曹魏名宿之前。然而梳理《典傳》，可以發現傳主的曆史地位雖高，但始終未能進入曹魏集團的核心圈層，且長期受到曹操的猜忌提防。
李典功勳卓著，卻並未獲得與軍功相匹配的政治身份，終其1生官位不過雜號將軍，爵位不過都亭侯。建安中後期，他甚至被迫將宗族男女遷徙至鄴縣（等同於充當質任），以減輕曹操的提防之心。
同時代中，類似李典般豪強出身、擁兵甚眾的軍官，在曹魏集團中並不罕見，臧霸、孫觀、文聘、呂虔等人皆屬此類，他們居外任時往往雄踞地方，位尊爵厚，甚至可以形成世襲性質的任官製度（如臧霸、孫觀家族）；而像李典這般受到猜忌打壓者，卻並不多見。
（臧霸）薨，諡曰威侯。子（臧）艾嗣。艾官至青州刺史……而孫觀亦至青州刺史，假節，從太祖討孫權，戰被創，薨。子（孫）毓嗣，亦至青州刺史。--《魏書臧霸傳》
（呂）虔在泰山十數年，甚有威惠。--《魏書呂虔傳》
究其原因，其1是李典的宗族勢力過於強大，達到“萬2千餘口”的恐怖規模，已對曹魏的統治構成威脅；其2則是李氏宗族在兗州之亂時出現立場分化，並未與曹操同心1意，因曆史問題而致嫌隙。
想要理解李典的處境，需要先認識這1宗族的體量規模與獨立地位。
李典出身兗州山陽（郡）钜野（縣），屬於地方豪強。這1宗族最初由李典從父李乾、從兄李整相繼統率，李整死後，李典又代為領兵。
李典字曼成，山陽钜野人也。典從父（李）乾，有雄氣，合賓客數千家在乘氏……太祖使乾子（李）整將乾兵……整卒，（李）典徙潁陰令，為中郎將，將（李）整軍。--《魏書李典傳》
這1記載充分反映出李氏家族在曹操集團中的獨立地位。短短數年，竟先後出現“父死子繼”（李乾、李整）與“兄終弟及”（李整、李典）的案例，而曹操亦隻得聽之任之，還需要授官以做籠絡。
雖然《魏書》諱稱李整、李典等人領兵，是出於“太祖”（曹操）的任命，但實際這不過是魏晉史官的專美之詞。按照李氏宗族“萬2千餘口”的規模而論，彼時的曹操，最多僅能夠影響到繼承人選，卻絕不可能令外姓之人代替李氏子弟領兵。
太祖使（李）乾子（李）整將乾兵。--《魏書李典傳》
（李典）遂徙部曲宗族萬2千餘口居鄴。--《魏書李典傳》
需要注意，在3國君主中，曹操比較注意中央集權，集團中並未出現東吳1般的“領兵製”（即宗族部曲在領兵者家族內部世襲），除臧霸、孫觀等常居外任的武官具備軍閥化傾向，大多數士卒部曲在舊主死後便會被收歸中央，重新分配；在特殊情況下，甚至出現過原主未死，其麾下部曲便被強行褫奪的案例，如“於禁奪朱靈兵”。
太祖常恨朱靈，欲奪其營。以（於）禁有威重，遣禁將數十騎，齎令書，徑詣靈營奪其軍，靈及其部眾莫敢動；乃以（朱）靈為（於）禁部下督，眾皆震服。--《魏書於禁傳》
有鑒於此，像李氏家族1般，在曹操集團內部奉行父死子繼、兄終弟及的原則，以至前後相屬、綿延不絕，必然引起君主的憎惡與提防。
更有甚者，乃是李氏私兵的戰鬥力極為強悍，甚至令呂布吃過苦頭。興平元年（194）呂布兵進兗州，與曹操大戰；結果當年9月呂布進駐至乘氏（縣）時，遭到“縣人李進”的頑強阻擊，被迫“東屯山陽”。
秋9月，太祖還鄄城。（呂）布到乘氏，為其縣人李進所破，東屯山陽。--《魏書武帝紀》
按李典家族“合賓客數千家在乘氏”，可知李進亦屬這1集團。換言之，李氏不僅在（山陽郡）钜野縣雄霸1方，在臨近的縣邑（如濟陰郡乘氏縣）中亦擁有大量部曲，且極富戰鬥力。這種規模的武裝力量，不可能不引起君主的畏懼。
（李）典從父（李）乾，有雄氣，合賓客數千家在乘氏。--《魏書李典傳》
按《崔琰傳》，曹操“性忌”，婁圭、許攸、劉勳等人屢建功勳，最終不免遭到殺戮；李典雖然頗識時務，通過委質宗族而僥幸免於斧锧，但終歸難以避免遭到打壓、猜忌的宿命。
太祖性忌，有所不堪者，魯國孔融、南陽許攸、婁圭，皆以恃舊不虔見誅。--《魏書崔琰傳》
（劉）勳以不軌誅，交關者皆獲罪。--《魏書司馬芝傳》
李乾（李典從父、李整之父）的相關記載極少，《魏書》僅雲此人追隨曹操平定黃巾，又從征袁術、陶謙，在兗州之亂時（194）奉命“慰勞諸縣”，不幸遭到呂布部將誘殺，死於國事。
初平中，以眾隨太祖，破黃巾於壽張……呂布之亂，太祖遣乾還乘氏，慰勞諸縣。布別駕薛蘭、治中李封招乾，欲俱叛，乾不聽，遂殺乾。--《魏書李典傳》
應該說，李乾之死的記載是值得推敲的。按《續漢書郡國誌》，乘氏屬濟陰郡，曹操遣李乾赴乘氏“慰勞諸縣”，便說明濟陰郡下轄縣邑已經大量叛亂，曹操家屬又皆在濟陰鄄城，因此不得不救。
張邈叛迎呂布，太祖家在鄄城，（夏侯）惇輕軍往赴，適與布會，交戰。--《魏書夏侯惇傳》
而招降李乾的薛蘭、李封是呂布所署的別駕從事、治中從事，他們很可能是跟隨張邈、陳宮等人共同叛變的兗州故吏，換言之，2人可能是李乾的舊日同僚。
張邈、陳宮以兗州反，潛迎呂布。--《魏書荀彧傳》
按呂布使“治中李封”勸說李乾歸降，可知2人應存在往來基礎。以姓氏而論，籍貫失考的李封，很可能是李乾的同宗。治中從事屬於高級州吏，1般由本州的實力派豪強出任。以山陽李氏的宗族規模而論，李封與李乾確有可能出自同宗。
另外需要注意，在兗州之亂中，李乾的老家钜野縣倒向了呂布，成為呂布集團阻擊曹操的橋頭堡，這與李乾“不欲俱叛”的記載相互矛盾。
2年間，太祖乃盡複收諸城，擊破（呂）布於钜野。布東奔劉備。--《魏書呂布傳》
按《程昱傳》，興平元年（194）兗州大亂，“郡縣響應，唯鄄城、範、東阿不動”。可知兗州境內僅有鄄城縣（屬濟陰郡）、範縣（屬東郡）、東阿縣（屬東郡）3縣尚未叛變。
張邈等叛迎呂布，郡縣響應，唯鄄城、範、東阿不動。--《魏書程昱傳》
山陽郡亦屬兗州，卻不在“不動（未叛變）”的郡縣之列，可知山陽地方的將領無疑已經變節，其中必然包括李乾的老家山陽钜野。
按《武帝紀》，殺害李乾的元兇李封、薛蘭，在钜野縣竟1直留守到興平2年（195）才被曹操擊潰，可知他們在當地已經建立起相對穩固的統治。若無李氏族人的支持，這是不可能實現的事情。
李典字曼成，山陽钜野人也。--《魏書李典傳》
（興平）2年春，襲定陶……夏，（呂）布將薛蘭、李封屯钜野，太祖攻之。--《魏書武帝紀》
換言之，無論李乾是否真的遭到呂布部將所殺，均證明山陽钜野的其餘李氏族人，確實參與了呂布之亂。因此李封、薛蘭才能在當地組織武裝對抗曹操，前後1年有餘（194-195）。
彼時（194）的曹操“躬破於徐方，地奪於呂布，彷徨東裔，蹈據無所”，甚至1度打算將家屬送至鄴縣以向袁紹換取救兵，可知他的處境實在很不妙。按李氏宗族“萬2千餘口”、“賓客3千餘家”的武裝規模，如果李氏的宗族主力彼時依附於曹操，那曹操的平叛過程應不至如此艱難。
士林憤痛，民怨彌重，1夫奮臂，舉州同聲，故（曹操）躬破於徐方，地奪於呂布，彷徨東裔，蹈據無所。--《為袁紹檄豫州》
袁紹使人說太祖連和，欲使太祖遷家居鄴。太祖新失兗州，軍食盡，將許之。--《魏書程昱傳》
因此，李乾的死因究竟為何，是否真的因為“不欲俱叛”遭到毒手，實難定論；而籍貫記載不詳、參與呂布之亂的“治中從事李封”，是否出自山陽钜野李氏，亦未可知。曆朝修史均有“為尊者諱”的傳統，作為李典的宗族長輩，李乾的記載如此矛盾，大約背後亦有隱情。
好在鎮守濟陰乘氏的李進等人，拒絕參與叛亂，堅決抵抗呂布，總算扳迴1城，維護了這1宗族在曹操集團中的地位。李整、李典在李乾死後可以相繼出仕，大約也得益於此。
這些秘辛，不深挖曆史，難以察知真相。
咱們再看死因成謎的麹義。
麹義是袁紹陣營的頭號大將，以現存史料看，無論是臨敵陷陣還是戰術指揮，均為不俗。其武略遠勝所謂的“河北4庭柱”。
注：河北4庭柱，即顏良、文醜、高覽、張合。
麹義在《3國誌》與《後漢書》均無傳。但袁紹與公孫瓚爭雄河朔，麹義卻是1位繞不開的人物。
其人生年不詳，卒年亦不詳。從《後漢書》記載可推測死於建安元年（196）之後，建安3年（198）之前。
注：興平2年（195）麹義圍攻公孫瓚，歲餘斷糧而退。可知其至少活到建安元年（196）。建安3年（198）袁紹報瓚書，明言麹義已死，可知其卒於之前。
麹義之死，記載極端隱晦。說麹義自恃功大，盛氣淩人，引來袁紹猜忌而被殺。
麹義後恃功而驕恣，紹乃殺之。--《英雄記》
但如何“驕矜自負”，又怎樣“構罪袁紹”，史書卻諱莫如深、難覓蹤跡。
從現存史料推斷，麹義大概率曾牽涉進初平4年（193）的“鄴城之亂”。之後遭到袁紹隱誅。
建安3年（198），袁紹對公孫瓚發動了最後的殲滅戰。公孫瓚困坐易京樓，徒待夷滅。
此時麹義已死。
袁紹發動總攻之前，曾給公孫瓚修書1封，收錄於《漢晉春秋》。這封信是解釋許多問題的關鍵所在。
信中，袁紹將“平定鄴城叛亂”與“誅殺麹義”2事並列，頗有隱喻。
前以西山6梁，出兵平討，會麹義餘殘，畏誅逃命，故遂住大軍，分兵撲蕩。--《袁紹與瓚書》引自《漢晉春秋》
西山6梁，即黑山6梁。袁紹在擊潰於毒叛軍之後，前往討伐；將黑山酋帥青牛角、李大目、於羝根等人1並剿滅。
注：呂布此時與袁紹合兵，共擊黑山張燕，事見《魏書7呂布傳》。
值得注意的是，隨黑山軍敗死者，尚有壺壽。
注：壺壽，是關中軍派往關東的冀州刺史，1者用來取代袁紹；2者用來聲明劉協朝廷對劉虞朝廷的主權。
壺壽所反映的、其實是關中軍政府（李傕、郭汜、樊稠、張濟、段煨）與關東軍政府（曹操、袁紹、劉表）的幕後較量。
壺壽其人，始末失考。僅知是李傕、郭汜的長安偽政府派到關中的楔子。
壺壽作為獻帝在關東的代言人，與黑山相勾結，本不合情理；但考慮到靈帝末年，曾招安楊鳳為“黑山校尉”，招安張燕為“平難中郎將”。可以想見，壺壽與黑山軍是通過這層關係（靈帝-獻帝父子）搭上的線。
但牽線人又是誰呢？
牽線人大概率就是麹義。
理由很明顯，李傕、郭汜等涼州豪強，與關東諸侯素不睦，且習俗、語言完全不同。作為楔子的壺壽，如想將勢力插入關東總帥袁紹的大本營（鄴城），勢必需要通過有共同利益或共同習俗的人。
在漢末環境下，其實就是“鄉黨故人”。
袁紹陣營中的主要構成是河北人和潁川人，哪兒去找涼州人？
紹軍大將麹義，就是涼州人。
麹氏本涼州豪族，武威姑臧人。其族尚武、氣力過人。
義久在涼州，曉習羌鬥，兵皆驍銳。--《英雄記》
《3國誌》對於涼州麹氏的叛亂頗多記載。
武威顏俊、張掖和鸞、酒泉黃華、西平麹演等並舉郡反，自號將軍，更相攻擊。--《魏書十5張既傳》
注：麹演與麹義大概率存在親屬關係。麹義出武威，麹演出西平，均為涼州。
關於麹義1個西涼武士，是如何1路流浪至關東冀州地區，爭議頗多。普遍觀點是黃巾之亂（184）時，麹義以“良家子”（類似董卓）跟隨皇甫嵩、朱儁等官軍1路東進平叛，之後紮根於此。
在關東軍與關中軍互相拆台、各擁皇帝的情況下，李傕、郭汜不可能與袁紹、曹操達成和解。在雍涼武人與河北、潁川士族習俗理念相差巨大的情況下，壺壽也很難策反郭圖、荀諶等士族。
鄴城之亂爆發、袁紹後院兒失火，最終引來了黑山軍（實際是關中軍先遣隊）的突襲，勢必少不了內奸。而內奸的最佳人選，就是在袁紹陣營身居高位、執掌兵權的涼州武人麹義。
袁紹與公孫瓚曾短暫同盟，雖然這是1段雙方都不願提及的往事。
黑山軍聯係麹義，實際留有後手，即公孫瓚。
注：盧弼集解注有：”紹殺義，事見《瓚傳》注引《漢晉春秋》，謂義為瓚所誘也。”
方老在其文中斷言、初平4年（193）麹義已叛。實際從《後漢書》記載來看，麹義受戮於鄴城之亂過後至少3年（196）。可知麹義未必直接參與了叛亂。
方老對此的解釋是，《後漢書》與《3國誌》記載前後舛謬。但仔細比對印證多方材料，此結論未免略失武斷。
方老斷言麹義死於初平4年（193）之前，因此無法解釋興平年間（194-195）與建安初年（196）麹義領兵與公孫瓚作戰之事。
我個人傾向：以州郡出身來看，黑山軍聯係麹義之事必有之。但麹義是否直接參與了鄴城叛亂，尚有待考證。
黑山軍的前手，是通過壺壽（涼州政府代言人）聯係麹義；黑山軍的後手，大概是策反麹義、投誠公孫瓚，共滅袁紹。
袁紹給公孫瓚的信中，有這麽1句話：
“你（公孫瓚）違背了同盟的誓言，禍起蕭牆。”
夫當荒危之世，處幹戈之險，內違同盟之誓，外失戎狄之心，兵興州壤，禍發蕭牆。--《袁紹與瓚書》引自《漢晉春秋》
公孫瓚與誰同盟？以信中上下文推測，是指公孫與袁紹的同盟。
袁紹與公孫瓚本是死敵，何來同盟？
公孫瓚與袁紹，在初平年間（190-193）確實曾因種種上不得台麵的原因，短暫合作過。
比如袁紹用逄紀之策、聯絡公孫瓚南下兵脅韓馥，韓馥驚恐，讓位袁紹。
（逄）紀曰：“可與公孫瓚相聞，導使來南，擊取冀州。公孫必至而馥懼矣，因使說利害，為陳禍福，馥必遜讓。於此之際，可據其位。”
紹從其言，而瓚果來。--《英雄記》
再比如袁紹授公孫瓚從弟公孫範為渤海太守，渤海本是袁紹的早期治所。
紹懼，乃以所佩勃海太守印綬授瓚從弟（公孫）範，遣之郡，欲以相結。而範遂背紹，領勃海兵以助瓚。--《後漢書卷7十3-公孫瓚傳》
注：豫州會戰時，周昕軍士曾射殺公孫瓚從弟公孫越，周昕是袁紹所置豫州刺史。瓚大怒，袁紹為重修舊好，將渤海郡授予瓚從弟公孫範。
注：另1方麵，從公孫瓚從弟效力於袁紹幕府，亦可看出早期2人有合作關係。
信中的“內違同盟之誓”，本可指代公孫範之叛；但結合後文“禍發蕭牆”以及“兵討西山（黑山）”、“誅滅麹義”，可知，此事指代的並非公孫範；而是初平4年（193）的“鄴城之亂”。
尤其是那句“禍發蕭牆”，簡直1語雙關：
既指公孫瓚下克上誅劉虞，又指公孫瓚曾參與過顛覆袁紹幕府的陰謀。
黑山軍與公孫瓚合作，理由非常充分。
1者、黑山本與“好遊俠”的袁術同盟，公孫瓚處於袁術聯軍中。
2者、黑山收留壺壽，可知其自詡為關中軍劉協朝廷的“關東地區代言人”。張燕絕不會認為自己是“黑山賊”，反而會認為自己是靈帝欽賜的“平難中郎將”。靈帝雖死，其子劉協尚在。故張燕對袁紹、以及袁紹所擁立的“偽帝劉虞”均不睦。
3者、黑山軍對劉虞心懷耿耿，公孫瓚亦與劉虞攜2。雙方存在共同訴求。
注：劉虞掛名幽州牧，常想壓製麾下公孫瓚。瓚與虞的矛盾日漸積累以至勢同水火、最終刀兵相見。事見《後漢書卷7十3-劉虞傳》
因此，黑山軍1方麵收留壺壽，勾引麹義；另1方麵也在試圖將麹義與公孫瓚連線，共圖袁紹。畢竟，出身遼西令支的公孫瓚、與出身武威姑臧的麹義，同處邊地，能騎善射，習俗接近。擁有相互牽線搭橋的基礎。
注：幽州邊地武人，在涼州政府中任職者亦不少。
比如董卓麾下頭號陷陣大督，“末日審判者”徐榮，就是幽州玄菟人（今屬朝鮮）。
再比如董卓麾下中郎將公孫度，亦幽州玄菟人。公孫度後來外鎮幽州，割遼東半島和朝鮮半島，自稱“平州牧”，傳國3代4人，僭位“燕王”。直到魏明帝末期才被司馬懿剿滅。
黑山軍的前後手，如上所述。
人們看到的未必是真相，冰山往往暗藏在海麵之下。
由此可以開拓出1個新的視角、即興平年間（194-195）麹義受命征討公孫瓚，連戰累年；並非麹義與公孫瓚沒有勾結的證據，而恰恰是袁紹在鄴城之亂後、對麹義心生猜忌的證據。
興平2年，（紹）破瓚於鮑丘，斬首2萬餘級。瓚遂保易京，相持歲餘，麹義軍糧盡，士卒饑困，餘眾數千人退走。--《後漢書卷7十3-公孫瓚傳》
麹義連戰，歲餘（196）糧盡而退，之後迅速消失於曆史記載。而袁紹報瓚書中，則稱之為“麹義餘殘”，可知此時（198）麹義已死。推算出麹義受戮時間，恰好是在與公孫瓚惡鬥經年之後。
牽涉進“鄴城之亂”，是麹義失寵的導火索，（通過戰爭）削弱麹義的涼州部曲，則是袁紹處決麹義的必要條件。
麹義之死，是鄴城之亂的餘波。**發生在初平4年（193），麹義卻死於建安初年（196-198）。
3國史中，許多人物均莫名死於毫無關聯的時期，且罪名多是“不能奉王法”、“恃功驕恣”；如許攸、婁圭、劉勳等人。以麹義之死，可知其死因絕非簡單的“驕矜自負”，必有前由。
驕矜是假，隱誅是真。
這些人物，頗值11挖掘。
內容較長，諸位大大若不喜，可直接忽略。