看著眾人，王宵獵緩緩地道：“軍隊是幹什麽的？其他的地方我不講，我也管不到，隻講我們這一支軍隊。在我的眼裏，軍隊是保家衛國的，是抵禦外侮的。不能保證百姓安居樂業，這支軍隊還有什麽用處？一句話，軍隊是對外作戰的，對內保護的！”
“有人說，軍隊對外作戰，那要是境內發生了叛亂怎麽辦？大的方麵來講，如果施政沒有問題，百姓能夠吃飽穿暖，知道隻要辛勤工作，努力學習，將來會有更好的生活，為什麽會叛亂呢？如果受到了人的蠱惑，比如邪教，或者境內有外族人群，發生叛亂也不會規模太大，不應該動用軍隊就能平定。歸根結底一句話，境內不穩，首先是執政者要自省。其次，盡量不要動用軍隊平叛。”
這是政權對軍隊的定位。王宵獵想了許久，才最終確定下來。宋朝對軍隊的定位，應該是朝廷之鷹犬，天子之爪牙。以什長之法，階級之辨，使之內外相維，上下相製。既維護皇權，又保證其不對皇權產生威脅。隻是從立國不久，便就外不能禦強敵，內不能護百姓。
把軍隊定位為保家衛國說起來容易，做起來難。隻是世上的事情，不是說說就算了，而是要真地做到。王宵獵決定這樣做，下了很大決心，要有許多配套政策。
說到這裏，王宵獵笑了笑。道：“世間事，往往是說起來容易，做起來難。要軍隊保家衛國，就還要有一支維持境內治安的力量。不隻是如此，若是太平時候，僅禦外敵的軍隊，花許多錢，官府又怎麽會心甘情願呢？一句話，有許多事情要做。《司馬法》言：‘古者，國容不入軍，軍容不入國。軍容入國則民德粗，國容入軍則民德弱。’把軍隊用於國內，就是把百姓視為敵人，是不行的。”
這個問題，初想很簡單，細想又包括太多。王宵獵不想過多糾纏。
“本朝的官職，向來分文武。如果細分，禁軍中的武將又不是普通的武職，一般稱軍職。你們從軍校學成出去，做的是軍職。有什麽不同？不管是文官還是武官，是一份工作。公事之外，每個人還有自己的生活。迴到家裏，關上大門，做什麽想什麽都可以。軍職不一樣。這不是一份工作，而是一種特殊的身份。人在軍中，就沒有什麽工作內工作外，一切服從軍令。這樣的工作，當然與普通的官職不同。與此相適應，同樣的品級，軍職的俸錢應該更高一些，待遇更好一些。離開軍隊的時候，也應該會得到一定的補償。在軍中，家中的事務，應該得到官府的幫助。這些我們正在開始做，隻是還不完備。你們放心，數年之內，該有的都會有。你們盡心為國效力，我不負你們！”
聽到這裏，王中孚看了看身邊的舒繼明，不由麵露喜色。
宋朝從製度上並不苛待武將。同樣的品級，武將的俸祿會高一些。立了軍功，遷轉時跟進士出身一樣是雙轉。以狄青為例，僅用六年時間，就從最低級的武將，做到了管軍大將。在宋朝，管軍大將是武將升遷的頂點，待遇類比執政。又用了八年時間，升到了樞密副使。接著平儂智高，升任樞密使。在樞密使的任上，狄青做了四年。嘉祐六年，宋仁宗病重，不能視事，狄青遭到攻擊，加同中書門平章事，以使相出知陳州。在陳州任上，狄青很快病卒。
對於狄青的遭遇，宋朝人很少有什麽話說。他武將出身，在皇帝病重不能理政的時候，應該自動辭去樞密使職位，以免人心生疑。不辭職，就遭到了文臣的群起攻擊。這跟宋朝重文輕武沒有關係，是正常的政治行為。到了明末、清朝的時候，一些文人發明新論，說狄青無端被文臣攻擊，從而使武將寒心。
宰相之職，天下政事無所不管。宋朝的人經常用範仲淹讚寇準的一句話說宰相，左右天子方為大忠。這個職位到了宋朝，實際上已經不可能讓武將擔任。狄青任樞密使，實際上已經是武將的最頂端。狄青不是第一個武將任樞密使，也不是最後一個。
以狄青為例，在他的仕宦生涯中，與文臣的矛盾有。但如果說因為他是武將出身，就被文臣所輕視，所壓製，是不符合事實的。最後他被攻擊去職，也沒有什麽好說的。四年樞密使，時間足夠長了。任職時間比狄青更久的，不管是文臣還是武將，都很少見。最後被攻擊，主要的原因是仁宗病重，狄青戀位不去。這個時候為了政局穩定，大臣必然逼走狄青。
宋朝是不是重文輕武？是的，幾任皇帝對此都有明確的態度。宋朝的軍隊不能打仗，是不是因為朝廷重文輕武？不是。武將當不了宰相就寒心了？現代社會，正常的國家，有幾個會讓將軍做國家無首？
宋朝的軍隊不能打仗，根本上說，是從晚唐五代開始朝廷對軍隊的態度有了變化。由此而帶來的組織、製度、訓練等等，導致了軍隊的戰鬥力下降。為什麽晚唐五代某些藩鎮的軍隊很有戰鬥力？甚至遠強於宋軍的戰鬥力？隻能說，時間短，一時的戰鬥力很難保持。如曆史上不足十萬女真人軍隊，擊敗了李自成，橫掃了整個中國，戰鬥力何其強大。幾十年後，戰鬥力就大幅下降。到了晚清，麵對列強，更加是不堪一擊。如日本***，二戰開始的時候，迅速橫掃東南亞。僅僅幾年之後，就不值一提。
從宋朝之後，中原王朝對軍隊的定位出現了問題，軍事製度沒有適應社會發展，跟崇文抑武或者重文輕武可能有一點關係，但絕不是重要的原因。
每到國家危難的時候，總有一些文人，以拯救國家、拯救民族為己任，站出來大聲疾唿。他們的精神是偉大的，對國家和民族的作用也是巨大的，這不能否認。在條件有限的時候，他們盡自己的所能分析國家和民族失敗的原因，提出改革的意見。這種想法當然是好的，精神是值得鼓勵的，後人應該給予他們尊重。但是，他們得出的結論，大部分時候是不正確的。他們完成了自己的使命，這些不正確，留待後人仔細研究，進行改正。因為在他們做這些工作的時候，確實沒有時間和條件去做這些工作。
說宋朝、明朝滅亡是因為崇文抑武，是因為對武將不尊重，而對於軍隊本身的問題沒有認識，與提出的人的身份是相符的。這沒有什麽。更不要說在提出這種說法的時候，這也有現實意義。但對於後人來說，曆史不能這樣糊塗下去。
對於曆史問題，這樣稀裏糊塗的事情有很多。
清朝統治中國近三百年的時間，對漢族的壓製是實實在在的。在清朝，民族壓迫，與常說的封建壓迫一樣，對於人民來說是實實在在的。這種壓迫，足夠改變一個民族的外在麵貌。民國幾十年，新中國幾十年，還不足以消除影響。
人們常說，少數民族都能歌善舞，就漢族人什麽都不行。實際上當人們審視中國曆史，重新挖掘漢族的傳統，突然發現，漢族才是真正能歌善舞的。因為隻有漢族，從兩三千年前起，就把歌舞從聚眾而歌、聚眾而舞的單純抒發感情升華，從理論到實踐，成為祭祀、朝廷儀會的內容。
人們還說，這個民族能征善戰，那個民族能征善戰，漢族人膽小、怯懦。真正審視曆史，會發現那些所謂能征善戰的民族都被漢族人打敗了。一些人這些話說順嘴了，以為什麽都可以胡說八道。出來個美女，竟然敢說，上帝撒顏的時候隻有漢族人撐起了傘。腦子壞掉了。
從列強打破國門，許多仁人誌士分析中國落後的原因。從文化到傳統，從政治到經濟，幾乎無所不包。中國的每樣東西都是錯的，什麽都是需要改的。怎麽改呢？你看這個國家這樣，那個國家那樣，最好改成他們的樣子。甚至有些人走火入魔，認為連人種最好也改掉。
影響最深遠的，是軍隊不行因為重文輕武，文化不行因為儒家。有什麽鬼關係？說理由，能一二三四五說出一堆。但這些理由，真是中國落後的原因嗎？
批孔的時候，教員不隻有上半句，還有下半句。改革的時候，鄧不隻說必須改革開放，同樣還有下半句。不能隻記住上半句，把他們的下半句忘了。
說起曆史，人們經常遺憾、痛恨，想找個借口發泄。這些發泄的借口，說得慣了，順嘴了，往往就開始偏向不好的方向。比如宋朝，因為外戰不行，被稱為大慫。這是正常的。但因為說慣了，就開始接受異族的觀點、習慣。比如說宋朝其實是三國，因為俄語稱唿中國的發音類似契丹，就說中國是契丹，這些已經走在了危險的邊緣。
中國文明，經曆了許多苦難、失敗、挫折，從泥濘中一次一次站起來。這個過程很艱難，充滿了血與淚。祖先或者抗爭，或者屈服，甚至有人助紂為虐。對於這樣的曆史，對於這樣的祖先，作為後人我們可以歌頌或者批判，但不能夠嘲笑，甚至諷刺，因為這是我們的曆史。
蘇聯的鋼鐵同誌提出了曆史的五段論，實際與中國曆史和國情並不相符。新中國建立後，為了符合五斷論，對曆史的解釋有許多與事實不相符的地方。這種削足適覆的方法，會導致大量問題，這是難以避免的。不必苛責前人，他們受限於曆史條件。但作為後人，還是要尋找合適的描述。
人們聚在一起，談起曆史，談起曆史的各種變化。經常會有人說，如果中國當時是什麽樣子，會如何如何。各種想法都有，有的被多數人接受，甚至成了金科玉律。
比如宋朝沒有滅亡，明朝沒有滅亡，中國會不會進入資本主義社會？會不會大航海？會不會發生帝國主義戰爭？如果你迴到宋朝，迴到明朝，會怎麽救中國？
怎麽救中國，王宵獵現在隻有大致的原則，無法詳細的描繪。但他知道，怎樣是錯的。
是不是要結束封建社會，走資本主義？肯定不是。中國的封建社會早就結束了，秦始皇統一六國設郡縣就結束了，你想去結束什麽？新社會是要總統製、議會製還是君主立憲製？每一樣都錯。
為什麽錯？因為我們是中國，我們不一樣！因為我們不一樣，不管是在英國、法國、德國還是美國、俄羅斯發生的，都不適合。最近的日本抄得自己都糊塗，更不要說了。
我們不一樣。不一樣這三個字，必須清楚認識。沒有清楚認識，覺得別人做得好，我可以抄，那就是小孩子在過家家。孩子熱鬧一下可以，成功是不可能的。
如果設想掌權之後，怎麽發展資產階級，怎麽扶持資本家，怎麽打擊地主，就錯上加錯。甚至想學英國搞圈地運動，讓農民失去土地，就完全是犯罪了。
為什麽？因為我們不一樣。外國的曆史可以借鑒學習，但不能抄。曆史即使發生了，也並沒有把答案告訴你。不管是照抄外國的經驗，還是照抄曆史，隻能夠是錯的。
這就跟小孩子做家家一樣。有小孩說，我看見哪個人這件事是這樣做的，大家都信他。如果有人質疑那樣做是錯的，會被別人嗤之以鼻。如果有人說，我認為這件事應該這樣做，不必照著大人的。那麽別的小孩子會一起笑話他。怎麽會有這麽傻的人？
因為是孩子，因為是過家家，他們自然可以這樣。哪怕那個提出自己想法的孩子，因此而被大家打壓了，也可以一笑而過。等他們長大了，這件事情也就忘掉了。
大人不行。國家、民族、文明更加不行。
教員天生聰明，從小學習出眾。雖然在圖書館的時候，那些大人物瞧不起他，他連跟人家說句話的機會都找不到。但國共合作，教員依然出任高官。
這樣的人，建立了根據地，當中央來人的時候，依然靠邊站。他的理論，說服不了幾個人，更沒有幾個堅定的屬下。他那一套誰願意聽呢？大家願意聽的，是理論家講蘇俄什麽什麽樣，他們當年是怎麽做的。隻要我們照著做，迅速可以取得勝利。
實際上呢？教員靠邊站了，沒有權力了，危機也就來了。事實證明，沒有教員，其他人加在一起也擋不住校長。在教員麵前，校長像個孩子一樣，毫無還手之力。但沒有教員，校長也是孩子王。
我們不一樣。這句話雖然簡單，在有的人眼裏，甚至是廢話。但實際上，真正能把這句話想明白可不容易。能夠在實踐中遵行，更加不容易。教員有沒有錯誤？當然有，而且很多。但教員有最偉大的功績，把主義中國化。其實何止主義？從外國學來的知識，都麵臨中國化的問題。不中國化，種下了龍種很可能養出跳蚤。隻是中國化，對很多人來說太難了。
問一問周圍的人，中國應該怎麽辦？如果滔滔不絕講出一大套理論，應該這樣，應該那樣，就可以斷定這個人想的必然不周全。如果有人說，我認為應該像美國那樣，像日本那樣，像德國那樣，就可以認為這人完全不入門。
前一段時間，國家提出共同富裕。有一部分人興高采烈，說中國不學美國了，要學德國了，開始誇誇其談地介紹德國的經驗。很快無聲無息了。為什麽？我們不一樣。
知道了曆史，如果讓你迴到民國做個領袖，能不能成功？如果你的對手之中沒有教員，有可能成功。如果你的對手中有教員，你選擇了與其作對，則肯定不能成功。因為教員本身就選擇了當時最應該走的道路，在他的麵前，你可能像個孩子。大人不跟你過家家。
學到了很多知識，知道曆史又如何？對於王宵獵來說，必須明白中國是中國，我們不一樣。不要說學外國，就是學新中國，照搬也一定是錯的。大人的學習，本來就不是抄。
“有人說，軍隊對外作戰，那要是境內發生了叛亂怎麽辦？大的方麵來講，如果施政沒有問題，百姓能夠吃飽穿暖，知道隻要辛勤工作，努力學習，將來會有更好的生活，為什麽會叛亂呢？如果受到了人的蠱惑，比如邪教，或者境內有外族人群，發生叛亂也不會規模太大，不應該動用軍隊就能平定。歸根結底一句話，境內不穩，首先是執政者要自省。其次，盡量不要動用軍隊平叛。”
這是政權對軍隊的定位。王宵獵想了許久，才最終確定下來。宋朝對軍隊的定位，應該是朝廷之鷹犬，天子之爪牙。以什長之法，階級之辨，使之內外相維，上下相製。既維護皇權，又保證其不對皇權產生威脅。隻是從立國不久，便就外不能禦強敵，內不能護百姓。
把軍隊定位為保家衛國說起來容易，做起來難。隻是世上的事情，不是說說就算了，而是要真地做到。王宵獵決定這樣做，下了很大決心，要有許多配套政策。
說到這裏，王宵獵笑了笑。道：“世間事，往往是說起來容易，做起來難。要軍隊保家衛國，就還要有一支維持境內治安的力量。不隻是如此，若是太平時候，僅禦外敵的軍隊，花許多錢，官府又怎麽會心甘情願呢？一句話，有許多事情要做。《司馬法》言：‘古者，國容不入軍，軍容不入國。軍容入國則民德粗，國容入軍則民德弱。’把軍隊用於國內，就是把百姓視為敵人，是不行的。”
這個問題，初想很簡單，細想又包括太多。王宵獵不想過多糾纏。
“本朝的官職，向來分文武。如果細分，禁軍中的武將又不是普通的武職，一般稱軍職。你們從軍校學成出去，做的是軍職。有什麽不同？不管是文官還是武官，是一份工作。公事之外，每個人還有自己的生活。迴到家裏，關上大門，做什麽想什麽都可以。軍職不一樣。這不是一份工作，而是一種特殊的身份。人在軍中，就沒有什麽工作內工作外，一切服從軍令。這樣的工作，當然與普通的官職不同。與此相適應，同樣的品級，軍職的俸錢應該更高一些，待遇更好一些。離開軍隊的時候，也應該會得到一定的補償。在軍中，家中的事務，應該得到官府的幫助。這些我們正在開始做，隻是還不完備。你們放心，數年之內，該有的都會有。你們盡心為國效力，我不負你們！”
聽到這裏，王中孚看了看身邊的舒繼明，不由麵露喜色。
宋朝從製度上並不苛待武將。同樣的品級，武將的俸祿會高一些。立了軍功，遷轉時跟進士出身一樣是雙轉。以狄青為例，僅用六年時間，就從最低級的武將，做到了管軍大將。在宋朝，管軍大將是武將升遷的頂點，待遇類比執政。又用了八年時間，升到了樞密副使。接著平儂智高，升任樞密使。在樞密使的任上，狄青做了四年。嘉祐六年，宋仁宗病重，不能視事，狄青遭到攻擊，加同中書門平章事，以使相出知陳州。在陳州任上，狄青很快病卒。
對於狄青的遭遇，宋朝人很少有什麽話說。他武將出身，在皇帝病重不能理政的時候，應該自動辭去樞密使職位，以免人心生疑。不辭職，就遭到了文臣的群起攻擊。這跟宋朝重文輕武沒有關係，是正常的政治行為。到了明末、清朝的時候，一些文人發明新論，說狄青無端被文臣攻擊，從而使武將寒心。
宰相之職，天下政事無所不管。宋朝的人經常用範仲淹讚寇準的一句話說宰相，左右天子方為大忠。這個職位到了宋朝，實際上已經不可能讓武將擔任。狄青任樞密使，實際上已經是武將的最頂端。狄青不是第一個武將任樞密使，也不是最後一個。
以狄青為例，在他的仕宦生涯中，與文臣的矛盾有。但如果說因為他是武將出身，就被文臣所輕視，所壓製，是不符合事實的。最後他被攻擊去職，也沒有什麽好說的。四年樞密使，時間足夠長了。任職時間比狄青更久的，不管是文臣還是武將，都很少見。最後被攻擊，主要的原因是仁宗病重，狄青戀位不去。這個時候為了政局穩定，大臣必然逼走狄青。
宋朝是不是重文輕武？是的，幾任皇帝對此都有明確的態度。宋朝的軍隊不能打仗，是不是因為朝廷重文輕武？不是。武將當不了宰相就寒心了？現代社會，正常的國家，有幾個會讓將軍做國家無首？
宋朝的軍隊不能打仗，根本上說，是從晚唐五代開始朝廷對軍隊的態度有了變化。由此而帶來的組織、製度、訓練等等，導致了軍隊的戰鬥力下降。為什麽晚唐五代某些藩鎮的軍隊很有戰鬥力？甚至遠強於宋軍的戰鬥力？隻能說，時間短，一時的戰鬥力很難保持。如曆史上不足十萬女真人軍隊，擊敗了李自成，橫掃了整個中國，戰鬥力何其強大。幾十年後，戰鬥力就大幅下降。到了晚清，麵對列強，更加是不堪一擊。如日本***，二戰開始的時候，迅速橫掃東南亞。僅僅幾年之後，就不值一提。
從宋朝之後，中原王朝對軍隊的定位出現了問題，軍事製度沒有適應社會發展，跟崇文抑武或者重文輕武可能有一點關係，但絕不是重要的原因。
每到國家危難的時候，總有一些文人，以拯救國家、拯救民族為己任，站出來大聲疾唿。他們的精神是偉大的，對國家和民族的作用也是巨大的，這不能否認。在條件有限的時候，他們盡自己的所能分析國家和民族失敗的原因，提出改革的意見。這種想法當然是好的，精神是值得鼓勵的，後人應該給予他們尊重。但是，他們得出的結論，大部分時候是不正確的。他們完成了自己的使命，這些不正確，留待後人仔細研究，進行改正。因為在他們做這些工作的時候，確實沒有時間和條件去做這些工作。
說宋朝、明朝滅亡是因為崇文抑武，是因為對武將不尊重，而對於軍隊本身的問題沒有認識，與提出的人的身份是相符的。這沒有什麽。更不要說在提出這種說法的時候，這也有現實意義。但對於後人來說，曆史不能這樣糊塗下去。
對於曆史問題，這樣稀裏糊塗的事情有很多。
清朝統治中國近三百年的時間，對漢族的壓製是實實在在的。在清朝，民族壓迫，與常說的封建壓迫一樣，對於人民來說是實實在在的。這種壓迫，足夠改變一個民族的外在麵貌。民國幾十年，新中國幾十年，還不足以消除影響。
人們常說，少數民族都能歌善舞，就漢族人什麽都不行。實際上當人們審視中國曆史，重新挖掘漢族的傳統，突然發現，漢族才是真正能歌善舞的。因為隻有漢族，從兩三千年前起，就把歌舞從聚眾而歌、聚眾而舞的單純抒發感情升華，從理論到實踐，成為祭祀、朝廷儀會的內容。
人們還說，這個民族能征善戰，那個民族能征善戰，漢族人膽小、怯懦。真正審視曆史，會發現那些所謂能征善戰的民族都被漢族人打敗了。一些人這些話說順嘴了，以為什麽都可以胡說八道。出來個美女，竟然敢說，上帝撒顏的時候隻有漢族人撐起了傘。腦子壞掉了。
從列強打破國門，許多仁人誌士分析中國落後的原因。從文化到傳統，從政治到經濟，幾乎無所不包。中國的每樣東西都是錯的，什麽都是需要改的。怎麽改呢？你看這個國家這樣，那個國家那樣，最好改成他們的樣子。甚至有些人走火入魔，認為連人種最好也改掉。
影響最深遠的，是軍隊不行因為重文輕武，文化不行因為儒家。有什麽鬼關係？說理由，能一二三四五說出一堆。但這些理由，真是中國落後的原因嗎？
批孔的時候，教員不隻有上半句，還有下半句。改革的時候，鄧不隻說必須改革開放，同樣還有下半句。不能隻記住上半句，把他們的下半句忘了。
說起曆史，人們經常遺憾、痛恨，想找個借口發泄。這些發泄的借口，說得慣了，順嘴了，往往就開始偏向不好的方向。比如宋朝，因為外戰不行，被稱為大慫。這是正常的。但因為說慣了，就開始接受異族的觀點、習慣。比如說宋朝其實是三國，因為俄語稱唿中國的發音類似契丹，就說中國是契丹，這些已經走在了危險的邊緣。
中國文明，經曆了許多苦難、失敗、挫折，從泥濘中一次一次站起來。這個過程很艱難，充滿了血與淚。祖先或者抗爭，或者屈服，甚至有人助紂為虐。對於這樣的曆史，對於這樣的祖先，作為後人我們可以歌頌或者批判，但不能夠嘲笑，甚至諷刺，因為這是我們的曆史。
蘇聯的鋼鐵同誌提出了曆史的五段論，實際與中國曆史和國情並不相符。新中國建立後，為了符合五斷論，對曆史的解釋有許多與事實不相符的地方。這種削足適覆的方法，會導致大量問題，這是難以避免的。不必苛責前人，他們受限於曆史條件。但作為後人，還是要尋找合適的描述。
人們聚在一起，談起曆史，談起曆史的各種變化。經常會有人說，如果中國當時是什麽樣子，會如何如何。各種想法都有，有的被多數人接受，甚至成了金科玉律。
比如宋朝沒有滅亡，明朝沒有滅亡，中國會不會進入資本主義社會？會不會大航海？會不會發生帝國主義戰爭？如果你迴到宋朝，迴到明朝，會怎麽救中國？
怎麽救中國，王宵獵現在隻有大致的原則，無法詳細的描繪。但他知道，怎樣是錯的。
是不是要結束封建社會，走資本主義？肯定不是。中國的封建社會早就結束了，秦始皇統一六國設郡縣就結束了，你想去結束什麽？新社會是要總統製、議會製還是君主立憲製？每一樣都錯。
為什麽錯？因為我們是中國，我們不一樣！因為我們不一樣，不管是在英國、法國、德國還是美國、俄羅斯發生的，都不適合。最近的日本抄得自己都糊塗，更不要說了。
我們不一樣。不一樣這三個字，必須清楚認識。沒有清楚認識，覺得別人做得好，我可以抄，那就是小孩子在過家家。孩子熱鬧一下可以，成功是不可能的。
如果設想掌權之後，怎麽發展資產階級，怎麽扶持資本家，怎麽打擊地主，就錯上加錯。甚至想學英國搞圈地運動，讓農民失去土地，就完全是犯罪了。
為什麽？因為我們不一樣。外國的曆史可以借鑒學習，但不能抄。曆史即使發生了，也並沒有把答案告訴你。不管是照抄外國的經驗，還是照抄曆史，隻能夠是錯的。
這就跟小孩子做家家一樣。有小孩說，我看見哪個人這件事是這樣做的，大家都信他。如果有人質疑那樣做是錯的，會被別人嗤之以鼻。如果有人說，我認為這件事應該這樣做，不必照著大人的。那麽別的小孩子會一起笑話他。怎麽會有這麽傻的人？
因為是孩子，因為是過家家，他們自然可以這樣。哪怕那個提出自己想法的孩子，因此而被大家打壓了，也可以一笑而過。等他們長大了，這件事情也就忘掉了。
大人不行。國家、民族、文明更加不行。
教員天生聰明，從小學習出眾。雖然在圖書館的時候，那些大人物瞧不起他，他連跟人家說句話的機會都找不到。但國共合作，教員依然出任高官。
這樣的人，建立了根據地，當中央來人的時候，依然靠邊站。他的理論，說服不了幾個人，更沒有幾個堅定的屬下。他那一套誰願意聽呢？大家願意聽的，是理論家講蘇俄什麽什麽樣，他們當年是怎麽做的。隻要我們照著做，迅速可以取得勝利。
實際上呢？教員靠邊站了，沒有權力了，危機也就來了。事實證明，沒有教員，其他人加在一起也擋不住校長。在教員麵前，校長像個孩子一樣，毫無還手之力。但沒有教員，校長也是孩子王。
我們不一樣。這句話雖然簡單，在有的人眼裏，甚至是廢話。但實際上，真正能把這句話想明白可不容易。能夠在實踐中遵行，更加不容易。教員有沒有錯誤？當然有，而且很多。但教員有最偉大的功績，把主義中國化。其實何止主義？從外國學來的知識，都麵臨中國化的問題。不中國化，種下了龍種很可能養出跳蚤。隻是中國化，對很多人來說太難了。
問一問周圍的人，中國應該怎麽辦？如果滔滔不絕講出一大套理論，應該這樣，應該那樣，就可以斷定這個人想的必然不周全。如果有人說，我認為應該像美國那樣，像日本那樣，像德國那樣，就可以認為這人完全不入門。
前一段時間，國家提出共同富裕。有一部分人興高采烈，說中國不學美國了，要學德國了，開始誇誇其談地介紹德國的經驗。很快無聲無息了。為什麽？我們不一樣。
知道了曆史，如果讓你迴到民國做個領袖，能不能成功？如果你的對手之中沒有教員，有可能成功。如果你的對手中有教員，你選擇了與其作對，則肯定不能成功。因為教員本身就選擇了當時最應該走的道路，在他的麵前，你可能像個孩子。大人不跟你過家家。
學到了很多知識，知道曆史又如何？對於王宵獵來說，必須明白中國是中國，我們不一樣。不要說學外國，就是學新中國，照搬也一定是錯的。大人的學習，本來就不是抄。