王宵獵坐在位子上，微閉雙目。案上放著這幾天吏人整理的文書，堆積如山。
文書包括以前的州縣條例，實際實行的製度，各城、鎮、渡口等等的攬子等等。還有仔細整理出來的包括各種苛捐雜稅的稅額，實際收的數額，各地城廓和鄉下百姓的實際負擔。除此之外，汝州到底有多少主戶，多少客戶，有多少形勢戶，五等戶各有多少。不同的戶等實際負擔多少。
地方不大，這些內容卻五花八門，名目繁多。整理清楚，實實在在是個大工程。更複雜的事情還在後麵。苛捐雜稅肯定要減少，許多名目要取消。但到底要減多少稅，減哪項，數額怎麽減，都要仔細地斟酌。各種名目的吏人、公人、差役，以及形形色色的攬頭、監當官、專知官，還有那些鬥子、稱子、揀子和庫子等等，哪些當省，哪些不能省，都要考慮。
必須明白，官府管理地方，一定是需要人手的。這些人手，要由地方百姓來養，也不容質疑。王宵獵要做的，是把人手降到最低，百姓負擔盡量減少。同時，還要打擊地方豪強。百姓收入增加的同時，官府的收入也增加。這些事情，千頭萬緒。
一直困擾王宵獵的，其實是一個理論問題。
前世學來的，人類社會是向前發展的。原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會，一直到社會主義社會和共產主義社會。再之後呢？之後就不知道了。
坦白講，這種把人類社會分階段的辦法，是根據歐洲，特別是西歐的曆史分析的。世界上的其他地區，都很難被套進去。是資本主義社會比封建社會強，還是西歐強，僅因為西歐被分類為資本主義，是很難說清楚的。社會階段更高，就比低階段的強？一敗再敗的宋，和剛剛走出原始社會沒有多久的金，顯然都不同意。解放生產力，發展生產力，不能如此簡單。
中國的事情，還是要看中國的曆史與事實。新中國的建立過程，教給王宵獵的，不是那幾個社會階段，而是幾個重要的理論。
曆史唯物主義，換一種說法，就是人民是曆史的主人。同樣，新中國也是人民當家作主。不管是曆史還是現實，站在人民一邊，也就站在了勝利一邊。隻不過中國大部分的時期，人民主動或者被動缺席了而已。當人民站起來，團結成一體，也就真正左右了曆史。
這個理論在中國文化中並不稀奇。從孟子就講，民為貴，君為輕，社稷次之。重視人民，發掘人民的力量，是中國文化的重要思想。
這個思想非常重要。歐洲的文藝革命，思想啟蒙，同樣也是從認識到人民的重要性開始的。不管是天賦人權，自由、平等、博愛，還是議會、選票政治，都是一步一步，認識到普通人是政權的主人。
如果說在此之前，人類的政治權力從理論上來說是一個鏈條，人民登上政治舞台後，政治鏈條開始慢慢閉合成一個圓環。
政治鏈條，歐洲有君權神授，中國有受命於天。皇帝君主從天命或者是神那裏得到統治權，而後有任命的官員，或者是分封的領主，統治整個國家。從神授或者天命到最底層的百姓，是一層一層傳遞下來的，如同一條鏈條。天子或者帝王，以及各級官員和封建領主，處於這條統治鏈條的各個位置。最上麵的天或者神，與普通百姓並沒有什麽交集。
這樣開放的政治鏈條，決定了政治製度。不管怎麽包裝，用什麽理論解釋這種政治製度，都改變不了這種層層壓製、層層分封的製度。隻是在不同的製度中，天命或者神的地位不同，帝王、官員和領主們麵對天命或者神的地位不同。最底層的百姓，基本沒有政治權力。
當最底層的百姓，一步一步被融入政治中，天命或者神慢慢被移出政治。而由人民，來代替了原來天命或者神的地位。西方的議會和選票政治，從理論上，就是讓人民成為國家的主人。同樣的，後來的蘇聯和中國，采用了代表大會製度，也是用人民來代替了原來的天命或者神。
從開放的政治鏈條，變為閉合的政治圓環，是近現代政治體製跟以前的政治體製最大的不同。致於實行什麽具體的製度，其實沒那麽重要。意識形態和政治體製分歧，更多的是盟友與敵對勢力的分歧。
政治製度與開放的政治鏈條越不同，與閉合的政治圓環越接近，政治製度也就越先進。階層固化和貧富分化對國家的影響，應該從這個方麵來分析。
王宵獵前世，絕大部分的國家，絕大部分的政治家、理論家，對此都沒有清醒認識。大部分的人都在意識形態中，在政治製度中，從經濟管理上，進行各種分析。這些分析其實沒有什麽理論基礎，隻能從生產力，從人民的生活水平高低，從國家的軍事力量，諸如此類來分析。
人民是曆史的主人，人民是國家的主人，人民當家作主，政府要為人民服務。這些話語聽起來非常簡單，耳熟能詳。但真正分析起來，卻都大有學問。能夠真正理解清楚的人，實在少之又少。
從前世，王宵獵學到的政治知識其實隻有幾條。第一是在國家和社會之中，人民是主人。天命或者神已經一去不複返，人民作為主人，把政治鏈條閉合成了政治圓環。第二社會是發展的，與不斷發展的社會相適應，政治應該不斷改革。除此之外，不太重要。
困擾王宵獵的，是人民是主人，但到底誰是人民？農民是，工人是，知識分子是不是？資本家是不是？官員是不是？軍人是不是？甚至是牢獄裏的犯人是不是？街道上的乞丐是不是？
人民是主人。但是國家怎麽知道人民的意見？怎麽讓人民當家作主？即使分清了誰是人民，他們說出來的話，做出來的事，是不是真地代表了心裏的意見？即使代表了心裏的意見，這些意見又是不是正確的呢？現在認為正確，結果一年後，十年後，或者更長時間後，卻發現錯了怎麽辦？
如果問人，對這些問題，很多人都能長篇大論，說出無數的意見，提出無數的看法。但說實話，絕大多數基本沒有什麽用。這些簡單的問題，涉及到了社會的方方麵麵，實際是大學問。
中國的儒學，在發展過程中，孔子之下有兩個人非常重要。一個是孟子，另一個荀子。他們兩人的思想，一個非常著名的分別，一個認為人性是善的，一個認為人性是惡的。
宋朝之前，荀子的地位比孟子高。宋朝之後反過來，孟子的地位比荀子高。
為什麽？是有的學者昏了頭，朝廷跟著發昏？還是有深刻的社會原因？王宵獵說不清楚，因為他前世沒見過關於這方麵的研究。
人性是善是惡，直接關係到政治製度，關係到社會治理。不管是國家還是社會，都是由人組成。對人的認識，決定了政治製度和社會治理。
在經濟學中，經常把參與經濟活動的人視為理性人，認為是自利的，是理性的。這個假設，同樣是對於人的認識，由此引出各種理論。
對人的認識，比如認為人是自由的，人是自利的，有天賦的人權。這樣的認識，直接產生了相應的理論，產生了相應的政治製度，產生了相應的社會治理方法。或者說，對人的認識，是整個國家和社會研究的基礎。認為人是什麽樣的人，應該是什麽樣的人，就有了不同的政治思想。
換另一個角度，從人是什麽樣的走出來，重新認識國家和社會。
孔子思想的核心是“仁”。他又說，吾道一以貫之，忠恕而已矣。由此可以看出，孔子的思想其實比較明確。就是以“我”為一個存在，以他人、國家、社會等等作為一個存在，如何處理其中關係。最核心的，就是忠恕。對別人、國家、社會、宗族、家庭等，是忠。而對自己，要求則是恕。
孟子的思想比較複雜，也有些混亂。他提出了“義”。但義到底是什麽，其實說不太明白。後世的人更加混亂，經常仁義並提，失去了其具體的意思。
對人的認識，有一元論和二元論。二元論很簡單，認為人是自然人，有自然本性，同時人也是社會人，有社會稟性。國家製度，社會治理，是基於人的社會稟性，但也考慮自然本性。一元論則認為人是社會一元的，自然性本身也是社會性的一部分。對人的治理，不需要考慮自然本性。
王宵獵看來，人就是人，沒有什麽一元論二元論。一元二元的分別，隻是人對社會、自然等的認識不同。以認識者的眼光，去研究人類。怎麽分，人還是在那裏，人依然是那個樣子。
或者說，人的本性是什麽，人到底是什麽樣子的，其實沒那麽重要。
人就是這個樣子，或者那個樣子的，怎麽認識是認識者的事。但一個人，和兩個人不同的，不是兩個人的簡單相加。因為兩個人在一起，有了相互關係，有了利益糾纏，有了他們的共同特性。這一個共同特性，是新生出來的，既與兩個人有關係，又有自己的獨立性。
一切對於人的研究、理論，家庭關係、宗族管理、國家製度，都必須把這個共同特性考慮在內。而且要把這個共同特性與人區別開來，清醒認識，認真管理。
簡單的說，對人的研究，對於人的一切理論，必須清楚明白，集體與個體的不同。這不僅僅是強調個人主義和集體主義不同，個人利益和集體利益的分歧，而是要把集體單列出來，進行單獨管理。
這個問題說起來有些繞嘴，很多人都會覺得是廢話，認為自己明白。實際不明白。
用道家的話來說，就是一生二，二生三，那個三是什麽。三不是由二再分一個出來。而是二的兩個個體，有了聯係，有了接觸，他們的總體就是那個三。用集合論來說，就是合集，這個合集中可能還有交集，還有其他，但有了自己的性質。
認清了這一點，也就明白，人民是國家的主人，但不能簡單認為事情由百姓說了算。甚至把國家的所有人算在裏麵，也不能由這些個體來做決定，更加不能用少數服從多數，簡單投票的辦法。治理者既要麵對一個一個的個體，同時也要麵對這個由個體組成的整體。
誰是人民？人民不隻是由國家的人組成的，不隻是工人、農民、商人、資本家、知識分子，不隻是官員、軍人、學生等等，還包括那個整體。
很多時候，人們都認為整體是虛無的，隻是一種認識，一種手段而已。其實不是。那個整體是真實存在的，有自己的利益，自己的認識，自己的需求。
認識到了這一點，就從分析什麽是人，什麽是人性中跳脫出來。對於政治與社會的認識，有了一種全新的視角。對於政治、社會、經濟的分析，不再模糊，而能夠有清醒的認識。
如果你穿越一千年，來到了古代的中國，要做些什麽，來讓中國避免曆史中的落後，讓中國站上人類文明之巔？沒有清醒的理論認識，而隻是單憑曆史記憶，來改變某些曆史節點，其實是遠遠不夠的。現在打敗了金人，後邊還有更曆害的蒙古人呢。至於單純地照抄西歐洲製度和一些做法，同樣不行。不要說一個人對西歐認識不足，曆史上一直抄的俄羅斯是什麽樣子呢？
應該承認，地球上的各個文明，不同人群的文化，都有自己的特點。他們是那個樣子，都不是偶然的。同樣也應該承認，這種不同，人類前進的腳步，應該是不一樣的。認為人是一個樣子，人類社會也應該是一個樣子，是不正確的。人類的發展，本就是繽紛多彩。
認為自己是文明的，別人是野蠻落後的，是一種偏見。認為別人應該是自己的樣子，更加是一種傲慢。西亞、歐洲有自己的特殊情況，有一種傳教士情結，本就是不正確的。
人類文明有同化。同化是有條件的，是需要時間的。強行同化，本就是不正確的。
讓王宵獵困惑的，是他前世所生活的那個中國，從屈辱落後中走出來，有太多的外部因素。而對於中國自己的文明，自己的文化，研究不足。自己來到這個世界，要讓中國成為什麽樣子，王宵獵其實並不知道。他要做的事情，設計的製度，都要自己去摸索。
人就是這樣。對於一件事情，隻要有參照，就認為自己明白了。許多人覺得，外國人比我們富，比我們強大，他們這件事怎麽做，我們當然就要這麽做。外國人船堅炮利，國富民強，他們是這樣子的政治製度，我們也要這樣。甚至就連飲食穿衣，也要一樣才行。
照抄別人，沒有自己的思考，怎麽能行呢？世界上哪裏有一模一樣的國家？同樣也沒有一模一樣的家庭。人類社會有共性，也有自己的特殊性。強調自己的特殊性，也不要忘了人類的共性。
人很簡單，社會很複雜，國家更加複雜。很簡單的人就已難以認清，更加複雜的社會、國家，豈能是簡簡單單說清楚的。認識到複雜性，才能真正找出不錯的路。
文書包括以前的州縣條例，實際實行的製度，各城、鎮、渡口等等的攬子等等。還有仔細整理出來的包括各種苛捐雜稅的稅額，實際收的數額，各地城廓和鄉下百姓的實際負擔。除此之外，汝州到底有多少主戶，多少客戶，有多少形勢戶，五等戶各有多少。不同的戶等實際負擔多少。
地方不大，這些內容卻五花八門，名目繁多。整理清楚，實實在在是個大工程。更複雜的事情還在後麵。苛捐雜稅肯定要減少，許多名目要取消。但到底要減多少稅，減哪項，數額怎麽減，都要仔細地斟酌。各種名目的吏人、公人、差役，以及形形色色的攬頭、監當官、專知官，還有那些鬥子、稱子、揀子和庫子等等，哪些當省，哪些不能省，都要考慮。
必須明白，官府管理地方，一定是需要人手的。這些人手，要由地方百姓來養，也不容質疑。王宵獵要做的，是把人手降到最低，百姓負擔盡量減少。同時，還要打擊地方豪強。百姓收入增加的同時，官府的收入也增加。這些事情，千頭萬緒。
一直困擾王宵獵的，其實是一個理論問題。
前世學來的，人類社會是向前發展的。原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會，一直到社會主義社會和共產主義社會。再之後呢？之後就不知道了。
坦白講，這種把人類社會分階段的辦法，是根據歐洲，特別是西歐的曆史分析的。世界上的其他地區，都很難被套進去。是資本主義社會比封建社會強，還是西歐強，僅因為西歐被分類為資本主義，是很難說清楚的。社會階段更高，就比低階段的強？一敗再敗的宋，和剛剛走出原始社會沒有多久的金，顯然都不同意。解放生產力，發展生產力，不能如此簡單。
中國的事情，還是要看中國的曆史與事實。新中國的建立過程，教給王宵獵的，不是那幾個社會階段，而是幾個重要的理論。
曆史唯物主義，換一種說法，就是人民是曆史的主人。同樣，新中國也是人民當家作主。不管是曆史還是現實，站在人民一邊，也就站在了勝利一邊。隻不過中國大部分的時期，人民主動或者被動缺席了而已。當人民站起來，團結成一體，也就真正左右了曆史。
這個理論在中國文化中並不稀奇。從孟子就講，民為貴，君為輕，社稷次之。重視人民，發掘人民的力量，是中國文化的重要思想。
這個思想非常重要。歐洲的文藝革命，思想啟蒙，同樣也是從認識到人民的重要性開始的。不管是天賦人權，自由、平等、博愛，還是議會、選票政治，都是一步一步，認識到普通人是政權的主人。
如果說在此之前，人類的政治權力從理論上來說是一個鏈條，人民登上政治舞台後，政治鏈條開始慢慢閉合成一個圓環。
政治鏈條，歐洲有君權神授，中國有受命於天。皇帝君主從天命或者是神那裏得到統治權，而後有任命的官員，或者是分封的領主，統治整個國家。從神授或者天命到最底層的百姓，是一層一層傳遞下來的，如同一條鏈條。天子或者帝王，以及各級官員和封建領主，處於這條統治鏈條的各個位置。最上麵的天或者神，與普通百姓並沒有什麽交集。
這樣開放的政治鏈條，決定了政治製度。不管怎麽包裝，用什麽理論解釋這種政治製度，都改變不了這種層層壓製、層層分封的製度。隻是在不同的製度中，天命或者神的地位不同，帝王、官員和領主們麵對天命或者神的地位不同。最底層的百姓，基本沒有政治權力。
當最底層的百姓，一步一步被融入政治中，天命或者神慢慢被移出政治。而由人民，來代替了原來天命或者神的地位。西方的議會和選票政治，從理論上，就是讓人民成為國家的主人。同樣的，後來的蘇聯和中國，采用了代表大會製度，也是用人民來代替了原來的天命或者神。
從開放的政治鏈條，變為閉合的政治圓環，是近現代政治體製跟以前的政治體製最大的不同。致於實行什麽具體的製度，其實沒那麽重要。意識形態和政治體製分歧，更多的是盟友與敵對勢力的分歧。
政治製度與開放的政治鏈條越不同，與閉合的政治圓環越接近，政治製度也就越先進。階層固化和貧富分化對國家的影響，應該從這個方麵來分析。
王宵獵前世，絕大部分的國家，絕大部分的政治家、理論家，對此都沒有清醒認識。大部分的人都在意識形態中，在政治製度中，從經濟管理上，進行各種分析。這些分析其實沒有什麽理論基礎，隻能從生產力，從人民的生活水平高低，從國家的軍事力量，諸如此類來分析。
人民是曆史的主人，人民是國家的主人，人民當家作主，政府要為人民服務。這些話語聽起來非常簡單，耳熟能詳。但真正分析起來，卻都大有學問。能夠真正理解清楚的人，實在少之又少。
從前世，王宵獵學到的政治知識其實隻有幾條。第一是在國家和社會之中，人民是主人。天命或者神已經一去不複返，人民作為主人，把政治鏈條閉合成了政治圓環。第二社會是發展的，與不斷發展的社會相適應，政治應該不斷改革。除此之外，不太重要。
困擾王宵獵的，是人民是主人，但到底誰是人民？農民是，工人是，知識分子是不是？資本家是不是？官員是不是？軍人是不是？甚至是牢獄裏的犯人是不是？街道上的乞丐是不是？
人民是主人。但是國家怎麽知道人民的意見？怎麽讓人民當家作主？即使分清了誰是人民，他們說出來的話，做出來的事，是不是真地代表了心裏的意見？即使代表了心裏的意見，這些意見又是不是正確的呢？現在認為正確，結果一年後，十年後，或者更長時間後，卻發現錯了怎麽辦？
如果問人，對這些問題，很多人都能長篇大論，說出無數的意見，提出無數的看法。但說實話，絕大多數基本沒有什麽用。這些簡單的問題，涉及到了社會的方方麵麵，實際是大學問。
中國的儒學，在發展過程中，孔子之下有兩個人非常重要。一個是孟子，另一個荀子。他們兩人的思想，一個非常著名的分別，一個認為人性是善的，一個認為人性是惡的。
宋朝之前，荀子的地位比孟子高。宋朝之後反過來，孟子的地位比荀子高。
為什麽？是有的學者昏了頭，朝廷跟著發昏？還是有深刻的社會原因？王宵獵說不清楚，因為他前世沒見過關於這方麵的研究。
人性是善是惡，直接關係到政治製度，關係到社會治理。不管是國家還是社會，都是由人組成。對人的認識，決定了政治製度和社會治理。
在經濟學中，經常把參與經濟活動的人視為理性人，認為是自利的，是理性的。這個假設，同樣是對於人的認識，由此引出各種理論。
對人的認識，比如認為人是自由的，人是自利的，有天賦的人權。這樣的認識，直接產生了相應的理論，產生了相應的政治製度，產生了相應的社會治理方法。或者說，對人的認識，是整個國家和社會研究的基礎。認為人是什麽樣的人，應該是什麽樣的人，就有了不同的政治思想。
換另一個角度，從人是什麽樣的走出來，重新認識國家和社會。
孔子思想的核心是“仁”。他又說，吾道一以貫之，忠恕而已矣。由此可以看出，孔子的思想其實比較明確。就是以“我”為一個存在，以他人、國家、社會等等作為一個存在，如何處理其中關係。最核心的，就是忠恕。對別人、國家、社會、宗族、家庭等，是忠。而對自己，要求則是恕。
孟子的思想比較複雜，也有些混亂。他提出了“義”。但義到底是什麽，其實說不太明白。後世的人更加混亂，經常仁義並提，失去了其具體的意思。
對人的認識，有一元論和二元論。二元論很簡單，認為人是自然人，有自然本性，同時人也是社會人，有社會稟性。國家製度，社會治理，是基於人的社會稟性，但也考慮自然本性。一元論則認為人是社會一元的，自然性本身也是社會性的一部分。對人的治理，不需要考慮自然本性。
王宵獵看來，人就是人，沒有什麽一元論二元論。一元二元的分別，隻是人對社會、自然等的認識不同。以認識者的眼光，去研究人類。怎麽分，人還是在那裏，人依然是那個樣子。
或者說，人的本性是什麽，人到底是什麽樣子的，其實沒那麽重要。
人就是這個樣子，或者那個樣子的，怎麽認識是認識者的事。但一個人，和兩個人不同的，不是兩個人的簡單相加。因為兩個人在一起，有了相互關係，有了利益糾纏，有了他們的共同特性。這一個共同特性，是新生出來的，既與兩個人有關係，又有自己的獨立性。
一切對於人的研究、理論，家庭關係、宗族管理、國家製度，都必須把這個共同特性考慮在內。而且要把這個共同特性與人區別開來，清醒認識，認真管理。
簡單的說，對人的研究，對於人的一切理論，必須清楚明白，集體與個體的不同。這不僅僅是強調個人主義和集體主義不同，個人利益和集體利益的分歧，而是要把集體單列出來，進行單獨管理。
這個問題說起來有些繞嘴，很多人都會覺得是廢話，認為自己明白。實際不明白。
用道家的話來說，就是一生二，二生三，那個三是什麽。三不是由二再分一個出來。而是二的兩個個體，有了聯係，有了接觸，他們的總體就是那個三。用集合論來說，就是合集，這個合集中可能還有交集，還有其他，但有了自己的性質。
認清了這一點，也就明白，人民是國家的主人，但不能簡單認為事情由百姓說了算。甚至把國家的所有人算在裏麵，也不能由這些個體來做決定，更加不能用少數服從多數，簡單投票的辦法。治理者既要麵對一個一個的個體，同時也要麵對這個由個體組成的整體。
誰是人民？人民不隻是由國家的人組成的，不隻是工人、農民、商人、資本家、知識分子，不隻是官員、軍人、學生等等，還包括那個整體。
很多時候，人們都認為整體是虛無的，隻是一種認識，一種手段而已。其實不是。那個整體是真實存在的，有自己的利益，自己的認識，自己的需求。
認識到了這一點，就從分析什麽是人，什麽是人性中跳脫出來。對於政治與社會的認識，有了一種全新的視角。對於政治、社會、經濟的分析，不再模糊，而能夠有清醒的認識。
如果你穿越一千年，來到了古代的中國，要做些什麽，來讓中國避免曆史中的落後，讓中國站上人類文明之巔？沒有清醒的理論認識，而隻是單憑曆史記憶，來改變某些曆史節點，其實是遠遠不夠的。現在打敗了金人，後邊還有更曆害的蒙古人呢。至於單純地照抄西歐洲製度和一些做法，同樣不行。不要說一個人對西歐認識不足，曆史上一直抄的俄羅斯是什麽樣子呢？
應該承認，地球上的各個文明，不同人群的文化，都有自己的特點。他們是那個樣子，都不是偶然的。同樣也應該承認，這種不同，人類前進的腳步，應該是不一樣的。認為人是一個樣子，人類社會也應該是一個樣子，是不正確的。人類的發展，本就是繽紛多彩。
認為自己是文明的，別人是野蠻落後的，是一種偏見。認為別人應該是自己的樣子，更加是一種傲慢。西亞、歐洲有自己的特殊情況，有一種傳教士情結，本就是不正確的。
人類文明有同化。同化是有條件的，是需要時間的。強行同化，本就是不正確的。
讓王宵獵困惑的，是他前世所生活的那個中國，從屈辱落後中走出來，有太多的外部因素。而對於中國自己的文明，自己的文化，研究不足。自己來到這個世界，要讓中國成為什麽樣子，王宵獵其實並不知道。他要做的事情，設計的製度，都要自己去摸索。
人就是這樣。對於一件事情，隻要有參照，就認為自己明白了。許多人覺得，外國人比我們富，比我們強大，他們這件事怎麽做，我們當然就要這麽做。外國人船堅炮利，國富民強，他們是這樣子的政治製度，我們也要這樣。甚至就連飲食穿衣，也要一樣才行。
照抄別人，沒有自己的思考，怎麽能行呢？世界上哪裏有一模一樣的國家？同樣也沒有一模一樣的家庭。人類社會有共性，也有自己的特殊性。強調自己的特殊性，也不要忘了人類的共性。
人很簡單，社會很複雜，國家更加複雜。很簡單的人就已難以認清，更加複雜的社會、國家，豈能是簡簡單單說清楚的。認識到複雜性，才能真正找出不錯的路。