“我有不同的看法。”丁鳳曆來不是一個人雲亦雲的人。
“病人的治療效果不好，如果是原發性三叉神經痛，還可以進行藥物的調整。目前，病人卡馬西平的用量是每天0.8克，還沒有達到最大的劑量。”
“我看了病人入院後檢查的血常規，也看了病人門診就診時，多次檢查的血常規，病人的白細胞一直很正常。說明卡馬西平對這個病人的造血係統沒有什麽影響。”
“沒有經過係統、足量的藥物治療，就輕率地為病人做永久性、不可逆性、破壞性的手術，是極端不負責任的。”丁鳳的話，火藥味十足。
“再說了，這個病人是不是原發性三叉神經痛，還是一個未知數。感覺障礙，帶有很大的主觀性，病人未必能真實反應他的感覺感受。”
“所以，我認為，下一步應該加大卡馬西平的量，同時，完善各種檢查，比如，做頭部ct檢查，重點看看鼻咽部的情況。再比如，可以請耳鼻喉再看看。”
“總之，我是反對匆忙建議病人做三叉神經半月節破壞術的。”隨著丁鳳的發言，簡三疊和李雲娥的臉色變得陰沉起來。
“丁醫生這麽說，等於給我戴了一頂‘極端不負責任的醫生’的帽子，我表示堅決的反對。”
“同時，我對丁醫生提出的，加大卡馬西平的量的方案，也表示堅決的反對。既然目前的劑量治療無效，加大劑量，肯定也是無效的。”
“這個手術，本來就是存在的，本來就是為這類病人準備的，怎麽就說我是不負責任的了？”簡三疊的反應十分激烈。
“對呀，丁醫生這個結論，是不是太草率了？是不是太傷人了？”李雲娥緊跟簡三疊後麵，對丁鳳發起“攻擊”。
“我是就事論事，沒有傷人的意思。不管誰說這句話，我都會以這樣的方式表達我的意見。”丁鳳針鋒相對。
“嗯，這個位置，我還真的必須爭！”前世，林琳輕易將這個位置放棄掉，專注於提高業務水平。現在，如果繼續這樣，神經科就會像前世一樣，陷入萬劫不複的境地。
“我同意丁醫生的意見，這個病人，應該進一步檢查，看看是不是繼發性的三叉神經痛。在明確診斷之前，確實不應該做這個手術。”劉玉蘭的話不多，但表達了自己的看法，也表達了對丁鳳的支持。
“我覺得，簡醫生和丁醫生的意見，都很有代表性，我在某種程度上，對他們的意見都表示認可。該做的檢查，應該繼續完善。”
“到最後，如果確實不行，手術也不失為一種選擇。”卓一明的騎牆顯得更有水平。
“我也同意卓老師的意見，沒有其他的看法。”譚小敏也選擇了騎牆。
看來，騎牆雖然有風險，但不至於將自己逼進絕境。難怪，這世間，牆頭草類的人物是如此的多。這樣做，受益未必很大，但風險絕對是最小的。
簡三疊與李雲娥，丁鳳與劉玉蘭，卓一明和譚小敏，他們分別代表著三種不同的看法，涇渭分明。
“我說說我的看法。”林琳不用淩曉雲叫自己，主動開口了。
“這個病人三叉神經痛的診斷是明確的，但我更傾向於，這個病人的三叉神經痛，是繼發性的，而不是原發性的。”
“大家想過沒有，耳鼻喉科為什麽要為病人取三次鼻咽部的組織進行活檢？我不認為，是耳鼻喉科的醫生們閑著沒事，專門去幹這種事的。他們這樣做，肯定有這樣做的理由。”
“我從來不輕易推翻前麵的醫生的看法和做法，除非，我有足夠的理由，證明他們這樣做是錯的。”
“我們知道，鼻咽部的每次取樣，僅能鉗取一點點的組織，三次取樣，也就取了三個一點點的組織。這就像病理科對一塊腫瘤組織進行切片檢查一樣，並不是每一張切片，都能看到癌細胞的。”
“所以，耳鼻喉科三次取樣陰性，不能代表這個病人沒有鼻咽癌。”
“大家未必都清楚，鼻咽癌的生長方式有三種，一種是外向型生長。這種類型，耳鼻喉科很容易診斷出來。”林琳的話，透著霸氣。
“第二種是向內浸潤性生長，鼻咽鏡下，可以看到鼻咽部的粘膜很光滑，但粘膜下的組織在不斷受到癌腫的侵蝕，甚至，顱底的骨頭也會受到破壞。比如卵圓孔，半卵圓孔，破裂孔等，這些部位一旦受到破壞，就極有可能影響到三叉神經。”
“這個時候，可以表現為某一分支支配區的疼痛，也可以表現為麻木。”
“還有一種生長方式，就是混合型生長。腫瘤既往外生長，也往裏麵浸潤。這種方式，也是比較容易診斷的。”
“迴到這個病人，目前的治療，其實是沒有多少效果的。所以，下一步，診斷很重要。”
“我建議，第一，再次請耳鼻喉科會診，如果他們認為有必要，再次取組織活檢。第二，做頭部ct檢查。在寫檢查申請單時，要注明，請他們注意鼻咽部。另外，再加做一個骨窗檢查，特別注意顱底骨頭的情況。”
“在診斷結果沒有出來之前，我不建議將用藥量加大。雖然目前卡馬西平對血液係統沒有影響，但加大劑量，出現各種副作用的機會也隨之增加。”
“我更不認同建議去病人做三叉神經半月節的手術，這種破壞性的手術，不到最後的關頭，盡量不要考慮。”
“人體的任何一個器官，小到闌尾，大到心髒，都是必要的存在，沒有一個是多餘的。隨意破壞或者切掉任何一個，對病人而言，都是不可挽迴的損失。在這點上，我同意丁醫生的考慮。”
“我的發言，到此為止，如有不妥，請各位批評指正。”這一次，林琳相當於為科室所有人上了一節關於鼻咽癌的生長方式的科普課。同時，也用力支持丁鳳和劉玉蘭。
“病人的治療效果不好，如果是原發性三叉神經痛，還可以進行藥物的調整。目前，病人卡馬西平的用量是每天0.8克，還沒有達到最大的劑量。”
“我看了病人入院後檢查的血常規，也看了病人門診就診時，多次檢查的血常規，病人的白細胞一直很正常。說明卡馬西平對這個病人的造血係統沒有什麽影響。”
“沒有經過係統、足量的藥物治療，就輕率地為病人做永久性、不可逆性、破壞性的手術，是極端不負責任的。”丁鳳的話，火藥味十足。
“再說了，這個病人是不是原發性三叉神經痛，還是一個未知數。感覺障礙，帶有很大的主觀性，病人未必能真實反應他的感覺感受。”
“所以，我認為，下一步應該加大卡馬西平的量，同時，完善各種檢查，比如，做頭部ct檢查，重點看看鼻咽部的情況。再比如，可以請耳鼻喉再看看。”
“總之，我是反對匆忙建議病人做三叉神經半月節破壞術的。”隨著丁鳳的發言，簡三疊和李雲娥的臉色變得陰沉起來。
“丁醫生這麽說，等於給我戴了一頂‘極端不負責任的醫生’的帽子，我表示堅決的反對。”
“同時，我對丁醫生提出的，加大卡馬西平的量的方案，也表示堅決的反對。既然目前的劑量治療無效，加大劑量，肯定也是無效的。”
“這個手術，本來就是存在的，本來就是為這類病人準備的，怎麽就說我是不負責任的了？”簡三疊的反應十分激烈。
“對呀，丁醫生這個結論，是不是太草率了？是不是太傷人了？”李雲娥緊跟簡三疊後麵，對丁鳳發起“攻擊”。
“我是就事論事，沒有傷人的意思。不管誰說這句話，我都會以這樣的方式表達我的意見。”丁鳳針鋒相對。
“嗯，這個位置，我還真的必須爭！”前世，林琳輕易將這個位置放棄掉，專注於提高業務水平。現在，如果繼續這樣，神經科就會像前世一樣，陷入萬劫不複的境地。
“我同意丁醫生的意見，這個病人，應該進一步檢查，看看是不是繼發性的三叉神經痛。在明確診斷之前，確實不應該做這個手術。”劉玉蘭的話不多，但表達了自己的看法，也表達了對丁鳳的支持。
“我覺得，簡醫生和丁醫生的意見，都很有代表性，我在某種程度上，對他們的意見都表示認可。該做的檢查，應該繼續完善。”
“到最後，如果確實不行，手術也不失為一種選擇。”卓一明的騎牆顯得更有水平。
“我也同意卓老師的意見，沒有其他的看法。”譚小敏也選擇了騎牆。
看來，騎牆雖然有風險，但不至於將自己逼進絕境。難怪，這世間，牆頭草類的人物是如此的多。這樣做，受益未必很大，但風險絕對是最小的。
簡三疊與李雲娥，丁鳳與劉玉蘭，卓一明和譚小敏，他們分別代表著三種不同的看法，涇渭分明。
“我說說我的看法。”林琳不用淩曉雲叫自己，主動開口了。
“這個病人三叉神經痛的診斷是明確的，但我更傾向於，這個病人的三叉神經痛，是繼發性的，而不是原發性的。”
“大家想過沒有，耳鼻喉科為什麽要為病人取三次鼻咽部的組織進行活檢？我不認為，是耳鼻喉科的醫生們閑著沒事，專門去幹這種事的。他們這樣做，肯定有這樣做的理由。”
“我從來不輕易推翻前麵的醫生的看法和做法，除非，我有足夠的理由，證明他們這樣做是錯的。”
“我們知道，鼻咽部的每次取樣，僅能鉗取一點點的組織，三次取樣，也就取了三個一點點的組織。這就像病理科對一塊腫瘤組織進行切片檢查一樣，並不是每一張切片，都能看到癌細胞的。”
“所以，耳鼻喉科三次取樣陰性，不能代表這個病人沒有鼻咽癌。”
“大家未必都清楚，鼻咽癌的生長方式有三種，一種是外向型生長。這種類型，耳鼻喉科很容易診斷出來。”林琳的話，透著霸氣。
“第二種是向內浸潤性生長，鼻咽鏡下，可以看到鼻咽部的粘膜很光滑，但粘膜下的組織在不斷受到癌腫的侵蝕，甚至，顱底的骨頭也會受到破壞。比如卵圓孔，半卵圓孔，破裂孔等，這些部位一旦受到破壞，就極有可能影響到三叉神經。”
“這個時候，可以表現為某一分支支配區的疼痛，也可以表現為麻木。”
“還有一種生長方式，就是混合型生長。腫瘤既往外生長，也往裏麵浸潤。這種方式，也是比較容易診斷的。”
“迴到這個病人，目前的治療，其實是沒有多少效果的。所以，下一步，診斷很重要。”
“我建議，第一，再次請耳鼻喉科會診，如果他們認為有必要，再次取組織活檢。第二，做頭部ct檢查。在寫檢查申請單時，要注明，請他們注意鼻咽部。另外，再加做一個骨窗檢查，特別注意顱底骨頭的情況。”
“在診斷結果沒有出來之前，我不建議將用藥量加大。雖然目前卡馬西平對血液係統沒有影響，但加大劑量，出現各種副作用的機會也隨之增加。”
“我更不認同建議去病人做三叉神經半月節的手術，這種破壞性的手術，不到最後的關頭，盡量不要考慮。”
“人體的任何一個器官，小到闌尾，大到心髒，都是必要的存在，沒有一個是多餘的。隨意破壞或者切掉任何一個，對病人而言，都是不可挽迴的損失。在這點上，我同意丁醫生的考慮。”
“我的發言，到此為止，如有不妥，請各位批評指正。”這一次，林琳相當於為科室所有人上了一節關於鼻咽癌的生長方式的科普課。同時，也用力支持丁鳳和劉玉蘭。