十
諸葛公出師北伐，表上後主，以親賢遠小人為戒，一篇之中，三致意焉。後主失國之繇，早見於數十年之前，公於此無可如何，而唯以死謝寸心耳。
賢臣之進，大臣之責也，非徒以言，而必有進之之實。公於郭攸之、費褘、董允、向寵亦既進之無遺力矣。然能進而不能必庸主之親之。庸主見賢而目欲垂，猶賢主見小人而喉欲噦也，無可如何也。
雖然，尚可使之在列也。至於小人之親，而愈無可如何矣。卑其秩，削其權，不得有為焉止矣。愈抑之，庸主愈狎之；愈禁之，庸主愈私之；斂跡於禮法之下，而噂遝於帷帟之中；庸主曰：此不容於執政，而固可哀矜者也。
綢繆不舍，信其無疵可摘，而蠱毒潛中於肸鄕之微。嗚唿！其將如之何哉！
故賢臣不能使親而猶可進，小人可使弗進而不能使弗親。非有伊尹放桐非常之舉，周公且困於流言，況當篡奪相仍之世，而先主抑有“君自取之”之亂命，形格勢禁，公其如小人何哉！曆舉興亡之繇，著其大端而已。
何者為小人，不能如郭、費、董、向之曆指其人而無諱也。指其名而不得，而況能製之使勿親哉？以一死謝寸心於未死之間，姑無決裂焉足矣。公之遺憾，豈徒在漢、賊之兩立也乎？
十一
曹孟德推心以待智謀之士，而士之長於略者，相踵而興。孟德智有所窮，則荀彧、郭嘉、荀攸、高柔之徒左右之，以算無遺策。迨於子桓之世，賈詡、辛毗、劉嘩、孫資皆坐照千裏之外，而持之也定。故以子桓之鄙、睿之汰，抗仲謀、孔明之智勇，而克保其磐固。
孔明之北伐也，屢出而無功，以為司馬懿之力能拒之，而早決大計於一言者，則孫資也。漢兵初出，三輔震驚，大發兵以迎擊於漢中，庸詎非應敵之道；乃使其果然，而魏事去矣。漢以初出之全力，求敵以戰，其氣銳；魏空關中之守，即險以爭，其勢危；皆敗道也。
一敗潰而漢乘之，長安不守，漢且出關以搗宛、雒，是帝破項之故轍也，魏惡得而不危？
資籌之審矣，即見兵據要害，敵即盛而險不可踰，據秦川沃野之粟，坐食而製之，雖孔明之誌銳而謀深，無如此漠然不應者何也。資片言定之於前，而拒諸葛、挫薑維，收效於數十年之後，司馬懿終始所守者此謀也。
魏足智謀之士，昏主用之而不危。故能用人者，可以無敵於天下。
十二
魏延請從子年穀直搗長安，正兵也；諸葛繞山而西出祁山，趨秦、隴，奇兵也。高帝舍棧道而出陳倉，以奇取三秦，三秦之勢散，拊其背而震驚之，而魏異是。
非堂堂之陣直前而攻其堅，則雖得秦、隴，而長安之守自有餘。魏所必守者長安耳，長安不拔，漢固無如魏何。而迂迴西出，攻之於散地，魏且以為是乘間攻瑕，有畏而不敢直前，則敵氣愈壯，而我且疲於屢戰矣。
夏侯楙可乘矣，魏見漢兵累歲不出而誌懈，卒然相臨，救援未及，小得誌焉；彌旬淹月，援益集，守益固，即欲拔一名都也且不可得，而況魏之全勢哉？故陳壽謂應變將略非武侯所長，誠有謂已。
而公謀之數年，奮起一朝，豈其不審於此哉？果畏其危也，則何如無出而免於疲民邪？夫公固有全局於胸中，知魏之不可旦夕亡，而後主之不可起一隅以光複也。其出師以北伐，攻也，特以為守焉耳。以攻為守，而不可示其意於人，故無以服魏延之心而貽之怨怒。
秦、隴者，非長安之要地，乃西蜀之門戶也。天水、南安、安定，地險而民疆，誠收之以為外蔽，則武都、陰平在懷抱之中，魏不能越劍閣以收蜀之北，複不能繞階、文以搗蜀之西，則蜀可鞏固以存，而待時以進，公之定算在此矣。公沒蜀衰，魏果由陰平以襲漢，夫乃知公之定算，名為攻而實為守計也。
公之始為先主謀曰：“天下有變，命將出宛、雒，自向秦川。”惟直指長安，則與宛、雒之師相應；若西出隴右，則與宛、雒相去千裏之外，首尾斷絕而不相知。以是知祁山之師，非公初意，主闇而敵疆，改圖以為保蜀之計耳。公蓋有不得已焉者，特未可一一與魏延輩語也。
十三
武侯之任人，一失於馬謖，再失於李嚴，誠哉知人之難也。闇者不足以知，而明察者即以明察為所蔽；妄者不足以知，而端方者即以端方為所蔽。明察則有短而必見，端方則有瑕而必不容。
士之智略果毅者，短長相間，瑕瑜相雜，多不能純。察之密，待之嚴，則無以自全而或見棄，即加意收錄，而固不任之矣。於是而飾其行以無過、飾其言以無尤者，周旋委曲以免摘；言果辨，行果堅，而孰知其不可大任者，正在於此。似密似慎，外飾而中枵，惡足任哉？
故先主過實之論，不能遠馬謖，而任以三軍；陳震鱗甲之言，不能退李嚴，而倚以大計；則唯武侯端嚴精密，二子即乘之以蔽而受其蔽也。
於是而曹孟德之能用人見矣，以治天下則不足，以爭天下則有餘。蔽於道而不蔽於才，不能燭司馬懿之奸，而荀彧、郭嘉、鍾繇、賈詡，惟所任而無不稱矣。
十四
城濮之戰，晉文不恃齊、秦也。恃齊、秦，則必令齊掠陳、蔡而南以牽之於東，秦出武關，下鄢、郢以撓之。滎陽之戰，高帝不恃彭、黥也。恃黥布，則當令布率九江之，沿淮而襲之；恃彭越，則越勝而進，越敗而退也。善用人者不恃人，此之謂大略。
吳人敗曹休於石亭，諸葛出陳倉之師，上言曰：“賊疲於西，又務於東，兵法乘勞，此進趨之時也。”其無功宜矣。恃吳勝而乘之，吳且退矣，失所恃而心先沮、氣先折也。蜀定吳交以製魏，此諸葛之成謀，計之善者也。雖然，吳交之必定，亦唯東顧無憂，可決於進爾。
及進，而所恃者終在己也。我果奮勇以大挫魏於秦川而舉長安，吳且恃我以疾趨淮、汝，不恃吳而吳固可恃也。己未有必勝之形，而恃人以逞，交相恃，交相誤，六國之合從，所以不能動秦之毫末，其左驗已。
石亭之役，賈逵以虛聲怖吳而吳退，吳望蜀之乘之，蜀不能應也。陳倉之役，張郃以偏師拒蜀而蜀沮，蜀望吳之牽之，吳不能應也。兩國異心，謀臣異計，東西相距，聲響之利鈍不相及，聞風而馳，風定而止，恃人者，不敗足矣，未有能成者也。德必有鄰，修德者不恃鄰；學必會友，為學者不恃友；得道多助，創業者不恃助。不恃也，乃可恃也。故曰：“一人行則得其友。”言致一也。
十五
魏製：諸侯入繼大統者，不得謂考為皇、稱妣為後，是也。帝後之尊，天之所秩，非天子所得擅以加諸其親，則大統正而天位定也。其曰：“纂正統而奉公義，何得複顧私親。”則襲義而戕仁矣。
所後者以承統而致其尊，因以致其親，義也；所生者以嗣統而屈其尊，不能屈其親，仁也；親者，與心生以生其心，性之不可掩者也。故古之製服，為人後者，為所生父母期，不問與所生相去親疏，即與所後者在六世袒免之外而必期，且必正名之曰“所生父母”，未嚐概置諸伯叔之列也。抑此猶為為人後者言之。
若宋英宗之後仁宗，孝宗之後高宗，固以為子而子之，則所後所生父母之名各正，而所生者並屈其親。若夫前君之生也，未嚐告宗廟、詔臣民、而正其為後；嗣子之嗣也，未嚐修寢門視膳之儀，立國儲君副之位，臣民推戴而大位歸焉。則亦如光武之於南頓，位號不可僭，而天倫不可忘，何得遽謂之私親而族人視之也哉？
天下所重者，統也；人子所不可背者，親也。為天下而不敢幹其統，則天下之義重，而已之恩輕。
雖有天下，而不可沒其生我之恩，則天下敝屣，而親為重。導諛者，獻追尊之僭；矯異者，沒父母之名；折衷以順天理之固然，豈一偏之說所可亂哉！
十六
國政之因革，一張一弛而已。風俗之變遷，一質一文而已。上欲改政而下爭之，爭之而固不勝；下欲改俗而可抑之，抑之而愈激以流；故節宣而得其平者，未易易也。
東漢之中葉，士以名節相尚，而交遊品題，互相持以成乎黨論，天下奔走如騖，而莫之能止。桓、靈側聽奄豎，極致其罪罟以摧折之，而天下固慕其風而不以為忌。
曹孟德心知摧折者之固為亂政，而標榜者之亦非善俗也，於是進崔琰、毛玠、陳群、鍾繇之徒，任法課能，矯之以趨於刑名，而漢末之風暫息者數十年。
琰、玠殺，孟德歿，持之之力窮，而前之激者適以揚矣。太和之世，諸葛誕、鄧颺浸起而矯孟德綜實之習，結納互相題表，未嚐師漢末之為，而若或師之；且刓方向圓，崇虛墮實，尤不能如李、杜、範、張之崇名節以勵俗矣。乃遂以終魏之世，迄於晉而不為衰止。
然則孟德之綜核名實也，適以壅已決之水於須臾，而助其流溢已耳。故曰抑之而愈以流也。
名之不勝實、文之不勝質也，久矣。然古先聖人，兩俱不廢以平天下之情。獎之以名者，以勸其實也。導之以文者，以全其質也。人之有情不一矣，既與物交，則樂與物而相取，名所不至，雖為之而不樂於終。
此慈父不能得之於子，嚴師不能得之於徒，明君不能得之於臣民者也。故因名以勸實，因文以全質，而天下歡忻鼓舞於敦實崇質之中，以不蕩其心。此而可杜塞之以域民於矩矱也，則古先聖人何弗圉天下之躍冶飛揚於鉗網之中也？以為拂民之情而固不可也。
情者，性之依也，拂其情，拂其性矣；性者，天之安也，拂其性，拂其天矣。誌鬱而勃然以欲興，則氣亦蝹蜦屯結而待隙以外泄。迨其一激一反，再反而盡棄其質以浮蕩於虛名。利者爭托焉，偽者爭托焉，激之已極，無所擇而唯其所汎濫。夏侯玄、何晏以之亡魏，王衍、王戎以之亡晉，五胡起，江東僅存，且蔓引以迄於陳、隋而不息，非崇質尚實者之激而豈至此哉？
桓雲激之矣，奄豎激之矣，死亡接踵而激猶未甚，桓、靈、奄豎不能掩其名也。孟德、琰、玠並其名而掩之，而後詭出於玄虛，橫流於奔競，莫能禁也。以傅鹹、卞壼、陶侃之公忠端亮，折之而不勝，董昭欲以區區之辨論，使曹叡持法以禁之，其將能乎？聖王不作，禮崩樂壞，政暴法煩，祗以增風俗之浮蕩而已矣。
十七
魏伐遼東，蜀征南中，一也，皆用乒謀國之一道也；與隋煬之伐高麗、唐玄之伐雲南，異矣。
隋、唐當天下之方寧，貪功而圖遠，涉萬裏以徼幸，敗亡之釁，不得而辭焉。諸葛公之慎，司馬懿之智，舍大敵而勤遠略，其所用心者未易測矣。
兩敵相持，勢相若而不相下，固未得晏然處也。而既不相為下矣，先動而躁，則受其傷，弗容不靜以俟也。靜以俟，則封疆之吏習於固守，六軍之士習於休息，會計之臣習於因循。需之需之，時不可徼而兵先弛；技擊奔命、忘生趨死之情，日以翱翔作好而墮其氣；則靜退之禍，必伏於不覺。
一旦有事，張皇失措，驚尤肭朒縮，而國固不足以存，況望其起而製人，收長驅越險之功哉？魏之東征，蜀之南伐，皆所以習將士於戰而養其勇也。先主殂，蜀未可以圖中原，孟德父子繼亡，魏未可以並吳、蜀，兵不欲其久安而忘致死之心，諸葛之略，司馬之智，其密用也，非人之所能測也。
或曰：習士於戰，有訓練之法，而奚以遠伐為？嗚唿！此坐而談兵，誤人家國之言耳。步伐也，係刺也，束伍也，部分也，訓練而習熟者也。兩軍相當，飛矢雨集，白刃拂項，趨於死以爭必勝，氣也，非徒法也。
有其法不作其氣，無輕生之情，而日試於旌旗金鼓之間，雍容以進退，戲而已矣。習之愈久而士愈無致死之心，不亡何待焉？訓練者，戰餘而教之也，非數十年之中，目不見敵，徒修其文具之謂也。
十八
武侯遺令魏延斷後，為蔣琬、費褘地也。李福來請，公已授蜀於琬、褘。而必不可使任蜀者，魏延也。
延權亞於公，而雄猜難禦，琬未嚐與軍旅之任，而威望不隆，延先入而挾孱主，琬固不能與爭，延居然持蜀於掌腕矣。唯大軍退而延不得孤立於外，楊儀先入而延不得為主於中，雖憤激而成乎亂，一夫之製耳。
延之亂也，不北降魏而南攻儀，論者謂其無叛心。雖然，豈可保哉？延以偏將孤軍，主帥死而乞活於魏，則亦司馬懿之屬吏而已矣，南轅而不北駕，不欲為懿下也。
使其操全蜀之兵，製朝權而唯其意，成則攘臂以奪漢，不成將舉三巴以附魏，司馬懿不得折箠而馭之，其降其否，亦惡可諒哉？
楊儀福小之器耳，其曰“吾若舉軍就魏，寧當落度如此”。是則即為懿屈而不慚者。令先歸而延與薑維持其後，蔣琬談笑而廢之，非延匹也。
於是而武侯之計周矣。故二將訌而於國無損。不然，將爭於內，敵必乘之，司馬懿之智，豈不能間二亂人以卷蜀，而何為斂兵以退也？
諸葛公出師北伐，表上後主，以親賢遠小人為戒，一篇之中，三致意焉。後主失國之繇，早見於數十年之前，公於此無可如何，而唯以死謝寸心耳。
賢臣之進，大臣之責也，非徒以言，而必有進之之實。公於郭攸之、費褘、董允、向寵亦既進之無遺力矣。然能進而不能必庸主之親之。庸主見賢而目欲垂，猶賢主見小人而喉欲噦也，無可如何也。
雖然，尚可使之在列也。至於小人之親，而愈無可如何矣。卑其秩，削其權，不得有為焉止矣。愈抑之，庸主愈狎之；愈禁之，庸主愈私之；斂跡於禮法之下，而噂遝於帷帟之中；庸主曰：此不容於執政，而固可哀矜者也。
綢繆不舍，信其無疵可摘，而蠱毒潛中於肸鄕之微。嗚唿！其將如之何哉！
故賢臣不能使親而猶可進，小人可使弗進而不能使弗親。非有伊尹放桐非常之舉，周公且困於流言，況當篡奪相仍之世，而先主抑有“君自取之”之亂命，形格勢禁，公其如小人何哉！曆舉興亡之繇，著其大端而已。
何者為小人，不能如郭、費、董、向之曆指其人而無諱也。指其名而不得，而況能製之使勿親哉？以一死謝寸心於未死之間，姑無決裂焉足矣。公之遺憾，豈徒在漢、賊之兩立也乎？
十一
曹孟德推心以待智謀之士，而士之長於略者，相踵而興。孟德智有所窮，則荀彧、郭嘉、荀攸、高柔之徒左右之，以算無遺策。迨於子桓之世，賈詡、辛毗、劉嘩、孫資皆坐照千裏之外，而持之也定。故以子桓之鄙、睿之汰，抗仲謀、孔明之智勇，而克保其磐固。
孔明之北伐也，屢出而無功，以為司馬懿之力能拒之，而早決大計於一言者，則孫資也。漢兵初出，三輔震驚，大發兵以迎擊於漢中，庸詎非應敵之道；乃使其果然，而魏事去矣。漢以初出之全力，求敵以戰，其氣銳；魏空關中之守，即險以爭，其勢危；皆敗道也。
一敗潰而漢乘之，長安不守，漢且出關以搗宛、雒，是帝破項之故轍也，魏惡得而不危？
資籌之審矣，即見兵據要害，敵即盛而險不可踰，據秦川沃野之粟，坐食而製之，雖孔明之誌銳而謀深，無如此漠然不應者何也。資片言定之於前，而拒諸葛、挫薑維，收效於數十年之後，司馬懿終始所守者此謀也。
魏足智謀之士，昏主用之而不危。故能用人者，可以無敵於天下。
十二
魏延請從子年穀直搗長安，正兵也；諸葛繞山而西出祁山，趨秦、隴，奇兵也。高帝舍棧道而出陳倉，以奇取三秦，三秦之勢散，拊其背而震驚之，而魏異是。
非堂堂之陣直前而攻其堅，則雖得秦、隴，而長安之守自有餘。魏所必守者長安耳，長安不拔，漢固無如魏何。而迂迴西出，攻之於散地，魏且以為是乘間攻瑕，有畏而不敢直前，則敵氣愈壯，而我且疲於屢戰矣。
夏侯楙可乘矣，魏見漢兵累歲不出而誌懈，卒然相臨，救援未及，小得誌焉；彌旬淹月，援益集，守益固，即欲拔一名都也且不可得，而況魏之全勢哉？故陳壽謂應變將略非武侯所長，誠有謂已。
而公謀之數年，奮起一朝，豈其不審於此哉？果畏其危也，則何如無出而免於疲民邪？夫公固有全局於胸中，知魏之不可旦夕亡，而後主之不可起一隅以光複也。其出師以北伐，攻也，特以為守焉耳。以攻為守，而不可示其意於人，故無以服魏延之心而貽之怨怒。
秦、隴者，非長安之要地，乃西蜀之門戶也。天水、南安、安定，地險而民疆，誠收之以為外蔽，則武都、陰平在懷抱之中，魏不能越劍閣以收蜀之北，複不能繞階、文以搗蜀之西，則蜀可鞏固以存，而待時以進，公之定算在此矣。公沒蜀衰，魏果由陰平以襲漢，夫乃知公之定算，名為攻而實為守計也。
公之始為先主謀曰：“天下有變，命將出宛、雒，自向秦川。”惟直指長安，則與宛、雒之師相應；若西出隴右，則與宛、雒相去千裏之外，首尾斷絕而不相知。以是知祁山之師，非公初意，主闇而敵疆，改圖以為保蜀之計耳。公蓋有不得已焉者，特未可一一與魏延輩語也。
十三
武侯之任人，一失於馬謖，再失於李嚴，誠哉知人之難也。闇者不足以知，而明察者即以明察為所蔽；妄者不足以知，而端方者即以端方為所蔽。明察則有短而必見，端方則有瑕而必不容。
士之智略果毅者，短長相間，瑕瑜相雜，多不能純。察之密，待之嚴，則無以自全而或見棄，即加意收錄，而固不任之矣。於是而飾其行以無過、飾其言以無尤者，周旋委曲以免摘；言果辨，行果堅，而孰知其不可大任者，正在於此。似密似慎，外飾而中枵，惡足任哉？
故先主過實之論，不能遠馬謖，而任以三軍；陳震鱗甲之言，不能退李嚴，而倚以大計；則唯武侯端嚴精密，二子即乘之以蔽而受其蔽也。
於是而曹孟德之能用人見矣，以治天下則不足，以爭天下則有餘。蔽於道而不蔽於才，不能燭司馬懿之奸，而荀彧、郭嘉、鍾繇、賈詡，惟所任而無不稱矣。
十四
城濮之戰，晉文不恃齊、秦也。恃齊、秦，則必令齊掠陳、蔡而南以牽之於東，秦出武關，下鄢、郢以撓之。滎陽之戰，高帝不恃彭、黥也。恃黥布，則當令布率九江之，沿淮而襲之；恃彭越，則越勝而進，越敗而退也。善用人者不恃人，此之謂大略。
吳人敗曹休於石亭，諸葛出陳倉之師，上言曰：“賊疲於西，又務於東，兵法乘勞，此進趨之時也。”其無功宜矣。恃吳勝而乘之，吳且退矣，失所恃而心先沮、氣先折也。蜀定吳交以製魏，此諸葛之成謀，計之善者也。雖然，吳交之必定，亦唯東顧無憂，可決於進爾。
及進，而所恃者終在己也。我果奮勇以大挫魏於秦川而舉長安，吳且恃我以疾趨淮、汝，不恃吳而吳固可恃也。己未有必勝之形，而恃人以逞，交相恃，交相誤，六國之合從，所以不能動秦之毫末，其左驗已。
石亭之役，賈逵以虛聲怖吳而吳退，吳望蜀之乘之，蜀不能應也。陳倉之役，張郃以偏師拒蜀而蜀沮，蜀望吳之牽之，吳不能應也。兩國異心，謀臣異計，東西相距，聲響之利鈍不相及，聞風而馳，風定而止，恃人者，不敗足矣，未有能成者也。德必有鄰，修德者不恃鄰；學必會友，為學者不恃友；得道多助，創業者不恃助。不恃也，乃可恃也。故曰：“一人行則得其友。”言致一也。
十五
魏製：諸侯入繼大統者，不得謂考為皇、稱妣為後，是也。帝後之尊，天之所秩，非天子所得擅以加諸其親，則大統正而天位定也。其曰：“纂正統而奉公義，何得複顧私親。”則襲義而戕仁矣。
所後者以承統而致其尊，因以致其親，義也；所生者以嗣統而屈其尊，不能屈其親，仁也；親者，與心生以生其心，性之不可掩者也。故古之製服，為人後者，為所生父母期，不問與所生相去親疏，即與所後者在六世袒免之外而必期，且必正名之曰“所生父母”，未嚐概置諸伯叔之列也。抑此猶為為人後者言之。
若宋英宗之後仁宗，孝宗之後高宗，固以為子而子之，則所後所生父母之名各正，而所生者並屈其親。若夫前君之生也，未嚐告宗廟、詔臣民、而正其為後；嗣子之嗣也，未嚐修寢門視膳之儀，立國儲君副之位，臣民推戴而大位歸焉。則亦如光武之於南頓，位號不可僭，而天倫不可忘，何得遽謂之私親而族人視之也哉？
天下所重者，統也；人子所不可背者，親也。為天下而不敢幹其統，則天下之義重，而已之恩輕。
雖有天下，而不可沒其生我之恩，則天下敝屣，而親為重。導諛者，獻追尊之僭；矯異者，沒父母之名；折衷以順天理之固然，豈一偏之說所可亂哉！
十六
國政之因革，一張一弛而已。風俗之變遷，一質一文而已。上欲改政而下爭之，爭之而固不勝；下欲改俗而可抑之，抑之而愈激以流；故節宣而得其平者，未易易也。
東漢之中葉，士以名節相尚，而交遊品題，互相持以成乎黨論，天下奔走如騖，而莫之能止。桓、靈側聽奄豎，極致其罪罟以摧折之，而天下固慕其風而不以為忌。
曹孟德心知摧折者之固為亂政，而標榜者之亦非善俗也，於是進崔琰、毛玠、陳群、鍾繇之徒，任法課能，矯之以趨於刑名，而漢末之風暫息者數十年。
琰、玠殺，孟德歿，持之之力窮，而前之激者適以揚矣。太和之世，諸葛誕、鄧颺浸起而矯孟德綜實之習，結納互相題表，未嚐師漢末之為，而若或師之；且刓方向圓，崇虛墮實，尤不能如李、杜、範、張之崇名節以勵俗矣。乃遂以終魏之世，迄於晉而不為衰止。
然則孟德之綜核名實也，適以壅已決之水於須臾，而助其流溢已耳。故曰抑之而愈以流也。
名之不勝實、文之不勝質也，久矣。然古先聖人，兩俱不廢以平天下之情。獎之以名者，以勸其實也。導之以文者，以全其質也。人之有情不一矣，既與物交，則樂與物而相取，名所不至，雖為之而不樂於終。
此慈父不能得之於子，嚴師不能得之於徒，明君不能得之於臣民者也。故因名以勸實，因文以全質，而天下歡忻鼓舞於敦實崇質之中，以不蕩其心。此而可杜塞之以域民於矩矱也，則古先聖人何弗圉天下之躍冶飛揚於鉗網之中也？以為拂民之情而固不可也。
情者，性之依也，拂其情，拂其性矣；性者，天之安也，拂其性，拂其天矣。誌鬱而勃然以欲興，則氣亦蝹蜦屯結而待隙以外泄。迨其一激一反，再反而盡棄其質以浮蕩於虛名。利者爭托焉，偽者爭托焉，激之已極，無所擇而唯其所汎濫。夏侯玄、何晏以之亡魏，王衍、王戎以之亡晉，五胡起，江東僅存，且蔓引以迄於陳、隋而不息，非崇質尚實者之激而豈至此哉？
桓雲激之矣，奄豎激之矣，死亡接踵而激猶未甚，桓、靈、奄豎不能掩其名也。孟德、琰、玠並其名而掩之，而後詭出於玄虛，橫流於奔競，莫能禁也。以傅鹹、卞壼、陶侃之公忠端亮，折之而不勝，董昭欲以區區之辨論，使曹叡持法以禁之，其將能乎？聖王不作，禮崩樂壞，政暴法煩，祗以增風俗之浮蕩而已矣。
十七
魏伐遼東，蜀征南中，一也，皆用乒謀國之一道也；與隋煬之伐高麗、唐玄之伐雲南，異矣。
隋、唐當天下之方寧，貪功而圖遠，涉萬裏以徼幸，敗亡之釁，不得而辭焉。諸葛公之慎，司馬懿之智，舍大敵而勤遠略，其所用心者未易測矣。
兩敵相持，勢相若而不相下，固未得晏然處也。而既不相為下矣，先動而躁，則受其傷，弗容不靜以俟也。靜以俟，則封疆之吏習於固守，六軍之士習於休息，會計之臣習於因循。需之需之，時不可徼而兵先弛；技擊奔命、忘生趨死之情，日以翱翔作好而墮其氣；則靜退之禍，必伏於不覺。
一旦有事，張皇失措，驚尤肭朒縮，而國固不足以存，況望其起而製人，收長驅越險之功哉？魏之東征，蜀之南伐，皆所以習將士於戰而養其勇也。先主殂，蜀未可以圖中原，孟德父子繼亡，魏未可以並吳、蜀，兵不欲其久安而忘致死之心，諸葛之略，司馬之智，其密用也，非人之所能測也。
或曰：習士於戰，有訓練之法，而奚以遠伐為？嗚唿！此坐而談兵，誤人家國之言耳。步伐也，係刺也，束伍也，部分也，訓練而習熟者也。兩軍相當，飛矢雨集，白刃拂項，趨於死以爭必勝，氣也，非徒法也。
有其法不作其氣，無輕生之情，而日試於旌旗金鼓之間，雍容以進退，戲而已矣。習之愈久而士愈無致死之心，不亡何待焉？訓練者，戰餘而教之也，非數十年之中，目不見敵，徒修其文具之謂也。
十八
武侯遺令魏延斷後，為蔣琬、費褘地也。李福來請，公已授蜀於琬、褘。而必不可使任蜀者，魏延也。
延權亞於公，而雄猜難禦，琬未嚐與軍旅之任，而威望不隆，延先入而挾孱主，琬固不能與爭，延居然持蜀於掌腕矣。唯大軍退而延不得孤立於外，楊儀先入而延不得為主於中，雖憤激而成乎亂，一夫之製耳。
延之亂也，不北降魏而南攻儀，論者謂其無叛心。雖然，豈可保哉？延以偏將孤軍，主帥死而乞活於魏，則亦司馬懿之屬吏而已矣，南轅而不北駕，不欲為懿下也。
使其操全蜀之兵，製朝權而唯其意，成則攘臂以奪漢，不成將舉三巴以附魏，司馬懿不得折箠而馭之，其降其否，亦惡可諒哉？
楊儀福小之器耳，其曰“吾若舉軍就魏，寧當落度如此”。是則即為懿屈而不慚者。令先歸而延與薑維持其後，蔣琬談笑而廢之，非延匹也。
於是而武侯之計周矣。故二將訌而於國無損。不然，將爭於內，敵必乘之，司馬懿之智，豈不能間二亂人以卷蜀，而何為斂兵以退也？