其實吧，到底《春秋》一書中，到底有沒有製定平天下之道的方法，並沒有確鑿的證據。
畢竟現在的《春秋》就是一本斷爛朝報，想看個全文都不可能，根本就體會不出聖人提筆之前的念頭。
因此，《春秋》一書，是否藏了製定平天下之道的方法，這種好像是胡說八道一樣的觀點，其實……，隻是一種猜測而已。
不是胡說八道瞎說，而是呢……，僅靠一點點理由，天馬行空的瞎猜。
所以，千萬不要當真，也有可能就是猜錯啦。
不過，雖然觀點無法證實，但是，瞎猜的理由，還是有必要說一下的，對不對，就權當看個樂兒好啦。
理由一共有三點，第一是太史公說的，第二是亞聖說的，第三就是根據，儒家後來的一係列變化說的。
《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也！
這是太史公對於《春秋》的評價，前麵隻是翻譯了一下而已，並沒有解釋，到底為什麽以史為鑒可以知興替，或者說到底怎麽以史為鑒……，而知興替。
太史公說《春秋》可以看明白三王的政治之道，也能分辨了人心變化的道理，可以排除疑『惑』，可以明辨是非，可以讓猶豫變的堅定，一共五大功用！
到底是不是這樣的，反正現在原文也找不到了，既然他說是有，那就權當沒錯好了。
三王的政治之道是什麽，就是三王的平天下之道，後世之人看這個沒有用，因為自身的社會情況不一樣，僅能借鑒一下而已，絕對不能生搬硬套。
分辨人心變化的道理是什麽，就是人在遇到了不同的情況之下，心理到底是如何變化，最終做出什麽反應的過程，這個還是很有用的，因為人的境遇有時候很相似，了解一下別人在和自己，遇到了同一種情況之時，到底是怎麽應對的，而最終又有一個什麽樣的結果，當然是對自己解決問題，有一定幫助的。
排除疑『惑』也是一樣，自己此時產生的疑『惑』，未必就是千古以來，第一個產生這種疑『惑』的人，因此，看看別人對於同一個疑『惑』的答案，可以讓自己有所啟發。
明辨是非就不太好說了，因為前人以為的是，自己可能反而認為是非，不過，境遇總是相似的，所以，看看前人在按照自己認為的是，作出了一係列反應之後，最終得到了一個什麽結果，自己再遇到同一種境遇的時候，便會有一個很好的心理準備。
讓猶豫變的堅定呢，也是同樣如此，看看別人在那個境遇之中，產生了和自己同樣的猶豫，最終所做的一係列事情，以及產生了什麽結果，當然是可以幫助自己加速思考，早早下定決心的。
因此，三王道、辨人心、排疑『惑』、辨是非、定猶豫，這五點作用歸納起來，其實就是一句話而已……，借鑒他人的經驗智慧，幫助自己解決問題！
太史公說，這就是《春秋》的作用，也就是學習曆史的作用。
這種借鑒經驗智慧，助自己解決問題的作用，不僅僅隻是《春秋》獨有的，天下所有的史書，所有記錄前人經曆的傳說故事，統統都有這種作用。
哪怕不讀史書、不看故事，自己吃了一個虧之後，也是一定會長一智的，區別隻是在於，學習曆史、觀看傳說故事，自己並不會真的吃虧罷了。
接著，他又說了另外兩點，就是《春秋》一書，所獨有的特點啦。
弘揚了善、壓抑了惡，把那些不像話的任何事，全部都給罵了一個遍，這是說《春秋》一書，具有鮮明的善惡觀念，不像話的事情，作者統統都給臭罵了一頓。
記錄了敗亡之國的曆史，也講述了破滅家族的變遷，詳細補充了興起、衰敗、破滅的過程，這是說《春秋》一書，對於國家變化的過程，是具有凸出描寫的，能讓人們一眼就看明白，整個國家興起、衰敗、破滅的三個過程。
所以說，《春秋》一書……，並不是史書！
記錄曆史的基本原則是什麽，一就是盡量客觀詳細，二就是盡量確鑿有據，不能瞎寫、瞎記、瞎評論。
而聖人寫的《春秋》呢，裏麵不僅夾雜了一堆自己的評論，而且，還是大略的記錄了一下，在興起、衰敗、破滅的三個過程之中，所發生的事情。
對於其他的事情，根本就寫都不寫，好像啥事兒都沒發生一樣。
但是，也正是有了這種弘善抑惡的鮮明評論，有了這種刻意略記三種過程的春秋筆法，所以，《春秋》才是《春秋》，才能稱之為是——微言大義！
當領袖們身處黑暗時代的時候，最重要的並不是怎麽找到辦法，帶領人民走出黑暗的時代，而是……，自己不要忘記善惡。
如果當領袖都忘記了善惡，然後沉淪在了黑暗的深淵之中，那麽，還談個屁的平天下呀？
隻有領袖們弘善抑惡，堅定了自己的本心之後，才可以分析自己時代，為什麽興起、為什麽衰落、為什麽即將破滅的原因，隻有找到自己時代的問題之後，才可以借用前人的智慧和經驗，解決自己時代的問題！
絕對不能生搬硬套，不能說大禹的平天下之道，周文王父子的平天下之道，就一定適合自己的時代，必須要創出自己的平天下之道才行！
所以，太史公才說《春秋》一書，就是王者學習政治之道的……，大學問！
說白了，《春秋》定立了兩大法則，一就是領袖自己不能黑化，二就是領袖要根據實際的情況，借鑒前人的經驗與智慧，創造出屬於自己的政治路線。
到底是不是這樣的，隻是一種瞎猜的結果，根據太史公的評價瞎猜的。
第二點理由，是亞聖自己說的，昔者禹抑洪水而天下平；周公兼夷狄，驅猛獸而百姓寧；聖人成《春秋》而『亂』臣賊子懼，我亦欲正人心，息邪說，距詖行，放『淫』辭，以承三聖者。
既然大禹找到了抑洪水之道，還了整個天下一個太平；周公找到了橫掃天下之法，換了天下百姓一個安寧，那麽，如果《春秋》之中啥都沒有，那麽『亂』臣賊子們……，又為什麽要怕呢？
換句話說，如果《春秋》不含平天下之道，不能幫助領袖們解決問題，弄不死那些『亂』臣賊子們，那麽……，他們又為什麽要怕呢？
有高人解釋說，《春秋》嘛，揭『露』了社會的弊端，暴『露』了那些罪惡統治階級的嘴臉，所以，他們懼怕民眾得到覺醒，因此就怕了。
唉……，洗洗睡覺去吧，亞聖早在兩千年前，就已經說的很清楚了，《春秋》……，天子之事也呀。
再說了，在背朝黃土麵朝天的動『亂』年代，有多少百姓會是識字之人，大佬，紙是什麽時候發明的，是一個很簡單的問題吧？
所以，民眾人手一本《春秋》，況且都不一定能夠看懂，更何況……，並不是人手一本呢？
當然，亞聖說的對不對，也僅僅隻是一種瞎猜而已，第三種儒家變化的觀點，也就更加的不能當真啦。
畢竟現在的《春秋》就是一本斷爛朝報，想看個全文都不可能，根本就體會不出聖人提筆之前的念頭。
因此，《春秋》一書，是否藏了製定平天下之道的方法，這種好像是胡說八道一樣的觀點，其實……，隻是一種猜測而已。
不是胡說八道瞎說，而是呢……，僅靠一點點理由，天馬行空的瞎猜。
所以，千萬不要當真，也有可能就是猜錯啦。
不過，雖然觀點無法證實，但是，瞎猜的理由，還是有必要說一下的，對不對，就權當看個樂兒好啦。
理由一共有三點，第一是太史公說的，第二是亞聖說的，第三就是根據，儒家後來的一係列變化說的。
《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也！
這是太史公對於《春秋》的評價，前麵隻是翻譯了一下而已，並沒有解釋，到底為什麽以史為鑒可以知興替，或者說到底怎麽以史為鑒……，而知興替。
太史公說《春秋》可以看明白三王的政治之道，也能分辨了人心變化的道理，可以排除疑『惑』，可以明辨是非，可以讓猶豫變的堅定，一共五大功用！
到底是不是這樣的，反正現在原文也找不到了，既然他說是有，那就權當沒錯好了。
三王的政治之道是什麽，就是三王的平天下之道，後世之人看這個沒有用，因為自身的社會情況不一樣，僅能借鑒一下而已，絕對不能生搬硬套。
分辨人心變化的道理是什麽，就是人在遇到了不同的情況之下，心理到底是如何變化，最終做出什麽反應的過程，這個還是很有用的，因為人的境遇有時候很相似，了解一下別人在和自己，遇到了同一種情況之時，到底是怎麽應對的，而最終又有一個什麽樣的結果，當然是對自己解決問題，有一定幫助的。
排除疑『惑』也是一樣，自己此時產生的疑『惑』，未必就是千古以來，第一個產生這種疑『惑』的人，因此，看看別人對於同一個疑『惑』的答案，可以讓自己有所啟發。
明辨是非就不太好說了，因為前人以為的是，自己可能反而認為是非，不過，境遇總是相似的，所以，看看前人在按照自己認為的是，作出了一係列反應之後，最終得到了一個什麽結果，自己再遇到同一種境遇的時候，便會有一個很好的心理準備。
讓猶豫變的堅定呢，也是同樣如此，看看別人在那個境遇之中，產生了和自己同樣的猶豫，最終所做的一係列事情，以及產生了什麽結果，當然是可以幫助自己加速思考，早早下定決心的。
因此，三王道、辨人心、排疑『惑』、辨是非、定猶豫，這五點作用歸納起來，其實就是一句話而已……，借鑒他人的經驗智慧，幫助自己解決問題！
太史公說，這就是《春秋》的作用，也就是學習曆史的作用。
這種借鑒經驗智慧，助自己解決問題的作用，不僅僅隻是《春秋》獨有的，天下所有的史書，所有記錄前人經曆的傳說故事，統統都有這種作用。
哪怕不讀史書、不看故事，自己吃了一個虧之後，也是一定會長一智的，區別隻是在於，學習曆史、觀看傳說故事，自己並不會真的吃虧罷了。
接著，他又說了另外兩點，就是《春秋》一書，所獨有的特點啦。
弘揚了善、壓抑了惡，把那些不像話的任何事，全部都給罵了一個遍，這是說《春秋》一書，具有鮮明的善惡觀念，不像話的事情，作者統統都給臭罵了一頓。
記錄了敗亡之國的曆史，也講述了破滅家族的變遷，詳細補充了興起、衰敗、破滅的過程，這是說《春秋》一書，對於國家變化的過程，是具有凸出描寫的，能讓人們一眼就看明白，整個國家興起、衰敗、破滅的三個過程。
所以說，《春秋》一書……，並不是史書！
記錄曆史的基本原則是什麽，一就是盡量客觀詳細，二就是盡量確鑿有據，不能瞎寫、瞎記、瞎評論。
而聖人寫的《春秋》呢，裏麵不僅夾雜了一堆自己的評論，而且，還是大略的記錄了一下，在興起、衰敗、破滅的三個過程之中，所發生的事情。
對於其他的事情，根本就寫都不寫，好像啥事兒都沒發生一樣。
但是，也正是有了這種弘善抑惡的鮮明評論，有了這種刻意略記三種過程的春秋筆法，所以，《春秋》才是《春秋》，才能稱之為是——微言大義！
當領袖們身處黑暗時代的時候，最重要的並不是怎麽找到辦法，帶領人民走出黑暗的時代，而是……，自己不要忘記善惡。
如果當領袖都忘記了善惡，然後沉淪在了黑暗的深淵之中，那麽，還談個屁的平天下呀？
隻有領袖們弘善抑惡，堅定了自己的本心之後，才可以分析自己時代，為什麽興起、為什麽衰落、為什麽即將破滅的原因，隻有找到自己時代的問題之後，才可以借用前人的智慧和經驗，解決自己時代的問題！
絕對不能生搬硬套，不能說大禹的平天下之道，周文王父子的平天下之道，就一定適合自己的時代，必須要創出自己的平天下之道才行！
所以，太史公才說《春秋》一書，就是王者學習政治之道的……，大學問！
說白了，《春秋》定立了兩大法則，一就是領袖自己不能黑化，二就是領袖要根據實際的情況，借鑒前人的經驗與智慧，創造出屬於自己的政治路線。
到底是不是這樣的，隻是一種瞎猜的結果，根據太史公的評價瞎猜的。
第二點理由，是亞聖自己說的，昔者禹抑洪水而天下平；周公兼夷狄，驅猛獸而百姓寧；聖人成《春秋》而『亂』臣賊子懼，我亦欲正人心，息邪說，距詖行，放『淫』辭，以承三聖者。
既然大禹找到了抑洪水之道，還了整個天下一個太平；周公找到了橫掃天下之法，換了天下百姓一個安寧，那麽，如果《春秋》之中啥都沒有，那麽『亂』臣賊子們……，又為什麽要怕呢？
換句話說，如果《春秋》不含平天下之道，不能幫助領袖們解決問題，弄不死那些『亂』臣賊子們，那麽……，他們又為什麽要怕呢？
有高人解釋說，《春秋》嘛，揭『露』了社會的弊端，暴『露』了那些罪惡統治階級的嘴臉，所以，他們懼怕民眾得到覺醒，因此就怕了。
唉……，洗洗睡覺去吧，亞聖早在兩千年前，就已經說的很清楚了，《春秋》……，天子之事也呀。
再說了，在背朝黃土麵朝天的動『亂』年代，有多少百姓會是識字之人，大佬，紙是什麽時候發明的，是一個很簡單的問題吧？
所以，民眾人手一本《春秋》，況且都不一定能夠看懂，更何況……，並不是人手一本呢？
當然，亞聖說的對不對，也僅僅隻是一種瞎猜而已，第三種儒家變化的觀點，也就更加的不能當真啦。