第201章 冀州本土派中的似忠之禍
廢話三國：董卓你得支棱起來啊 作者：其實但是榴蓮醬 投票推薦 加入書簽 留言反饋
紹寶寶諸子奪位相殘，是在紹寶勢力壯大並且他自己身死之後。
可憐的長子袁譚外放青州的時間，卻在初平年間（190-193）。
彼時的紹寶寶自己都不成氣候，長期處在張燕、公孫瓚等河朔勢力的威脅之下。
袁譚在青州任上也幹得不錯。
“北排田楷、東攻孔融”，戰功赫赫，對紹寶寶集團的發展壯大做出了重要貢獻。
《後漢書 公孫瓚傳》記載說，（袁）紹複遣兵數萬與（田）楷連戰二年，糧食並盡，士卒疲困，互掠百姓，野無青草。
紹乃遣子（袁）譚為青州刺史，（田）楷與戰，敗退還。
紹寶外放袁譚到青州，起到了穩定局勢的重要作用。
但是《魏書 袁紹傳》卻采用了這樣的記載方式：
（袁紹）擊破（公孫）瓚於易京，並其眾。出長子（袁）譚為青州。
故意將袁譚外放青州的時間線，放在袁紹攻滅公孫瓚（199）之後，抹黑意圖非常明顯。
沮授所謂“必為禍始”的記載，因此就有點倒果為因，非常符合時空穿梭黨的言語邏輯。
沮授在《袁紹傳》中首次出現，是為袁紹畫策定河北的《鄴中對》。
“橫大河之北”的戰略方針，與袁紹“據河南向，以爭天下”的本誌相合。
《魏書 袁紹傳》記載，沮授說（袁）紹曰：
“……橫大河之北，合四州之地，收英雄之才，擁百萬之眾，迎大駕於西京，複宗廟於洛邑，號令天下。”
《鄴中對》的曆史價值，被評價為與魯肅的《榻上策》、諸葛亮的《隆中對》相似。
但問題是除了最後三句“迎大駕於西京，複宗廟於洛邑，號令天下”，在他說這些話之前，紹寶本來就是這麽想的。
《魏書 武帝紀》對此有記載。
（袁）紹曰：“吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？”
所以我們說隻是與紹寶本誌相合。
紹寶有足夠的底氣不迎獻帝複劉氏，因為袁氏本來就是除皇室之外的天下第一世家，聲望足夠。
不必像阿瞞那樣需要依靠獻帝提升自己的聲望。
所以那多出的三句話，其實也是廢話。
《鄴中對》並沒有像魯肅的《榻上策》那樣，明確己方搶地盤為主的現實主義方針。
也沒有諸葛孔明的《隆中對》那樣，給備崽兒指出一條所謂匡複漢室的理想主義整體規劃。
對紹寶的既定策略根本毫無更改，算是一段無比正確的廢話。
充其量隻是能表示，沮授看得懂紹寶的圖謀。
被硬抬到與《榻上策》及《隆中對》並列，實屬荒謬。
但這麽幹的作用，在於先入為主，將沮授塑造為袁紹的心腹謀主。
定下基調之後，便可以強化“袁紹不納忠言，失敗理所當然”的思維慣式。
這種手法，充斥《袁紹傳》全篇。
所以故意錯亂時間線，把袁譚鎮青州放在紹寶擊破公孫大玉兒之後敘述，讓沮授出麵諫阻，也並不出奇。
官渡之戰，是沮授活躍的高峰期。
彼時的沮授竭力阻撓袁紹南征，袁紹不聽；沮授又勸袁紹打持久戰，不要南渡黃河，袁紹又不聽。
在反複的“不進忠言”之下，袁紹終於迎來的慘痛失敗。
然而曆史真相，又並非如此。
《魏書 袁紹傳》記載，（袁紹）眾數十萬，……簡精卒十萬，騎萬匹，將攻許。
《孫子兵法》雲：五則攻之，倍則戰之。
利用優勢兵力渡河強攻，本身並無不妥。
就《魏書》的記載，紹寶渡河之初，一度取得戰略優勢，阿瞞後方“軍民疲乏，多叛應袁紹”。
《魏書 袁紹傳》：太祖與（袁）紹相持日久，百姓疲乏，多叛應紹，軍食乏。
《魏書 趙儼傳》：時袁紹舉兵南侵，遣使招誘豫州諸郡，諸郡多受其命。
仔細梳理紹寶麾下眾謀主的意見，會發現審配、郭圖、逄紀、許攸等人均支持袁紹渡河決戰。
真正的反對者，僅有沮授與田豐二人而已。
由此可見，袁紹絕非“不納忠言”之人。
沮授的相關記載，實際是以結果倒推原因，將烏巢被焚與張合投敵的偶然事件視作必然。
《魏書》紹寶本傳實際是刻意選取剪裁對袁紹不利的言論，來抹黑紹寶。
官渡之戰的膠著期間（200），沮授曾建議袁紹“遣別軍助戰劉表”，以襲擊曹操的後方。結果“袁紹又不從”。
但按《劉表傳》記載，“袁紹求援於劉表，劉表許之而不至，亦不助曹操”。
可見袁紹已經做到位，是劉表不守信用。
但在曹魏史官的筆法下，一切都成了紹寶的錯。
前麵還可以說是在故意誤導，這裏卻已經是在顛倒黑白了，可見曹魏史官的節操。
至於紹寶偏信南陽與潁川奸人讒言，打壓冀州本土派。
孫策、孫權扶植淮泗流寓抗衡江東土著；劉焉扶植東州流寓（三輔、南陽人）對抗益州土著。
備崽兒也在扶植荊楚流寓對抗川蜀土著。
大家都是這麽幹的。
紹寶已經對冀州的豪強魁首多有延攬、拉攏之舉了。
但在流寓與本土發生衝突之時，紹寶幾乎無一例外的站在流寓一邊，是因為流寓人士在冀州不具備根基。
不給予額外關照，便會非常容易被土著勢力吞滅，那他就會失去製衡本土勢力的資本。
這如果是昏庸，那到底什麽才是人主的明智？
紹寶在世時，本土與流寓之爭，尚停留在謠言、讒害一類的鬥爭手段，不敢過分造次。
這應與紹寶的政治威望有關。
袁紹身歿後，鬥爭便逐漸失控，最終發展至刀兵相見，審配甚至屠滅了辛評家族。
而且即使對長子袁譚懷有相當大的惡意，紹寶也並未石樂智。
他對三個兒子各有安排。
青州是袁譚的，幽州是袁熙的，冀州是袁尚的。
除去實質掌控時間相當晚的並州，一碗水基本還算是端平了。
疼愛幼子，所以最好的冀州留給小兒子，這種程度的偏愛還是可以接受的。
而且在阿瞞進攻的時候，袁譚還率軍到了黎陽，可見兄弟間還是有守望相助之義。
所謂袁紹的諸子之亂，實際是審配他們搞出來的。
袁譚和袁熙跟袁尚的年齡差距比較大，這可能是昔年紹寶昔年很是在外奔走了些年頭，根本不著家的緣故。
他的家小一直在兗州高家那邊，並未帶在身邊。
所以可以推測，袁尚應該是他被幽閉在渤海郡的時期閑著沒事兒造出來的娃。
袁譚雖然早早出鎮青州手握兵權，但身為嫡長子卻早早出繼給了被二穎屠掉的袁基，本身沒有繼承權。
袁熙一出身就是庶子，後來雖然因為親媽劉夫人被扶正獲得了嫡子身份，心氣也不高。
能夠出鎮幽州應該也心滿意足。
沒有記載說紹寶是猝死，所以他對後事應該還是有安排的。
袁尚繼位最開始並沒有人有什麽意見。
問題在於審配的騷操作。
可憐的長子袁譚外放青州的時間，卻在初平年間（190-193）。
彼時的紹寶寶自己都不成氣候，長期處在張燕、公孫瓚等河朔勢力的威脅之下。
袁譚在青州任上也幹得不錯。
“北排田楷、東攻孔融”，戰功赫赫，對紹寶寶集團的發展壯大做出了重要貢獻。
《後漢書 公孫瓚傳》記載說，（袁）紹複遣兵數萬與（田）楷連戰二年，糧食並盡，士卒疲困，互掠百姓，野無青草。
紹乃遣子（袁）譚為青州刺史，（田）楷與戰，敗退還。
紹寶外放袁譚到青州，起到了穩定局勢的重要作用。
但是《魏書 袁紹傳》卻采用了這樣的記載方式：
（袁紹）擊破（公孫）瓚於易京，並其眾。出長子（袁）譚為青州。
故意將袁譚外放青州的時間線，放在袁紹攻滅公孫瓚（199）之後，抹黑意圖非常明顯。
沮授所謂“必為禍始”的記載，因此就有點倒果為因，非常符合時空穿梭黨的言語邏輯。
沮授在《袁紹傳》中首次出現，是為袁紹畫策定河北的《鄴中對》。
“橫大河之北”的戰略方針，與袁紹“據河南向，以爭天下”的本誌相合。
《魏書 袁紹傳》記載，沮授說（袁）紹曰：
“……橫大河之北，合四州之地，收英雄之才，擁百萬之眾，迎大駕於西京，複宗廟於洛邑，號令天下。”
《鄴中對》的曆史價值，被評價為與魯肅的《榻上策》、諸葛亮的《隆中對》相似。
但問題是除了最後三句“迎大駕於西京，複宗廟於洛邑，號令天下”，在他說這些話之前，紹寶本來就是這麽想的。
《魏書 武帝紀》對此有記載。
（袁）紹曰：“吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？”
所以我們說隻是與紹寶本誌相合。
紹寶有足夠的底氣不迎獻帝複劉氏，因為袁氏本來就是除皇室之外的天下第一世家，聲望足夠。
不必像阿瞞那樣需要依靠獻帝提升自己的聲望。
所以那多出的三句話，其實也是廢話。
《鄴中對》並沒有像魯肅的《榻上策》那樣，明確己方搶地盤為主的現實主義方針。
也沒有諸葛孔明的《隆中對》那樣，給備崽兒指出一條所謂匡複漢室的理想主義整體規劃。
對紹寶的既定策略根本毫無更改，算是一段無比正確的廢話。
充其量隻是能表示，沮授看得懂紹寶的圖謀。
被硬抬到與《榻上策》及《隆中對》並列，實屬荒謬。
但這麽幹的作用，在於先入為主，將沮授塑造為袁紹的心腹謀主。
定下基調之後，便可以強化“袁紹不納忠言，失敗理所當然”的思維慣式。
這種手法，充斥《袁紹傳》全篇。
所以故意錯亂時間線，把袁譚鎮青州放在紹寶擊破公孫大玉兒之後敘述，讓沮授出麵諫阻，也並不出奇。
官渡之戰，是沮授活躍的高峰期。
彼時的沮授竭力阻撓袁紹南征，袁紹不聽；沮授又勸袁紹打持久戰，不要南渡黃河，袁紹又不聽。
在反複的“不進忠言”之下，袁紹終於迎來的慘痛失敗。
然而曆史真相，又並非如此。
《魏書 袁紹傳》記載，（袁紹）眾數十萬，……簡精卒十萬，騎萬匹，將攻許。
《孫子兵法》雲：五則攻之，倍則戰之。
利用優勢兵力渡河強攻，本身並無不妥。
就《魏書》的記載，紹寶渡河之初，一度取得戰略優勢，阿瞞後方“軍民疲乏，多叛應袁紹”。
《魏書 袁紹傳》：太祖與（袁）紹相持日久，百姓疲乏，多叛應紹，軍食乏。
《魏書 趙儼傳》：時袁紹舉兵南侵，遣使招誘豫州諸郡，諸郡多受其命。
仔細梳理紹寶麾下眾謀主的意見，會發現審配、郭圖、逄紀、許攸等人均支持袁紹渡河決戰。
真正的反對者，僅有沮授與田豐二人而已。
由此可見，袁紹絕非“不納忠言”之人。
沮授的相關記載，實際是以結果倒推原因，將烏巢被焚與張合投敵的偶然事件視作必然。
《魏書》紹寶本傳實際是刻意選取剪裁對袁紹不利的言論，來抹黑紹寶。
官渡之戰的膠著期間（200），沮授曾建議袁紹“遣別軍助戰劉表”，以襲擊曹操的後方。結果“袁紹又不從”。
但按《劉表傳》記載，“袁紹求援於劉表，劉表許之而不至，亦不助曹操”。
可見袁紹已經做到位，是劉表不守信用。
但在曹魏史官的筆法下，一切都成了紹寶的錯。
前麵還可以說是在故意誤導，這裏卻已經是在顛倒黑白了，可見曹魏史官的節操。
至於紹寶偏信南陽與潁川奸人讒言，打壓冀州本土派。
孫策、孫權扶植淮泗流寓抗衡江東土著；劉焉扶植東州流寓（三輔、南陽人）對抗益州土著。
備崽兒也在扶植荊楚流寓對抗川蜀土著。
大家都是這麽幹的。
紹寶已經對冀州的豪強魁首多有延攬、拉攏之舉了。
但在流寓與本土發生衝突之時，紹寶幾乎無一例外的站在流寓一邊，是因為流寓人士在冀州不具備根基。
不給予額外關照，便會非常容易被土著勢力吞滅，那他就會失去製衡本土勢力的資本。
這如果是昏庸，那到底什麽才是人主的明智？
紹寶在世時，本土與流寓之爭，尚停留在謠言、讒害一類的鬥爭手段，不敢過分造次。
這應與紹寶的政治威望有關。
袁紹身歿後，鬥爭便逐漸失控，最終發展至刀兵相見，審配甚至屠滅了辛評家族。
而且即使對長子袁譚懷有相當大的惡意，紹寶也並未石樂智。
他對三個兒子各有安排。
青州是袁譚的，幽州是袁熙的，冀州是袁尚的。
除去實質掌控時間相當晚的並州，一碗水基本還算是端平了。
疼愛幼子，所以最好的冀州留給小兒子，這種程度的偏愛還是可以接受的。
而且在阿瞞進攻的時候，袁譚還率軍到了黎陽，可見兄弟間還是有守望相助之義。
所謂袁紹的諸子之亂，實際是審配他們搞出來的。
袁譚和袁熙跟袁尚的年齡差距比較大，這可能是昔年紹寶昔年很是在外奔走了些年頭，根本不著家的緣故。
他的家小一直在兗州高家那邊，並未帶在身邊。
所以可以推測，袁尚應該是他被幽閉在渤海郡的時期閑著沒事兒造出來的娃。
袁譚雖然早早出鎮青州手握兵權，但身為嫡長子卻早早出繼給了被二穎屠掉的袁基，本身沒有繼承權。
袁熙一出身就是庶子，後來雖然因為親媽劉夫人被扶正獲得了嫡子身份，心氣也不高。
能夠出鎮幽州應該也心滿意足。
沒有記載說紹寶是猝死，所以他對後事應該還是有安排的。
袁尚繼位最開始並沒有人有什麽意見。
問題在於審配的騷操作。