英國在殖民地x仰上的開放性，使得當時英國殖民地，乃至後來的米國，能夠吸引到更多的移民。
這些移民，並不僅僅來自於英國本土。
事實上，由於法國在移民政策上的x仰選擇，即使是法國國內的新j徒，在選擇向北美移民時，也往往會前往英國殖民地。
而新法蘭西則在初步形成造血機製後，繼續陷入新移民數量不足的囧境。
以至於當年那800多名“國王的女兒們”，還會被後來的人，稱之為“魁北克的母親”，
以紀念她們，在加拿大法語區的開拓中，曾經發揮過的關鍵作用。
對於這些法國女性來說，這固然是一種殊榮，但由此也能看出，法國和“新法蘭西”在吸引人口的方麵，做得多不盡如人意。
英法兩國隔著一個海峽，然而，這是兩個迥異不同的國家。
和歐洲大陸特別其代表法國相比，英國在中世紀早期王權是最強的，這可能和王室是征服者，而貴族多是被征服者有關。
王室的地方管理機構觸角，可以達到郡甚至村鎮，並且少有的在中世紀，對地方擁有征稅權。
英國的貴族，基本是領土和權力都不大的男爵。
大憲章又稱男爵法案就是這個原因。這些男爵們不但實力弱小，而且每個男爵的領土，還被碎片化的分布在各個不同郡，有的被分割多大達幾十處。
同時，他們還受到王室派出機構的監視。
王室實力強——社會掌控力強——稅收能力強——軍隊和官吏規模大——王室實力強，形成了一個自洽的邏輯閉環。
因此，英國的貴族包括j會，要對抗英王隻有一個辦法，就是聯合。
隻有聯合起來，弱小的個體，才有和強者對話的資本。
這是議會這一政治機構，最早在英國產生並發揚光大的根本原因。
大憲章是議會所代表的，貴族共和發展的必然結果。
此外，由於國王強大，貴族弱小，國王有動力也有能力幹涉，貴族領地的內部事務，並以宗j和道德的名義，
要求給予貴族領土上的人民，更多的自由和權利，這也是對貴族實力的進一步消解。
所以，英國的村鎮，很早就形成了相對寬鬆的村鎮自治的製度。
領主通過宗j法庭，在法律的名義下實施領地管理。
而張家長李家短的村鎮內部事務，則由村民們同樣在宗j法庭中自治解決，領主並不幹預。
議會製和村鎮自治，也成為後來北美殖民地的兩大社會基石。
反觀法國、神聖羅馬帝國等大陸國家，國王不過是大一點的貴族，對單個公爵也沒有太大優勢。
因此，根本無法向諸侯征稅，國家隻不過是軍事同盟而已。
這也導致其，無法建立強大的軍隊和文官集團來掌控全國，也因此實力始終有限，形成另一個邏輯閉環。
至於國民，更是隻知領主而不知國王，對貴族領主的依附程度和忠誠度，比英國要高得多。
國王權力的強大和弱小，很吊詭卻又合情合理的導致了，英國社會的“自由化”和法國社會的凝固化。
這也使以城市崛起為標誌的資產階級革命來臨後，英國反而成為了國王權力更小的立憲國家，而法國成為君主權力最大的君主專製國家。
關於西方文明中的“自由”，再提一些我的看法。
個人覺得自由主義是一種社會結果。
背後其實有長期的社會角力為其背書，而且並不是一種普遍現象。
不同人群，不同階層的自由狀態和自由理念也是不同的。
中世紀的歐洲，國王的實力較弱，可參考東周時候的周天子，所以諸侯們受到的約束較少，
整個社會沒有皇權大一統的桎梏，顯得比較開放，各種創造力和行動力，可以在權力的競爭夾縫中，找到生存和滋長的空間。
我國的春秋戰國之所以成為，中華文明的文化大爆炸時代，也是這個原因。
歐洲中世紀雖然因為宗j的大一統，而在文化多樣性上建樹較少，但商業文明得到了長足的發展，
工商業力量的增長與同時代的我國，完全不可同日而語。
這為後來歐洲城市代表的市場經濟集團崛起，打下了堅實基礎。
並成為歐洲率先現代化的決定性因素。
但是，這並不意味著，歐洲大地在中世紀有著普遍的自由。
實際上，歐洲的底層民眾所擁有的自由，要遠低於同時期的我國。
歐洲民眾大多為失去部分行動權，隨土地依附於貴族領主的農奴。
而我國同時期，則是與地主屬於雇傭關係，並擁有自由身的農民。
我國民眾有著更高的自由度，歐洲人的自由卻是屬於貴族的。
當然，我國也有很多民眾，因窮困潦倒或躲避官稅，而依附於豪強大族成為家奴，但主體仍然是自由民。
另一方麵，歐洲民眾不但缺少自由，且一出生身份就被固定，貴族永遠是貴族，平民永遠是平民，存在階層固化。
雖然平民因某種功績，獲得爵位的案例不是沒有，但隻是極少數，並且沒有製度保障。
反而是我國，普通民眾存在通過科考改變個人地位的上升通道。
不管科舉製度有多少弊病，我國的階層流動性都遠高於歐洲。
事實上，我國的確有很多布衣出生的顯官甚至權相。
直到資本主義帶來一種全新的階層流動方式，我國的這一社會優勢才在19世紀被逆轉。
但直到21世紀，國家真正的實權人物和大富豪，依就被那些，曆史悠久的大貴族家族後裔把持著。
歐洲後來的民眾自由，主要源自逐漸壯大的城市。
一句中世紀諺語是“城市的空氣令人自由”。
很多農奴，特別是從事手工業的農奴，從封建莊園逃跑到城市去。
英國的強勢君主，以及後來法國的君主專製對貴族階層的打壓，也為民眾提升了自由度。
實際上，那個被砍去頭顱的查理一世和路易十六，給予民眾的自由，是典型中世紀國家無法想象的。
這些移民，並不僅僅來自於英國本土。
事實上，由於法國在移民政策上的x仰選擇，即使是法國國內的新j徒，在選擇向北美移民時，也往往會前往英國殖民地。
而新法蘭西則在初步形成造血機製後，繼續陷入新移民數量不足的囧境。
以至於當年那800多名“國王的女兒們”，還會被後來的人，稱之為“魁北克的母親”，
以紀念她們，在加拿大法語區的開拓中，曾經發揮過的關鍵作用。
對於這些法國女性來說，這固然是一種殊榮，但由此也能看出，法國和“新法蘭西”在吸引人口的方麵，做得多不盡如人意。
英法兩國隔著一個海峽，然而，這是兩個迥異不同的國家。
和歐洲大陸特別其代表法國相比，英國在中世紀早期王權是最強的，這可能和王室是征服者，而貴族多是被征服者有關。
王室的地方管理機構觸角，可以達到郡甚至村鎮，並且少有的在中世紀，對地方擁有征稅權。
英國的貴族，基本是領土和權力都不大的男爵。
大憲章又稱男爵法案就是這個原因。這些男爵們不但實力弱小，而且每個男爵的領土，還被碎片化的分布在各個不同郡，有的被分割多大達幾十處。
同時，他們還受到王室派出機構的監視。
王室實力強——社會掌控力強——稅收能力強——軍隊和官吏規模大——王室實力強，形成了一個自洽的邏輯閉環。
因此，英國的貴族包括j會，要對抗英王隻有一個辦法，就是聯合。
隻有聯合起來，弱小的個體，才有和強者對話的資本。
這是議會這一政治機構，最早在英國產生並發揚光大的根本原因。
大憲章是議會所代表的，貴族共和發展的必然結果。
此外，由於國王強大，貴族弱小，國王有動力也有能力幹涉，貴族領地的內部事務，並以宗j和道德的名義，
要求給予貴族領土上的人民，更多的自由和權利，這也是對貴族實力的進一步消解。
所以，英國的村鎮，很早就形成了相對寬鬆的村鎮自治的製度。
領主通過宗j法庭，在法律的名義下實施領地管理。
而張家長李家短的村鎮內部事務，則由村民們同樣在宗j法庭中自治解決，領主並不幹預。
議會製和村鎮自治，也成為後來北美殖民地的兩大社會基石。
反觀法國、神聖羅馬帝國等大陸國家，國王不過是大一點的貴族，對單個公爵也沒有太大優勢。
因此，根本無法向諸侯征稅，國家隻不過是軍事同盟而已。
這也導致其，無法建立強大的軍隊和文官集團來掌控全國，也因此實力始終有限，形成另一個邏輯閉環。
至於國民，更是隻知領主而不知國王，對貴族領主的依附程度和忠誠度，比英國要高得多。
國王權力的強大和弱小，很吊詭卻又合情合理的導致了，英國社會的“自由化”和法國社會的凝固化。
這也使以城市崛起為標誌的資產階級革命來臨後，英國反而成為了國王權力更小的立憲國家，而法國成為君主權力最大的君主專製國家。
關於西方文明中的“自由”，再提一些我的看法。
個人覺得自由主義是一種社會結果。
背後其實有長期的社會角力為其背書，而且並不是一種普遍現象。
不同人群，不同階層的自由狀態和自由理念也是不同的。
中世紀的歐洲，國王的實力較弱，可參考東周時候的周天子，所以諸侯們受到的約束較少，
整個社會沒有皇權大一統的桎梏，顯得比較開放，各種創造力和行動力，可以在權力的競爭夾縫中，找到生存和滋長的空間。
我國的春秋戰國之所以成為，中華文明的文化大爆炸時代，也是這個原因。
歐洲中世紀雖然因為宗j的大一統，而在文化多樣性上建樹較少，但商業文明得到了長足的發展，
工商業力量的增長與同時代的我國，完全不可同日而語。
這為後來歐洲城市代表的市場經濟集團崛起，打下了堅實基礎。
並成為歐洲率先現代化的決定性因素。
但是，這並不意味著，歐洲大地在中世紀有著普遍的自由。
實際上，歐洲的底層民眾所擁有的自由，要遠低於同時期的我國。
歐洲民眾大多為失去部分行動權，隨土地依附於貴族領主的農奴。
而我國同時期，則是與地主屬於雇傭關係，並擁有自由身的農民。
我國民眾有著更高的自由度，歐洲人的自由卻是屬於貴族的。
當然，我國也有很多民眾，因窮困潦倒或躲避官稅，而依附於豪強大族成為家奴，但主體仍然是自由民。
另一方麵，歐洲民眾不但缺少自由，且一出生身份就被固定，貴族永遠是貴族，平民永遠是平民，存在階層固化。
雖然平民因某種功績，獲得爵位的案例不是沒有，但隻是極少數，並且沒有製度保障。
反而是我國，普通民眾存在通過科考改變個人地位的上升通道。
不管科舉製度有多少弊病，我國的階層流動性都遠高於歐洲。
事實上，我國的確有很多布衣出生的顯官甚至權相。
直到資本主義帶來一種全新的階層流動方式，我國的這一社會優勢才在19世紀被逆轉。
但直到21世紀，國家真正的實權人物和大富豪，依就被那些，曆史悠久的大貴族家族後裔把持著。
歐洲後來的民眾自由，主要源自逐漸壯大的城市。
一句中世紀諺語是“城市的空氣令人自由”。
很多農奴，特別是從事手工業的農奴，從封建莊園逃跑到城市去。
英國的強勢君主，以及後來法國的君主專製對貴族階層的打壓，也為民眾提升了自由度。
實際上，那個被砍去頭顱的查理一世和路易十六，給予民眾的自由，是典型中世紀國家無法想象的。